Губернатор Каліфорнії ветував закон штату SB 1047, який був присвячений безпеці AI і навколо якого багато місяців точилися дискусії. Закон вимагав від розробників великих AI-моделей проявляти «розумну обережність», щоб їхні технології не становили «необґрунтованого ризику заподіяння або істотного сприяння заподіянню критичної шкоди». Під такою шкодою розумілися кібератаки, які завдають збитків на суму щонайменше 500 млн дол або призводять до масових жертв. Розробники також мали переконатися, що їхній ШІ може бути відключений людиною, якщо почне поводитися небезпечно.

Проти закону виступали Google, Meta, Microsoft і OpenAI, до яких приєдналися також дрібніші компанії. Основні заперечення стосувалися того, що формулювання закону мають розпливчастий характер, водночас забороняючи розробникам випускати моделі, якщо існує «необґрунтований ризик». Невизначеність формулювань залишала велике поле для тлумачень і фактично давала змогу ускладнити роботу компаній, поки з питанням не розберуться в суді, наприклад.

Крім того, що закон стосувався б діяльності будь-якої великої компанії в галузі AI – вони всі розташовані в Каліфорнії, – він би фактично стосувався і діяльності тих компаній, які просто ведуть діяльність у штаті.

Каліфорнія не гальмуватиме прогрес у галузі AI на догоду безпеці

New York Times ознайомилася з фінансовими документами OpenAI – ймовірно, з проспектом угоди із залучення чергового раунду фінансування, – у яких зазначено, що місячна виручка компанії в серпні становила 300 млн дол. і очікується, що річний виторг сягне 3,7 млрд дол. Прогнози на майбутній рік сягають суми в 11,6 млрд дол.

Місячна аудиторія сервісів OpenAI становить близько 350 млн осіб станом на червень цього року. З яких 10 млн – це передплатники ChatGPT. До речі, в документах описано плани щодо підвищення ціни на сервіс з нинішніх $20 – спочатку на $2, а потім до $44 протягом найближчих п'яти років.

Щоправда, з тієї ж документації випливає, що збиток цього року становитиме приблизно 5 млрд дол. без урахування видачі опціонів.

Найімовірніше, у черговому раунді OpenAI залучить 7 млрд дол. за оцінки компанії в 150 млрд. Веде раунд компанія Thrive Capital, яка планує, крім своїх грошей, залучити ще 450 млн дол. через додаткові фінансові інструменти, а також отримує опціон на інвестицію ще 1 млрд дол. протягом 2025 року за тією самою оцінкою. Це може виявитися дуже вигідним, якщо оцінка в майбутньому році продовжить свою переможну ходу – подвоюючись протягом року або потроюючись за півтора-два роки.

OpenAI – 350 млн користувачів на місяць і 5 млрд дол. збитку

Перший свій екземпляр Raspberry Pi я купив, здається, років 12 тому. Але відтоді він так і лежав практично без діла. Якось раз встановив на нього Plex. Але за наявності кількох Apple TV він конкуренції не витримав. А коли зовсім недавно я все ж знайшов місце для Plex Server у своїй мережі, його виявилося набагато зручніше запустити на Synology NAS, де весь контент якраз і знаходиться. Хіба що іноді запустити його, подивитися на Linux і вимкнути :).

Я, звісно, в курсі численних проєктів з його використанням, але у мене таких завдань не виникало.

І ось якраз виникло. Уже півтора року я користуюся системою з інвертором і набором батарей для забезпечення енергонезалежності – або, просто кажучи, щоб під час регулярних вимкнень електрики помічати це якомога менше. Інвертор цілком справляється з цим завданням, батареї прекрасно працюють. Але весь цей час мені заважала відсутність нормального рішення для моніторингу системи. Начебто все в ньому розумне, але недостатньо. Модель інвертора не має підтримки Wi-Fi – віддалено подивитися неможливо. Вийшло тільки під'єднати до інвертора ноутбук, встановити на нього крос-платформний, тобто страшний і глючний, виріб під назвою WatchPower. Відповідно, щоб подивитися стан інвертора, доводилося ходити віддалено на ноутбук (або приходити до нього ногами), але це ще пів біди.

По-перше, ця програма зберігає архіви даних так дивно, що при спробі почати їх дивитися, завмирає на кілька хвилин. Причому вона їх зберігає за весь час, а показує за скільки хоче, справно гальмуючи все більше в міру збільшення історичних архівів.

По-друге, вона разом із самим інвертором поняття не має про місткість батарей і покладається виключно на вимірювання напруги. З реальним залишком заряду відображуване значення Battery capacity пов'язане дуже умовно – збільшення навантаження призводить до падіння напруги (це природний фізичний процес), що негайно змінює capacity в меншу сторону на 5-7%. Зняття навантаження – наприклад, водяна помпа увімкнулася, попрацювала 30 секунд і вимкнулася, – призводить до зворотного результату. І бог би з ним. Але сам розрахунок capacity ведеться за примітивною лінійною шкалою – якщо наприкінці циклу заряду напруга становила 54В за 100%, а напругу вимкнення батарей встановлено на 46В (це приблизно 20-30% заряду, нижче розряджати мої батареї не рекомендується), то 50В – це 45-50%, які інвертор і покаже за 5 хвилин після початку розряду.

Загалом, поки я з цим розібрався, я вже був готовий купувати нові батареї. Але потім всі ці дані прогнав через AI, порахував кількість циклів батарей, підібрав оптимальні параметри для налаштування інвертора і майже заспокоївся – і пішов шукати альтернативи WatchPower. Ну не може ж бути, щоб у сучасному світі, який зійшов з розуму від альтернативної енергії, було тільки одне ось таке масове рішення.

Загалом, знайшов. Воно називається SolarAssistant. Платне, щоправда. Але на тлі всієї системи ця ціна не дуже помітна. І це дуже незвичайне рішення – воно виглядає як дистрибутив Linux для Raspberry Pi. Ви купуєте (або використовуєте наявний) Raspberry Pi, вставляєте в нього карту з дистрибутивом, який завантажується на сайті, і підключаєте RPi до інвертора. Якщо є поруч Ethernet – можна встромити мережевий кабель, якщо немає, але є Wi-Fi, то під час старту Raspberry Pi створить свою мережу, до неї треба під'єднатися і вказати параметри підключення до наявного Wi-Fi. Один раз під час запуску системі потрібен доступ до інтернету – він іде за активацією на сервер, – потім можна без нього, але за його наявності ви можете зареєструвати систему в хмарі й надалі ходити до інтерфейсу через хмарний проксі звідки завгодно.

Головний екран SolarAssistant

Це чистий вебінтерфейс, але спритний і зручний. При цьому його можна поставити у вигляді веб-додатку в iOS, наприклад.

І він робить головне, що я і шукав – крім доступу до всіх налаштувань інвертора, він вміє емулювати BMS (Battery Management System). Не покладаючись на апроксимацію за напругою, а просто, знаючи місткість батареї, підраховує її споживання, адже дані щодо споживаної з батареї потужності йому постійно доступні.

Результати на скриншоті вище – замість малопередбачуваної capacity показується логічне і зрозуміле значення State of Charge, наразі понад годину система живить весь будинок і витрачено 12% ємності.

Теоретично SolarAssistant можна запустити на будь-якій моделі Raspberry Pi, але рекомендується використовувати модель не нижче Raspberry Pi 4. Утім, на першій у мене теж запрацювало. Проблема, однак, у тому, що поруч з інвертором у мене немає нічого, крім Wi-Fi, а якраз його в першій моделі й немає.

Так що так, підтверджую – Raspberry Pi пристрій корисний. Навіть якщо для його практичного застосування треба взяти 12-річну паузу.

Практичне застосування Raspberry Pi

А тим часом триває третій тиждень судового процесу Мін'юсту США проти Google, який слухається у Вірджинії. Темп слухань виправдовує прізвисько суду Rocket Docket (Docket – це досьє, у судовій системі США так називається весь обсяг судових документів щодо процесу) – тривалих перерв не робиться, суддя скоротила список свідків, яких збирався викликати уряд, і, мабуть, зробить те ж саме зі списком Google. Очікується, що вже в середу Google закінчить подання доказів.

Суть претензій Мін'юсту (і прокурорів штатів, які підтримують обвинувачення) нам добре відома – Google звинувачують у тому, що він, використовуючи своє панівне становище на ринку реклами, примушує майданчики й рекламодавців використовувати свої рекламні інструменти – AdX і DoubleClick for Publishers. Уряд посилається на внутрішні документи Google, де один із топменеджерів ставить запитання: «Чи не схоже це на те, як якби Goldman Sachs або Citibank володіли Нью-Йоркською фондовою біржею?». У суді вже давали свідчення представники майданчиків, включно з великими видавничими домами, і конкурентів, як, наприклад, OpenX, які розповідали, що через величезні розміри й можливості Google з ним неможливо не співпрацювати.

Оглядачі зазначають, що захист Google перебуває на висоті та повністю заслуговує на ті гонорари, які Google має платити, хоча це не означає виграшу справи. Адвокати прагнуть показати, що Google увесь час діяв у конкурентному середовищі та навіть пред'являють суду офіційні документи конкурентів – наприклад, заяву до SEC від Criteo, в якій зазначено, що компанія діє в конкурентному середовищі. Дійсно, якщо конкуренти офіційно заявляють про наявність конкуренції, як вона могла бути відсутньою з погляду Google?

Взагалі, як і в будь-якому розгляді на тему антиконкурентної поведінки та антимонопольного законодавства США, одним із ключових питань є визначення ринку, про який ідеться. Уряд намагається звузити це визначення, щоб показати такий собі «ринок медійної реклами відкритого інтернету». Представники ж Google показують, що такого ринку не існує, а є взагалі інтернет-реклама, де присутні також «закриті сади» Facebook і Amazon, з якими також доводиться конкурувати. При цьому більшість заходів, вжитих компанією, Google пояснює боротьбою з шахрайством і спамом.

Щоправда, у Google є свої складнощі. Суддя не раз висловлювала своє невдоволення тим, що в компанії заведено знищувати історію листування – напевно це знайде своє відображення в підсумковому рішенні. Спроба представити в суді докладний опис рекламної екосистеми стала катастрофою – під диктування співробітника Google, який дає свідчення, його помічники малювали взаємозв'язки між учасниками системи, частина ліній вела не туди, частина була кривою, лінії закреслювали текст – загалом, повністю виправдовуючи закон Мерфі з усіма його наслідками.

Сам процес проходить досить незвично – суд був твердий у забезпеченні закритості процесу, там присутні журналісти, але заборонені будь-які електронні пристрої, включно зі смартфонами. Коли в перший день комусь у залі стало погано, журналістам довелося бігти по всій будівлі, щоб викликати швидку допомогу.

Чим закінчиться процес – сказати складно, але суддя вже цікавилася можливістю поділу рекламного бізнесу Google на кілька компаній. Це вже перестало бути фантазією експертів.

Чи зажадає суд поділу рекламного бізнесу Google?

Я багато разів проходився європейською політикою щодо сучасних технологій. Як то кажуть, у США технології створюють, у Китаї – крадуть, а в Європі – регулюють. Очевидно, що така диспропорція помітна не тільки мені, і ось днями в Брюсселі було презентовано звіт, підготовлений групою під керівництвом Маріо Драгі – колишнього прем'єр-міністра Італії, який відзначився керівництвом Європейським Центробанком у період, коли з ЄС вийшла Велика Британія. Звіт був присвячений європейській конкурентоспроможності та, як схарактеризував сам Драгі, питання для Європи зараз не стоїть як «Робіть це, або помрете», а скоріше як «Робіть це, або ви приречені на повільну агонію».

Ключові пункти доповіді, яка містить не тільки аналіз, а й рекомендації, виглядають наступним чином.

1. Європа має залучати щонайменше 750-800 млрд євро інвестицій на рік, щоб не відстати в розвитку від США і Китаю. Фактично йдеться про те, щоб збільшити частку інвестицій з 22 до 27% від національних ВВП. Щоправда, як це зробити практично, сказати складно – традиційне збільшення боргу навряд чи зустріне схвалення з боку найбільших донорів європейського бюджету – Німеччини та Нідерландів, як мінімум.

2. У Європи є «проблема Китаю». Європа тривалий час покладалася на Китай, як на партнера з виробничої кооперації, і тепер стикається зі зворотним боком, коли китайська економіка, за держпідтримки, становить конкуренцію економіці європейській. Історія з митом на китайські електромобілі тому ілюстрація.

3. Європі треба сфокусуватися на інноваціях у галузі високих технологій і утримувати європейські компанії в Європі. За статистикою, за останні 50 років у Європі не було засновано жодної компанії, яка досягла капіталізації в 100 млрд євро і більше, а 30% «єдинорогів» (компаній з капіталізацією в 1 млрд євро і більше) з 2008 року змінили юрисдикцію через проблеми з масштабуванням.

Ми це обговорювали – ринок у ЄС, з одного боку, фрагментований, на відміну від американського, і зарегульований, що не дає рости швидко.

4. Європі потрібна збалансована і скоординована політика розвитку промисловості, в поєднанні з тарифною і податковою політиками.

5. Європі треба якось інакше ухвалювати рішення. Наводять статистику, що вироблення рішень у сфері регулювання займає по 19 місяців, і їх водночас дуже багато – 13000 з 2019 року, тоді як у США за цей період ухвалили 3000 законів і 2000 постанов.

Як на мене, краще проілюструвати бюрократію і зарегульованість просто не можна.

До речі, сама доповідь теж слугує гарною ілюстрацією, оскільки роботу над нею було розпочато рік тому.

Окремо Драгі зупинився на політиці в частині забезпечення конкуренції, наполягаючи на радикальних змінах у частині схвалення угод злиття, наприклад, серед телекомів. У царині оборони вказується, що необхідна спільна політика щодо проєктів і закупівель, особливо з урахуванням війни на кордонах блоку. І необхідна так само спільна енергетична політика, щоб забезпечити перехід до дешевої відновлюваної енергії.

Загалом, виглядає масштабно і свіжо. Наскільки практично будуть застосовані ці рекомендації – питання. Варто подивитися на активність Єврокомісії, новий склад якої планується представити найближчим часом.

Європа нарешті змінить підходи до регулювання технологічної галузі?

Вівторок приніс Єврокомісії відразу дві перемоги в суді. Перша над Apple – Європейський суд, верховна судова інстанція в ЄС, ухвалив рішення, що Apple повинна підкоритися рішенню Єврокомісії від 2016 року і виплатити 13 млрд євро податків, від сплати яких компанія ухилилася, використовуючи особливості ірландського податкового законодавства.

Рішення Європейського суду не оскаржуються, проте імплементуються національними судами, цікаво, чи зачепиться тут за щось Apple. Поки що вони категорично не згодні, стверджуючи, що ЄС намагається заднім числом змінити правила і проігнорувати той факт, що дохід Apple вже оподатковується в США (тут вони лукавлять, оскільки чимала частина європейської виручки залишалася на рахунках за межами США і податками не обкладалася).

Друга перемога сталася над Google – той самий Європейський суд ухвалив, що пошуковик зловживав своїм становищем на ринку, ранжуючи свої комерційні сервіси, наприклад, Shopping, вище за конкурентів. За рішенням суду, Google має виплатити 2,4 млрд євро штрафу. Google, зрозуміло, теж не згоден, запевняючи, що давно все виправив і шле трафік своїм конкурентам.

Європейський суд призначив мільярдні штрафи

Стартап-громадськість останній тиждень обговорює текст Пола Грема, засновника YCombinator, на тему Founder Mode, де він погоджується із засновником Airbnb Браяном Ческі, який стверджує, що ідея на певному етапі розвитку стартапу найняти менеджерів і дати їм можливість управляти компанією неправильна.

У принципі, весь текст присвячений простій ідеї – заведено вважати, що в міру зростання стартапу ним треба керувати інакше, і це неправильно, оскільки так добре, як засновник, найманий менеджер керувати не буде. Навпаки, серед професійних менеджерів повно шахраїв, які із задоволенням заженуть ваш стартап у землю.

Приклад у тексті присутній рівно один – це Стів Джобс, який проводив щорічний ретрит для 100 найважливіших співробітників в Apple, куди могли не потрапити деякі топ-менеджери.

З Полом Гремом сперечатися складно, але я спробую. І почну з твердження, що він має рацію. У будь-якого засновника у створеній ним компанії (навіть необов'язково стартапі) є величезна кількість можливостей, які недоступні або майже недоступні будь-якому найманому менеджеру, а, якщо таку доступність забезпечено, то ефективність використання сильно відрізняється.

Але сам же Грем в останній примітці пише:

I also have another less optimistic prediction: as soon as the concept of founder mode becomes established, people will start misusing it. Founders who are unable to delegate even things they should will use founder mode as the excuse.

Абсолютно вірно, саме так і станеться. І, власне, відбувається – хіба мало прикладів того, як черговий засновник, який не розлучається з водолазкою, доводить компанію до сумного кінця?

Мені це нагадує регулярну дискусію про віддалену роботу – варто з'явитися якійсь новині про те, що чергова компанія або дозволяє працювати більше віддалено, або вимагає повернення до офісу, як одразу з'являється багато коментаторів, які чудово впоралися з роботою, професійно зростають та ніколи не зривають дедлайнів – водночас живучи кращим життям, подорожуючи, розважаючись і багато років не з'являючись в офісі. У кращому разі це класична помилка того, хто вижив, укупі з самообманом – люди не схильні зізнаватися в помилках в організації власної роботи. Тому або замовчують про них у дискусіях, або просто не вступають у такі дискусії. При цьому за бортом залишаються, наприклад, фрилансери, що славляться слабким здоров'ям, як своїм, так і родичів.

Пол Грем, очевидно, той, хто вижив, причому, можливо, навіть випадково. Його власний перший успіх припав на розпал першого інтернет-буму, коли він побудував стартап ViaWeb і продав його Yahoo! 1998 року. Браян Ческі – теж той, хто вижив. А ось Стів Джобс у цю аналогію вкладається погано – адже вперше він не вижив, коли рада директорів його звільнила з Apple (1985-го), а коли він повернувся через 12 років, за його спиною, як засновника, стояв класний менеджер Тім Кук.

У дискусіях у соцмережах навколо цієї замітки наводять, наприклад, графік капіталізації Microsoft від заснування і до наших днів. Дійсно, з урахуванням нинішніх показників складно заперечувати, що після початкового зльоту у 80-х компанія розвивалася доволі помірно, поки її не очолив найманий менеджер Сатья Наделла. І, якщо вже на те пішло, Наделла виявився поки що єдиним главою Microsoft від початку 90-х, за якого компанія не проґавила тренди розвитку у вигляді cloud computing і AI, як це сталося з інтернетом за Білла Гейтса або мобільною революцією за Стіва Балмера.

Ми всі знаємо щонайменше ще одну трильйонну компанію, де натхненним засновникам порадили передати управління компанією в руки найманого менеджера і вони послухалися – це Google. Іронія полягає в тому, що, коли один із засновників – Ларрі Пейдж – відчув себе готовим до ролі CEO, компанія занапастила чималу кількість ресурсів на Google+ і так нічого не досягла, а Пейджу набридло керувати й він віддав компанію до рук Сундара Пічаї – ще одного найманого менеджера.

Життя не терпить категоричності. Твердження, що засновник компанії керує нею краще за найманого менеджера, який за нагоди легко її вб'є, так само абсурдне, як і протилежне – що засновник не зможе впоратися зі стартапом, що зростає, і завжди має кликати дорослого дядька-менеджера, який єдиний знає, що робити далі. Коректне твердження полягає в тому, що в міру зростання компанії має зростати й засновник, і у великій кількості випадків це йому вдається (і не треба дотримуватися поради найняти менеджера), але в іншій великій кількості випадків професійний досвід найманого менеджера виявляється неоціненним для розвитку компанії. А буває і навпаки – коли натхненний своєю особливою роллю засновник гальмує розвиток, а найманий менеджер приходить працювати за зарплатню і вбиває компанію.

Помилка того, хто вижив у Founders Mode

Financial Times ознайомилася з фінансовою звітністю Telegram, яка раніше не публікувалася, і повідомляє цікаві дані – за підсумками 2023 року виторг компанії становив 342 млн дол. за збитку 108 млн. Після сплати податків збиток становив 173 млн дол.

Частково, як зазначає видання, втрати були компенсовані оцінкою активів, зокрема, криптовалюти TON, якої в компанії значилося на 400 млн на кінець року. У 2024 році компанія продала TON на 224 млн дол.

В інтерв'ю Financial Times у березні цього року Дуров повідомляв, що витрати на одного користувача в них 70 центів на рік. Якщо це було правдою і становило середній показник у 2023 році, то виходить розбіжність – середня аудиторія становила б 640 млн користувачів, а Дуров ще 2022 року повідомив, що аудиторія месенджера перевищила 700 млн, а в липні 2023 року сягнула 800 млн. Щоправда, це власні повідомлення компанії.

Якщо згадати, що 9 січня повідомлялося про 5 млн передплатників Premium (а 8 грудня про 4 млн), то можна дуже приблизно уявити собі структуру доходів. Ймовірно, приблизно половину або трохи менше становлять підписки, меншу суму – продаж реклами.

Арешт Дурова, безумовно, ускладнює ситуацію – TON упав приблизно на 20%, курс облігацій – а в компанії їх випущено на 2 млрд дол., – також упав. При цьому зростання аудиторії, яку новоявлені лібертаріанці наводять як приклад народної мудрості, означає зростання витрат. А становище абузостійкого сервісу, яку так обстоював Дуров, публічно показуючи середній палець, виглядає не такою вже невразливою.

Telegram у збитках

Apple анонсувала зміни, які в найближчому майбутньому отримають європейські користувачі iOS. Після оновлення їм буде запропоновано екран вибору браузера. Причому цей вибір треба буде зробити на кожному пристрої, де користувач застосовував браузер за замовчуванням. Якщо основним вже встановлено НЕ Safari, екран вибору з'являтися не буде.

Вибір Safari за замовчуванням доведеться підтверджувати також при переході на новий пристрій. Користувачам треба буде передивитись весь список можливих браузерів. Причому там будуть навіть ті, що відсутні на пристрої – якщо вибрати їх, то браузер завантажиться і запуститься. При цьому якщо Safari є в доці (а він за замовчуванням є), а новий основний браузер там відсутній, то він замінить Safari.

Крім того, користувачі зможуть перевизначати й інші додатки за замовчуванням, включно з месенджером і клавіатурою. Оновлення також дасть змогу видалити з пристрою Safari, App Store, Camera, Photos і Messages.

Здається, що до такого формату складно буде причепитися навіть найзатятішим прихильникам свободи iPhone.

Європейські користувачі Apple отримають більше свободи у виборі ПЗ

Минулого місяця FTC запросила дані у 8 компаній – Mastercard, Revionics, Bloomreach, JPMorgan Chase, Task Software, PROS, Accenture і McKinsey&Co., – щодо того, як вони використовують AI та дані користувачів для персонального таргетингу покупців.

З'ясувалося, що Федеральна торгова комісія США (FTC, Federal Trade Commission) вивчає нове явище, яке вони називають surveillance pricing – ціноутворення на підставі спостереження. Передбачається, що, маючи доступ до даних про покупки користувачів, низка роздрібних компаній починають відповідним чином формувати ціни окремо для кожного користувача.

Власне, практика різних цін для різних верств покупців існує давно – одна й та сама чашка кави в пафосному кафе вам обійдеться дорожче, ніж у кав'ярні на першому поверсі будинку. Але ідея формувати ціну для кожного користувача окремо виглядає, звичайно, багато. Зокрема й для регулятора, який обов'язково знайде, як потоптатися на ритейлерах.

AI здатний визначати ціну персонально для кожного покупця