На прошлой неделе как-то незаметно прошла новость о том, что медицинский стартап 23andMe (тот самый, которым руководит Анна Войчицки, жена Сергея Брина) опубликовал патент на систему Build-a-baby — генетический калькулятор, который позволяет желающим планировать определенные черты своего будущего ребенка, например, цвет глаз, волос или склонность к определенным заболеваниям.

Конечно, калькулятор пока сложно назвать гарантией, тем более, что спрогнозировать пол ребенка можно довольно давно и с большей надежностью. Но какие-то черты будущего, знакомые по романам, например, Хайнлайна, увлекавшегося генетическими темами, уже проступают, не находите?

Построить ребенка

На Яндекс.Старте, который впервые прошел в Минске, получилось сформулировать интересное наблюдение, которым вполне можно поделиться с широкой аудиторией.

Вообще, все стартапы сильно завышают оценку рынка для своего проекта. Совершенно стандартная цепочка заявлений выглядит так – мы предлагаем решение, как-то использующее облачные технологии, общий рынок решений в облаке составляет NN млрд. долларов, поэтому мы заработаем миллионы. Логика мало чем отличается от «Запасы нефти на планете составляют миллиарды тонн, я решил бурить скважину во дворе своего дома, меня ждет успех». В действительности, конечно же, предложение среднего стартапа довольно узкое, возможности его действительно донести до целевой аудитории довольно ограниченные – так что лучше сильно уменьшить ожидания.

Но дальше встает вопрос оценки перспектив на этом рынке собственно конкретного стартапа и тут его основатели часто впадают в одну из следующих крайностей:

• «Наша ниша уникальна, такого предложения на рынке нет, поэтому мы обречены на успех». Трезвому инвестору скорее придет на ум неуловимый Джо из анекдота, чем Джордж Кармак, первым нашедшим золото на Клондайке. Зачастую ниша, выбранная стартапом, настолько узка, что неинтересна для массовой отработки. А когда эта ниша выбирается для чего-то социального, становится совсем печально – там просто не набирается необходимой массы для запуска вирусного распространения.
• «Эта ниша популярна, если бы в ней не было перспектив, ей бы не занималось столько людей». Миллионы леммингов, конечно, не могут ошибаться :) Вернемся опять к упомянутому Клондайку – из миллиона людей, решивших пойти за золотом, лишь 100 тыс. действительно за ним пошли, 40 тыс. дошло до места добычи и только 4 тыс. действительно его нашли. Подозреваю, что серьезно разбогатеть удалось еще меньшему количеству.

А самое интересное, что весь этот сверхоптимистичный подход совершенно бесполезен – завышенность оценки видна с первого же взгляда и только подрывает доверие к стартапу.

Стартапы и оценка рынка

Компании Apple пора вспомнить историю почти десятилетней давности — когда посетителей WWDC 2004 встретили плакаты «Redmond start your photocopiers», только теперь применить ее к мобильным телефонам.

Собственно, шутки относительно того, что отдел дизайна смартфонов и планшетов в Samsung состоит из двух человек — один держит iPad или iPhone, а второй его обводит, — ходили давно и вполне объяснялись похожестью изделий Samsung на модели Apple. И все равно сложно было не согласиться с апологетами Samsung, утверждавшими, что дизайн смартфонов в последнее время мало отличается — черный кирпичик с небольшими отличиями в кнопках в любом случае будет похож на другой такой же. Но, ребята, то, что происходит в последнее время, как-то совсем жалко выглядит.

Сначала Samsung выпускает часы, чтобы опередить Apple, которые не выпускают ничего :). И изрядно веселят всех тем, что автономная работа часов гарантирована временем чуть больше суток.

Потом, не успевает закончиться презентация iPhone 5s с 64-битным процессором, как руководитель мобильного подразделения Samsung заявляет, что следующие модели Galaxy S тоже будут 64-битные.

Ну, и совсем смешно — теперь Samsung выпускает версию Galaxy S4 в золотом цвете.

Introducing the new #GalaxyS4 Gold Edition - for a style that's uniquely yours! pic.twitter.com/XkFu4zceHT

— SamsungMobileArabia (@SamsungMobileME) September 25, 2013

Интересно, в маркетинге Samsung понимают, как вторично выглядят подобные шаги?

Не обведем, так закрасим

Я, каюсь, в последнее время мало читал. И совсем не слушал аудиокниг, хотя в свое время понял, что это практически идеальное решение для меня. Поэтому до замечательной книги «От хорошего к великому» Джима Коллинза я дошел совсем недавно, причем в аудиоварианте. Не буду ее сейчас пересказывать, тем более, что и не смогу этого сделать. Могу только сказать, что обязательно куплю ее в бумажном варианте и поставлю на полку для перечитывания отдельных фрагментов.

Но вспомнил я это сейчас совсем по другой причине. У меня такое ощущение, что нам предоставилась уникальная возможность наблюдать в реальном времени историю гибели компании, которая могла бы стать великой, но, кажется, не останется даже хорошей. Я о Blackberry, которая совсем недавно именовалась Research-In-Motion, а теперь буквально каждый день удивляет новостями о своем плачевном положении. В пятницу она сообщила о том, что предварительно убыток за 2 квартал этого года составит 925-950 миллионов долларов и планируется сокращение 4500 сотрудников, а уже сегодня пришла новость о том, что компания подписала соглашение о намерениях продать все свои акции инвестиционному консорциуму во главе с Fairfax Financial.

Но самой интересной новостью, которая и напомнила мне о книге Коллинза, была новость о том, что два месяца назад, в июле этого года, то есть в середине самого катастрофичного квартала в истории компании, Blackberry приобрела еще один корпоративный самолет — Bombardier Global Express, стоимость которого даже в подержанном варианте составит около $25 млн. Сейчас все три самолета компании выставлены на продажу, включая свежекупленный, но разумность приобретения от этого явно не увеличивается.

Печально и поучительно наблюдать за этой историей.

Blackberry как иллюстрация смерти хороших

Прочитал на AIN историю стартапа и подумал, насколько хорошо она иллюстрирует все ошибки, которые регулярно делают местные стартапы — как украинские, так и российские.

Во-первых, копируется западная идея. Несмотря на употребление умных маркетинговых терминов, очевидно, что автор проекта совершенно не анализировал успешность западного оригинала, — иначе бы он задумался о том, насколько такая идея масштабируется на гораздо более скромный рынок СНГ.

Во-вторых, при копировании идея странно изменяется. Что такое оригинальный сервис Instacanv.as? Это такой фотобанк, куда фотографы могут подключить аккаунт в Instagram и получать доход от использования их фотографий. Что получилось у копии? Проект для печати фотографий из социальных сетей плюс программа для фотографов. Насколько это вообще элементы одного сервиса? Существует ли вообще спрос на печать фотографий из Instagram в массовом количестве? Да вообще существует ли спрос на печать фотографий сейчас? Настолько ли он велик, чтобы затевать проект?

Точно есть спрос на фотобанки — но ох какая это непростая тема. И этот проект явно не из тех, кто ее поможет развить.

В-третьих, автор продолжает блуждать в смешении двух продуктов. Изучением рынка фотопечати он называет опрос авторов фотографий на западных стоках. О, авторы есть и даже не против продавать свои фотографии в Рунет — значит, делает вывод автор, их фотографии будут с удовольствием печатать пользователи Рунета. Это было бы смешно, но вот такие глубокомысленные выводы далеко не редкость для местных стартаперов.

В-четвертых и, наверное, в-главных — ну, а где проект-то? Идея возникла год назад, две недели делали прототип, полтора месяца ушло на выход оттестированной версии — а что делали остальные 10 месяцев? Историю создания писали? Да нет, скорее всего, просто делали раз в неделю по вечерам. И расчеты бюджета это подтверждают — за год на проект ушло $1000, с рекламой и каким-то даже производством. Это не «бюджетно», как скромничает автор, это хобби, а не проект.

Но теперь можно писать «историю стартапа», называться основателями и употреблять остальные громкие слова про инвестиции, маркетинг и так далее. Как будто уже есть успех и есть про что писать.

Классические ошибки местных стартапов

Автор обзора на GigaOm рассматривает возможные перспективы мобильных операторов (в частности, одного из них, Republic Wireless), которые стараются использовать для своей связи доступную телефону Wi-Fi сеть, лишь при необходимости отправляя трафик в сеть традиционного мобильного оператора.

Идея интересная, хотя в данном случае применение ограничено довольно старыми смартфонами с кастомной версией Android. Есть у нее и недостатки — использование Wi-Fi заметно быстрее расходует заряд аккумулятора, чем даже 3G/4G сеть.

Я, будучи в Штатах, практически везде использовал другое решение — JetPack от Verizon, который представляет собой Wi-Fi точку с LTE-подключением к сети. Устройство умеет грамотно деградировать до CDMA EV-DO или даже 1xRTT, если уж совсем плохо со связью, при этом вам не нужен местный телефон — есть Skype и можно даже использовать видеозвонки, гуляя по Times Square или Пятой Авеню.

Wi-Fi как замена мобильной связи

Спам в Твиттере стал довольно серьезной проблемой, очевидной очень многим и, вероятно, больше всего — самому сервису. Группа исследователей представила результаты исследования спаммерских аккаунтов, на основании которого администрация сервиса смогла оперативно отслеживать новые создаваемые аккаунты и так же оперативно их блокировать.

Как я понял, исследователи накупили аккаунты у продавцов, проанализировали статистику их поведения, после чего натренировали довольно простую статистическую формулу, позволяющую определять спаммерский аккаунт. Полагаю, что, если взять массив побольше и попробовать технологии машинного обучения, то эффект получится даже лучше.

Twitter занялся борьбой со спаммерами

Профессор Пол Хилд из Университета Иллинойса провел интересное исследование под интригующим названием «Как авторское право заставляет исчезать книги и музыку» (via), в ходе которого он собрал выборку книг из Амазона (как самого крупного и универсального продавца книг в интернете) и проанализировал их распределение по годам издания. Затем, скорректировав распределение по уникальным книгам (избавившись от переизданий, которые, разумеется, завышают долю старых книг), он получил следующую картину:

Картина в достаточной мере неожиданна – оказывается, шансы купить книгу, написанную и изданную впервые в 80-х годах ХХ-го века, гораздо ниже, чем для книги, увидевшей свет в 1910 г. Какова же причина? Профессор называет в качестве таковой авторское право – последние изменения в законах об авторском праве, принятые в 1998 г., настолько эффективно защитили все произведения, впервые опубликованные после 1923 г., что эффект виден невооруженным глазом.

Картина выглядит даже еще более характерной, если учесть, что 100 лет назад книг издавалось гораздо меньше, чем сейчас. Хилд перевзвесил эти данные на общую издательскую активность и получил следующую диаграмму:

Кстати сказать, этот же эффект в свое время наблюдали все советские читатели. До 1973 г. вся зарубежная фантастика публиковалась в СССР совершенно свободно, без каких-либо ограничений и выплат автором. После присоединения СССР к Бернской конвенции о защите авторского права бурная река хорошей фантастики превратилась в скромный ручеек буквально нескольких десятков наименований в год – за издание надо было платить гонорары авторам, причем валютой, а те (в основном издательства, конечно) не очень рвались продавать права в непонятную страну за бесценок.

Как авторское право вредит распространению книг

Организация под названием Cloud Security Alliance провела опрос среди пользователей услуг cloud-сервисов и обнаружила интересное — 10% пользователей не из США отказались от услуг провайдеров cloud-сервисов в США после откровения Эдуарда Сноудена. А еще 56% с меньшей охотой будут использовать их услуги. 

Как PRISM влияет на облака

Последние несколько лет наблюдаю за проведением различных конференций, сам этим занимаюсь и постепенно уложилось в голове четкое представление о том, как должна выглядеть хорошая конференция — и самое главное, что оно же прекрасно объясняет проблемы, в разное время наблюдающиеся у местных конференций. Попробую описать это представление несколькими пунктами.

Прежде всего, конференция — это бизнес. Подчеркну — отдельный бизнес. Совсем отдельный. Им нельзя заниматься параллельно с чем-то еще. К сожалению, сразу чувствуется, когда конференцию готовят замечательные менеджеры по продажам или специалисты по контекстной рекламе и оптимизации, в течение пары месяцев отвлекающиеся от основной работы. Поэтому, если хочется провести хорошую конференцию, надо сначала выделить под эту задачу несколько человек, отправить хотя бы пару из них изучать матчасть и чужой опыт и только потом ждать какой-то результат. То есть — построить отдельное направление в деятельности, выделив ресурсы и наладив процессы. Интересно наблюдать, как к этой же мысли приходят постепенно другие, начиная готовить ежегодные конференции не за пару месяцев, а за полгода. 

Второй пункт, кажется, менее очевиден — конференция, аффилированная с одним из участников рынка, изначально рискует. Я тут подчеркну, что речь идет именно о конференциях, а не о разновидностях семинаров. Предполагается, что конференция стремится быть какой-то общей площадкой, "событием рынка" и так далее. Так вот, крайне сложно конференции избавиться от подозрений в преследовании коммерческих и прочих интересов своего организатора в ущерб естественным интересам других игроков рынка. 

И тут мы переходим к третьему пункту — экономическому. Проведение конференции требует денег, причем много и довольно сразу. Даже, если она платная (что, на самом деле, требует отдельной работы по организации), денежного разрыва избежать не удастся — многое приходится предоплачивать, а основная масса платежей за участие приходится на время непосредственно перед конференцией. Более того, как я уже писал, окупить конференцию только проданными билетами очень сложно — стоимость билета становится близка к запретительной и встает задача активной продажи этих билетов. Поэтому нужны спонсоры. И как вам кажется — кому легче найти спонсора на отраслевую конференцию, независимому эксперту рынка или прямому конкуренту большинства потенциальных спонсоров?

Отсюда один большой вывод — я уверен, что хорошая популярная и успешная конференция должна проводиться не игроком рынка. Независимой площадкой, группой экспертов, отраслевой ассоциацией — но не одной коммерческой компанией. Этот вывод очевиден практически для любой существующей конференции.