Группа американских прокуроров во главе с прокурором штата Техас обновили свою жалобу в суд на Google. Дополнения к иску касаются обвинений Google в использовании приемов по принуждению рекламодателей к использованию рекламных механизмов Google в ущерб остальным.

По утверждению прокуроров, Google использовал секретную программу Project Bernanke (по имени экс-руководителя ФРС США) для того, чтобы манипулировать работой биржи показов AdX. AdX, принимающая ставки Real Time Bidding на показ рекламы, работает как биржа второй цены – то есть рекламодатель, выигрывающий аукцион своей ставкой, платит фактически цену второй ставки. Кроме того, на показ влияют также ограничения, выставленные владельцем площадки – т.н. floor price. Механизм манипуляции, применяемый второй версией Bernanke, заключался, по версии прокуроров, в том, что алгоритм отбрасывал вторую ставку для издателей и таким образом, взяв с рекламодателя second price, отдавал площадке только floor. Разница собиралась в отдельный пул, который использовался для увеличения ставок, размещенных через Google Ads, чтобы те гарантированно выиграли аукцион.

Кроме того, Google использовал прием Dynamic Revenue Share – часто, если чистая ставка (т.е. без учета комиссии Google в 20%), сделанная через Google Ads, могла проиграть аукцион, то комиссия изменялась уже в ходе аукциона, чтобы своя ставка все же выиграла или преодолела floor price. Это работало и в обратную сторону – если рекламодатель делал ставку заведомо большую, чем это было необходимо для победы, комиссия Google могла увеличиться до 30%.

Еще одна тактика, под названием Reserve Price Optimization, использовалась для того, чтобы динамически изменять floor price в зависимости от того максимума, который готов платить рекламодатель. Вообще, рекламодатель в аукционе второй цены поощряется к сообщению максимальной цены, которую готов заплатить – ведь ставки участников неизвестны другим, а победитель в итоге платит не свою ставку, а вторую. RPO полностью нарушало эту работу – специальный алгоритм использовал знание о прошлых ставках рекламодателя, чтобы сгенерировать специальную floor price для него. То есть выиграв первый аукцион со ставкой в $5 при floor 3 и заплатив цену второй ставки в 3.50, в следующий раз первый рекламодатель получал запрос с указанной floor price в 4.90 и при выигрыше платил не 3.50, а уже 4.90.

Использование только Project Bernanke позволило в первый год после запуска заработать Google 230 млн долл. Обратите внимание, что речь идет о 2013 г., когда доход Google составлял суммы в несколько раз меньшие, чем сейчас, и даже на фоне тогдашних 50 млрд годовой выручки от рекламы прибавка выглядит неплохо. Третья версия программы, которая использовала полученные деньги только на площадках, предоставляющих AdX преимущественный доступ к инвентарю, добавляла еще 140 млн в год.

Если у вас возникли ассоциации с казино, то они не очень верны. Скорее, можно провести аналогии с высокочастотным трейдингом, когда трейдеры используют информацию с одной биржи, чтобы забежать вперед реального покупателя на всех остальных и продать ему акции с небольшой наценкой – только в случае с Google подобным занимается сама биржа. Которая, кстати, не отрицает существования Project Bernanke, но утверждает, что его цель – это не то, что вы подумали.

Ссылку даю только для порядка, поскольку все эти детали пришлось вычитывать собственно в тексте иска. И там еще есть что читать.

Google подозревают в манипуляциях биржей показов рекламы

Конференция WebSummit уже много лет считается крупнейшей в мире конференцией, посвященной интернет-технологиям, и, строго говоря, давно переросла это определение — теперь на ней обсуждаются тенденции развития технологий вообще, их влияние на развитие общества и всех сфер его деятельности, а среди докладчиков нередко можно встретить общественных деятелей, политиков, экологов, артистов и спортсменов.

Я на ней был уже в третий раз, предыдущие мои впечатления можно найти здесь и здесь.

В этом году конференция прошла с 1 по 4 ноября и, несмотря на карантинные требования, собрала 38 тысяч участников — это меньше рекордов прошлых лет, но более чем достаточно для того, чтобы перегрузить всех впечатлениями, содержаниями и общением. Успеть послушать всё невозможно в принципе — одновременно только на основных сценах конференции идет до восьми потоков докладов, панельных интервью и презентаций, а кроме этого работают зоны мастерклассов, идут презентации на стендах участников выставки, питчи стартапов и непрерывное общение между собой. Без предварительно составленного расписания и четких договоренностей о встречах с другими участниками посетитель конференции рискует потратить впустую большую часть времени — переходы между потоками довольно длительны, а случайно наткнуться на интересное знакомство практически невероятно.

Мне конференция была интересна по нескольким аспектам, некоторые из которых специфичны.

Во-первых, безусловно, это возможность почувствовать современные тенденции в развитии технологий и услышать многое из первоисточников. Много времени на разных потоках было посвящено влиянию социальных сетей на современную жизнь, собственно, право торжественно нажать на кнопку, символизирующую открытие конференции, было предоставлено Френсис Хаген, бывшей сотруднице Facebook, недавно выступавшей в Конгрессе США и британском парламенте с показаниями о внутренних проблемах компании. Старший вице-президент Apple Крейг Федериги объяснял позицию компании в отношении безопасности и защиты пользовательских данных, а чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров рассказывал, как совместить возрастающие требования к кибербезопасности с сохранением пользовательских прав и свобод. На многочисленных сценах конференции обсуждали проблемы экологии, цифровой демократии, криптовалют, создания новых видов контента и переход человечества в метавселенные.

Во-вторых, впервые на Вебсаммите была представлена Украина — стенд, совместно подготовленный несколькими украинскими компаниями и объединенный идеей презентации украинской технологической экосистемы, всегда был окружен людьми, а зал, где была проведена отдельная презентация, был сразу переполнен. По какому-то совпадению основатель конференции Падди Косгрейв, открывая её в первый день, сначала спросил, кто в зале из Испании, и, получив довольно вялые ответные крики, сказал «Хорошо, давайте попробуем что-то с другого края Европы, кто в зале приехал из Украины?» — и вот тут объединенный рев на всю огромную altice Arena показал, что украинцы умеют заявить о себе в полный голос.

В-третьих, я отдельное внимание уделил стендам территорий и стран. Их в четырех павильонах набралось много и самых разных — от громадного, величиной с трехэтажный дом, стенда Германии и четырех (!) стендов Катара до скромного, размером 2×2 метра, стенда Moldova IT Park. Стенды Мадейры и Азорских островов расхваливали климат и комфортные бизнес условия, Катар и Гонконг обещали легкий доступ к инвесторам и все зазывали приезжать к ним делать бизнес в сфере технологий. И это та сфера, где Одесская область может не уступать многим другим странам, учитывая уровень наших разработчиков, развитость инфраструктуры и даже климатические условия.

И кроме того, сама по себе конференция представляет собой прекрасный пример продвижения территории — ведь она проходит уже несколько лет в Лиссабоне потому, что правительство Португалии в 2016 году пригласило организаторов переехать из родного Дублина, а в 2018 заключило контракт на 11 лет и 110 млн евро финансовой поддержки. Именно поэтому все эти годы в открытии конференции участвуют мэр Лиссабона и представитель правительства (в этом году это был министр экономики), а заключительную речь традиционно произносит Президент Португальской республики, так же традиционно заканчивая её приглашением не только приехать на WebSummit в следующем году, но и приезжать в Португалию жить и работать. На время конференции полумиллионный Лиссабон превращается в город WebSummit-а, ведь благодаря ему население города увеличивается минимум на 10%, и это не считая приезжающих заранее и остающихся после. И, возможно, в точности повторить опыт Лиссабона и привлечь конференцию такого масштаба для другой территории (например, в Одессе) не получится, но использовать какие-то отдельные ходы и привлекать людей в наши города точно можно.

Мысли о Вебсаммите

В США наконец приравняли криптовалюты к настоящим деньгам, правда, сделали это так, что будет больно. Принятый Конгрессом и Сенатом закон об инфраструктуре расширяет на крипту действие нормы 40-летней давности, которая обязывала получателей наличных платежей в размере более 10 тыс. долл. фиксировать персональные данные отправителя, включая SSN, и сообщать о них в 15-дневный срок государству.

Причем, в отличие от большинства налоговых требований, нарушение этого пункта является уголовным преступлением. Соответствовать этим требованиям в реальном обороте криптовалют практически невозможно.

Закон теперь должен подписать президент Байден и маловероятно, что он из-за этой поправки отклонит закон, за который боролся почти весь этот год.

США приравняли криптовалюты к деньгам, но…

Минувшая неделя запомнилась многим пользователям Телеграма странным тестом рекламы в публичных каналах, когда последней записью в ленте появилось совершенно одинаковое сообщение от имени Павла Дурова, ведущее на его канал. В течение суток реклама собрала массу отзывов и даже мемов, потом пропала, а Дуров объявил, что «многие пользователи предложили ввести возможность отключения рекламы в каналах», и, мол, команда прорабатывает возможность сделать это с помощью недорогой подписки и изучает возможность дать авторам каналов возможность отключить рекламу в своём канале.

Тестовая реклама в Telegram

Любопытно было наблюдать за реакциями на откровенно топорный тест рекламы – пока авторы, и я в их числе, были неприятно удивлены тому, что в их каналах вдруг появилось совершенно нерелевантное сообщение, контроля над которым у нас в принципе нет, многочисленные защитники рекламы объясняли, что, мол, правильно, нечего жадным авторам каналов на дуровской шейке жировать, пришла пора расплаты за использование самой крутой платформы в мире и прочий пролетарский вздор. И вообще, мол, Телеграму пора окупаться и все средства для этого хороши.

Давайте сначала разберемся с рекламой и почему в нынешнем тестовом виде она плохая.

Сам формат телеграм-каналов – подчеркнуто текстовый. К записям могут прилагаться медиафайлы или даже файлы других типов, но подавляющее большинство записей – это текст, иногда текст и ссылка, иногда размеченный текст и ссылки в нём. Поэтому естественен вывод, что и реклама должна быть такого же типа – то есть текстовыми записями. Тем более, что мессенджеры уже давно отработали формат баннеров в клиенте (помните ICQ?), и все знают, что это неэффективно, а в мобильном варианте еще и практически невозможно. Но в этом и отдельная проблема – еще одна запись, пусть и с пометкой «sponsored», будет еще одной записью и сольется с контентом канала. Именно это не нравится владельцам канала – я, например, свой канал веду не первый год, иногда размещал рекламу, но всегда с жестким отбором и часто сам писал рекламный текст. И вдруг в моем контенте появляется даже вот такое скромное сообщение, контроля над которым нет никакого. Как мне к этому относиться, особенно, если учесть, что этот «тест» выкатили сразу на все каналы, пишущие на русском языке и за сутки его увидели все и несколько десятков раз?

Судя по всему, понятие A/B тестирования чуждо команде разработчиков мессенджера и поэтому совершенно непонятен смысл «теста» – как можно проводить тестирование без контрольной выборки? Что вообще тестировалось-то – внешний вид объявлений? Они не могли его на локальной сборке посмотреть? Если тестировался формат, то как это можно делать с одним «креативом»? Судя по тому, что одно и то же сообщение появилось сразу во всех каналах, имевших больше тысячи подписчиков, то означает ли это, что никакой таргетинг, в том числе по частоте показов одному пользователю, для такой рекламы невозможен?

Обещание дать возможность пользователям купить подписку и отключить рекламу выглядит особенно забавным на фоне уже ушедшей в историю фразы из собственного описания сервиса – «Telegram is free and will stay free – no ads, no subscription fees, forever». Фраза пропала в прошлом году, что даёт нам представление о смысле слова «навсегда» в лексиконе Павла Дурова, а еще заставляет внимательно относиться к остальным заявлениям такого рода. Что пропадет следующим – открытость API, безлимитное количество фотографий в сообщениях или обещание не передавать ключи шифрования какому-нибудь ФСБ?

Обещание проработать возможность отключения рекламы на канале самим авторам, особенно в сочетании с упоминанием «экономических условий», выглядит совершенно недвусмысленным предложением авторам платить за размещение каналов. Вероятно, это не будет одинаковая сумма с каждого автора – кажется несправедливым уравнивать таким образом канал на несколько тысяч и на несколько сотен тысяч подписчиков, правда? Но каналы бывают разные – кто-то выкладывает видео, кто-то много картинок, я в основном пишу небольшие тексты. Это разная нагрузка на инфраструктуру мессенджера, правда? Значит, прайс-лист должен выглядеть по-разному в зависимости от используемых ресурсов? А еще он в любом случае подталкивает к монетизации канала – ведь теперь ведение канала «для души» на несколько тысяч/ десятков тысяч человек будет точно иметь расходную часть.

Но давайте попробуем разобраться с основной целью этих нововведений – монетизацией Телеграма, с целью его окупаемости. Вообще, сам по себе Телеграм, как компания, является довольно непрозрачной структурой. Мы не знаем, как он финансируется сейчас, кто является его владельцем – наружу выходят только истории, типа TON, когда Дуров собрал с инвесторов деньги на криптопроект на базе Телеграма, а потом эти деньги потребовала вернуть SEC и он согласился вернуть только непотраченную часть, за что теперь ряд инвесторов судится с ним. Вполне может оказаться, что состав акционеров компании несколько шире известного нам.

Но что такое Телеграм с точки зрения окупаемости? Телеграм на самом деле не является чем-то одним. Это и мессенджер, аналогов которому довольно много, и контент-платформа, построенная поверх этого мессенджера. Это два разных бизнеса с разной монетизацией, пусть и использующие одну технологическую платформу, и смешивать их не стоит. При аудитории всего сервиса в 500+ млн пользователей, аудитория каналов значительно ниже, причем два самых популярных канала – telegramtips и Telegram News, – имеют аудиторию в 7,5 и 6,3 млн соответственно. Сколько всего пользователей подписано хотя бы на один канал, неизвестно, но скорее всего, это первые десятки миллионов, то есть не более 10% от общей аудитории. Количество авторов еще ниже – если Телеметр знает 2,5 млн каналов, то учтем, что многие авторы ведут по несколько каналов, и получится, что всего-то авторов на платформе около миллиона.

Как и другие мессенджеры, Телеграм позволяет пользователям переписываться, пересылать фотографии, файлы, делать голосовые и видеозвонки, создавать групповые чаты. Все аналоги мессенджеров так или иначе окупаются – подпиской, как Slack, рекламой, как Facebook Messenger, продажей смартфонов, как iMessage. Задача монетизации мессенджера не очень проста, но, как видим, решаема. Телеграм ничего подобного делать не собирается – он никак не рассматривает вопрос монетизации за пределами публичных каналов. Так что сотни миллионов человек, использующие сервис для сообщений, в том числе рабочих, и аудио/ видеозвонков, вообще никак не узнают о монетизации, хотя продолжат создавать нагрузку на инфраструктуру.

Контент-платформа – тоже не очень уникальный представитель своего класса. В мире их существует множество, от LiveJournal до Substack, и рецептов монетизации опробовано множество. В основном свою успешность доказали реклама и подписка пользователей, и тут, кажется, Телеграм идет вполне в русле мировых тенденций, но нет, это только кажется. Поскольку любая другая платформа, желая окупить свои расходы, то есть заработать на контенте своих авторов, не просто показывает рекламу и предлагает её отключить за деньги, но и делает еще две важные для авторов вещи:

• способствует росту аудитории авторов. Это может быть активная рекомендация контента, как у Medium, использование тематических подборок и подборок по хештегам, как у Instagram, даже дремучий LiveJournal много лет ведет список топовых записей и топовых авторов.
• предоставляет авторам возможности для монетизации. От монет на Reddit и LiveJournal до персональных paywall на Patreon и Substack – вариантов множество.

Несложно увидеть, что ничего из перечисленного Телеграм не делает и делать не собирается. Продвижение вашего телеграм-канала всегда было вашим личным делом и немалое количество нынешней рекламы внутри Телеграма – это реклама других каналов. О том, чтобы дать авторам каналов платформу для монетизации, даже речи не заходит. Зато о чём фактически говорится – так это о том, что авторы каналов должны окупить своим контентом ВЕСЬ мессенджер, то есть предоставление сервиса аудитории, которая никогда о них не узнает. И, судя по всему, «никогда» из предыдущей фразы намного ближе к настоящему никогда, чем то, что использовалось в громких обещаниях Павла Дурова.

Так что делайте выводы. А если вы автор телеграм-канала, то стоит задуматься об альтернативных контент-платформах.

О рекламе в Телеграме

По данным Github, около трети всего нового кода на платформе создано с помощью Copilot – фичи, которая дописывает код искусственным интеллектом, базируясь на коде, уже написанном разработчиком. Дополнительно сообщается, что 50% пользователей, которые попробовали эту возможность несколько месяцев назад, когда её анонсировали, продолжают её использовать.

Теперь Copilot будут раскатывать на другие популярные языки программирования – до сих пор он рекомендовался для Python, JavaScript, TypeScript, Ruby и Go, а теперь добавится поддержка Java и других языков.

Хотя Github уверяет, что многие программисты активно используют Copilot и перестроили свою работу с его помощью, большинство сходится во мнении, что результат сильно зависит от исходного материала для обучения алгоритма и может оказаться не лучшего качества. Так что использовать стоит на свой страх и риск.

«Вкалывают роботы, а не человек»

"Джеймсы Бонды" выбирают Amazon — три крупных разведывательных агентства Великобритании, GCHQ, MI5 и MI6, будут использовать сервисы AWS для размещения секретной информации и обмена её со своими линейными сотрудниками.

Утверждается, что Amazon не будет иметь доступа к информации, а использования облачных сервисов позволит обмениваться информацией быстрее и надежнее.

Особых комментариев стороны сделки не дают, впрочем, а что, собственно, комментировать? Разве что вполне вероятные казусные ситуации, когда секретные сведения, добытые одной спецслужбой в другой стране, могут лежать буквально на одном физическом сервере с аналогичными сведениями, добытыми разведкой этой другой страны в стране первой спецслужбы.

"Джеймсы Бонды" выбирают Amazon

Евросоюз, скорее всего, отложит принятие законодательства, регулирующего технологические компании – Digital Markets Act и Digital Services Act – первоначально предполагалось, что оно будет принято весной 2022 г., а последние правки перед саммитом лидеров стран ЕС, который должен состояться сегодня, двусмысленно намекают, что это тоже не крайний срок.

Надо еще учесть, что сами по себе законодательные акты на уровне ЕС должны быть еще имплементированы на уровне стран-членов Евросоюза и затем могут еще содержать определенный срок до вступления норм в действие. Приснопамятный GDPR впервые был предложен в начале 2012 г., окончательно согласован в конце 2015 г. (вот эта стадия еще не случилась у вновь предложенных законов), принят Европарламентом в апреле 2016 г. и затем вступил в силу на уровне уже национальных законов 25 мая 2018 г. Ну, а о практике применения этих норм непосредственно к большим техно-компаниям я писал уже не раз, поищите слово «Ирландия».

Стоит еще учесть, что эти акты уже надо согласовывать с новой реальностью в виде глобальной реформы корпоративных налогов, предложенных недавно США и принятых большинство стран – хотя напрямую нормы пересекаться не должны, но объект регулирования у них один.

Отложили в долгий ящик

SEC настроена разрешить работу двух биржевых фондов, торгующих фьючерсами на биткоин, как сообщают источники Блумберга. Курс биткойна подскочил до 59 тысяч и скорее всего покажет новые рекорды, если слухи оправдаются.

Попытки вывести таким образом криптовалюту на американский фондовый рынок предпринимались еще в 2013 году братьями Уинклвоссами, одними из первых энтузиастов крипты (да, это те самые студенты Гарварда, которые заказывали Закербергу социальную сеть и потом долго судились за права на Facebook). SEC до сих пор не соглашалась разрешить работу ETF, работающих с криптовалютами, поскольку они недостаточно защищали права инвесторов.

Сложно сказать, что в итоге из этого получится. В свое время много надежд адепты крипты возлагали на торговлю фьючерсами на биткоин — ну вот, два таких продукта торгуются уже несколько лет на двух чикагских биржах и это совершенно не помешало биткоину падать и взлетать всё это время.

Биткойн в ожидании очередного чуда

Последние несколько недель Facebook находится в центре очередного скандала. Речь идет о так называемых Facebook Files - Wall Street Journal начал публиковать данные внутренних исследований компании, переданных анонимным источником, из которых вытекало, что Facebook регулярно обнаруживал различные неблагоприятные тенденции в своем влиянии на аудиторию - как, например, негативное влияние Instagram на девушек-подростков, - но не информировал об этом общественность и не предпринимал ничего для изменения этих тенденций.

Facebook какое-то время отмалчивался, но потом начал отвечать - в основном, объясняя, что эти исследования не свидетельствуют о том, что плохие тенденции вызваны продуктами компании, и что компания специально их разрабатывает таким образом. Кое-кто уже сравнивает масштаб скандала с первыми скандалами, приведшими к регулированию табачной индустрии в конце 50-х, когда была доказана связь между курением и развитием лёгочных заболеваний, в частности, рака лёгких.

Сейчас мы можем наблюдать очередную кульминацию - вчера вечером в программе 60 minutes канала CBS было показано небольшое интервью с осведомителем, передавшим результаты исследований. Её зовут Фрэнсис Хоген, она работала в компании до мая этого года продакт менеджером, а до этого много лет проработала в Google и Pinterest. В Facebook она занималась проектом Civic Integrity, который должен был бороться с рисками дезинформации во время президентских выборов. Но после выборов это подразделение было расформировано, хотя объём манипулирования через социальные сети явно не уменьшился. После январских событий, когда толпа сторонников Трампа ворвалась в Капитолий, Фрэнсис решила собирать внутренние материалы, которые бы свидетельствовали о том, что компания Facebook постоянно выбирает прибыль в ущерб социальному влиянию и сообщает неправдивую информацию о своих действиях или их влиянии на аудиторию.

Собрав материалы, она с помощью юристов подала 8 жалоб в SEC - поскольку Facebook публичная компания, она обязана информировать акционеров о всех рисках относительно своего бизнеса. Причём в соответствии с законодательством, ни одна компания не может воспрепятствовать своим сотрудникам передавать внутренние документы в SEC, что снимает большую часть вопросов относительно законности передачи документов.

Это, конечно, далеко не первое яркое событие в этом деле. Так что не переключайтесь.

Facebook Files

Я только что вернулся из Амстердама, куда ездил на одну из моих любимых конференций — TheNextWeb или, как её теперь называют, TNW.

Билет на эту конференцию я купил еще летом 2019 года, как только они появились после объявления даты. Предполагалось, что она пройдет в июне 2020 года, но, разумеется, эти планы были нарушены пандемией. Организаторы несколько раз сдвигали принятие решения, но в итоге перенесли её сначала на осень, а затем заменили онлайн-событием, билеты на которые бесплатно выдавались всем, купившим уже билет на конференцию. Сами билеты оставались действительными на следующий год.

Правда, это тоже было не точно и в итоге конференцию назначили на 30 сентября/1 октября 2021 года, в отдаленном месте, с ограниченной до 5000 человек аудиторией и прочими карантинными мерами. В итоге только за полторы недели до конференции (когда у меня, например, уже были куплены все билеты), пришло радостное письмо от организаторов о том, что в результате отмены правительством большинства карантинных ограничений конференция все же состоится.

Надо сказать, что все эти перипетии отразились на конференции — с одной стороны, все были вдохновлены тем, что наконец-то спустя два года возвращается оффлайн-жизнь с конференциями и живым общением, с другой — TNW заметно уступала размахом и даже составом участников предыдущим конференциям. Это понятно — предыдущее мероприятие собрало больше 17 тысяч человек, прошло в 5 или 6 потоков и нынешнее сравниться не могло. Более того, даже без каких-либо ограничений собрать больше людей не получилось бы — такие конференции готовятся почти год, а еще весной никакой ясности не было.

Как по мне, место проведения оказалось неудачным — арт-центр в Заандаме (небольшой городок сразу к северу от Амстердама), возможно, и обеспечивал соблюдение мер и вообще был довольно неплохо оборудованным, но дорога к нему занимала 40-50 минут общественным транспортом, что очень много по меркам Нидерландов.

Но я рад был увидеть, что все эти сложности не помешали организаторам сохранить дух конференции — фестиваля, где говорят о технологиях, предпринимательстве, будущем, экологии, влиянии на общество. Несколько докладов об искусстве — например, старшего научного сотрудника Райксмузея, главного музея Нидерландов, об использовании AI в исследовании шедевров Рембрандта, или автора известных дип-фейков Тома Круза о его проектах (которые не ограничиваются Крузом), — смотрелись так же органично, как мрачное пророчество в конце второго дня о том, что человечество в ближайшее время утратит интеллектуальное превосходство над AI, а к 2050 году будет выглядеть рядом с компьютерным интеллектом даже не как обезьяны, а как мухи.

Кстати, удаленность места проведения сыграла и положительную роль — аудитория конференции оставалась стабильной в течение всего времени, только перетекая между аудиториями и зонами нетворкинга. Еще одно “но” — стремясь сохранить широту тем, организаторы многие события вынесли в онлайн и было немного странно не иметь возможности увидеть интересные доклады, находясь на самой конференции. Я понимаю, что так и выглядит гибридный формат, но все равно странно. Часть спикеров и на оффлайн-части конференции выступали удаленно, но это выглядело очень гармонично — в отличие от большинства попыток так сделать на других мероприятиях.

Конференция уже открыла продажу билетов на следующий год — она пройдет 16-17 июня и желающие могут купить сразу два билета примерно за тысячу евро. В целом могу сказать, что оно того должно стоить.

TNW 2021