`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

BEST CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Взять всё да и поделить

К вопросу об антимонопольных шагах в отношении гигантов онлайна – мы уже видели обвинения в использовании монопольного положения, когда речь идет о платежах внутри магазинов приложений (и про сами магазины тоже), говорилось об использовании Google своего поиска для продвижения своих сервисов, Facebook настаивает, что Apple не должна всех предупреждать об использовании IDFA. Но вы же понимаете, что широко подаваемый, как обеспечение приватности, отказ от сторонних кук в Chrome тоже можно рассматривать в этом ключе?

По крайней мере, именно так считает Джеф Грин, CEO Trade Desk, компании, которая конкурирует с Google на рынке рекламных сетей. Конкурирует, кстати, довольно успешно – по некоторым оценкам она контролирует 8% рекламного рынка и хотя впереди Google с 40%, но, кажется, Amazon и Facebook уже позади.

Казалось бы, ну и пусть считает, приватность же важнее? Но помимо хорошо взвешенных слов о том, что под прикрытием борьбы за приватность Google делает нечто, не способствующее конкуренции и вредящее интернету, важно еще и то, что эти слова публикует Wall Street Journal. Так что это вполне себе новый фронт атаки.

В общем, я ставлю на грядущее разделение Google, где подразделение Chrome будет совершенно отдельной компанией, никак не связанной с рекламным бизнесом. Другого способа и приватности угодить (а туда сейчас идут все браузеры), и Google не помочь просто, видимо, не существует.

Взять всё да и поделить

Бесплатный сыр

Брайан Кребс (Brian Krebs), известный журналист-расследователь, ведущий блога об информационной безопасности и киберпреступности, раскопал компанию, которая занимается предоставлением сервиса веб-прокси. Правда делает это оригинальным образом – она договаривается с авторами популярных расширений для Chrome о добавлении своего кода в их расширения, в результате чего через браузер пользователя, в котором стоит расширение, начинает маршрутизироваться трафик пользователя прокси. Компания зарегистрирована в Сингапуре, но владелец у нее, как не удивительно, русский из Бийска по имени Владимир Фоменко. Еще за ним числится похожий по принципу сервис VPN.

Кребс вскользь упоминает, что одной из предпосылок для работы этой и похожих компаний является решение Google закрыть платные расширения в Chrome Store. После этого решения многие расширения с большой аудиторией потеряли возможность прямой монетизации и их разработчики либо сильно снизили планку при выборе вариантов косвенной монетизации, либо забросили разработку и соглашаются продать расширение за любые деньги. В связи с этим вспоминается недавняя история с расширением Great Suspender, где именно так всё и произошло. Ну и нашумевший скандал про расширения от Savefrom и Frigate тоже в тему.

Бесплатный сыр

Минюст желает знать

На другой стороне планеты облачно для Google и немного для Facebook – Минюст США предоставил в суд, ведущий рассмотрение антимонопольного иска против Google, большой список документов, которые Google должен предоставить – включая переписку с третьими сторонами (то есть не Google и не Минюст), касающуюся любой формы сотрудничества в части ответов на антимонопольные расследования или регулирования, включая переписку с Facebook в части проекта Jedi Blue. Именно такое кодовое название носило сотрудничество Google и Facebook, по которому последний получал набор преимуществ при участии в RTB-аукционе рекламной системы Google, разумеется, в ущерб остальным участникам аукциона.

Впрочем, в списке значатся и другие документы, начиная с 2000 г., как про разработку поисковой системы, так и запуска Chrome и др. Правда, обвинить Google в уничтожении конкурентов будет сложновато – история хоть и давняя, но неплохо задокументированная.

Минюст желает знать

Facebook и СМИ

Facebook решился – в ответ на предлагаемое в Австралии законодательство, в соответствии с которым онлайн-платформы должны будут платить издателям за используемый контент, социальная сеть запретит «использование» такого контента пользователям. Практически это означает, что пользователи в Австралии не смогут поделиться или увидеть в своей ленте новостной контент вообще, а пользователи в остальном мире не смогут поделиться или увидеть в ленте контент австралийских СМИ. Соответственно, те вообще потеряют возможность получать трафик из Facebook и даже постить свой контент на страницах в Facebook, а СМИ из остального мира потеряют австралийскую аудиторию Facebook.

Facebook еще в прошлом году предупреждал, что смысл существования сети не ограничивается постингом новостей и сеть готова от этого отказаться. Но шаг все равно беспрецедентный.

Только недавно инициатор закона интриговал, что «мы накануне громких сделок». В каком-то смысле, если не придираться к слову «сделок», он не обманул. Остается вопрос – что решит делать Google?

***

Размахнувшись, Facebook забанил не только традиционные СМИ, точнее, их контент, но и часть правительственных страниц и даже метеорологические службы. Пострадали службы спасения, официальные страницы профсоюзов и даже некоторые блоггеры. Впрочем, Facebook можно понять – характер сообщений на этих страниц вполне новостной, кто их знает, не поступят ли требования и за него платить?

Кстати, обещанный закон о выплатах СМИ еще не принят.

***

Вдогонку – а News Corporation, компания того самого Руперта Мэрдока, буквально тут же объявляет о заключении трехлетнего контракта с Google Showcase. В корпорацию входят такие издания как The Times, Sunday Times, Wall Street Journal, The Sun, Sky News и другие, включая много австралийских СМИ. В пресс-релизе корпорация отдельно благодарит австралийские власти за патриотизм и поддержку журналистики.

Что недвусмысленно сообщает всей аудитории, что Google не Facebook и платить согласен.

Facebook и СМИ

Насколько безопасна модная тусовка?

Специалисты Internet Observatory в Стэнфорде изучили поведение приложения Clubhouse и опубликовали краткий отчет. Оказалось, в качестве технологической платформы Clubhouse использует разработки компании Agora Lab, которая специализируется на RTC-решениях для голосовых и видео звонков и стриминге. Ребята в Clubhouse не очень заморачиваются безопасностью, поэтому при входе в любую комнату приложение передает совершенно открыто текстом уникальный ID пользователя и ID комнаты, делая возможным перехват информации, кто какие комнаты посещает.

Но это еще полбеды, а вот то, что Agora – китайская компания и должна подчиняться требованиям китайского законодательства – это серьезнее. Поскольку физически голосовой трафик проходит через серверы Agora, в том числе расположенные в Китае (возможно), то китайским органам очень просто можно получить доступ к собственно аудио по крайней мере части комнат. Clubhouse утверждает, что запись комнаты ведется только в то время, пока существует комната, если никто из пользователей не пожаловался на нарушение правил, но даже в этом случае где-то эта запись хранится хотя бы короткое время.

Понятно, что вопрос не в том, что китайские правоохранительные органы вдруг смогут послушать интервью Илона Маска или диалог Андреесена с MC Hammer-ом – в сети уже ведется довольно много других разговоров, например, существуют комнаты для китайских диссидентов. Правда, Clubhouse учитывал это и в Китае приложение никогда не было доступно, впрочем, на этой неделе сервис вообще забанили на великом китайском файрволле.

Clubhouse ответил исследователям, сообщив, что серьезно подойдет к вопросам безопасности, которые они подняли, а в течение 72 часов выпустит версию, в которой приложение не будет отправлять никакие пинги с номерами комнат и пользователей через китайские серверы. Вероятность такой отправки и до этого, мол, была крайне невелика, а теперь они её окончательно уничтожат.

Я бы не назвал это проблемами, даже близко похожими на проблемы Zoom в прошлом году, но все же вот вспомнилось.

***

Судя по темпам роста, Clubhouse действительно полетел и летит неплохо. Но методы роста уже начинают вызывать вопросы у специалистов в части privacy – утверждают, что приложение очень настойчиво просит доступ к контактам, а, поскольку инвайт можно выслать только тому, кто есть в контактах, отсутствие доступа к адресной книге лишает вас возможности кого-то пригласить в сеть. Это не единственный пример странного поведения, в статье по ссылке разбираются еще несколько.

Впрочем, у меня есть другая претензия – в месте, где вы можете отправить инвайты, явно не было специалиста по UX, поэтому, если какой-то контакт заведен в адресной книге дважды с разными телефонами, вы можете только догадываться, на какой номер у вас уйдет инвайт, – у меня так пару инвайтов сгорело, поскольку я реальный номер увидел уже при отправке SMS на давно заброшенный номер.

Насколько безопасна модная тусовка?

Дамоклов меч онлайн-платформ

Европейские законодатели планируют рассмотреть изменения в готовящихся к принятию законах о цифровых сервисах и цифровых рынках (Digital Services Act и Digital Markets Act), чтобы последовать примеру австралийских властей в части регулирования взаимоотношений между Google, Facebook и новостными СМИ.

Такие изменения могут быть приняты в виде поправок к этим законам, когда те вступят в силу и включать в себя право для регуляторов обязательного арбитража сделок с правообладателями, а также требование к технологическим компаниям информировать издателей об изменениях в алгоритмах ранжирования.

Правда, в отличие от австралийских мер, европейские инициативы – это игра очень в долгую. Законы, принимаемые Европарламентом, вступают в силу только после их имплементации на национальном уровне – а, например, закон о копирайте на цифровом рынке, принятый в июне 2019 г., до сих пор полностью не имплементирован ни в одной стране ЕС, и только две (Франция и Венгрия) имплементировали статьи закона частично. Это при том, что срок, отведенный на такую имплементацию, истекает 7 июня этого года – но Польша еще два года назад оспорила часть статей и решение по этому вопросу должен вынести суд в конце апреля. Учитывая, что в данном случае и Google, и Facebook достаточно активно общаются с издателями на европейском рынке, можно ожидать, что до практического применения каких-либо регулирующих норм в основных странах может дело и не дойти. По крайней мере, в обозримом будущем.

А вот что более серьезно для онлайн-платформ, чем попытки порегулировать отношения с новостными изданиями, так это законопроект, внесенный сенаторами-демократами и направленный на пересмотр содержания раздела 230 закона о телекоммуникациях США.

Напомню, для начала, что после довыборов в сенат большинство в нём (50 сенаторов плюс голос вице-президента, имеющей право голосовать в ситуации 50/50 и уже пользовавшейся этим правом) принадлежит как раз демократам, которые еще до президентских выборов высказывали мнение о необходимости большего регулирования технологических компаний.

Согласно законопроекту, онлайновые платформы не смогут претендовать на иммунитет по статье 230 за предполагаемые нарушения федеральных законов или законов штатов о гражданских правах, антимонопольных законов, законов о кибернетической атаке, законов о правах человека или гражданских исков в связи со смертью в результате противоправных действий. Платформы также не будут иметь права на иммунитет относительно контента, который распространяется на платной основе.

Кроме того, закон, который уже окрестили как Safe Tech Act, собирается изменить текст раздела 230, утверждающий, что «Ни провайдер, ни пользователь интерактивного компьютерного сервиса не должен считать издателем или автором любой информации, предоставленной другим провайдером контента», заменив в нем слово «информация» на слово «речь» (speech), ограничивая тем самым действие закона собственно речью (или текстом) и не позволяя применять его в отношении действий. Авторы закона мотивируют это тем, что на данный момент под действие раздела может подпадать даже распространение информации о нелегальной продаже оружия.

Это довольно смелое регулирование, которое потенциально может сильно изменить интернет. С одной стороны, количество контента, совершенно явно подпадающего под определение «нарушения закона», достаточно велико и хорошо бы его уменьшить. С другой, уж поверьте многолетнему опыту автора, на каждое реальное нарушение, с которым ясно, что делать, приходится как минимум один кляузный пользователь, который уверен, что какой-то контент нарушает закон или его права или права марсиан на Луне. И если сейчас вред от него выражается только в нагрузке на службу поддержки или модерации. То по этому закону у него будет приятная перспектива хоть кого-то да засудить. Учитывая целую индустрию юридического троллинга во всём мире и в США, радости в этом мало.

Самое вероятное последствие – сильное ужесточение модерации, когда любой сомнительный контент будет баниться без возможности апелляции обычным путем. Видимо, единственным действенным способом оспорить действия модератора будет угроза встречным иском – вот веселуха-то начнется!

Дамоклов меч онлайн-платформ

Пена схлынула

После того, как пена схлынула, можно посмотреть на реальные итоги истории с GameStop и другими. Капитализация компаний, которые активно торговались обитателями Reddit, упала на 167 млрд. долл., в том числе сам GameStop потерял примерно 60%. Сообщество Wallstreetbets достигло 8,4 млн участников и уже может переименовываться в WallstreetHold, активно уговаривая друг друга не продавать акции и что всё хорошо.

А в выигрыше остались реальные трейдеры, через которых проходили все заказы на покупку и продажу акций. Как правило, это компании, специализирующиеся на high speed trading, то есть алгоритмизированной торговле акциями с высокой скоростью, когда в секунду проводится несколько сотен, а то и тысяч сделок. В выигрыше также остался Robinhood и другие конторы, обслуживающие новичков-энтузиастов – ведь они монетизируются продажей информации о сделках и понятно, что интерес к ней был и остается высоким.

Кстати, я читал версию, что основной причиной запрета, а потом ограничений на торговлю любителями акциями GameStop сотоварищи были вовсе не мифические хеджфонды или кто-то еще более неназываемый, а вполне конкретные клиринговые конторы, которые просто не справлялись с объемом расчетов по проводимым операциям.

Пена схлынула

Онлайн-платформы и СМИ

Сообщают, что Марк Закерберг на прошлой неделе общался с некоторыми австралийскими законодателями по поводу скандального законопроекта о том, что онлайн-платформы должны платить австралийским СМИ за их контент. Инициатор законопроекта, Джош Фрайденберг, возглавляющий Казначейство Австралии, сообщил, что Марк не смог убедить его отступить от своих требований и он по-прежнему уверен, что СМИ должны получить оплату за свой контент.

Кстати, Facebook уже сообщал, что может просто запретить делиться контентом СМИ в сети – мол, все равно основной смысл социальной активности не в новостном трафике, а в общении между людьми.

Из Канады сообщают – там тоже хотят, чтобы Google платил СМИ. Правда, пока это выступление одного из активистов, который утверждает, что чиновники канадского правительства над этим работают. Так что реальных подвижек там ждать и ждать.

Особенно учитывая количество сотрудников Google в Канаде – у компании там несколько офисов и весьма немаленьких, – и возможное влияние на правительство по всем возможным каналам, от межгосударственных до общественных.

Онлайн-платформы и СМИ

Инвесторы с Реддит

Весь прошлый год фондовые рынки, особенно связанные с технологическими компаниями, безудержно росли и, помимо каких-то естественных причин, например, перспектив компаний, связанных с ecommerce и доставкой, в эпоху коронавируса, была еще одна вполне очевидная – рост популярности приложений типа Robinhood, дающих доступ к фондовым рынкам физическим лицам. На Реддите есть отдельный субреддит – Wallstreetbets, где до недавнего времени в основном жаловались на проигрыши на бирже.

Но теперь ситуация изменилась. Последние пару недель обитатели WSB, как коротко называют это сообщество, нашли себе новую цель – молодой и очень успешный хедж-фонд Melvin Capital, который, как полагается, публиковал в отчетности список своих позиций, в том числе коротких (сделок по продаже акций в расчете на их падение). Одна из таких позиций – акции компании Gamestop, которые стали покупать пользователи Reddit. Курс акций, разумеется, начал расти и довольно сильно. Обычно, если у вас открыта короткая позиция, а курс растёт, то у вас есть два выхода – либо смириться с убытками и закрыть позицию, либо ждать разворота, но в этом случае у вас как минимум попросят увеличить обеспечение. Melvin Capital предпочли ждать, но тут вмешался Илон Маск, который дал в твиттере ссылку на wallstreetbets, и активность выросла, как и курс акций Gamestop.

Теперь основатель Melvin Capital обратился к другим фондам с просьбой помочь справиться с ситуацией, то есть практически дать денег, тем более, что речь идет об убытке вплоть до 30% капитала компании. С другой стороны, почувствовавшие свою силу реддитовцы подсчитали, что сообщество wallstreetbets вполне может считаться входящим в топ20 мировых хеджфондов по управляемому капиталу – более 3 млн человек со средним чеком в 6 тыс. долл. составляют действительно неплохой потенциал в плане биржевых игр.

Вроде бы Melvin Capital, возглавляемым симпатичным вундеркиндом Гейбом Плоткиным, решил закрыть позицию, естественно, зафиксировав убыток, но пользователи Reddit не верят.

Инвесторы с Реддит

Опустились на Землю

Alphabet закрывает проект Loon. Помните, такие воздушные шары, с которых планировалось раздавать интернет в удаленных местностях? Проект применялся в основном в специальных случаях и был даже запущен пилот в Кении. Но в результате, называя Loon успешным экспериментом, компания его закрывает.

Причина, кажется, проста – он потерял коммерческую перспективу. Поскольку в тех местах, где население может позволить себе 4G смартфоны для приема сигнала Loon, за последние годы появился надежный интернет. А где такого интернета нет, нет и населения с 4G смартфонами.

Опустились на Землю

 
 

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT