На прошлой неделе официальные представители Mozilla выступили с заявлением о том, что Microsoft снова препятствует здоровой конкуренции браузеров, на этот раз – на платформе Windows RT, которая прежде условно именовалась Windows on ARM.

Суть их претензий сводится к следующему. Хотя саму Windows RT пока мало кто видел, известно, что в ней сохранится среда Desktop и, соответственно, часть «нативного» API (в некотором смысле, аналога Win32 в обычной Windows). Microsoft заявила сразу, что эти «рудименты» нужны для сохранения преемственности Windows и на их основе будут функционировать только избранные приложения самой Microsoft: будущая специальная версия Microsoft Office 15, Windows Explorer и некоторые другие системные утилиты, а также Internet Explorer 10. Прочие и, в частности, все сторонние приложения будут работать исключительно в среде Metro/WinRT, которая, как известно, налагает на них существенные ограничения. Соответственно, альтернативные браузеры будут лишены ряда возможностей, к примеру, «песочница» Metro не позволит использовать JIT-компиляторы, а ведь производительность JavaScript – ключевой параметр для браузеров.

Ситуация в Windows RT действительно отличается от Windows 8. Браузеры для последней (и Internet Explorer 10, и альтернативные, о разработке которых уже объявили и Mozilla, и Google) существуют в двух вариантах – традиционном для Desktop и «в стиле Metro». Последняя формулировка в кавычках крайне важна, поскольку в реальности это совсем не WinRT-приложения, которые и в Windows 8 существенно ограничены, – их движки все так же полагаются на Win32 и все прежние трюки для обеспечения максимальной производительности. С другой стороны, особые архитектуры, дающие преференции системному коду, и достаточно жесткие модели распространения стороннего ПО – нормальное явление для мобильных платформ. К примеру, где альтернативные браузеры для iOS, которая является непререкаемым гегемоном в планшетном сегменте и явно не собирается легко уступать свои позиции? Не считая Opera Mini, которому было крайне непросто пробиться в магазин Apple, только сейчас появились кое-какие слухи о разработке Google Chrome для iOS.

Что же создало почву для претензий Mozilla? Очевидно, предыдущие юридические прецеденты: антимонопольный, после которого Microsoft приняла на себя ряд обязательств по честной конкуренции, и браузерный, приведший к появлению в европейский версиях Windows 7 специального экрана выбора браузера. Последний, кстати, как я уже неоднократно отмечал, несмотря на первые победные реляции Opera и пр., не оказал сколько-нибудь существенного влияния на расстановку сил на браузерном рынке – все тенденции на нем имеют плавный, эволюционный характер. Юридическое решение Еврокомиссии действует до 2014 г. и, скорее всего, распространится на Windows 8, но, подозреваю, с тем же результатом.

Однако нынешний инцидент существенно отличается от предыдущих. Монопольное положение Microsoft в десктопном сегменте никоим образом не распространяется на мобильный. Да, корпорация старается сформировать «сквозную» экосистему, которая может стать определенным козырем в ее рукаве, но, к примеру, Windows Phone пока от этого никаких дивидендов не получила. Именно поэтому Mozilla апеллирует не к юридическим институтам, а к общественному мнению. При этом не стоит забывать, что львиную долю своих доходов Mozilla получает от Google, так что в данном вопросе копании выступают явными сателлитами (Google поддержала точку зрения Mozilla, хотя и не слишком горячо) и Mozilla вполне может лоббировать не только свои интересы.

Дело в том, что смартфоны, похоже, не слишком интересны браузеростроителям – по свежим данным comScore (для США, но мне универсальный характер явления кажется очевидным) их пользователи почти 82% времени онлайн проводят в специальных приложениях (соответственно, только около 18% – в браузерах). Здесь играют роль и сравнительно низкая производительность устройств, и малые размеры их экранов, и невысокое распространение специальных мобильных версий сайтов. Планшеты же лишены большинства этих недостатков и являются довольно лакомым куском. При этом успехи Android на планшетном рынке гораздо скромнее, чем на смартфонном, а Windows RT, перекинув своеобразный мостик между платформами x86 и ARM, вполне может и «выстрелить». Но Google вряд ли захочет сейчас втягиваться в очередные разбирательства, а вот Mozilla может и попытать счастья.

Примерно год назад Microsoft объявила о приобретении Skype. Нельзя сказать, что за прошедшее время популярной VoIP-системы коснулись какие-то кардинальные изменения. Ну, появилась бета клиентской программы для Windows Phone – и, оказалось, что доводить ее, похоже, нужно вместе с платформой. Но годовщина сделки принесла кое-что действительно интересное.

Первым на это обратил внимание хакер (так он сам себя позиционирует) Костя Корчинский: если раньше в инфраструктуре Skype обычно насчитывалось до 48 тыс так называемых суперузлов, то с месяц назад их число стабилизировалось на отметке в 10 тыс без видимого ущерба для работы всей системы. Более того, выяснилось, что все они работают на базе одного и того же дистрибутива Linux и хостятся у самой Microsoft.

Инфраструктура Skype, как традиционной P2P-системы, изначально задумана динамичной. Суперузлы назначались из обычных клиентских машин, обладающих некоторыми принципиальными характеристиками: публичным IP, широким каналом, достаточными вычислительными ресурсами. В их задачу входит поддержка коммуникаций для клиентов, находящихся за NAT и брандмауэрами, которые в бессерверной архитектуре иначе невозможны (а единственный центральный компонент Skype обеспечивает только аутентификацию). Теперь суперузлы фактически фиксированы и принадлежат Microsoft.

Естественно, это дало повод для очередной порции подозрений на тему Большого брата. Но в их основе лежит ошибочное представление, что суперузлы играют роль прокси, т.е. через них прокачивается весь трафик. Оказывается, нет. Суперузлы нужны именно для установления соединения между клиентами, после чего последние будут общаться напрямую. Представитель Microsoft, подтвердивший факт указанных изменений сайту Ars Technika, специально акцентировал на этом внимание. А основная цель по его словам: улучшение производительности, надежности, масштабируемости.

Предположу, что потребность в такой перестройке инфраструктуры не в последнюю роль обусловлена известными ограничениями IPv4. Количество пользователей Skype продолжает расти, актуальных данных не нашел, но согласно Википедии полмиллиарда зарегистрированных пользователей было еще в 2009 г. Обратите также внимание на скачкообразный рост трафика в 2010 г., скорее всего это следствие массового подключения мобильных клиентов. В конце апреля 2012 г. число одновременных подключений к Skype перевалило за 40 млн, тогда как почти весь 2011 г. оно держалось у отметки 30 млн. Автор блога предполагает, что скачок связан именно со Skype для Windows Phone.

Мобильные же пользователи – это гарантированно NAT. Также NAT применяется практически в каждом офисе и наверняка уже в большинстве домохозяйств. А для суперузлов, напомню, нужны клиентские ПК с реальными маршрутизируемыми IP-адресами и их количество, очевидно, не растет. С массовым внедрением IPv6 проблема, конечно, отпала бы сама собой, но новый протокол очень медленно пробивает себе дорогу, так что полагаться на него пока что нельзя. Может быть скорый «запуск» IPv6 ускорит процесс.

Но как известно, «даже если вы параноик, это не значит, что за вами не следят». Даже если суперузлы не маршрутизируют полезный трафик Skype, централизованное управление ими все равно позволяет собирать приватную информацию, к примеру, о том, кто с кем когда общался. А перехватывать трафик Skype можно и без владения суперузлами – соответствующий метод был запатентован Microsoft еще задолго до приобретения Skype.

Заслуги и достижения Java бессмысленно оспаривать. И в Android эта технология сыграла ключевую роль. Но возьмется ли кто-то сегодня предсказать, чем закончится разбирательство Google с Oracle и, учитывая аппетиты последней, будет ли смысл первой продолжать активное развитие Android?

Между тем свет клином на Java не сошелся. Google якобы при проектировании Android рассматривала и вариант использования .NET, но довольно быстро от него отказалась. Возможно, из-за откровенного антагонизма с Microsoft. Хотя нынешняя история с Java/Sun/Oracle прекрасно демонстрирует относительность подобных понятий и отношений в бизнесе. Тем не менее, возможность такого решения можно считать принципиально доказанной: компания Xamarin портировала код Android на С#, так что прикладной уровень формируется не виртуальной машиной Java (Dalvik), а .NET, точнее Mono.

Xamarin – довольно интересная компания. Она создана в 2011 г. группой ключевых разработчиков Mono во главе с Мигелем де Икаса, и кроме того, что по-прежнему является главным участником этого проекта и держателем коммерческих лицензий на Mono, выпустила два продукта: Mono for Android и MonoTouch (для iOS). Основная идея состоит в том, чтобы обеспечить возможность кроссплатформенной разработки для Android, iOS, Windows Phone.

Кроме того, в Xamarin считают Dalvik достаточно сырой и недостаточно производительной, т.к. Java, в отличие от C#/.NET вообще тянет за собой большой груз совместимости, да и просто в силу сравнительной молодости реализации от Google. И вот в голову разработчикам пришла, как они сами говорят, безумная идея портировать Android на C#. Подобные задачи (а речь идет о более миллиона строк кода) вообще нетривиальны, а в данном случае нужно было учесть бурное развитие Android. Поэтому для этих целей был доработан Java-в-C# транслятор Sharpen, что и позволило начать проект над Android 2.х, а потом спокойно переключиться на версию 4.0. В результате, сегодня XobotOS («Android на Mono») доступна всем желающим и код работоспособен (хотя понятно, речь идет о прототипе).

Что имеем в результате? Во-первых, в отличие от Java, C# и .NET (CLI) стандартизованы ISO, а Microsoft официально пообещала не иметь претензий к тем, кто будет их использовать для каких бы то ни было целей. Т.е. ситуация как сейчас с Oracle исключена. Во-вторых, в некоторых важных моментах Mono действительно оказывается эффективнее Dalvik. Вот оценки производительности при работе с базовыми типами данных:

Вопрос: что дальше. Xamarin вряд ли будет сама заниматься XobotOS, это расходится с ее текущими целями (и, видимо, возможностями). Хотя, благодаря этому проекту компания наработала ряд решений, которые, в частности, позволят ей минимизировать участие Dalvik в работе Mono for Android и, конечно, была бы заинтересована в его дальнейшем развитии. Но может быть кто-то рискнет подхватить знамя – безумные идеи иногда оказываются весьма плодотворными. Во всяком случае, Мигель де Икаcа выразил некую надежду: «And who knows, maybe Google will thank us some day», хотя и поставил после этой фразы смайлик :)

С легкой руки Герцена считающийся едва ли не риторическим, на самом деле этот вопрос часто требует вполне конкретного ответа. Хотя бы для того, чтобы не наступать на грабли повторно. Как, в примеру, в случае с последними инцидентами на платформе Mac.

Началась эпопея, как известно, с Flashback, а вскоре карточный домик легенд о безопасности Mac, кажется, и полностью рассыпался. И касается это не только поклонников Apple – зараженные Mac могут использоваться для рассылки спама и обильно хранящихся на их дисках вирусов для Windows, всевозможных атак и пр. – и все это «богатство» вполне может быть адресовано и нам, простым смертным. Поэтому разобраться, в чем дело, действительно важно.

Почему-то модно обвинять пользователей Mac, дескать они менее подготовлены и более наивны. Лично я не вижу никаких оснований, почему бы это было так. Более лояльны – может быть, но это само по себе ничего не объясняет. Чтобы в легенду поверили массово, нужно, чтобы она звучала красиво и правдоподобно. И вот здесь, как в плохом детективе, нужно смотреть на то, кому это было выгодно.

Очень похоже, что Apple просто не справилась с ростом своей десктопной экосистемы, не выдержала испытание «медными трубами». Какие-то проблески у нее случались (даже вот еще когда), но и только. Microsoft, несколько лет назад очутившись в подобной ситуации, кардинально пересмотрела весь свой производственный процесс, в результате чего появилась программа Trustworthy Computing, благодаря которой мы сегодня имеет достаточно надежную Windows 7, отличную систему (не только доставки, но и разработки) обновлений, «штатный» антивирус и пр. А что же Apple?

Я не знаток Mac, поэтому следующие умные наблюдения вычитал у известного западного коллеги:

• Apple медленно выпускает заплатки: известная дыра в Java оставалась незакрытой 49 дней после того, как Oracle сделала все от нее зависящее (в шести подобных случаях отставание также составляло не менее 21, а иногда и более 30 дней);
• система обновлений Mac OS X несовершенна: можно настроить систему на автоматическую загрузку заплаток, но не на их установку. В таком случае многие неподготовленные пользователи (это столь же характерно и для Windows) воспринимают напоминания как раздражающий фактор и поскорее откладывают процедуру. Почти четверть инсталляций Mac OS X Snow Leopard не обновлялись более полугода;
• Apple активно обновляет только две последние версии Mac OS X, т.е. цикл поддержки составляет всего-навсего порядка трех лет (сравните с Windows XP). Таким образом 30$ за модернизацию ОС являются (пусть отчасти) скрытой платой за сопровождение.

И это только самое вопиющее. Теперь попробуйте представить что было бы, если бы подобной практики придерживалась Microsoft. Хотя нет, лучше не надо :)

Потому вывод очень прост: Mac-миру и прежде всего самой Apple следует перенять некоторые идеи в сфере безопасности у Windows-мира, где весьма поднаторели в таких вопросах. Это, конечно, потребует некоторой работы над собой, но можно рассчитывать на стороннюю помощь. К примеру, для Mac OS X уже есть несколько вполне приличных бесплатных антивирусов, от Sophos или – совсем свежий – от AVAST.

Компания Group-IB, предоставляющая в России профессиональные услуги в области расследования компьютерных преступлений, опубликовала новый отчет о «русской» киберпреступности. Наши «достижения» несомненны.

Термин «русская» в западной манере подразумевает всех выходцев из СССР и СНГ, независимо от нынешних мест проживания и поля деятельности. Несмотря на очевидное, практически повсеместное развитие националистических настроений, ментально мы по-прежнему «близнецы-братья» – со стороны это виднее, чем изнутри. Впрочем, братья-россияне и здесь претендует на старшинство: свой рынок киберпреступности в 2011 г. они оценили в 2.3 млрд долл, вдвое больше, чем годом ранее.

Весь же «русский» рынок составил 4.5 млрд долл. В Group-IB утверждают, что он «традиционно» вдвое превосходит чисто российский, что говорит о косвенном характере оценки, но сам предмет исследования вряд ли позволяет рассчитывать на абсолютно точные данные. Стоит отметить, что это не просто солидная цифра, но и существенная доля общемирового рынка киберпреступности, оцениваемого в 12.5 млрд долл – 36%. Есть ли другая отрасль, где «русские» достигли таких же успехов?

Впрочем, исследователи вряд ли хотели похвастать такими сомнительными достижениями. Киберпреступность они исследуют с профессиональной точки зрения и отмечают весьма неутешительные тенденции. Кибергруппировки все больше тяготеют к укрупнению и кооперации, в их деятельность все чаще вмешиваются традиционные ОПГ, которых уже интересует не только, скажем, обналичивание денег, но и сам процесс их добычи. Соответственно уровень технической подготовки киберпреступников снижается, зато процветает аутсорсинг соответствующих услуг, на долю которого приходится уже 10% всех киберпреступных доходов.

Конечно, здесь можно было бы усмотреть и некий позитивный момент: несмотря на видимый упадок образования, техническая подготовка и пытливость ума по-прежнему свойственны гражданам СНГ. Однако он полностью нивелируется нашей же исконной неспособностью применять таланты в «мирных» целях.

Я давно, хотя и не слишком интенсивно, использую SkyDrive, поэтому сразу же скачал нового клиента и готов поделиться первыми впечатлениями, к сожалению – неоднозначными.

Во-первых, снижение размера бесплатного хранилища с 25 до 7 ГБ оказалось несколько неожиданным, но Microsoft аргументирует, что в реальности подавляющее большинство пользователей столько не использует и, к тому же, все текущие пользователи останутся при своих 25 ГБ: те, у кого накопилось более 4 ГБ данных – автоматически, остальным нужно озаботиться и нажать кнопку.

Откровенно говоря, и 7 ГБ на общем фоне немало, тем более, что для Live Mesh по-прежнему предоставляются отдельные 5 ГБ. Во всяком случае пока, хотя как будет дальше – теперь уверенности нет.

Во-вторых, клиентское ПО меня полностью разочаровало. Оно реализует откровенно «потребительскую» модель, насколько я понимаю, близкую к Dropbox. Вообще, потребность в качественной поддержке SkyDrive на уровне ОС давно назрела. Раньше были какие-то рекомендации и трюки, позволяющие создать виртуальный диск, но у меня они никогда стабильно не работали. Вот я как раз и надеялся на нынешнего клиента SkyDrive. Не тут-то было. По сути это просто программа синхронизации, причем работающая полностью автоматически и только с одной специальной папкой – она-то и отображается в интерфейсе Windows Explorer.

Соответственно, нужно или дублировать подлежащие синхронизации файлы, копируя их в папку SkyDrive; или перенести все рабочие папки внутрь этой папки (хотя при этом, наверное, вырастет нагрузка на систему и канал); или мудрить с символическими ссылками. При этом все файлы автоматически продублируются на всех подключенных ПК и Маках, на смартфонах вроде (и слава богу) нет. Мне, честно говоря, ни один из вариантов не нравится. Мне больше подходит модель Live Mesh и устроил бы именно виртуальный системный диск – но не сложилось.

Единственный видимый плюс клиента SkyDrive на текущий момент: возможность удаленного доступа к своим файлам – любым, не синхронизированным – через сервис SkyDrive. Для этого требуется двойная аутентификация, с кодом подтверждения, который отправляется на ваш резервный электронный адрес. Разумная мера предосторожности, но именно из-за нее я пока эту функциональность и не «пощупал».

У меня в настройках безопасности Windows Live указан старый, уже недействующий ящик (разве ж упомнишь все, что и где нужно исправить), а подтверждения отсылаются только на него – и на доступ к файлам, и на добавление других ящиков, что меня несказанно порадовало :) Хорошо хоть можно эти данные обнулить, правда придется подождать 30 дней.

Как известно, со дня на день ожидается релиз Ubuntu 12.04, причем, это будет LTS-версия, т.е. предполагающая длительную поддержку (аж 3 года). Дистрибутив сегодня считается самым популярным, хотя последние релизы были встречены довольно неоднозначно. Но основатель Canonical Марк Шаттлворт уверен, что на этот раз получилась «бомба».

Во всяком случае, в недавнем интервью он сказал, что OEM-партнеры Canonical в следующем году продадут 20 млн компьютеров с Ubuntu. Много это или мало?

Давайте считать. В 2008 г. количество компьютеров в мире должно было достичь 1 млрд, потому многие видные представители индустрии и говорили о «втором миллиарде». Тогда эксперты строили достаточно радужные прогнозы относительно рынка ПК и ожидали, что отметка в 2 млрд будет преодолена в 2014 г. Пока вопрос остается открытым, однако известно, что продажи ПК тормозятся, все смотрят в сторону post-PC. При этом неумолимая статистика отдает Linux долю рынка лишь в 1% (кстати, в конце прошлого года был любопытный всплеск, но, потом все вернулось обратно, так что это, скорее всего было связано с корректировкой методики), т.е. 20 млн это больше чем вся нынешняя инсталлированная база Linux – всех дистрибутивов вместе и наверняка не только на десктопах. А ведь Шатллворт говорит именно о новых ПК!

Впрочем, в Canonical считают, что Ubuntu и сейчас используют 20 млн пользователей. Хотя из приведенных выше оценок ясно, что это более чем смелая оценка. Можно было бы еще как-то понять, если бы речь шла о загрузках дистрибутива. Я сам его скачивал несколько раз для тестовых целей, но в реальности не использую.

Так что оптимизма Шаттлворту действительно не занимать, могу сказать это уверено, так как шесть лет назад беседовал с ним лично. К сожалению, кардинально в мире Linux с тех пор ничего не изменилось. В упомянутом материале, кстати, говорится (и это главная мысль, вынесенная в заголовок), что он хочет сделать из Canonical даже не вторую Red Hat, а вторую Apple. Ставить перед собой сверхзадачи – это здорово, но тут дело даже не в рыночных амбициях, а в том, что с «линуксоидами» не получится выстроить взаимоотношения на манер Apple. Скажем, не понравился им интерфейс Unity, стали активно интересоваться другими дистрибутивами и т.д.

Зато такая активная жизненная позиция не дает Canonical стоять на месте. Компания первая сделала Linux для нетбуков, двинулась в облака, выпустила своеобразный дистрибутив для совместного использования с Android, а сейчас активно ищет специалистов для разработки мобильной версии. Может, что-то где-то и «выстрелит».

Как известно, этот сервис пытается понять логику вопроса (хотя бы и неявного) и дать точный ответ. И иногда это гораздо эффективнее, чем вычленение семантики традиционными поисковиками.

Всего-то понадобилось пересчитать американско-тихоокеанское время в наше, вот такое: 8:30 a.m. PDT. Ну я помню, что разница примерно в 10 часов - но летнее время, мало ли, нужно точно. Спросил Google - в ответ информация о самом PDT, замысловатые калькуляторы, сомнительные обсуждения в форумах. В общем - мусор, а дело ночное, вникать лень.

Вспомнил о Wolfram Alpha. Отправил тот же запрос "8:30 a.m. PDT" и о, чудо!

Сервис не поленился вытянуть страну из региональных настроек и сразу же пересчитать время в локальную временную зону. Точно то, что мне и было нужно. Уважаю, все-таки, математиков, сам отчасти такой ;)

Огорчило разве что явное стремление к монетизации сервиса. С результатами предлагаются всякие интерактивные штучки, но только в платной версии Pro (две недели на бесплатное тестирование после регистрации). Видимо, одной рекламой затраты не отбивают :(

Давайте ходить на www.wolframalpha.com чаще!

Заигрывание создателей мобильных ОС с потребителями привели к тому, что новые разработки оказываются хуже защищенными, чем некоторые старожилы рынка. Не люблю кликушествовать, но к чему это приведет (если пустить все на самотек) – спрогнозировать несложно.

Можно, конечно, упирать на то, что современные смартфоны – действительно прежде всего потребительские устройства. Но также известно, что их охотно применяют и в бизнесе, причем уже повсеместно. Отсюда BYOD, post-PC, консьюмеризация и прочие ночные кошмары ИТ-специалистов.

Безопасность цифровых ассистентов исследуют не первый день и в целом эксперты сходятся во мнении, что они безопасней обычных ПК. Однако до недавнего времени и пользователи Mac OS X были искренне убеждены, что их системы «если и не лучше защищены, то все равно более безопасны». И поскольку абсолютной защиты не существует, вопрос лишь в том, когда накопится критическая масса интереса со стороны злоумышленников, а масштаб инцидентов и наша готовность к ним – вариабельны.

Поэтому компания Trend Micro решила исследовать наиболее ходовые на сегодня мобильные платформы с точки зрения их готовности к внедрению в бизнес-среде. Это в первую очередь подразумевает безопасность и внешнюю управляемость, а всего в рассмотрение были взяты 60 конкретных критериев. И получилась вот такая картина:

На диаграмме хорошо видно, что до «старушки» Blackberry неофитам еще расти и расти. Конечно, разные критерии могут иметь различный вес, к примеру, я не готов оценить полезность брандмауэра на смартфоне с точки зрения защиты от внешних атак, но он вполне может быть полезен для осуществления контроля за трафиком, утечками данных и пр. Хотя в общем позиции всех платформ достаточно красноречивы.

На результаты исследования также полезно взглянуть под несколько другим углом: каким аспектам разработчики уделяют наибольшее внимание? Следующая диаграмма как раз и демонстрирует их пристрастия:

Как видно, основное внимание уделяется механизмах самой платформы: защите памяти, песочнице, ограничению полномочий ПО и т.д. А управляемость – фактически по остаточному принципу. Но это именно в целом: если посмотреть на персональные диаграммы всех платформ (они есть в отчете), то для Blackberry картина будет как раз обратной, но три оставшиеся платформы в сумме перевешивают. Ну и реальная обстановка на BYOD-фронте свидетельствует, что страсть к гламуру уверенно побеждает технические рассуждения.

Кстати, что касается управления мобильными устройствами: по предварительной информации Microsoft готовит очередное обновление службы Windows Intune, которое  позволит наряду с ПК управлять смартфонами и планшетами на Windows Phone, Android, iOS. Blackberry очевидно не попала в список, так как не поддерживает Microsoft Exchange ActiveSync. Интересно посмотреть, какие конкретные возможности будут доступны. Разберусь – отпишу подробнее.

Компания ChevronWP7, предлагавшая разблокировку телефонов под управлением WP7 всего за $9, прекратила свою деятельность.

Напомню, что свой сервис ChevronWP7 начала предоставлять в ноябре 2011 г., причем, с официального разрешения Microsoft. Однако уже в январе 2012 г. было сообщено о приостановке деятельности из-за исчерпания первичного пула в 10 тыс. токенов (выполняющих роль «отмычек»). Причина, конечно, выглядела неубедительно: если все довольны, то просто возьмите следующую «порцию».

Сегодняшнее сообщение демонстрирует, что проблема лежала действительно глубже. Одним из мотивов (прежде всего, самой Microsoft) для запуска сервиса ChevronWP7 было поощрение стихийных разработчиков к постепенному переходу в разряд профессиональных, т.е. тех кто публикуют свои приложения в официальном магазине. Это не сработало. Большинство вполне устроила сама возможность прямой установки ПО из любых источников.

Еще хуже, что некоторые восприняли услугу ChevronWP7 как операторскую «разлочку» или полновесный jailbreak. Соответственно, количество запросов о техподдержке превзошло ожидания ChevronWP7 :) Наверное, это и есть главная причина.

В качестве моральной компенсации всем платным пользователям сервиса ChevronWP7 предложена бесплатная годовая подписка на Windows Phone App Hub. Правда, путем возврата стоимости, но тем не менее некий «пряник».

На мой взгляд, главный момент во всей этой истории – очевидное противоречие между жесткой централизованной моделью распространения ПО и реальными пожеланиями большого числа пользователей, привыкших к «вольнице» Windows Mobile и Windows. Возможно, Microsoft стоило бы самой предлагать сервис наподобие ChevronWP7, допустим, прекращая при этом поддержку WP для его пользователей. Команда ChevronWP7 обещает пообсуждать подобные варианты с Microsoft, но что-то подсказывает мне, что из этого ничего не выйдет.