Лед тронулся, господа, да так тронулся, что аж голова кругом. Процесс выдачи лицензий на связь в стандарте UMTS, гибернировавший уже несколько лет, резко пришпорили. По вопросу с конверсией частот, в который все упиралось, приняли волевое решение: провести его за государственный счет; это означает, что военным просто прикажут выключить те РЭС, которые работают в спорном частотном диапазоне, и на переделку которых они рассчитывали получить деньги. Но тут встал вопрос о порядке реализации лицензий.

Вернее, НКРС предложила реализовать лицензии не одновременно, а по одной, с интервалом в полгода. Первая лицензия выставляется на торги со стартовой ценой 500 (по другим данным - 450) млн грн. Декларируемая цель - выручить больше денег в бюджет; ожидается что за счет конкуренции участники торгов будут набивать цену, так что лот "уйдет" дороже. Но подводных камней в этой истории все равно крайне много.

Ходят слухи, что сумма в 500 млн "подъемна" сейчас только для одного украинского оператора, и ее выставляют как раз для того, чтобы дать ему фору в полгода на развитие, и как следствие - дополнительное конкурентное преимущество.

Но мне кажется, что интереснее даже не этот вопрос, а общая сумма, которую государство выручит за все четыре лицензии.

Важно учитывать, что 4 лицензии по 0,5 года - это в сумме 2 года, т.е., последняя лицензия по такому плану пойдет на торги в конце 2011 г. Вдумаемся в эту цифру. 2011 - год - это уже массовое распространение LTEв мире, это 3-5 операторов WiMAX с уже достаточно неплохим покрытием в Украине, это 4 мощных (судя по тому, что нашли деньги на покупку лицензий раньше) национальных UMTS-оператора. Сколько в таких условиях удастся выручить за лицензию? Вернее, немного не так. Кому вообще захочется выходить на такой рынок?

Картина с предыдущими лицензиями выглядит примерно так же, чуть менее драматично. Стоимость каждой последующей лицензии будет снижаться по экспоненте.

А на каких условиях предлагали продавать лицензии "в пакете", до кризиса? По тем цифрам, которые я могу припомнить, это порядка $120 млн стартовой стоимости, или 600 млн грн по тогдашнему курсу. И заметьте, тогда были готовы с руками отрывать. Сравните с нынешними 450 млн за одну, а также эквивалентом этой суммы в долларах.

Члены НКРС совершенно правы в том, что при выдаче 4-х лицензий в нынешних условиях они уйдут по стартовой цене, никакого аукциона не будет. 4 лицензии, 4 реальных претендента. Выдавая их по одной, можно надеяться, что покупатели будут набивать цену.

Итак, попробуем "прикинуть", что выручит государство при разных сценариях продажи, за весь пакет лицензий. В НКРС говорят, что рассчитывают на 2 млрд грн. А теперь реально. До кризиса это было бы 2,4 млрд грн - действительно, не больше, но и не меньше, учитывая тогдашние настроения операторов. При одновременной продаже сегодня реально получится порядка 1 млрд - это сумма, которую я беру "с потолка", ориентируясь на нынешнюю стоимость одной лицензии, а также оценивая платежеспособный спрос операторов, которые уже не те, что прежде. При продаже по одной, если представить себе, что на две первые лицензии цену "набьют" по сравнению с нынешней, третья "уйдет" со скидкой, а последняя - за символическую цену, получается навскидку 1,75 млрд. Несколько меньше, чем озвучивает НКРС, но порядок тот.

Диагноз - "провтыкали". Раньше надо было продавать лицензии, раньше.

Последовательная продажа лицензий повлияет на рынок мобильной связи Украины кардинальнейшим образом.

Первый коммерческий владелец лицензии совершит технологическое перевооружение и закрепит за собой положение украинской сотовой компании номер 1.

Два следующих увеличат свое отставание от него, но в итоге примерно сравняются по абонентской базе.

О последнем пока скромно промолчим.

Но надо учесть еще два фактора.

Во-первых, уже сейчас заметно, что мобильные "голос" и интернет - это два разных рынка, и 3G, которого, на самом деле, в Украине уже более чем предостаточно, активно мигрирует в направлении второго. Наверное, это украинская специфика, в Европе, насколько я знаю, все по другому. Но в Украине эффективно объединить привлекательные для массовой аудитории голос и интернет пока никто не смог. Причина - невменяемые тарифы на передачу данных у "голосовиков" (GSM) в сочетании с несопоставимо малым покрытием у "интернетчиков". Отсюда вытекает модель использования услуг "два устройства, два оператора". Совершит ли новый UMTS-оператор рывок в сторону европейской модели? А не факт! Почему? Потому что внедрение привлекательных тарифов на интернет, по опыту, резко обрушивает QoS по голосу.

А теперь второй фактор. В структуре доходов GSM-операторов львиную долю составляет именно голосовой трафик. И ставить его под удар в пользу мобильного интернета вряд ли кто-то будет.

Выходов из этого тупика два. Первый - это сохранять нынешнюю модель рынка (кстати, в России она очень похожая) - но при этом никакие UMTS-лицензии не нужны! Вернее, нужна одна-две. Второй - UMTS-операторам существенно уплотнять сеть, а это при нынешних ARPU абсолютно нереальная и непосильная задача.

Кстати, со стороны операторов большие платежи за лицензии сейчас выглядят абсолютно неадекватными. К ним еще полагается инвестировать в сеть, а при нынешнем чахлом ARPU и огромными вопросами по части продвижения мобильного интернета и повышения ARPU посредством этой услуги, окупаемости вложений не видно вообще.

Интересно, в общем.

По моим сведениям, одна проблема в дистрибьюции IT - затоваривание складов - к новому бизнес-сезону сменилась другой - отсутствием ходовых позиций товара на складах.

Собирая технику для очередного сравнительного теста, столкнулись с неожиданным препятствием - "пустыми складами" (ну, с известной долей условности) у дистрибьюторов и следовательно, отсутствием ходовых моделей.

Официальная формулировка - "все стоит на таможне".

Да, можно предположить, что проблему затоваривания всем игрокам рынка удалось преодолеть примерно одновременно, так что синхронно последовали заказы, отгрузки, и сейчас к границам Украины подъехала "волна" свежего железа. Это правдоподобный вариант.

Но есть и другое мнение. Состоит оно в том, что склады "частично затоварены", т.е., "ушли" ходовые позиции, по ним и по новым моделям образовался вакуум. Но в то же время еще есть большие запасы невостребованной дорогой продукции, которую игрокам неохота продавать со значительной скидкой, так как слишком велики убытки. В этих "запасах" увязли деньги дистрибьюторов, и сейчас перебои с новыми поставками именно по причине отсутствия оборотных средств.

Наиболее вероятно, что влияние на ситуацию оказывают оба фактора. Интересно, какой в большей степени.

Вернее, о мобильном доступе в интернет (не стал уточнять, дабы не портить излишней длиной красивое название). О вещи,которая вроде бы как нужна, но вроде и не очень, вроде как бы каждому, но вроде и далеко не всем. Спорной, в общем, интересной и многогранной.

К размышлениям на эту тему меня подтолкнула запись в блоге коллеги Романа Химича. Он,опираясь на недавно опубликованные компанией "МТС"результаты работы сервиса "МТС Коннект CDMA", рассматривает этот сервис как бизнес-кейс, сравнивает с аналогичными услугами на основе конкурирующих технологий, и делает выводы, порой небесспорные, но в основе своей вполне рациональные.

Я же, по обыкновению, рассмотрю этот сегмент с потребительской точки зрения и потом постараюсь эти две позиции сопоставить, посмотрим, что получится.

Мобильный интернет, безусловно, нужен. Он уже практически сформировался как самостоятельный предмет потребления, оформилась модель использования. Примечательно, но и закономерно, что она сильно отличается от таковой у интернета стационарного. По моему мнению, это уже два принципиально разных продукта, между собой практически не конкурирующих. В модель использования мобильного интернета уже твердо входит доступ к e-mail, броузинг сайтов, instant messaging, потребление "легкого" мультимедийного контента (приколы, заставки, мини-видеоклипы и т.п.), RSS и разного рода простые информационные сервисы, к примеру, прогноз погоды, микроблоггинг. На очереди (это то, к чему уже готовы потребители, но по разным причинам не готовы сервисы или устройства) - активное использование социальных сетей, upload самостоятельно созданного контента (преимущественно фото), подкастинг, прослушивание и покупка музыки, интернет-радио; отметим, что, по большому счету, все эти активности уже практикуются за рубежом, их отсутствие является скорее национальной особенностью мобильного интернета. Наконец, в более отдаленной перспективе - загрузка и просмотр видеоконтента, будь то покупка фильмов или сериалов, video-on-demand, цифровое телевидение, видеокастинг - эта сфера пока представляет собой своего рода "облако", в котором конкретные сервисы еще не кристаллизировались и не дифференцировались друг от друга.

Фактором отличия мобильного интернета от стационарного были, есть и будут ограничения на скорость передачи данных и емкость сети, на порядок более жесткие, чем для проводных сетей на том же этапе развития технологий. Причины сугубо электрофизического характера, распространяться о них можно, но это долго. Посему - ограничения будут, и точка. Из них вытекают такие следствия: мобильное использование контента, генерирующего "на класс" меньший трафик, по сравнению с проводным доступом, более высокая стоимость единицы трафика и ARPU, практическая недоступность безлимитных тарифных планов. Посему в мире проводной и беспроводный интернеты сосуществуют в принципиально разных нишах.

В Украине есть один нетипичный для развитых стран фактор - слабость проводной инфраструктуры и очень острая проблема "последней мили", сложность решения которой экспоненциально растет по мере удаления от центров крупнейших городов. Уже в окраинных районах Киева есть места, и их много, куда провести высокоскоростную проводную линию или нельзя вообще, или очень трудно, или очень дорого. Есть казусы и другого характера, к примеру, букет проблем, связанных с подключением и использованием проводных коммуникаций съемщиками в арендованном жилье. Вот почва для замещения более простым в развертывании мобильным интернетом более сложного в этом плане проводного. Абонент, переплачивая (причем в последнее время сравнительно немного) за терминальное оборудование и ежемесячное обслуживание и уступая в лимите трафика и скорости передачи данных, существенно выигрывает в простоте и длительности процедуры установки, и вдобавок получает бонусы: возможность использовать интернет в любой точке в пределах покрытия, перевозить с собой при переездах. Вот откуда берется такой высокий процент использования мобильного интернета дома, как проявился в статистике МТС - 84%.

Отдельно стоит отметить, что сервисы типа "МТС Коннект CDMA", явно или подсознательно, нацелены именно на удовлетворение такого спроса - от абонентов, испытывающих те или иные проблемы с "последней милей". По крайней мере, аппаратные решения для абонентов лучше всего совместимы именно с такой моделью использования. По правде говоря, для чистой мобильной модели МТС и не годится: терминалы только для ноутбуков (ноутбуки имеют массу ограничений мобильности использования), относительно крупные габариты и неудачные форм-факторы (представьте себе человека, попытавшегося в 10-минутной поездке в маршрутке воспользоваться связкой из ноутбука и висящего на кабеле Mini-USB модема, при том, что извлечение, соединение проводов, загрузка Windows, запуск модемной оболочки и соединение с сетью минут 5 и займут). Наоборот, для сугубо мобильной модели использование абонентского решения у "МТС Коннект CDMA" де-факто и нет.

Существенно по-другому быть не может, учитывая вечную, и по-видимому, непреодолимую проблему всех CDMA-операторов - трудности с поставками CDMA-оборудования в наш регион, выливающиеся в отсутствие привлекательных для потребителя мобильных терминалов класса смартфонов, коммуникаторов и интернет-таблетов.

Коллега делает вывод о неактуальности мобильного интернета вне пределов крупных городов. Оговоримся, что имеется в виду "мобильный интернет" по модели "МТС Коннект". Но позвольте, за пределами крупных городов его и нет! Отсутствует покрытие. Так что здесь неизвестно, с чем мы имеем дело - с причиной или следствием. Можно гипотетически промоделировать ситуацию, если бы в населенном пункте масштаба райцентра была доступна подобная услуга - были бы у нее пользователи? Уверен, что да. Сколько именно, и сколько бы денег они приносили, это другой вопрос.

С пользовательской точки зрения, лучшим средством действительно мобильного интернет-доступа является все-таки сотовая сеть - с полным покрытием большинства территории страны, тарифами, рассчитанными на массовое использование, богатым выбором терминалов всех типов и на любой кошелек, роумингом с сопредельными странами. Какой она должна быть технологически - CDMA или UMTS? Абстрактно, вроде бы CDMA, но вопросы роуминга и выбора терминалов меняют ситуацию в пользу UMTS. С другой стороны, проблемы UMTS в плане стоимости лицензии и плотности покрытия, при сопоставимом качестве с CDMA, тоже хорошо известны. В случае с WiMAX сюда следует добавить проблемы с лицензированием и частотами, ослаблением сигнала в помещении, опять же - практическим отсутствием выбора терминалов, дорогими базовыми станциями (как же, будет инфраструктура с новейшей технологией дешевой, щяс), и - для большинства операторов - громадные, типичные для стартапа такого класса, затраты на маркетинг, связанные с созданием нового бренда. Согласен, если WiMAX-сеть начнет развертывать life:), на рекламе они немного сэкономят, но вряд ли это существенно скажется на общем бюджете проекта. Наконец, LTE - это все вышеперечисленное плюс тот факт, что ни технологии, ни инфраструктурного оборудования, ни терминалов по большому счету, еще нет.

Обобщаем проблему. Все дело в том, что мобильный интернет - это ОЧЕНЬ ДОРОГО в плане развертывания сети, причем по ЛЮБОЙ технологии. Очень дорого по докризисным меркам и недопустимо дорого по нынешним. Между инвестициями, необходимыми для создания сети, хотя бы минимально привлекательной для абонентов, и потенциальным количеством абонентов, а также реальным уровнем доходов с них, лежит такая пропасть, что об окупаемости этих проектов говорить просто нет смысла. До кризиса вопрос решался просто: находились инвестиции (что было сравнительно несложно) и привлекались главным образом под рост капитализации оператора (другими словами, компания изначально создавалась для перепродажи), при этом сроки окупаемости проекта либо закладывались очень большие, до десятилетия, либо же бизнес-план в доходной его части был просто нереалистичен. Судя по всему, грандиозный проект Yota в Москве именно к таким и относится, это один из последних примеров докризисного бизнеса в телекоме. О том, чтобы запускать новые такие проекты в нынешних условиях не может быть и речи. В доходной части минимум на протяжении 2х лет придется оперировать размером абонентской базы в десятки тысяч человек и/или ARPU не более $20 в месяц - это при стоимости "входного билета" в сеть (терминал+подключение) не более $300. При этом, если сеть не будет покрывать минимум 15 крупнейших городов Украины и две основные курортные зоны (ЮБК, Карпаты) с достаточно высокой плотностью, то не будет даже этого.

Каковы же перспективы мобильного доступа в интернет? Их две. Первая, наиболее реалистичная - это консервация нынешнего технологического уровня сетей с эволюционным развитием в двух направлениях: во-первых, снижения стоимости трафика с нынешних абсолютно неприемлемых 3-5 грн за 1 МБ в GPRS/EDGE (а есть еще "ловушка для лохов" в виде WAP-трафика по 10 грн!) до таких значений, при которых за 70-120 грн абонент получает 4-5 ГБ трафика в месяц; а во-вторых, постепенного усовершенствования сетей и терминалов, позволяющего добиться стабильного коннекта с хорошей скоростью, при растущей загрузке сети. Кстати, такая модель повторяет историю развития обычного интернета - вспомните, сначала довольно долго развивались средства модемного доступа через существующую инфраструктуру, наработалась модель использования, а потом появились технологические усовершенствования в виде цифровых, кабельных линий и Home LAN, дающих существенно лучшее качество в рамках сложившейся модели использования (что опять-таки дало толчок к дальнейшему развитию самой модели). Представьте себе, что было бы, если бы году так в 1995-м появилась компания, готовая вложить сразу пару миллиардов долларов в построение национальной сети интернет-доступа по коаксиальному кабелю? Вышла бы на окупаемость году в 2004-2005-м, если дожила бы до этого времени, что очень маловероятно. А ведь именно это сейчас и пытаются сделать компании, готовящие многомиллиардные инвестиции в высокоскоростной мобильный доступ.

Второй вариант, гипотетический, заключается в создании некоей, примерно сопоставимой по потребительским характеристикам с 3G, но ОЧЕНЬ ДЕШЕВОЙ технологии и главное, архитектуры мобильных сетей передачи данных. Недорогие базовые станции, лицензирование и разрешения - предельно простые и дешевые, компактные размеры, простота в настройке. Чтобы с ее помощью в любом райцентре сисадмин местного почтового отделения, профинансированный владельцем тутошней птицефабрики в компании с двумя его кумовьями, того же масштаба воротилами агробизнеса, мог развернуть сеть для этого райцентра и ближайших сел, подключить ее к магистральному каналу и при своих 1-2 тысячах абонентов за пару лет такую систему окупить. Утрирую, конечно, с масштабами, но принцип тот. Смеетесь? А ведь именно так в свое время появились первые "проводные" интернет-провайдеры, с которых, собственно, и начался интернет в нашей стране, да и вообще.

Есть, как говорится, "еще один момент". Это структура дохода крупных GSM-операторов, нынешних владальцев той инфраструктуры, которая играет ту же роль, что "первичная сеть" (грубо говоря, набор из кабельного хозяйства и АТС) в проводном телекоме. Сегодня они получают основной доход с голосовой связи, и он кардинально снижаться не будет (кризисный спад все же не очень масштабен), так что нет прямого стимула форсированно развивать интернет-доступ как альтернативный источник доходов. Наоборот, активное развитие мобильного интернета в работающей сети способно нанести сильнейший удар по качеству сервиса - как самого интернета, так и "голоса", такое не раз уже наблюдали, так что у операторов как раз есть резон "тормозить" самим и "не пущать" виртуальных операторов, которые специлизировались бы на перепродаже их трафика для интернет-доступа.

Так что перспективы мобильного интернета сейчас достаточно туманны. Прогнозирование его развития скорее похоже на интеллектуальную игру. Приглашаю всех желающих поиграть.

На днях два из трех крупнейших операторов мобильной связи в Украине оказались замешаны в пренеприятнейшую историю с рекламными SMS-рассылками, которые здорово отдают недобросовестной конкуренцией. Кто прав, кто виноват, и что вообще происходит?

Спам-рассылки по SMS "ожили" уже достаточно давно, на их обилие жаловался в свое время редактор Mobility Алексей Тараненко на itc.ua, да и мне пару раз приходили сообщения от каких-то служб такси. Хоть эти сообщения и раздражают, они еще ничем из ряда вон выходящим не являются. Но чем дальше в кризис, тем больше и острее летят щепки в процессе рубки маркетинговых дров.

Не так давно внештатный автор Mobility Олег Муравицкий опубликовал в своем блоге на том же itc.ua историю о том, как он, будучи абонентом life:), получил несколько SMS-сообщений, убеждающих его сменить своего оператора на МТС. Легко предположить, что автором этих сообщений является именно МТС.

Дальше - больше. "Коммерсант" от 13 марта написал, что абоненты МТС вчера получили аналогично провокационные SMS-сообщения, в которых им предлагалось стать абонентами life:).

В тот же день, ближе к вечеру пресс-служба life:) разослала письмо-опровержение, в котором обвинила "Коммерсант" в тенденциозном освещении проблемы и сообщила о фактах рассылки рекламных сообщений МТС абонентам life:). О факте рассылки рекламных сообщений абонентам МТС в письме речь не шла. Если верить комментаторам к посту Олега, сообщения таки были - в блоге на вопрос нашего автора ответили люди, которые такие SMS якобы получали.

Кто же был первым? Сообщение Олега Муравицкого было опубликовано 11 марта. Статья о рассылке life:) вышла 13 марта, и в ней было сказано "вчера", т.е. рекламные SMS абоненты МТС получили 12 марта. Так что, если судить по датам публикаций, первым эту "перестрелку" открыл МТС. Не стоит преувеличивать весомость такой датировки, важнее для нас вывод, что обе компании рассылки рекламных SMS с дискредитирующим конкурента содержанием в действительности проводили.

Хорошенькое дельце получается. Три из четырех крупных операторов за последнее время применили маркетинговые коммуникации, грубо нарушающие деловую этику (если вспомнить рекламу Beeline). Что же это означает? Неужели их уже "прижало" настолько крепко, что возможность получить лишние 10 копеек сегодня, в глазах операторов важнее той репутации, которую они получат завтра?

Сегодня обе компании провели пресс-конференции, на которых затрагивался и вопрос взаимного SMS-спама. По итогам мероприятия life:) уже отписался Артур Оруджалиев, МТС же общается с журналистами как раз сейчас (там Алексей Тараненко, который, я уверен, тоже изложит свою точку зрения на itc.ua). Артур сообщает, что "Астелит" аргументирует свое участие в этом обмене ударами ниже пояса тем, что сперва "МТС" трижды провела рассылку SMS-спама миллиону абонентов конкурирующего оператора. Уверен, что "МТС" скажет примерно то же (где-то в Сети видел упоминания о спам-рассылках life:) в сети МТС, имевших место еще в сентябре прошлого года).

Несерьезно, господа операторы. Действительно напоминает драку в песочнице двух воспитанников детсада, которые побросали друг другу в глаза песком, потом туда же взаимно поплевали, а на справедливое возмущение воспитательницы говорят что-то в духе "Он первый начал!". Тут я полностью солидарен с Артуром. Прислали SMS твоим абонентам? Решай этот вопрос с авторами этих SMS, блокируй номера, выноси на суд общественности. Но "симметричные ответы"? Не понимаю я этого. Что же получается, кризис пока что делает актуальным принцип "если этика мешает бизнесу, бросай этику"?

Опасаюсь, что да. Что же остается потребителям? Переходить на "Киевстар", который пока в этой не очень чистой перепалке пока не замечен (хотя есть слухи, что именно он за всей этой операцией стоит, но я не склонен этим слухам придавать хоть какое-то значение)? Или на Utel? В свете перипетий с приватизацией "Укртелекома", до мая там точно будет спокойно. Ведь там уж точно никто ни перед кем не ставит задачу за месяц увеличить прибыль в два раза, а корень зла - именно в этом.

В заключение хочу порекомендовать отличный пост Вадима Уткина. Рынок и фигуранты другие, диспозиция и суть использованных приемов - те же. И вывод тот же: если берешься использовать такие методы, смотри, чтобы от них же и не пострадать. Ведь если все возьмутся прямо переманивать друг у друга абонентов и обмазывать друг друга известной субстанцией в рекламе, результат будет как в украинской политике - статус-кво тот же, только все участники по уши в той самой субстанции. Вне зависимости от того, кто начал первым, а кто вторым.

Тема Green IT сейчас популярна, как никогда. О своей приверженности высоким экологическим стандартам наперебой заявляют абсолютно все производители. Но сколько в этих Green IT действительной пользы, а сколько – рекламной шумихи.

Моя покойная мама преподавала экологию. Я эпизодически знакомился с учебниками, которыми она пользовалась, и с ее собственными трудами. Поскольку моя деятельность лежит в другой области, запомнил я немногое, но одну вещь усвоил точно. Краеугольное понятие в экологии – это система. Все в природе рассматривается с точки зрения взаимодействия, влияния на другие объекты. Рассматривать какой-то один объект, или одно звено связи в экологии бессмысленно. Что касается деятельности человека, важно изучать весь цикл производства, потребления и утилизации продукта. Экономия, очищение на каком-то одном этапе, безусловно, важны и похвальны, но в сумме могут не означать абсолютно ничего. В то же время, ряд примеров Green IT, мне кажется, дают примеры именно фрагментарного подхода.

В процессе подготовки к новогодним празднованиям, равно как и в праздничные дни я довольно часто задумывался над вопросами, в каком направлении развиваются разные сегменты рынка, связанные с мобильными технологиями. Что ждет нас в 2009 году? Эти размышления вылились у меня в серию своего рода "предсказаний", которыми я и хочу с вами поделиться.

Мобильные телефоны и смартфоны. Самыми популярными будут два ценовых сегмента - $100-150 и $200-300, в обоих случаях ходовыми будут сбалансированные решения, характеризующиеся качественным исполнением корпуса, функцией MP3-плеера и сопутствующим ей объемом памяти (встроенной или в виде флэш-карты в комплекте) и наушниками, камерой среднего уровня (3 или 5 мегапикселей), в бюджетном сегменте это будут  телефоны с закрытой ОС, в более дорогом - смартфоны. Те, кто говорит, что "продаваться будут только телефоны за $50", ошибаются. 50-долларовые аппараты - это "первые покупки", вопрос с ними в Украине уже практически закрыт. Далее те, кто не нуждается в новых возможностях, просто остаются со старыми телефонами, а те, кто нуждается в замене, выбирают телефоны, принципиально превосходящие текущую модель, а это либо аппарат за $150 (в среднем), либо смартфон. Возможен, правда, вариант развития событий, когда производители начнут выпускать 50-100-долларовые телефоны со всеми характеристиками сегодняшних 180-долларовых, тогда действительно пойдет волна замен в самом нижнем сегменте, но это, мне кажется, маловероятно, по крайней мере, в ближайшей перспективе.

На рынке будет преобладать процесс естественного отбора, он выразится в уменьшении разнообразия всего - от количества моделей в каждом классе, до количества производителей. Вырастет роль моделей-бестселлеров, по всей видимости, вендоры откажутся от широких модельных рядов и сопутствующей их политики разделения функций между моделями и суббрендами в пользу старой практики концентрации всех существующих наработок в одной модели, на которую делается ставка в текущий временной период.

"Обычные телефоны" с полноценной механической клавиатурой имеют вполне твердую перспективу, что же касается iPhone-подобных моделей, то здесь все намного сложнее. К настоящему моменту уже вполне очевидно, что телефон с большим сенсорным экраном - скорее игрушка, чем практичная вещь, с другой стороны, такой аппарат дает своему владельцу принципиально другие мультимедийные возможности, чем обычный телефон. Поэтому наиболее вероятно, что в 2009 г из класса iPhone-киллеров выделится несколько максимально дешевых решений, которые будут служить, как правило, игрушками для подростков из семей с нормальным уровнем достатка, а более дорогие сенсорные телефоны вместе с Windows- и Android-коммуникаторами, и MID создадут один общий "котел", в котором будет "выплавляться" новое устройство - коммуникатор будущего, вместе с моделью его использования. По всей видимости, туда просто сбросят все нынешние идеи и решения и будут смотреть, за что потребитель проголосует кошельком. Хотя, если кто-то подойдет к вопросу фундаментально, как Apple со своим iPhone, получит очень хорошие шансы вырваться в лидеры.

В классе имиджевых телефонов останутся только те, которые действительно формируют имидж. По состоянию на сегодня это Nokia 8800 и различные Vertu, ниша "статусных телефонов общего назначения" полностью отходит к ним, прямо конкурирующие модели просто не нужны. Тем, кто хочет дальше производить дорогие телефоны, поневоле придется искать свои частные ниши, проще всего - возвращатся в старые. К примеру, было бы разумным возвращение Samsung с идеей дорогого женского телефона, но реализованной на нынешнем уровне Nokia/Vertu. Промежуточные между имиджевым и массовым (200-300-долларовым) классами решения обречены на гибель. Возможно также возвращение "накатанных" сценариев 2001-2005 гг, когда флагманская модель никому особо не нужна, но при снижении цены в 1,5-2 раза, до порога вхождения в массовый класс, ее продажи многократно растут и она становится сверхпопулярной.

Благодаря сочетанию потребительских свойств наибольшие шансы на популярность имеют телефоны "музыкальных" линеек, наиболее вероятно, что на базе этой ветви и будут строиться бестселлеры 2009 г, при этом производители будут отходить от нынешней практики ограничения плеерофонов по части качества фото- и видеосъемки, нынешний Walkman W902 - первая ласточка этой тенденции.

Топовые камерафоны по ценам свыше $500, возможно, останутся в качестве "витрины" достижений производителя, без шансов на какие-либо продажи, а возможно и исчезнут как класс; камера последнего поколения просто будет интегрироваться в универсальный, более массовый продукт.

Возможно, в качестве экспериментальных моделей "для изучения покупательского спроса" появятся телефоны-часы. С этим форм-фактором потихоньку "заигрывают" LG и Sony Ericsson, правда, с разных направлений.

Коммуникаторы. Наиболее "угрожаемый" в краткосрочной перспективе, но и самый перспективный для будущего класс. В 2008 г он показал тенденцию резкого роста цены топовых решений, сейчас эта тенденция прекратилась и начинается обратный процесс - вымывания коммуникаторов из ценового диапазона свыше $700. Вероятнее всего, ходовые модели коммуникаторов будут в диапазоне $300-400, свыше $500 будут располагаться флагманские модели с небольшими объемами продаж.

Коммуникаторы подразделятся на два типа. Первый - "телефон", единственное мобильное устройство у пользователя, с высоким приоритетом удобства голосовой связи. Здесь лучше всех проявит себя Nokia и обе версии Symbian OS, с сенсорным интерфейсом и без, конкуренцию ей могут составить MacOS, Android, другие Linux-платформы - в зависимости от того, кто лучше постарается при разработке продуктов и пользовательских интерфейсов. Windows Mobile в этой ипостаси скомпрометировала себя окончательно. Чтобы вернуть утраченные позиции, Windows Mobile 7 должна быть действительно ПРИНЦИПИАЛЬНО другой, но поскольку этой принципиальности ждут уже четвертое поколение ОС, а на деле все ограничивается косметическими внешними изменениями, запас терпения у пользователей уже исчерпан. Второй тип - "КПК", "компьютер", с приоритетом удобства работы с интернетом, текстовыми коммуникациями, документами, мультимедиа; для использования в роли единственного (но без особых требований к удобству совершения звонков) или второго терминала. Здесь Windows Mobile вполне конкурентоспособна, альтернативу ей составит Android и другие Linux-платформы. Но есть один "момент" - популярными такие продукты смогут стать только по цене не выше $500-600, являясь фактически альтернативами MID, UMPC и нетбукам.

Ноутбуки. Здесь сыграют роль даже не нетбуки, а то, что за ними стоит - концепция Enough Computing. В краткосрочной перспективе она сильно бьет по прибылям производителей, но избежать ее внедрения невозможно, альтернативой является полный передел ноутбучного рынка, так как технологии доступны всем игрокам, а необходимость сохранять статус-кво есть только у немногих. Да и начиная со среднесрочной перспективы концепция выгодна всем, поскольку открывает возможность более быстрой замены старых ноутбуков на более легкие и автономные. Посему происходит то, что и должно происходить: Enough Computing, искусственно втиснутая в диагональ 7" и 4 GB SSD, естественным образом "развернулась" до устройств с экраном 9-10" и конфигурацией, близкой к традиционной офисной, далее следуют такие же устройства с экраном 12", на подходе - 13". В 2009 г "MacBook Air за $800" станут объективной реальностью - за разработкой MSI последуют и другие. Все, о классе ультрапортативных ноутбуков стоимостью свыше $1000 можно спокойно забыть, все типоразмеры здесь заполняются нетбуками (в 2009 г из терминов "нетбук" и "ультрапортативный ноутбук" останется только один), единственными исключениями станут имиджевые модели от Sony, Apple и, возможно, Toshiba. Единственным спорным вопросом остается наличие встроенного оптического привода, и именно в 2009 г он разрешится окончательно: либо начнется тенденция массового отказа от оптики в ноутбуках, либо появятся нетбуки с DVD. Более вероятно первое.

В среднем формате, в ценовом диапазоне до $1000 пока все останется без изменений. Эти ноутбуки идут на замену десктопам, а там менять еще есть чего. Нынешние бюджетные ноутбуки с экранами 14-15", а также 17" требованиям к "первой покупке" вполне соответствуют. Правда, набирает силу еще одна тенденция - уменьшение толщины и массы ноутбуков, так что наверняка появятся некие аналоги Samsung X460 и LG T1/T2, сочетающие концепцию Enough Computing, малую толщину и диагональ экрана 14-15", наверняка не больше. Но в среднем формате такие решения скорее всего останутся нишевыми.

Смысл в среднеформатных ноутбуках стоимостью свыше $1000-1200 практически исчезает; даже требовательный пользователь вполне может удовлетвориться конфигурацией современного бюджетного ноутбука. Исключение могут составлять разве что имиджевые модели, вроде Apple MacBook Pro.

Домашние мультимедийные ноутбуки. С ними все наиболее сложно. С одной стороны, тенденция менять десктопы на ноутбуки характерна и для домашних пользователей. С другой стороны, становится очевидно, что ноутбуки, будучи приспособленными к роли мощной мультимедийной системы, теряют ряд своих преимуществ, и все равно не могут сравниться со стационарными ПК по ряду свойств. Поэтому в 2009 г поначалу продолжится рост популярности недорогих, но богато оснащенных и имеющих свои особые "изюминки" моделей, вроде Acer Aspire 6920/8920 и их преемников. Верхний предел цены для таких ноутбуков - $1200-1300, экран для них требуется не менее 16". Далее домашние вычислительные системы начнут все более активно двигаться в сторону модели "стационарный медиасервер + стационарные терминалы + персональные ноутбуки членов семьи" и акценты сместятся на другие классы портативных ПК.

А вот с игровыми ноутбуками намечается неожиданный поворот. Уже очевидно, что к топовым стационарным ПК по производительности в 3D ноутбуки подобраться если и могут, то лишь ценой такой стоимости, по которой их покупать не готов абсолютно никто. На роль "центрального" домашнего ПК такие ноутбуки не годятся по многим параметрам. Зато в упомянутой выше модели домашней вычислительной системы игровой ноутбук имеет свою естественную нишу: это персональный компьютер одного из членов семьи - ребенка, подростка, студента. В такой ипостаси недорогие, ценой в $900-1000, но достаточно мощные и с хорошими 3D-акселераторами, модели могли бы пользоваться неплохим спросом. Ну и, разумеется, будет своя небольшая аудитория у каждой из ряда моделей с различными по мощности акселераторами, расположившихся в ценовых нишах от $1000, и до $2500-3000.

Планшетные ПК. В классическом виде прекратят свое существование. Смысла в них при цене от $1500 нет. Зато анонсированные совсем недавно нетбуки-планшеты вполне перспективны. Планшет в большей степени, чем ноутбук, рассчитан на работу "на ходу", к тому же он в ряде ситуаций эргономичнее, поэтому людей, которые бы предпочли планшет, но с возможностью трансформации в полноценный ноутбук для ввода текста, достаточно много. Появится умеренно широкий ассортимент таких устройств с экранами от 8,9" до 12" (возможно, даже 13"), с сенсорным вводом и без. Главное для производителей - удержать цены в пределах $600-700 и не допустить слишком большого роста массы, обусловленного узлом крепления дисплея.

UMPC. Доказали свою несостоятельность. Как портативное устройство, UMPC слишком велик, как ноутбук - не позволяет удобно вводить текст, к тому же цена даже в $900-1000 для них слишком велика. Место UMPC займут нетбуки-планшеты; останутся также буквально единичные модели, которые вступят в конкуренцию с MID и коммуникаторами.

MID и интернет-планшеты. Концепция MID до сих пор непонятна. Ни пользователям, ни производителям, ни, в конечном счете, мне. Поэтому проблему я рассматриваю более широко, и формулирую так: в промежутке между коммуникатором-"телефоном" и нетбуком/нетбуком-планшетом есть ниша для еще одного класса мобильных устройств со следующими характеристиками: экран от 4" до 6", по габаритам помещается в карман пиджака, время активации до 3-5 с, задачи - PDA, веб-браузинг, электронная почта, text messaging, блоггинг, просмотр изображений, воспроизведение видео. Тесно интегрируется с телефоном (обработка SMS, синхронизация адресных книг, напоминаний). Что именно это будет - непонятно. Различные производители сейчас входят в эту нишу с очень разными устройствами и концепциями, как правило, основанными на наработках прежних лет. Здесь и "тяжелые" Windows-коммуникаторы, и таблетки Nokia N8xx, и Apple iPod Touch, и устройства на базе media jukebox от Archos, Cowon и прочих, а также многое другое. Устройства очень разные, назвать фаворита практически невозможно. Пока лучшими выглядят Nokia N810, HTC Touch MAX 4G, Apple iPod Touch, но картина этого сегмента меняться будет кардинально. Ясность наступит через года полтора-два, не раньше. Так вот, MID - это видение такого устройства от Intel, причем даже не устройства, а аппаратной платформы для него. Поэтому массово штамповать клоны, как в случае с Tablet PC и UMPC никто не спешит, все напряженно думают, и это похвально.

Медиа-плееры. Будут и дальше испытывать давление со стороны музыкальных телефонов. Средний сегмент уже практически перестал существовать; за $150-180 можно купить неплохой телефон-плеер. Качество звука, в массовом понимании, в этом сегменте не очень важно. Бюджетные устройства за $70 "живы" и жить будут еще долго. Они нужны для двух случаев - как музыкальное расширение для бюджетного телефона, если менять телефон желания нет; а также для "тяжелой" модели использования, длительного прослушивания без риска разрядить телефон, для тех людей, которые слушают музыку на рабочем месте, а род их занятий не требует что-либо воспринимать на слух, или не позволяет установить другой источник звука.

Топовый сегмент медиа-плееров, характеризующийся большим экраном и способностью воспроизводить видео, косвенно конкурирует с огромным множеством продуктов в рамках протокласса "MID". Плееры с развитыми коммуникационными возможностями и хорошим набором дополнительных функций будут интересны; менее же функциональные отомрут за ненадобностью.

Электронные книги. Перспективы неясны. Для специализированного устройства цена в $300 оказалась слишком высокой. Радикального снижения стоимости основного компонента - экранов e-ink в 2009 г. не ожидается. Поэтому путей развития остается три. Первый - ограниченная популярность при текущем уровне цен, и ее незначительный рост по мере удешевления. Второй - использование субсидированной бизнес-модели, по аналогии с операторами мобильной связи, но при участии крупных книжных магазинов, по типу проекта Amazon Kindle. Третий - резкое удешевление e-ink со взрывным развитием электронных книг и труднопрогнозируемым влиянием на другие классы мобильных устройств. Скорее всего, в 2009 г в этой отрасли сохранится статус-кво.

Мобильные игровые консоли. Прогноз - стабильный. Эти устройства, в виду своей специфичности на могут ни заменить прото-MID, ни быть замененным ими. Игровые консоли надежно оккупировали детскую и подростковую аудиторию, и MID-подобные модели, вроде Sony PSP, ограничивают проникновение в нее конкурирующих устройств.

Аксессуары. Будет расширяться ассортимент манипуляторов для управления в воздухе, по типу Logitech MX Air, ASUS Eee Stick, им подобных, и принципиально отличающихся.

GPS-навигаторы. Автомобильные навигаторы в 2008 году стали достаточно популярными; на 2009 г рациональных путей их функционального усовершенствования не осталось, поэтому отрасль будет развиваться по старому сценарию. Монофункциональные навигаторы имеют хорошую платформу для роста благодаря невысокой цене, пока еще небольшому уровню проникновения, и нетребовательности к IT-квалификации пользователя. Главное требование к этому классу устройств - радикальное повышение детальности покрытия территории Украины - в 2009 г остается трудновыполнимым ввиду органиченности финансирования (то же касается и картографических онлайн-проектов), хотя небольшие улучшения будут происходить. Правда, с учетом общей сложности обновления ПО навигаторов воспользоваться ими смогут очень немногие пользователи, а масштаб изменений будет недостаточным для замены устройства. Поэтому на GPS-рынке ожидается статус-кво.

Мобильная связь. Ожидается сохранение повременных тарифов примерно на нынешнем уровне, акционные предложения с предельно низкими тарифами никуда не денутся. Вопрос уже мной достаточно подробно исследовался. Вместе с тем, наиболее вероятно, что среднемесячный счет у рядового абонента возрастет, в гривневом исчислении это практически неминуемо. Наиболее вероятные средства, которыми операторы этого добьются - введение (или сокращение) сроков действия пополнений, повышение непрямых тарифов (ПЗС) и стоимости пакетов услуг, более активное продвижение дополнительных услуг, и даже возможные не очень лояльные к абоненту, но формально еще законные шаги (подписка "по умолчанию" на допуслуги, лотереи и розыгрыши, агрессивное продвижение контента). Но операторы, пожалуй, наиболее стабильно переживут этот год, по крайней мере, это касается первой тройки игроков.

С UMTS подвижки, наиболее вероятно, будут. До кризиса сценарий в этом сегменте был на 100% предопределен: выдача эксклюзивной лицензии "Укртелекому", формальное развертывание сети Utel, продажа "Укртелекома", (возможно) определенная при приватизации "пауза", дающая преференцию новому владельцу Utel, и затем открытый тендер на еще 2 или 3 лицензии. Кризис спутал все карты, сейчас продать "Укртелеком" невозможно, его можно только "слить". С другой стороны, деньги под выборы определенно будут нужны. Вариантов развития событий здесь два. Либо "Укртелеком" таки "сольют", чтобы получить хоть что-то, но сейчас. Второй вариант - пожертвуют эксклюзивностью лицензии и таки проведут тендер. Таким образом убиваются два зайца. Продать "Укртелеком" с неэксклюзивной лицензией года через полтора-два можно намного дороже, чем с эксклюзивной лицензией сегодня. А действующие игроки даже сейчас готовы  по настоящему раскошелиться за 3G-лицензии, хотя действительно астрономических сумм выручить за них не удастся. Впрочем, можно выставить на продажу, скажем, две лицензии, это позволит по максимуму набить цену. Но в любом случае все будет происходить не раньше лета.

Мобильный интернет-доступ. Развитие Utel, хоть и идет, но ни шатко, ни валко, эта сеть работает скорее формально, поэтому в сегменте услуг мобильного интернет-доступа "рулить" будет CDMA. Уже все операторы этого стандарта согласились с тем, что их основной продукт - интернет, и перестали "заморачиваться" голосовой связью. Наиболее благоприятные перспективы у "МТС Коннект", здесь есть главное - стабильное положение материнской компании и наличие возможностей для инвестиций; в этих условиях сеть неплохо расширяется и удерживает качество работы (хотя кое-что не мешало бы подправить). Конкуренция со стороны других стандартов до лета не угрожает, далее все будет зависеть от развития UMTS и WiMAX.

Публичный Wi-Fi, как средство систематического доступа в интернет, уже мертв, в следующем году это станет очевидно, в эти сети деньги никто вкладывать не будет. Соответственно, какого-то заметного роста количества хотспотов не предвидится.

Самая большая интрига следующего года - возможный запуск сети WiMAX от life:). С одной стороны, эта компания, поставив себе такую цель, действительно может в сжатые сроки развернуть работающую сеть с хорошим покрытием, финансовой базы и имеющегося уровня управления проектами для этого должно хватить (чего не всегда можно ожидать от стартапов). С другой стороны, стандартизация в рамках WiMAX, доступность терминальных устройств - все это тоже оставляет желать лучшего. Да и с законодательством все не до конца понятно. Очевидно, что WiMAX в "Астелите" рассматривают, как и CDMA в "МТС", как временное решение в отсутствие UMTS. Следовательно, открытый тендер на UMTS-лицензии, или хотя бы его четкая перспектива, должен повлиять на эти планы.

Розница. Этот сегмент ожидают большие перемены. Основные проблемы в торговле мобильными телефонами - избыточный ассортимент и сокращающийся спрос, в торговле ноутбуками - отсутствие четкого понимания структуры продуктового предложения, разрозненность в представлении марок. Это если не считать известных уже проблем с оборотными средствами и кредитованием. "Телефонисты" в России постепенно переходят под контроль мобильных операторов, в Украине этот процесс шел гораздо медленнее, мог бы быть ускорен кризисом, но не факт, что к этому готовы украинские операторы. Поэтому из отечественных сетей часть закроется, а часть сохранит самостоятельность (от операторов), но сменит владельцев. Сокращение количества торговых точек практически неизбежно, произойдет оно за счет закрытия части близкорасположенных конкурирующих точек, то есть суммарное "покрытие" и удобство потребителя не пострадает абсолютно. Ожидаем также уменьшения ассортимента до 10-15 моделей в точке типа "киоск", и до 50 моделей в магазине. Структура станет более близкой к европейской - будут более многочисленные сетевые салоны с небольшим ассортиментом, но сильным сервисом, в том числе и от операторов, и сравнительно немногочисленные "энтузиастские" лавочки, "в которых есть все". Высвобождающиеся торговые площади и объемы в обороте уйдут под аксессуарику и смежные сегменты - цифровые камеры, нетбуки, ноутбуки. "Компьютерщики" постараются разнообразить свой ассортимент таким образом, чтобы в нем гарантированно присутствовали ходовые модели от всех вендоров (для чего потребуется усилить активность в заключении дилерских соглашений), но за счет малопопулярных моделей от нынешних партнеров; общий объем ассортимента увеличиваться вряд ли будет.

Статус-кво с реальной и интернет-торговлей сохранится почти наверняка. В реальных магазинах цены непременно будут выше за счет более высоких накладных расходов и "прогнозного" курса доллара (хотя вероятно, что цены будут чаще пересматриваться, что позволит несколько их снизить), в интернете - дешевле, за счет более короткого интервала между закупкой товара и его продажей. Думаю, стоит ожидать роста интернет-торговли в регионах, а также появления смешанного вида торговли - с заказом в интернете, но без доставки. Это снижает риски и позволяет использовать менее выгодно расположенные, а потому гораздо более дешевые магазинные помещения. Это хорошая бизнес-модель для упомянутых выше "лавочек" с максимальным ассортиментом.

Контент и софт. Предпосылок для более активной "виртуальной" продажи лицензионной музыки, видео и электронных книг как не было, так и не будет. В iTunes Store уже принимают украинские кредитки, но большинство западных сервисов в Украине не работают и работать не будут, в первую очередь, ввиду слабости электронных платежных систем (даже украинские интернет-магазины так и не могут толком рассчитываться с украинскими же потребителями картами VISA, хотя эмитировано последних уже предостаточно). По этой же причине не стоит ожидать и Nokia Music Store (хотя Nokia Comes With Music, возможно, к концу года и удастся запустить), нормально работающих Nokia Maps и прочих давно и недавно анонсированных прелестей от Nokia, Sony Ericsson и других.

Пиратство никуда не денется, в нынешних условиях государству просто не до него. Впрочем, пиратство не означает, что какие-то страны или граждане плохие или хорошее, оно просто говорит нам о том, что "коробочная" модель продажи непригодна для программных продуктов, вот и все.

А вот SaaS, хотя до сих пор хода особого не имело, на сегодня набрало уже критическую массу интереса со стороны и производителей, и пользователей. Пиратство здесь практически исключено. Бума не будет, ввиду несовершенства технологий и все того же кризиса, но думается, пару интересных проектов в 2009 г мы увидим. Что-то наверняка предложит нам Google, что-то - другие производители. Возможно, во что-то более удобоваримое разовьется "Виртуальный офис" от life:), или появятся конкурирующие предложения.

------------

Вот такие мысли  посетили меня в первые дни 2009 года. Возможно, они несколько путаны и сумбурны, как и все предсказания. Впрочем, моя точка зрения находится в состоянии постоянного уточнения, коррекции. Поэтому приглашаю вас к диалогу, высказывайте свои суждения, критикуйте. Давайте поговорим.

Не так давно, рассуждая о мобильном рынке, я затрагивал вопрос субсидирования покупки телефонов (да, именно того, вследствие которого появляются терминалы за 1 евро или 1 грн с контрактом). Но время идет, обстоятельства меняются...

Краткое содержание первого акта трагедии. Для европейского (и многих других) рынка мобильной связи характерна операторская модель продажи терминалов - подавляющее их большинство продается в салонах операторов, обычно с подключением (или продлением действующего контракта). Цена с учетом субсидии может быть очень низкой (50-100-200 евро, при том, что аппараты высокого класса), а для не очень дорогих и потенциально ходовых терминалов - и вовсе символической, 1 евро. Основанием для такой практики является высокий средний месячный счет абонента, который обслуживается по такому контракту, это 30-40-50 евро в месяц, что позволяет "отбить" терминал примерно за полгода. Также в большинстве случаев выдерживаются условия контрактов по срокам, т.е., запланированный доход, включающий цену терминала и прибыль, оператор практически гарантировано получает.

В наших же пенатах прижилась "свободная" модель рынка мобильных терминалов, при которой аппараты продаются отдельно от подключений. Стоимость их при этом полная, компенсации при контрактных подключениях если есть, то символические, максимум $50, исключая случаи, когда продвигается конкретная модель аппарата с задействованием маркетинговых фондов оператора или производителя; задача возврата средств, потраченных на субсидию, обычно считается необязательной. Причина тому в гораздо более низких доходах с абонента - $7-8 в среднем по Украине, что четко выводит нас на ту же цифру ~$50 при расчете возврата средств за полгода. Также массово используется практика "кидания" оператора абонентами по части соблюдения сроков контракта/допсоглашения - через некоторое время абонент "спрыгивает" на припейд, перестает платить по контракту, последствиями его напугать можно, но реально взыскать неустойку - практически нельзя. Таким образом, о субсидиях проще забыть, а без них оператору нечего делать на рынке телефонной розницы. Здесь бал правят специализированные компании, а основным способом покупки аппаратов среднего и высокого ценового диапазонов, помимо расчета "на месте" (времена сытые, денег много), становится Его Величество Кредит.

И тут приходит кризис.

Потребительское кредитование, движущее покупку новых дорогих телефонов, сворачивается на первых порах полностью. В скором будущем оно развернется обратно, но уже на гораздо более жестких условиях, с одной стороны. С другой - потребители, "обжегшиеся" на кредитах в первый период кризиса, или не желающие "обжечься" в будущем (никто теперь не знает, когда его уволят) сами будут их избегать. Рынок таким образом "съежится" многократно, в ходу будут только дешевые модели, за которые нетрудно рассчитаться сразу (сейчас это диапазон начиная от $120-150, и до $200), единичные бестселлеры по цене $200-450, "знаковые" в технологическом плане и потому востребованные сообществом техноманов, а также 200-300-долларовые аппараты, постепенно покупаемые средним классом на замену физически выходящим из строя старым. В сегментах свыше $200 рынка, в его нынешних объемах, просто не будет.

В такой ситуации возрастает роль финансовых инструментов, альтернативных банковскому кредиту, а также востребованность безвозвратных схем финансирования покупки. На автомобильном рынке ожидается, что место банков "общего профиля" займут автобанки и лизинговые структуры, на мобильном же место потребительского кредита могли бы занять именно операторские субсидии.

За чем же заминка? На первый взгляд - за ARPU. Расчеты, по сравнению с докризисным состоянием, не меняются, за исключением того, что "средняя температура по больнице" получает тенденцию к снижению за счет отсеивания беднейших абонентов и оптимизации расходов "тяжелых" (я уже писал о том, какие ужасы можно увидеть в давно не пересматриваемых корпоративных тарифах, и сколько можно сэкономить, если просто туда заглянуть). Но никто не говорит, что ARPU - это средний месячный счет любого абонента. Наоборот, есть пользователи, которые тратят "европейские" 30-40-50 евро в месяц, а иные даже больше. И таких достаточно много. Вот им как раз и можно было бы предложить субсидированные телефоны.

Что происходит сейчас в корпоративной среде? Многие пересматривают расходы, и на этой почве очень сильна тенденция к смене оператора. Субсидированные аппараты, будь то Nokia 6300 для рядового "номера" или Vertu для менеджера корпорации могли бы стать неплохим аргументом в пользу того, чтобы остаться. Ну или, наоборот, чтобы сделать правильный выбор в пользу другого оператора. Многоговорящие индивидуальные абоненты тоже склонны либо пересмотреть свои расходы, либо пожелать дополнительных бонусов при условии их сохранения. Примечательно, что субсидия на телефон служит с одной стороны бонусом для таких абонентов, с другой - является возвращаемой инвестицией для оператора, с третьей - стимулирует дальнейшее функционирование рынка терминалов. Возможно, и часть средне- и малоговорящих абонентов, та, которая в финансовом плане чувствует себя нормально, рассмотрели бы вопрос подключения к более дорогому тарифу, если бы получили на хороших условиях новый телефон. В особенности, если модель реализует некие специальные преимущества тарифного плана или технологии связи.

Хватит ли у операторов денег, чтобы произвести первичную инвестицию в субсидируемые терминалы? Думается, что да. Объем оборота у компаний очень большой, приток денег постоянный и практически бесперебойный. Оптимизация маркетинговых, пиарных и всяких прочих фондов может сейчас высвободить очень большие средства, которые вполне можно запустить в проект субсидирования. Да, речь идет о замораживании некоей суммы, но учитывая, что платежи по контрактам с субсидией будут поступать ежемесячно, фактически она замораживается не полностью, и сравнительно ненадолго. Для сравнения, бюджеты на социальную ответственность и ряд других акций тратятся безвозвратно, и экономического эффекта не приносят. А они у операторов очень немаленькие. С другой стороны, субсидирование поначалу может охватить небольшой процент подключений (только "тяжелых" абонентов), так что телефонов нужно закупать не так уж и много.

Основная проблема до сих пор была в "принуждении к исполнению" абонентами своих контрактных обязательств по части сроков использования выбранного оператора и тарифного плана. Тех, кто "спрыгнул", перестал оплачивать месячные счета, до сих пор было практически нечем заставить исполнять эти обязательства. Что мог реально сделать оператор? Занести абонента в черный список? Так тот переходил к конкуренту, отсиживался на припейде, да и в эпоху набора новых абонентов любой ценой на такую "историю" при новом подключении могли закрыть глаза. Проблема была (да и сейчас есть) в другом. Предположим, человек перестал платить по контракту. Оператор подает в суд. Суд принимает решение взыскать с человека эту сумму. Как именно? Вот здесь и загвоздка. По закону, с него может удерживаться не более 20% ОФИЦИАЛЬНОЙ заработной платы (во времена, когда создавались прецеденты по этому вопросу понятия "большой белой зарплаты" не существовало в принципе и речь шла о десятках, максимум - сотнях гривен), от которой еще минусовались суммы в зависимости от ряда обстоятельств: наличия несовершеннолетних детей, прочих иждивенцев, тяжелого материального положения (что, опять-таки, формально было применимо почти ко всем), в итоге месячные удержания по иску могли быть в пределах 5-10-20 грн. Обратить иск на имущество ответчика тоже было практически нереально.

Что же произойдет сейчас? На проблему взыскания долгов с частных лиц наверняка будет обращено серьезное внимание государства. Ожидается вал невозвратов кредитов, в Украину строем шагают международные коллекторские компании, наверняка их будут поджидать здесь доморощенные конкуренты. По всей видимости, они создадут сильное лобби, которое достаточно оперативно "продавит" законы, позволяющие быстро и эффективно "выбивать" долги за счет реальных доходов и имущества "клиента". Разумеется, в первую очередь эти "достижения" коллекторов будут направлены на возврат банковских кредитов. Но как знать, не смогут ли и прочие финансово пострадавшие стороны договорных отношений воспользоваться результатами коллекторского лобби. Или же услугами самих этих компаний.

Честно говоря, "неприкосновенность" индивидуального украинского должника давно уже стала источником массы проблем в экономике, начиная от коммунальных платежей и заканчивая развитием целых высокотехнологичных рынков. Я надеюсь, что кризис, кроме всего прочего, научит сограждан и финансовой дисциплине, и это пойдет всем на пользу. Сами же себя лишаем многих достижений цивилизации. В частности, операторских субсидий на телефоны.

В связи с экономическим кризисом многие компании пересматривают политику предоставления корпоративной мобильной связи своим сотрудникам. Тем, кто еще не озаботился этим вопросом, всячески рекомендую уделить ему внимание, так как свежим взглядом в ставших уже привычными тарифных планах порой можно увидеть ТАКОЕ...

Маленькая ремарка: большинство фирм сейчас идут по самому простому пути - сокращают количество сотрудников, обеспечиваемых мобильной связью или ужесточают лимиты средств, выделяемых на каждого из них. С мой точки зрения, они не совсем правы. Да, указанные выше параметры - наиболее очевидные и понятные менеджеру, однако активное использование мобильной связи обычно повышает эффективность работы сотрудника. Безусловно, оптимизацию затрат на связь стоит проводить комплексно, анализируя и количество абонентов, и лимиты. Но начинать надо не с них.

Начинать нужно с тарифов. Не секрет, что еще с незапамятных времен абсолютно все новые предложения операторов, более выгодные, чем предыдущие, ориентированы на новые подключения, а действующим абонентам предоставляется возможность перейти на них далеко не всегда, и обычно не бесплатно. Почему так? Да потому, что оператор эксплуатирует человеческую лень и инертность - всегда останется довольно много людей, которые не следят за новостями, и достаточно долго еще будут сидеть на своих привычных условиях, переплачивая порой в 2-3 раза против возможного. Предупреждать о доступности более выгодных условий, предлагать перейти на них, а тем более бесплатно, оператору и в голову не приходило, поскольку было связано с потерей денег на ровном месте. По крайней мере, до сих пор не было выгодно. Сейчас, вероятно, будет.

Даже если за тарифами на "голос" в компании следят, есть еще дополнительные услуги. И вот там как раз можно наткнуться на совсем уж шокирующие вещи. Недавно разбирал один кейс. Средняя по размеру компания, под сотню номеров в "корпорации", вполне приличные тарифы на звонки, "пакетные" SMS и все такое... И тут же рядом - GPRS-интернет по 5,95 грн за мегабайт (!!!). В результате у сотрудников, активно использующих мобильный доступ к Сети (по делу, разумеется, о личных целях в данном случае речь не шла) месячный счет составлял 2000-3000 грн, из них 1700-2500 грн - за GPRS. И это при том, что на рынке есть предложения и по 0,10 грн за мегабайт, т.е. в 60 (!!!) раз дешевле. Да еще с большей скоростью передачи данных, ибо 3G. Если каким-то образом перевести интернет-трафик на операторов с такими условиями, можно на каждом использующем его сотруднике экономить $200-300 и даже 400 - и при этом никого не увольняя и ничего не урезая. Даже расширив немного возможности. Это ли не правильный подход во время кризиса?

Помимо GPRS, есть еще немало "дыр", куда могут без всякой пользы уходить корпоративные деньги. Из-за неправильных настроек терминала Интернет-трафик может качаться через WAP-подключение, а это двойной тариф по сравнению с GPRS Internet, сиречь 10 грн/МБ! Сотрудник может попросту купить iPhone, который по собственной инициативе скрытно выкачивает из сети очень немаленькие объемы данных. Корпоративным пользователям доступны и контент-услуги, все эти риалтоны с рингбектонами, картинки, игры и т.п. Более того, иные могут поголосовать в каких-то очередных "Танцах со звездами" на такие суммы, что менеджер корпоративного эккаунта, узнав, поседеет в момент. Формально все это - примеры нецелевого использования корпоративной связи, за которые можно и взыскать с сотрудника. Но подобные взыскания определенно не пойдут на пользу моральному климату и эффективности работы команды. Здесь было бы лучше предупредить, исключить возможность, чем потом наказывать за последствия.

А вот со средствами предупреждения все намного сложнее. Корпоративный эккаунт издревле обслуживается оператором как единое целое, все операции с каждым из номеров выполняются через одно лицо, сотрудника компании-клиента - менеджера корпоративного эккаунта. Хоть детализация и доступна, заказывается она только этим менеджером, и постфактум. Никакого оперативного контроля расходов, возможности просмотра объема потребленных услуг непосредственно пользователем номера - обычно нет. И это при том, что даже самому плюгавому припейдщику с его копеечными расходами доступны такие функции, которые были бы очень кстати корпорации, в которой каждый номер может приносить в месяц десятки и даже сотни долларов. Почему так происходит - понятно. В последние годы операторы ударились в привлечение абонентов любой ценой. Чтобы удружить им, использовались самые совершенные биллинговые системы. А корпорации, обычно не склонные считать копейки и оперирующие достаточно большими суммами, остались на древних системах учета, не позволяющих практически ничего.

В рассмотренном выше кейсе я дал простой совет - отключить GPRS к чертям собачьим. Всем сотрудникам. И приступить к испытаниям 3G-подключений с целью выяснить, насколько качество покрытия и связи соответствует требованиям компании. В результате оператор, получавший пару сотен долларов с абонента, не следившего за своими расходами, сейчас получает с него круглый ноль, вместо 100-150 грн в месяц, которые сейчас можно считать справедливой ценой за мобильный интернет.

Я еще раз настоятельно рекомендую всем пользователям корпоративной мобильной связи взглянуть на свои расходы именно под таким углом. В первую очредь не уменьшать количество пользователей в корпорации, а проанализировать тарифы, уделив особое внимание расценкам на дополнительные услуги, и поинтересоваться, не продаются ли они сейчас на рынке намного дешевле, чем прописано у вас в договоре. Если да, то однозначно стоит переподключиться. Хотя бы и к тому же оператору. Сэкономите массу денег, не теряя при этом в возможностях.

Что это значит для оператора? Да то, что наконец придется поработать. Корпоративные абоненты - самое ценное, что у любого оператора есть, и они вполне определенно заслуживают более внимательного отношения, чем сейчас, когда выгодно просто молча получать деньги с тех, кто настолько углубился в свой бизнес, что не проверяет регулярно, насколько его расходы соответствуют современному уровню расценок. Впрочем, по этому вопросу обязан держать нос по ветру менеджер контракта. А вот предоставить ему на порядок более мощный инструментарий для управления эккаунтом все таки придется. Можно ли в вашей системе корпоративного биллинга в реальном времени отслеживать объем потребленных услуг по каждому номеру? Показывать эти данные пользователю номера? Высылать ему предупреждение при приближении к пороговым значениям? Технически задавать лимиты потребления в физических единицах и в деньгах, не допускающие возможности превышения? Запрещать доступ к контент-услугам и платным голосованиям? Если нет - готовьтесь к тому, что соответствующие услуги клиент заблокирует вообще, сводя до нуля те траты, которые при условии контроля были бы ненулевыми, или будет уменьшать
емкость своей сети, уменьшая объем потребления других услуг для компенсации. Или же вообще уйдет к другому оператору, если тот предложит ему более гибкие возможности.

Недавняя дискуссия в уютном бложеке коллеги Химича, в которой обсуждалась и моя статья о расценках на мобильную связь, затронула и такой вопрос: не пострадает ли ARPU операторов оттого, что "тяжелые" корпоративные абоненты начнут снижать свои расходы на связь. Думаю, что 300-400 долларов героя упомянутого выше кейса неплохо скрашивали кому-то отчетность, учитывая, что он такой далеко не один. Анализ тарифов, к которому я призываю, несомненно прикроет для операторов эту статью дохода. А вот превратится ли она в 30 долларов или в ноль - зависит скорее от самих операторов. Очевидно, что минимизировать снижение ARPU можно, выбрав первый вариант, который означает более гибкое приспособление к потребностям клиентов.

В последнее время этот вопрос поднимается все чаще, виду того, что некоторые из многочисленных предложений операторов "сладкие" настолько, что избыточность их приятного вкуса очевидна даже для непосвященных. Да и прочие макроэкономические факторы тоже, как ожидается, могут повлиять на нынешние гуманные тарифы.

Наперед отмечу, что и в среде так называемых "инсайдеров", т.е., сотрудников-менеджеров самих операторов, и среди экспертов бытуют три различных мнения: связь дорожать не будет; будет, но в соответствии с изменением курса доллара; будет, и существенно. Прежде, чем рассказать, к какой точке зрения склоняюсь я, постараюсь объяснить некоторые экономические моменты операторского бизнеса. Их преподают на телекоммуникационных специальностях в вузах (у меня дисциплина называлась "Экономика предприятий электросвязи"), посему с ними знакомы не все, в то время как моменты эти просты и легки для понимания.

Начнем с того, что единица услуги связи - минута разговора или мегабайт трафика - себестоимости не имеет. Нет затрат, которые непосредственно относятся на производство именно этой единицы. При идущем разговоре или сеансе передачи данных происходят некоторые электрические и электромагнитные процессы, на которые расходуется энергия, но ее точное количество по всей системе подсчитать невозможно. Все остальные статьи, формирующие себестоимость - от амортизации оборудования до оплаты труда уборщицы - практически не зависят от того, с какой нагрузкой работает сеть. Поэтому уместно говорить о себестоимости эксплуатации сети, выражающейся в долларах за единицу времени, но этот параметр не зависит от трафика. Есть, конечно, случаи, когда суммируют весь объем операционных расходов и делят на суммарный объем потребленных услуг за период времени, но это уже скорее софистика, чем классический расчет себестоимости. Есть и некоторые специфические факторы, которые позволяют оценивать тарифы как "ниже себестоимости" или выше ее, но о них мы поговорим немного позже.

Соответственно, в теории, наиболее удобной для оператора формой товарно-денежных отношений с абонентом является безлимит. Оператор создает работающую сеть, "запускает" туда абонента и получает с него некую фиксированную сумму в месяц, из которой постепенно окупает свои операционные и капитальные затраты (с прибылью, желательно). Как абонент при этом резвится в сети - оператора, в первом приближении не волнует, ведь разница в объеме потребленных услуг на этом уровне абстракции не имеет выражения в деньгах.

Но есть второе приближение. Элементы инфраструктуры сети - коммутационные узлы, виртуальные каналы в эфире и проводной инфраструктуре, да и сам частотный диапазон - небесконечны. Они могут обслужить строго определенное максимальное количество пользователей, если же абонентов больше этого числа, то некоторые будут получать отказ в обслуживании - не смогут позвонить. Чтобы избежать этого, можно увеличивать емкость сети, но это чудовищно дорогой метод. Есть гораздо более простой и дешевый путь - стимулировать абонента освобождать сеть на такое количество времени, какое необходимо для того, чтобы любой другой абонент в произвольный момент времени мог успешно совершить вызов с заданной вероятностью, которая именуется качеством обслуживания (QoS). Таким стимулом и служат повременные (помегабайтные) тарифы. Существуют совершенно четкие и несложные математические формулы, позволяющие, зная характеристики емкости сети, и количество абонентов, рассчитать стоимость минуты (мегабайта) таким образом, чтобы получить желаемое значение QoS за счет изменения частоты и длительности разговоров. Таким образом, повременной тариф - это не "бюджетообразующий" для оператора источник, и даже не совсем экономическая категория, а скорее техническая характеристика всей системы связи, регулируя которую, добиваются оптимальной загрузки сети.

Характеристики же емкости сети через технические параметры оборудования и его стоимость так же просто пересчитываются в капитальные и операционные затраты, а на их основании, в свою очередь, определяется средний ежемесячный доход с абонента, с которго в заданные сроки окупаются инвестиции и/или получается желаемая норма прибыли. Вот этот "ежемесячный доход с абонента" - и есть широко известный ARPU (Average Rate Per User), который, в отличие от повременных тарифов, является категорией сугубо экономической, и наполняет доходную часть бюджета оператора. В масштабах компании это эквивалент той самой "теоретической" абонентской платы.

Из предыдущего абзаца можно сделать вывод, что оператор "программирует" своей тарифной политикой такой ARPU, который позволяет ему работать и развиваться. В реальности же дело обстоит почти что наоборот. В первом приближении ARPU - это величина, задаваемая оператору рынком. Хотя на разных этапах развития сотовой связи бывало по разному, сейчас подавляющее большинство абонентов контролируют в первую очередь сумму, которую они расходуют на связь в месяц, и уже исходя из нее, определяют объем потребления. Эта сумма, средний месячный счет, представляет собой определенный процент от месячного дохода человека; зная свои поступления, он рассчитывает, сколько может отдать оператору. Таким образом, средний месячный счет, а в крупномасштабной статистике - и ARPU для каждого оператора и в среднем по стране определяется в первую очередь экономической ситуацией. Хотя во втором приближении оператор тоже может на него влиять. Но об этом чуть позже.

Опять-таки, на основании предыдущего абзаца напрашивается вывод, что в кризисное время ARPU должен резко упасть. Но это снова не совсем так. Во-первых, мобильная связь сейчас уже совершенно определенно является предметом первой необходимости, в современной жизни она занимает почти такое же важное место как еда и жилье. Во-вторых, секрет кроется в величине ARPU. В среднем по Украине это $7-8 в месяц. Это гораздо меньше, чем человек платит за водоснабжение и канализацию, отопление или базовый набор продуктов питания, не говоря уже о более-менее сбалансированной пищевой корзине или аренде жилья. В итоге мобильную связь уже относят к категории commodity, вещей, с одной стороны жизненно необходимых, а с другой - таких, расходы на которые обычно не считают ввиду их незначительного размера. Когда в своей заметке о кризисе я говорил, что ARPU просядет, я говорил прежде всего о его изменениях в связи с изменениями курсов валют. Так и есть, основные риски для операторов сейчас связаны именно с курсовыми колебаниями, поскольку доход у них в национальной валюте, а отчетность - в твердой.

Теперь можно делать умозаключения в поисках ответа на вопрос в заголовке. Итак, ARPU не поддается прямой регулировке со стороны операторов, а также вряд ли будет сильно изменяться из-за макроэкономических факторов. Но - это важно - в гривне. Перед операторами неизбежно встанет задача "подтянуть" ARPU до прежнего значения в долларах, а то и постараться повысить его, чтобы компенсировать отсутствие внешнего финансирования, которое уходило на маркетинговые программы и развитие сети. То и другое, хоть и будет урезано, полностью прекратить нельзя. И здесь придется вспомнить, что напрямую повысить ARPU оператор не может, но косвенно - вполне.

Начнем с того, что ARPU - это показатель статистический, грубо говоря, среднее значение из рада чисел, в котором есть маленькие, средние и большие. Простейший способ очевиден - нужно удалить из ряда маленькие числа, и средняя величина тут же вырастет. На практике, это означает отказ от обслуживания мало- и/или редкоплатящих абонентов и реализуется очень просто - путем введения сроков действия платежей или аналогичных по сути мероприятий, но в более мягкой форме. Так, в life:) в тарифном плане "Свободный life:)" появляется дифференцированная стоимость минуты - 0,50 грн/мин для тех, кто пополняет счет меньше, чем на 25 грн, и изначально заявленные 0,25 грн/мин для всех остальных. На семинаре, посвященном системе управления опытом клиентов life:) была раскрыта (не сразу, а в ответ на вопрос) также практика дифференциации абонентов по среднемесячному счету при обслуживании в колл-центре - к примеру, те, кто платит меньше, ждут дольше. Такие мероприятия приведут к тому, что часть малоплатящих абонентов действительно повысят свои расходы, а часть уйдет. Последнее прежде считалось недопустимым, так как величина абонентской базы, без учета ее качества, влияет на стоимость компании. Теперь же важна не стоимость, а доходность, и балласт уже никому не нужен.

Теперь о повременных тарифах. Исходя из технической их сущности, повышаться они, в основном, не должны, а если и будут, то в строгом соответствии с ростом курса доллара. Вспомним, что бюджет оператора они не наполняют, а только ограничивают активность абонентов в сети. Ограничивать сейчас незачем - это имело бы смысл при росте количества абонентов при условии неизменной емкости сети (отсутствии инвестиций в ее развитие). У двух ведущих операторов роста абонентской базы не предвидится, а у "Астелита" он ожидается, но планируются и инвестиции (в следующем году Turkcell обещал вложить $700 млн - именно в развитие сети). Так что о росте стоимости минуты я советовал бы не беспокоиться. Есть более реальные поводы.

Хотя "связь объема не имеет", все же есть один фактор, которые позволяет говорить о "себестоимости" звонков, и в Украине он один из ключевых. Это плата одного оператора другому за исходящий звонок в его сеть, так называемый "интерконнект" - она составляет 0,50 грн/мин. Это позволяет говорить о том, что исходящий звонок на другие сети (в том числе и фиксированные) по цене, ниже 0,50 грн/мин - заведомо убыточен для оператора. Но это опять лишь при беглом рассмотрении. В реальности каждый оператор обслуживает как исходящий трафик на чужие сети, так и входящий - с чужих, за который деньги полагаются уже ему. В результате важен не столько сам интерконнект, сколько "сальдо" входящего/исходящего трафика. Вполне очевидно, что у крупных операторов оно положительное, а у малых - отрицательное. Отсюда следует, что при действующей ставке интерконнекта "Киевстар" и "МТС" вполне могут позволить себе тарифы на межсетевые звонки на уровне 0,25-0,30 грн/мин, и не быть в накладе (они даже могут спокойно выставить "ноль" при звонках друг на друга, только им это не нужно из маркетинговых соображений), а life:) и Beeline вынуждены либо выставлять более высокие расценки, что автоматом ставит их в невыгодное положение, либо искать источники для дотирования связи при таких тарифах. Вполне очевидно, что делать они будут то второе, и паритет постараются выдержать, иначе немедленно останутся без абонентов.

Что же касается внутрисетевых разговоров по 0 копеек, то им напрямую ничего не грозит, из-за того же отсутствия себестоимости. Думается, что именно их операторы будут использовать в качестве самого сладкого пряника для удержания абонентов.

Как еще оператор может повысить доходность? Первым делом - при помощи разного рода дополнительных и скрытых платежей. Коллега Химич предрекает на ближайшее будущее бурный расцвет различных комбинаций на грани фола в системах тарификации. Уверток на сегодня придумано немало - это и ПЗС, и увеличение интервала тарификации, и всевозможные скрытые платежи, и разноообразные дополнительные условия, указываемые мелким шрифтом в рекламе. По утверждению того же коллеги, только переход на поминутную тарификацию повышает доходность абонента (читай - уровень его реальных расходов) на 20-30%.

Далее, общеизвестным способом повышения ARPU является расширение спектра дополнительных услуг. Ресурсы, высвободившиеся при оттоке малоплатящих абонентов, можно отдать под GPRS и стимулировать более активное использование мобильного Интернета. Можно предлагать дополнительные информационные услуги, контент, и т.п. Однако вряд ли это хорошо сработает во время кризиса. Если голосовая связь и SMS перешла в категорию commodity, то контент - это как раз те необязательные траты, за счет которых абонент и будет экономить. Хотя интернет-доступ и в нынешнем случае имеет еще некоторый резерв для роста.

И наконец, совсем уж мрачные прогнозы касаются массового использования операторами формально еще законных, но, скажем так, неблаговидных методов заработка. Это в первую очередь продажа эротического контента, далее - агрессивное продвижение контента (не обязательно эротического) среди детей и подростков без предоставления родителям возможностей контролировать их расходы, а также проведение лотерей и розыгрышей - самостоятельно, или путем поддержки контент-провайдеров соответствующего профиля. Если присмотреться, то в Украине то и другое уже активно практикуется.

Итак, резюмируем. Будет ли дорожать мобильная связь? Если говорить о тарифах на базовые услуги (голос, SMS, передача данных), то из трех сценариев, упомянутых мной в начале, я думаю, будет реализовываться один из первых двух. Либо тотального повышения не будет, либо оно будет кореллировать с изменением курса доллара. Доступные тарифы останутся. Нули внутри сети останутся. Возможно, не массово, а в качестве единичных акций, но будут. Под угрозой тарифы на звонки на чужие сети, находящиеся ниже уровня ставок интерконнекта, часть из них будет упразднена, но часть вполне может остаться, особенно у "Киевстара" и МТС. А вот вес всякого рода скрытых платежей в месячном счете вполне может возрасти, второстепенные условия предоставления услуг тоже могут ухудшиться - для повышения доходности. Впрочем, у абонентов, чей месячный счет не ниже среднего по Украине ARPU ($7-8), рост расходов может быть не очень сильным, скорее всего, он будет на уровне роста курса доллара, а если опережать его, то совсем незначительно. А вот те, кто платит совсем мало, и раньше были нужны "для количества", наверняка будут поставлены перед выбором: платить больше, или отключаться. Сэтой целью введение срока действия пополнений видится мне совершенно реальным.