Apple требует у Samsung компенсацию $2,2 млрд

Эксперты Apple прояснили, каким образом был рассчитан размер компенсации $2,2 млрд, которую компания требует у Samsung в рамках дела о нарушении патентов.

Как утверждают в Apple, корейский производитель скопировал пять ее патентов, которые обеспечивают простоту использования смартфонов и планшетов, а именно эти характеристики являются основными при выборе пользователями того или иного устройства. Рассматриваемые в рамках судебного процесса патенты касаются универсального поиска, автокоррекции слов, синхронизации данных в фоновом режиме, разблокирования устройства скользящим движением пальца по экрану, контекстных ссылок, упрощающих доступ к адресной книге и другим функциям. Реализация в устройствах Samsung данных технологий позволила сделать смартфоны и планшеты корейской компании более конкурентными, в результате в 2011-2013 гг. было продано около 37 млн устройств.

На стороне Apple выступил свидетель Джон Хаузер (John Hauser), профессор-маркетолог Массачусетского технологического института, который проводил собственные исследования потребительского спроса. Первое подтвердило готовность пользователей платить за патентованные технологии Apple. Второе, с откорректированным перечнем вопросов, позволило оценить снижение спроса на продукты Samsung, в которых не были реализованы аналоги указанных технологий Apple. Опрос 507 пользователей смартфонов Samsung показал, что к базовой цене аппарата $149, люди готовы доплатить $102 за функцию автокоррекции слов, $69 за контекстные ссылки. Опрос 459 владельцев планшетов Samsung подтвердил, что к базовой цене $299 пользователи готовы доплатить $33 за универсальный поиск и $32 за разблокирование slide-to-unlock.

В свою очередь, представители Samsung считают, что Apple переоценивает стоимость своих патентов, подвергают сомнению размер компенсации и методологию ее оценки (приемлемый для пользователей размер доплаты за все пять функций не обязательно равен сумме доплат за каждую в отдельности), а также указывают, что выбор потребителя может быть обусловлен брендом, а не набором функций аппарата.