Процесс

Да будет вам известно, что прошлый год ознаменовался завершением многолетней и беспрецедентной для Украины судебной тяжбы, в драматические перипетии которой меня посвятил причастный к ней адвокат Юрий Мастыкаш.

В 2002 году А. Н. Чернявский - пенсионер и частный предприниматель (оценщик) приобрел в компании ДКТ ноутбук, укомплектованный локализованной версией Microsoft Office 2000 Professional, и обнаружил баг, способный у всякого вызвать благородное негодование: при нажатии последовательности клавиш ";" и "CR" после любого грамматически верного слова все программы этого пакета "виснут" (а все введенные в них данные - пропадают).

8 июля 2002 г. потерпевший пригрозил ДКТ иском на 47,560 гр. (~$10,000 по тогдашним ценам - стоимость однокомнатной квартиры в Киеве). Эту сумму он получил путем сложения следующих чисел:
7,560 гр. - стоимость ноутбука с ПО;
35,000 гр. - возмещение своих производственных убытков;
5,000 гр. - возмещение морального ущерба.

Разойтись полюбовно г-н Чернявский согласился за 25,000 (~$5,000)

Баг был подтвержден официальным экспертным заключением Черкасской Торгово-Промышленной палаты. Под производственными убытками г-н Чернявский понимал невозможность выполнения заказа по оценке каневского ОАО "Электромеханический завод "Магнит"", о чем первым заместителем директора завода были представлены официальные документы. Серьезность намерений г-на Чернявского была подтверждена устным рассказом о ряде успешно выигранных им тяжб подобного рода (против автомобилестроительных и других серьезных компаний).

Было доподлинно известно, что баг Microsoft проявляется на всех ноутбуках без исключения.

Естественно, ДКТ (и представляющий ее интересы Юрий Мастыкаш), почувствовали себя безвинно страдающими за чужие грехи и обратились в московское представительство Microsoft (киевского тогда еще не существовало), где получили следующие разъяснения:
- Московское представительство представляет не непосредственно Microsoft Co., но ирландское подразделение Microsoft Co., юридическая ответственность которого (благодаря экзотической специфике ирландского законодательства, которое не признает решений коммерческих арбитражных судов) минимальна;
- Никаких денег кверулянтам выплачивать они не намерены;
- Проблема легко решается заменой файла mssp3ua.dll;
- В крайнем случае (если ДКТ не удастся выйти сухой из воды) ее затраты могут быть возмещены "натурой", - т.е. соответствующим количеством коробок с ПО от Microsoft.

Чтобы подстраховаться, московское представительство обратилось к услугам престижной международной юридической компании Baker & McKenzie, чьи услуги (~$500/ч.) наверняка обошлись Microsoft дороже, чем требуемые потерпевшим $5,000; но ясно, что дело тут не в деньгах, а в принципе.

Представители Baker & McKenzie, в свою очередь, приободрили Юрия Мастыкаша, сообщив ему, что он - первопроходец (ибо, по-видимому, дело г-на Чернявского в Украине прецедентов не имеет).

12.02.03 - официальное начало боевых действий: г-н Чернявский подает иск в Городской Суд Канева. Юрий Мастыкаш предпринимает обходную контратаку и инициирует официальное разбирательство истории с проведением оценки завода "Магнит", стараясь оспорить оправданность притязаний истца на 35,000 гр. Но полгода спустя Юрию Мастыкашу приходится на данном фланге отступить: оказывается, правление завода действительно заказывало у г-на Чернявского оценку, и действительно не получил работу в срок.

Ведутся и другие маневры: Юрий Мастыкаш заказывает экспертизу в Киевском Институте Судебной Экспертизы, сотрудники которого разнообразят дискурс такими понятиями как нелицензионные программы и троянские кони (благодаря которым в глазах некомпетентных в ИТ судей можно "перевести стрелки" на истца).

Кроме того, в течение примерно 10 заседаний Юрий Мастыкаш, имеющий основания сомневаться в беспристрастности местного судейства (а также не желающий тратить бензин на курсирование меж Каневом и Киевом) пытается доказать, что истец - не частное лицо, а предприниматель, и посему дело следует рассматривать не по месту его жительства, а в Киевском Хозяйственном Суде.

Завершающее заседание в этой эпической серии увенчивается закачиванием на ноутбук истца (через ИК-порт) вышедшего к тому времени сервис-пака, устраняющего проблему точки с запятой, но порождающего проблемы с рисованием таблиц и формул. Это переполняет чашу терпения судей и 24.06.04 они выносят нужное Юрию Мастыкашу решение, надеясь никогда больше Юрия Мастыкаша не увидеть.

Желая оспорить это решение, истец подает жалобу в Апелляционный Суд Черкасской Области. Жалоба сопровождается многостраничным списком с перечислением случаев, свидетельствующих о многократном использовании ноутбука для играния в игры и ведения частной переписки. Цель документа - доказать, что истец может и должен рассматриваться как частное лицо, а не как предприниматель. Судейская коллегия из трех членов пристально изучает список и удовлетворяет жалобу.

Юрий Мастыкаш безрезультатно пытается оспорить этот решение в наивысшей нашей судебной инстанции, но несколько месяцев спустя вердикт Верховного Суда оставляет его в силе и дело (разросшееся до ~500 страниц в двух томах) возвращается для повторного рассмотрения в Канев.

17 августа 2007 г. оно попадает в руки и.о. Председателя Суда, чья помощница будто бы случайно оказывается родственницей г-на Чернявского. Темпы почтового сообщения резко снижаются: Юрий Мастыкаш получает два приглашения на судебные заседания не за неделю до начала (как предписывает закон), а день спустя после окончания. Приглашение на третье заседание (в случае неявки на которое решение может быть автоматически вынесено в пользу истца) приходит в день заседания. Этот день запомнился Юрию Мастыкашу как страшный кафкианский сон: он спешит, нервничает, попадает в пробку из-за ремонтирующегося моста через Каневскую ГЭС, ошибается с адресом (оказывается, за истекшее время суд переименовался из "городского" в "горрайонный" и переехал в другое здание) и в результате опаздывает к началу на роковые 10 минут. Ему сообщают, что Председатель уже провозгласил заочное решение и уединился для его написания. Тщетно Юрий Мастыкаш ждет у закрытых дверей кабинета: Председатель ретируется через черный ход.

Решение приходит Юрию Мастикашу в конверте, преодолевавшем путь из Канева в Киев в течение десяти дней (т.е. средняя скорость его движения составила 0.7 км/ч): "Претензии истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика 7,650 гр. + расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвокатов". А надо заметить, что для подобных решений десять дней как раз соответствуют сроку, истечение которого лишает ответчика прав на подачу апелляции. Однако Юрий Мастыкаш не растерялся: после тщетной попытки пересмотра заочного решения в суде первой инстанции, он 12.10.07 подает ходатайство о продлении этого срока. Это решает проблему; апелляция, подается и 17.01.08 удовлетворется. Таким образом, дело возвращается в Каневский Суд для третьего рассмотрения. Требуется провести еще несколько заседаний, на которых истец и его представители отсутствовали. По словам Юрия Мастыкаша они оказались столь измотаны длившейся более пяти лет тяжбой, что почтовые курьеры, доставлявшие им уведомления, возвращали их с пометкой: "адресатов нет дома".

05.03.08 было принято решение "оставить дело без рассмотрения", и с тех пор его никто не оспаривал.

* * *

Думаю, что всякий, добравшийся до этого места, будет теперь другими глазами глядеть на диалоговые окна "Send an error report to Microsoft". Это же гениальное изобретение, позволяющее выпустить пар в один щелчок мышки и удушить свои сутяжнические поползновения в зародыше!:)