| +1313 голосов |
|
Британское Королевское общество представило отчет «Knowledge, networks and nations», дающий пищу для очередных невеселых размышлений.
В отчете представлен анализ мировой научной деятельности на основе такого показателя как количество публикаций. В этом месте многие наверняка вспомнят об эпических изысканиях тех же британских ученых, и зря. Речь идет о статьях в рецензируемых журналах, всякие доморощенные вестники неведомых академий не учитываются, так что придраться не к чему. Анализируются и сравниваются между собой пятилетние периоды, т.е. данные заведомо усреднены (нивелируются возможные пики и провалы).
Естественно, наибольший интерес представляет динамика. Так, если США и сохранили свое лидерство, то все-равно потеряли 5 процентных пунктов (с 26 до 21%), тогда как Китай, резко вырвавшийся в вице-чемпионы, набрал 6 таких пунктов (с 4,4 до 10,2%). И это при том, что США выделяют на науку вчетверо больше денег (400 млрд долл против 100). Впрочем, за США можно сильно не переживать. По цитируемости североамериканская наука занимает 30%, а значит, находится на передовой прогресса. Может быть так и нужно – брать не количеством, а качеством.
Я раньше как-то писал о том, что сами американцы сетуют на упадок у них научного образования. Но и это не беда – раз следят за ситуацией, значит при необходимости просто купят чужие мозги, они умеют. Не буду перечислять всю лидирующую десятку – кому интересно, не поленитесь заглянуть в отчет. А замыкает ее Индия, вытеснившая Россию, показатели которой в последнее время сильно упали.
В отчете отмечается тенденция бурного роста научной активности стран «второго эшелона», которых окрестили «развивающимися научными нациями». Звучит почетно, хотя тот же Китай по праву уже может быть причислен к «развитым». А кто, как вы думаете, соседствует с ним? Турция, Южная Корея, Бразилия – в порядке убывания процента ежегодного прироста числа публикаций в 1996-2008 гг. Несколько неожиданно, пока не посмотришь на соседний график роста расходов на науку.
А что можно сказать о нашей стране? Украина упоминается ровно один раз и в весьма уничижительном контексте – как соразмерная Кембриджскому университету. Да и то, разве что по числу публикаций, но никак не по научным достижениям (достаточно посчитать нобелевских лауреатов). Традиционно у нас в таких случаях принято сетовать на плохое финансирование. С этим сложно не согласиться. По закону на украинскую науку должно выделяться 1,7% ВВП (кстати, только из этого отчета узнал происхождение данной цифры – оказывается, это среднемировой показатель), на деле же финансирование «болтается» в районе 0,5%, чуть понимаясь или снижаясь в зависимости от общей финансовой конъюнктуры. Только ли в этом дело? Допустим, трудно равняться с Китаем, их проценты не чета нашим :) Но, к примеру, в Турции относительные расходы на науку также невелики – 0,72% ВВП в 2007 г. Однако в абсолютном исчислении за 12 лет они выросли в 6 раз, т.е. наука там – приоритетное направление не на словах, а на деле.
Вот здесь, похоже, и кроется суть проблемы. Какой смысл выделять те самые 1,7%, если львиная доля из них будет растащена или потрачена совершенно неэффективно? А деятельность наших академических структур за все годы независимости свидетельствует, что, скорее всего, именно так и будет. Некий шанс, время, если и не нормализовать ситуацию, то хотя бы начать что-то менять, дает еще одна подмеченная британцами тенденция. Наука становится все более глобальной, сегодня 35% публикаций в международных изданиях приходятся на интернациональные коллективы. И в чужих странах нашим (настоящим) ученым все еще с готовностью предоставляют гораздо более комфортные условия для работы. Только обычно это заканчивается той самой утечкой мозгов, вспомните хотя бы реакцию недавнего нобелевского лауреата по физике, выходца из России на предложение вернуться поработать на Родину.
Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365
| +1313 голосов |
|
Бггг! Зато каждый дворник должен иметь ВО!
А собственно почему такие переживания?
Все идет по плану, очень хитрому, но плану.
Была когда-то коммунистическая пьеса про Новосибирский край: "Равен трем франциям" :) Да, страна по территории чуть меньше, чем штат Техас, по бюджету - чем город Нью-Йорк, по финансированию науки - Кембриджскому университету, по плотности потока денег == отношению площади одного из скверов Кембриджского университет к площади штата Техас.
Зависимсоть между качеством продукта и количеством денег в науке, скорее всего, логарифмическое, и для настоящей инструментальной "фундаментальной" науки прямо пропорциональное произведению концентрации талантов и денег.
Но с цитированием не все так однозначно. Встречал очень много качественных публикаций университетов масачусетского залива с китайскими и русскими фамилиями.
Гораздо важнее иной аспект имхо, который подтвержден журналистикой данных английских коллег:
В Турции (страна "соизмеримая", соседка), примерно те же проценты означают рост в 6 раз за один цикл. А не "рост 6% ВВП в первом квартале по отношению к первому кварталу прошлого года при снижающейся инфляции" ("странно, футболка сухая и грибами не пахнет..."). Это означает рост человеческого (а потом уже, как следствие, научного), экономического, военного потенциала. В России (страна несоизмеримая, северная, с гораздо более эффективными хищниками), чувствуется давление восточных соседей.
Право слово, не об академической науке Украины с ее стабильной эффективностью измеряемой в докторах наук уже рано думать :(
Опять вспоминаются Ильф и Петров: "В следующий запойный период из обломков мотоцикла слесарь Полесов сделал стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий, но не работал".
Вчера по ТВ, хитро прищурившись, один крупный по меркам нашей страны ученый муж авторитетно всех уверил, что Фукусима нам не угрожает. Во открытие! Наука рулит!
Мировое сообщество ясно сказало: если Украина не будет аграрной, то не будет никакой. Еще вчера по ТВ: офицеры покупают себе форму за собственные деньги.
Так что наше место - возле... Кот-Д"Ивуара. И забудьте про отечественную науку. И хорошо, что ей не дают много денег - просто потратили бы больше с тем же нулевым результатом.
Дык особо никто не переживает. Все что могли, выпустили в 90-х, как от тот пар из реактора Фукусимской АЭС.
В аграрности ничего плохого нет, к ней надо привыкнуть, да и помощь нужна от более развитых западных товарищей, которые будут поставлять технологические карты посева, а то сами уже не можем совладать со своими же землями.
Оставить два института - аграрный и ветеринарный, может через пару поколений нужные спецы и появятся.
Главное водовку, водовку держать подальше от населения.
Остается не понятным (мне, по крайней мере), что именно нам (пока актуальна цифра 45 млн. чел., примерно равно одной Франции) это мировое сообщество должно (мировое сообщество это вообще генерализация не по месту: имя, брат!).
Вроде цунами не насылает, электростанции не бомбит. В чем его, мирового сообщества, Слово проявляется интересно. Выходит, в лишении офицеров способностей к рациональным действиям :?
Опять же повторюсь: наука, которая на уровне, интернациональна - потому что конкурирует. Вот другой вопрос имхо к месту: почему результата нет, раз деньги потратили. Кто такой эффективный менеджер. Имя? Может, для разнообразия, дать грант китайцам, при условии, что работа должна иметь признанный результат и будет проведена совместно со специалистами НИИ "Мовознавства" НАН Украины :)
Веселый стеб понравился. Адекватно уровню науки стало быть и образование:).
Приятно порадовала постоянством национальная особенность ITсферы - святая вера в то, что главный тормоз Украины - "НИИ "Мовознавства" НАН".
Что особенно привлекает - отсутствие в обсуждении идей. Видимо, верно спорное утверждение, что IT сфера Украины за время своего существования произвела сущностей (материальных и идеальных) на единицу финансирования существенно меньше, чем пока сущие Академии наук.
Наука развивается не там где на нее выделяют 1.7%. А там, где даже при меньших процентах она имеет заказы от промышленности. Забытый классик утверждал - "...общественная потребность двигает науку..."[]. Только выполнение реальных заказов приводит к обновлению кадров - 85 летний маразматик не долго выдерживает работу по плану... не только у нас проверено. Только в живое дело приходит молодежь. И так далее - до Нобелевских премий включительно.
Наша промышленность заказов не дает - а зачем? десятку человек на предприятие на BMW и Куршавель хватает, а остальные и хлебушком перебьются - времена ноне тяжелые, "а пряников ...всегда не хватает на всех"[].
Дает ли IT сфера заказы? Да, если говорить о Сименсе, Майкрософте, АйБиЭм (если кого, господа капиталисты, обидел - не обессудьте). Впрочем, для них тут задача ясна - надо как-то формировать будущих потребителей.
Украинская IT... в общем как и национальная наука. Есть, но никак в ощущениях не проявляется. Как-то Кант специально называл такие экзистенции... но будем оставаться в рамках нормативной лексики.
А в целом конечно смешно. Особенно "Мовознавство". Сиречь "Языкознание" (очень смешной термин, кулинарный такой.., но это уже не для носителей).
"И хорошо, что ей не дают много денег..."[] - можно сказать лучше "...при слове наука мне хочется схватиться за пистолет"[]. Для этого тоже есть термин - антиинтеллектуализм (не случайно звучит похоже на "интеллект"). Очень популярное течение среди технической интеллигенции. Психологическая компенсация нереализованной личности :-\
НИИ "Мововзнавства" в контексте Китая к месту. Есть еще НИИ "Української мови". Видимо, у вас просто нет профильного образования, чтобы рассуждать на этут тему: эти НИИ нисколько не тормоза, не выдумывайте. Да и "Языкознание" и "Мовознавство" не одно и то же (об этом и сатирик написал: "Бо якраз така біда в моєї корови: Має, бідна, язика і не знає мови").
Но мы же не об этом, а об образовании на уровне, об идеях, уровне дискуссии, королях официальной науки и капусте (ака баблос). В этом смысле меня порадовал ваш стеб, и напомнид одну историю. Как-то, на мое предложение подумать, как выдать результат, "генералы" ответили, что думать о реформах (слово даже такоэ задольбало) и еффективности нечего: ты финансирование давай, а они уж как-нибуть разберутся, что, как, и зачем делать.
Тут то же самое. После внимательного прочтения (несколько раз) вашего полного предложений посыла, я обнаружил две (поправте) идеи: давать денег и давать заказы. Потому что слово волшебное знаете: "наука".
Свежо. Интеллигент (не путать с интеллектуалом!) с пистолетом, штука, конечно, страшная, особенно против вражеских конных матросов.
Но в целом: чем ваш пост отличается от постов неучей типа меня и тех кто выше. Упоминаем Канта ("Наука - упорядоченное знание, мудрость - упорядоченная жизнь" - проверьте, я это уже цитировал как-то, но в другом переводе), или стебом над вполне русским словом "Языкознание"?
Какие ваши предложения? Это основное. Дать денег науке по-разному, чтобы отправить на пенсию 85-ти летних академиков?
Обратите внимание, что следуя вашим советам, я уже выдал предложение: сконцентрировать финансирование (выдав грант китайцам).
Если этого мало, даю еще одно предложение: увеличить финансирование УААН до 18% от ВНП.
И самое главное имхо, столько экспрессии и нервов - это лишнее, и про образование вы явно погорячились, смысла в измерениях неадекватного нет. Не будем, ладно :)