| +44 голоса |
|
C некоторым опозданием отвечаю на вопрос, заданный одним из читателей по поводу статьи о патентовании бизнес-методов. Вообще говоря, патенты на бизнес-методы признаются в Соединенных Штатах, Австралии, Японии и Сингапуре. Ситуация с ними в Канаде, Корее и на Тайване не особо ясная. Сложности имеются в Израиле, Индии, Мексике и большинстве стран Европы.
Заявка на нашумевшее «изобретение» Amazon.com в Европе была отклонена. Согласно Европейской патентной конвенции, «схемы, правила и методы ведения бизнеса» не считаются изобретениями и, следовательно, не патентопригодны. Впрочем, если новый метод решает техническую, а не сугубо административную проблему, он, в принципе, может быть запатентован. Тем не менее, программы здесь защищаются, как правило, только авторским правом. Оно не запрещает «использование, изготовление и продажу защищенных программ», поэтому крупные поставщики вроде Microsoft считают это недостаточным.
Отрадно, что в рамках ЕС работа над решением этого вопроса ведется. На данный момент комиссия Европейского патентного офиса ищет единые границы, определяющие, при каких условиях ПО может быть запатентовано.
Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365
| +44 голоса |
|
Увы, вопросы на эту тему - блуждание на лезвии holy war... причем истоптанном легионами легионов.
1. Как бизнес метод может решать техническую проблему, если это метод нетехнического (т.е. бизнес) управления?
2. Логика существования патентов основывается (официально) на необходимость компенсации расходов на разработку технического решения за счет монопольной прибыли в период действия патентной охраны. Какие именно расходы на разработку бизнес процессов требуют компенсации? бонусы топ-менеджеров? (я серьезно...). Вообще-то экспериментальная проверка эффективности бизнес решений - смысл существования бизнес объектов и прибыль есть плата за успех. Прибыли в IT стало мало?
3. "Отрадно, что в рамках ЕС работа над решением этого вопроса ведется" Не могу не согласиться - патентование ПО заметно затормозит развитие европейской IT индустрии (не сети продаж IT а именно индустрии разработки) - "поздно пришедшим - кости". У нас появится шанс - если только не будем бежать впереди паровоза и тратить силы, стараясь перепатентовать кнопку с крестиком в углу экрана (непрофессиональная шутка)...
4. Что конкретно нужно/можно/возможно патентовать в ПО? (чисто теоретический интерес). Текст программы на некоем языке? Реализация того же алгоритма на другом языке есть нарушение патента? На языке, построенном на другом принципе (парадигме)? Бинарный файл - результат компиляции? А если другой компилятор? Алгоритм? А как формализованный? А формализацию иным способом? Теорема Пифагора - простой и общеизвестный пример. Легко вспомнить чистое геометрическое (визуальное) доказательство. Аналогично - чисто алгебраическое. Патентуем то и то - приходит Пифагор 2 и предлагает доказательство (и формулировку) в рамках формализма теории чисел (шутка). Как данная проблема может быть решена в рамках патентого права (право подразумевает исчерпывающие списки в определениях, иначе = беззаконие)?
Это - нарушение (реверсный инжиниринг, дизасемблирование текста теоремы и т.д.?) или нет (чего тогда стоит патент?).
Конкретно.
Структура формулы патента:
Существует прототип ... (описание прототипа).
Он имеет существенные недостатки ... (описание недостатков).
Предлагается решение, отличающееся тем, что:
1. Отличие 1
2. Отличие 2
3. ...
Примеры реализации:
1. ....
Примеры перекрывают заявляемую область изменения деталей решения (обязательно не во всех странах).
Как ПО внести в эту структуру? А Вы пробовали?
Нет, объясните. Или надо ликвидировать существующее патентное законодательство?
Впрочем, если стоит чистая управленческая задача занять половину населения в юридических конторах... это довольно эффективный подход. Можно патентовать. Правда, Штаты все равно будут располагать правом преждепользования.
В рамках авторского права все просто - защищается текстовый (в общем смысле) объект. Есть проблема вариативности - где и как проведена граница совпадения. Хорошего решения нет - но в разных странах (и в разные времена) есть разные договоренности на сей счет. Есть проблема цитирования. Но все-таки идеологически проще. И принципиально отлично от патентного права. Тут Столлман прав...