Предъявите ваших менторов!

Недавно в Берлине мы обсуждали нашу позицию по менторам. Решил ее изложить.

Disclaimer 1. Я родился в 1974 г. Понятие «ментор» я первый раз осознал году в 1988 и до 2008 г. (20 лет) я считал слово «ментор» полным аналогом слова «наставник». Это не учитель, не преподаватель, не консультант. Это человек с богатым жизненным опытом, который передает его воспитаннику, направляет его и удерживает от ошибок. В этом деле мое понимание совпадало с определением из «Википедии». В те времена я не мог себе представить, что подобная деятельность может быть оплачиваемая.

Disclaimer 2. Когда я попал в отрасль в 2005 г., акселераторы еще не были в тренде. У стартапов тогда не было менторов. Были советники, advisory. К ним предъявлялись достаточно жесткие требования. Чаще всего они были в возрасте старше 50. И это были люди, которые добились не просто чего-то, а общепризнанного успеха в определенной отрасли или области знаний. Возможно узкой.

С какого лешего появился институт менторства в акселераторах? Не знаю. В общем, возможно, я просто слишком консервативен.

До недавнего момента существовало две модели менторства.

Модель имени YC: несколько менторов, с большим опытом, обширными связями, на очень высокой зарплате. Полный рабочий день они занимаются с портфельными стартапами. Наружу не светятся.

Модель имени 500startups: несколько сот менторов, которые имеют слабые обязательства по отношению к стартапам.

Есть третья модель «имени лузеров»: акселераторы, которые своим именем не могут привлечь сколь-нибудь серьезных людей, привлекают тех, кто не имеет весомого опыта. Но успели поучаствовать в разных проектах (чаще всего без особых достижений). Возможно, прослушали пару учебных программ (или посетили несколько конференций, или прочитали несколько умных книжек). Чаще всего единственное достижение таких менторов – это очень хороший ПР себя любимого. Если спросить такого человека о его достижениях, то чаще всего получаешь совершенно невнятный ответ. Или узнаешь о его участии во второсортной истории, которая подается как большая.

Если мы вынесем за скобки третью модель, то увидим, что первые две показали свою неэффективность и сейчас мы движемся к другой модели акселераторов в отношении к менторам: небольшое количество хорошо мотивированных людей (они не менторы, а управляющие или просто сотрудники акселератора); с некоторым опытом инвестирования и помощи портфельным компаниям (ближе к менторам в модели YC); которые опираются на обширную сеть людей без обязательств, но при этом готовых откликнуться на просьбу представителей первой категории.

Уверен, что в ближайшее время самые успешные акселераторы придут к этой модели.

А что у нас? У нас очень часто требуют предъявить менторов, с которыми мы работаем. Из-за стереотипов нам трудно объяснять свою позицию.

У нас нет ментров. Мы их не ищем. Мы не можем рекомендовать стартапам отдавать доли в компаниях людям, опыт которых не отвечает требованию задач, связи которых сомнительны, которые с гневом отвергают опцион с вестингом (vesting) на сколь-нибудь приемлемое время. А главное, которые с легкостью ввязываются в новые проекты и работают сразу с кучей акселераторов.

Мы помогаем стартапам найти advisory или сформировать advisory board. И к таким людям мы предъявляем требования:

• опыт и знания;
• обширные знакомства;
• фокусировка на одном или паре проектов;
• глубокий commitment;
• длинный commitment (от двух лет);
• правильное структурирование отношений (через длинный опцион с вестингом).

Думаете легко найти таких людей? Знаете, что является главными сложностями в поиске таких людей? А вот что:

• таких людей мало! очень мало;
• они очень заняты;
• и основное, они работают только с лучшими проектами.

Очень часто, если правильный предприниматель встречает правильного консультанта, то последний становится ангелом проекта. Причем очень крутым ангелом!

Итог моих разглагольствований может быть следующим:

• «менторы» проекту не нужны, лучше работать без менторов, чем с бесполезными или приносящими негативное value проекту (да, есть и такие);
• всегда задавайте вопрос, что вы получите, сотрудничая с таким человеком, чего бы вы добились без него;
• ищите правильно advisory – сложно и долго, но стоит того;
• бойтесь «профессиональных консультантов», свадебных генералов;
• всегда смотрите на то, что у человека за спиной, а не то, какие погоны у них на плечах;
• если вам человек не был полезен до структурирования отношений с ним, значит после того он тоже не принесет пользы.

P.S. Сергей Петренко хорошо дополнил.

Предъявите ваших менторов, (с) перефразируя одного российского журналиста

Стратегія охолодження ЦОД для епохи AI