`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Что для вас является метрикой простоя серверной инфраструктуры?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Intranet-технологии в офисе

+11
голос

В рамках публикации архивных материалов нашего издания, предлагаем вашему вниманию статью из №35 (154) «Компьютерного Обозрения» от 17 сентября 1998 г. В наше время термин intranet уже практически не используется, однако 20 лет назад эта концепция была весьма популярна.

Несмотря на огромное количество публикаций об intranet-системах, при написании этой статьи я столкнулся с достаточно серьезными проблемами, связанными, как это ни странно, именно с... недостатком концептуальной и полезной информации. Речь идет не о конкретных рекомендациях по установке HTTP-сервера или организации иерархии его директорий — таких материалов предостаточно. Более того, уже около месяца мой собственный intranet-сервер беспроблемно функционирует в локальной сети, и установка его заняла около 10 минут (примите к сведению, что он из категории freeware, дистрибутив распространяется в исходных текстах на С. размер скомпилированного сервера — 66 КВ). Соответственно сколько-нибудь подробно останавливаться на технологических «рецептах» и дублировать и без того исчерпывающие руководства не хочется. Главное, попытаться выяснить основные вопросы: что позволяет сделать эта технология и целесообразна ли она вообще.

ЗОЛУШКА, КОТОРУЮ НЕ ИЩЕТ ПРИНЦ...

Именно так можно охарактеризовать текущее развитие intranet-систем. С одной стороны, большинство даже очень крупных и достаточно осторожных в выборе информационных технологий компаний используют intranet-системы, с другой, — в большинстве случаев оно ограничивается распространением документации в корпоративной сети. Анализ предлагаемых на рынке программных продуктов для intranet выявляет их явно недостаточное количество, очень узкий спектр приложений (в основном, персональные информационные менеджеры и календари) и... крайне удивительные цены (в диапазоне $100-300 на одного пользователя, все желающие могут в этом убедиться, посетив один из репозиториев intranet-приложений на сайте www.strom.com/pubwork/intranet.html). Углубленный анализ, отнявший более недели, окончательно убеждает в существовании явного (но не афишируемого) противоречия: intranet-технология проста, эффективна и надежна, но в полном объеме ее практически никто не использует... Информатизация офиса — престиж или эффективность? На вопрос о целесообразности информатизации повседневной (так называемой офисной) деятельности уже почти у всех есть однозначный утвердительный ответ. Также практически для всех очевидны способы и методы информатизации: закупка оборудования, установка программного обеспечения (даже и выбирать не приходится, ответ заключается в названии — Microsoft Office), при необходимости — соединение всего закупленного и предустановленного в локальную сеть. Ну и выход в Internet, как очевидная необходимость...

Именно так в подавляющем большинстве случаев все и делается. «И очень даже просто...», -как сказал Полиграф Полиграфович. Действительно, подкупающе просто... Это потом начинаются явные проблемы, связанные с низкой квалификацией пользователей, администрированием, бесполезной тратой рабочего времени на компьютерные игры, вирусами, модернизациями, сетевым трафиком... Латентные проблемы, как всегда, значительно хуже. Никто и не пытается подсчитать себестоимость «порожденных в недрах» подобной информационной системы накладной или факса. Толи цифры получаются слишком невеселые, то ли неинтересно никому, на что деньги потрачены...

Конечно, если понимать под офисом «место, где все должно быть прекрасным: мебель, девушки и компьютеры», и если на всю эту красоту хватает средств, то безоговорочно нужно информатизироваться только по «стандартной» схеме. Логика этого утверждения строга и очевидна — раз средств на роскошь у компании X хватает и без информатизации, значит, даже при нулевой эффективности информационной системы она сможет успешно продолжать бизнес. «Стандартность» подхода также исключает необходимость в плохо управляемых и высокооплачиваемых специалистах, без ущерба для эффективности (о ней же речь не ведется) заменяемых на «мальчиков на побегушках», занимающихся перестановкой вышедших из строя сетевых карт и Windows...

ПРИЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ МЫ ВЫБИРАЕМ...

Совсем недавно прокатившаяся и затихшая волна дискуссий на тему сетевых компьютеров (NC) на самом деле сводится к решению одного-единственного вопроса: существует ли для пользователя ощутимая разница между локально исполняемым или централизованно-ориентированным приложением? Причем исторически этот вопрос совсем не нов. Еще в далеком (по компьютерным меркам) 1988 г. уже велись подобные жаркие споры об организации «высокоживучих вычислительных систем военного назначения».

К сожалению, апологеты двух противоборствующих направлений в пылу борьбы больше используют эмоции, чем трезвый анализ: чего стоят, к примеру, только громкие претензии к Sun со стороны фанатиков Wintel PC по поводу отсутствия сотен шрифтов в Java-станциях Sun (как будто кто-то реально использует больше 5-10 шрифтов), или утверждения самой Sun о скорой и неминуемой «Java-фикации всего»...

О характере и пригодности приложений к реализации в той или иной технологии ни Sun и ее приверженцы, ни их ярые противники речи даже и не ведут. А раз «гора не идет к Магомету», попытаемся разобраться в этом сами.

Основное различие в месте исполнения интерактивного приложения заключается в скорости реакции системы, т. е. во времени получения ответа пользователем на запрос, под которым понимается не запрос к базе данных, а требование к выделению каких-либо ресурсов компьютера/системы/сети. Для классификации приложений необходимо сформировать некоторый безразмерный критерий степени интерактивности.

Самый простой и очевидный вариант формализации этого понятия:

ψ = τ/φ

где ψ — степень интерактивности; τ — отношение времени, затрачиваемого пользователем на подготовку запроса (включая обдумывание, принятие решения по выбору и непосредственно выполнение управляющих действий), к минимальному интервалу времени, различаемому человеком (0,1 с); φ — отношение времени, затрачиваемого системой/компьютером на выполнение ассоциированных с управляющими действиями пользователя процессов к минимальному интервалу времени, различаемому системой (для простоты — 0,1 мкс, зависит от многих показателей, в первую очередь — от тактовой частоты процессора системы).

Не вдаваясь в подробности элементарной математики, можно сделать вывод о существовании двух основных и четко разграниченных классов интерактивных приложений: малоинтерактивные (ψ = 0) и высокоинтерактивные (ψ = 1). К первым относятся большинство привычных нам «стандартных офисных приложений», включая простые текстовые редакторы (не-WYSIWG), электронные таблицы и широкий класс «форм-ориентированных» задач (создание всевозможных документов, имеющих представление в виде формы с полями ввода соответствующих типов). Высокоинтерактивные задачи обычно несвойственны офисной деятельности (например, манипуляция 2D/3D графическими объектами в реальном времени и т.д.).

КАЖДОМУ ОВОЩУ...

Попытка этой классификации, несмотря на примитивность, освобождает от необходимости надрывать голосовые связки в спорах о преимуществах централизованной или децентрализованной технологии обработки. В дополнение к ней следует вспомнить проверенную статистическую закономерность: «20% населения выпивают 80% продаваемого на рынке пива», которая послужила предпосылкой к созданию RISC-процессоров. В обсуждаемой нами области эта закономерность формулируется следующим образом: «только 20% потребностей пользователей соответствуют высокоинтерактивным задачам (потребляют 80% вычислительных ресурсов)». Следовательно, 80% выполняемых системой задач можно абсолютно без ущерба для эффективности реализовать по правилам централизованных архитектур.

INTRANET — ЭТО БОЛЬШЕ, ЧЕМ NC

Технология intranet подразумевает «игру» по строго определенным правилам.Во-первых, полностью стандартизовано взаимодействие пользователей (клиентов) с запрашиваемым ресурсом (протокол HTTP). Во-вторых, программные интерфейсы также достаточно четко определены (CGI). В-третьих, фактически унифицирована клиентская часть приложений («движок» визуализации HTML и Java-виртуальная машина, все вместе именуемое броузером). Естественно, что сетевой компьютер (NC) полностью обеспечивает работу в intranet-системе. Так почему же intranet-технология лучше NC-технологии?

Ответ здесь прост: NC не позволяет получить эффективный доступ к высокоинтерактивным приложениям, так как исключает локальное выполнение задач. Зато intranet-технология никак не ограничивает возможность локального исполнения высокоинтерактивных приложений. Необходимая некоторым пользователям удобная работа в Adobe Photoshop или CorelDraw обеспечивается за счет достаточной производительности ПК без ограничений пропускной способностью сети и протоколами доступа к удаленным приложениям (X-Windows/ICA). С другой стороны, intranet-технология не исключает использования NC для экономии средств. Однако возможности NC даже избыточны для большинства малоинтерактивных приложений. Соответственно цены на NC также являются малопривлекательными на фоне постоянно снижающихся в цене PC.

ТЕХНИКА, КОТОРОЙ НЕТ

На этапе разработки информационной системы ценовая оптимизация проекта играет не последнюю роль. И intranet-технология открывает новые перспективы реализации действительно недорогих и эффективных решений. Правда, при учете одного «но» — для достижения оптимальной ценовой эффективности нужны принципиально новые устройства и концепции использования уже привычных компьютеров.

Для замены дорогих и «избыточных» NC необходим intranet-терминал. Фактически это устройство представляет собой специализированный компьютер с простой операционной системой, предназначенный для выполнения только одного приложения — броузера. Реализации подобных терминалов уже доступны на рынке, причем в виде готовых к установке в соответствующий корпус (или просто в клавиатуру) печатных плат. В качестве примера можно привести ОЕМ-версию intranet-терминала, разработанного совместно корпорацией Motorola и компанией Neoware (явным лидером в производстве так называемых тонких клиентов). Названный WeBReF (Web Browser ReFerence platform — базовая платформа для броузера), «супертонкий» клиент основан на дешевом процессоре семейства PowerPC 800 (MPC821ZP50). На плате размером 12,5″ х 13,5″ разместились предустановленные 4 МВ оперативной памяти, один слот для дополнительного стандартного SIMM-модуля памяти, 4 МВ Flash-ПЗУ с возможностью расширения до 8 МВ, видеоподсистема (VGA/ NTSC выход, объем видеопамяти 1 МВ), звуковая подсистема (стандартный звуковой контроллер со стереовыходом и микрофонным входом), 2 порта RS-232, инфракрасные порты периферии IrDA и клавиатуры/манипулятора ASK. Для расширения возможностей предусмотрен стандартный PCMCIA-разъем. Однако, несмотря на всю привлекательность, это решение и большинство ему подобных далеки от совершенства. Причина кроется в необходимости лицензирования пусть даже простых, но совсем недешевых операционных систем для тонких клиентов. В свое время неоправданным завышением стоимости лицензий специализированной ОС для ОЕМ-произво-дителей корпорация Oracle успешно завалила идею массового и недорогого NC. Похоже, что ситуация повторяется и в случае с intranet-терминалами... В этом контексте очень странной кажется позиция независимых производителей, в первую очередь, в СНГ. Для создания в реальные сроки действительно дешевой и качественной реализации intranet-терминала есть все необходимое: мощные 32-битовые процессоры (упомяну только ARM 7500FE и его реализацию CL-PS7500FE компанией CirrusLogic, а также непревзойденный по цене и возможностям PSC1000 от Patriot Scientific), фантастически дешевые средства разработки для этих процессоров (от $200 до 400), масса открытых и не требующих лицензирования операционных систем и исходные тексты броузеров Netscape (как отличная отправная точка для разработчика). А главное, есть уже подготовленный рынок сбыта (как ни странно, на Западе), все еще раздумывающий относительно массовых закупок тонких клиентов по цене $800-1000. Вот где благодатная почва для отечественных программистов и инженеров, наученных жизнью экономить каждый байт кода и квадратный сантиметр печатной платы.

Intranet-технологии в офисе

После краткого описания столь необычных устройств никого уже не должно удивить и приобретение привычными ПК в intranet-системе новых, ранее неизвестных качеств. Точнее, сами ПК остаются неизменными, а коренному преобразованию подвергается концепция их использования. Наиболее подходящее и отражающее смысл название обновленной концепции intranet-ПК можно сформировать, частично трансформировав уже ставшее привычным RISC (Reduced Instructions Set Computer — компьютер с сокращенным набором команд) в RASC (Reduced Application programs Set Computer -компьютер с сокращенным набором прикладных программ). Сокращение спектра локально выполняемых приложений ни в коей мере не означает функциональной ущербности ПК. Ведь он так же, как и тонкие intranet-терминалы, может выполнять функции intranet-клиента (т.е. фактически поддерживать все необходимые малоинтерактивные офисные приложения). Однако, в отличие от NC, intranet-ПК обеспечивает действительно полноценный доступ к высокоинтерактивным приложениям. А как показывает практика, все приложения этого класса более чем сложны, могут эффективно использоваться только очень профессиональными пользователями, и одной-двух высокоинтерактивных задач для настоящих профессионалов вполне достаточно.

INTRANET-БРОУЗЕР И INTERNET-БРОУЗЕР — ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ...

В intranet-системе роль броузера становится настолько серьезной, что любые решения относительно его выбора, основанные на субъективных критериях, могут привести к полному краху проекта всей информационной системы на самой начальной стадии. Дополнить столь неприятную особенность intranet-систем можно только еще более неприятным утверждением, что ни один из существующих коммерческих или freeware броузеров не является хоть сколько-нибудь оптимальным для «чистых» intranet-приложений.

Причины таких категоричных заявлений достаточно объективны: во-первых, все броузеры слишком сложны, во-вторых, они ресурсоемки за счет большого объема кода. Под сложностью броузеров здесь понимается изобилие всевозможных настроек, пунктов меню и прочих, справедливости ради замечу, необходимых для удобного Internet-серфинга возможностей. Но в intranet все это абсолютно не нужно... intranet-броузер должен быть один-единственный раз настроен системным администратором (и в перечне возможных настроек ничего, кроме установки статического IP-адреса и конфигурации proxy, придумать просто невозможно). Из соображений надежности и устойчивости от умышленных или неквалифицированных действий пользователя административные задачи должны быть вынесены за пределы пользовательских возможностей, т.е. вообще выполняться отдельным (от броузера) процессом. Соответственно все указанные «усовершенствования наоборот» неизбежно приведут к сокращению размеров кода реализации, что как упростит размещение броузера в ПЗУ (важная деталь для снижения цены и повышения надежности всего intranet-терминала в целом), так и обеспечит более удобную работу пользователя за счет повышения скорости рендеринга HTML-страниц до несвойственного стандартным броузерам уровня.

ЕДИНООБРАЗНО, НО БЕЗ БЕЗОБРАЗНОСТИ...

Унификация всегда являлась сильнодействующим средством от неизменной спутницы сложности — головной боли. И по возможностям «тотальной унификации» у intranet-технологии практически нет конкурентов. Действительно, обеспечиваемые в соответствующих HTML-страницах единые для всех внутренних задач меню (в любом наиболее подходящем для контекста виде), простота (за счет единых механизмов) разработки приложений, возможность повторного использования необходимых апплетов и пр. — все это надежно снимает массу проблем с системных администраторов и пользователей. И именно здесь скрывается еще одно очень неприятное «но»: пропускная способность сети... Производители мощных коммутаторов и маршрутизаторов уже подняли флаг борьбы с трафиком в intra-сетях, что доказывает актуальность проблемы. Пересылка украшенных многокилобайтовыми картинками HTML-страниц в сети при интенсивной работе значительного числа пользователей действительно становится проблематичной. И если аппаратно-программный комплекс удачно спроектированного intranet-сервера с легкостью справится с возросшим потоком данных, узкое «горлышко» сети увеличит время отклика системы до непозволительных значений. Например, реализованный на базе обычного Pentium 133 MHz с SCSI-накопителем компьютер, исполняющий под управлением FreeBSD freeware HTTP сервер Boa, легко выдерживает 300 обращений в секунду. При среднем размере HTML-страницы 10 КВ, числе работающих в intra-сети пользователей 10 человек и интенсивности запросов один раз в секунду (что является, мягко говоря, преувеличением), суммарный поток составит всего лишь 100 КВ в секунду (около 10% пропускной способности обычной сети Ethernet, не учитывая влияния коллизий). Увеличение размера страниц или, соответственно, числа пользователей в десять раз приводит к предельным для стандартного Ethernet объемам передаваемой информации. Ситуация значительно ухудшается при развертывании столь популярных в intra-сетях систем видео-, аудиоконференций.

Пути спасения intranet-системы от перегруженности сети достаточно неочевидны. Сокращение размеров HTML-страниц означает снижение удобства работы пользователей (так и до алфавитно-цифрового терминала можно досокращаться), установка мощных коммутаторов — несомненно сильное, но очень дорогое и горькое лекарство, не гарантирующее полного излечения. Хотя в разумных пределах и первое, и второе совсем не помешает (и размеры HTML-интерфейсов необходимо оптимизировать, и недорогой, пусть не от Cisco или 3Com, коммутатор все же намного лучше, чем brand-name хаб с SNMP). А на первое место в снижении трафика выходит давно забытая оптимизация пользовательских программ и интерфейсов. Кстати, в первую очередь за игнорирование этого факта Corel расплатилась провалом Java-вер-сии своего сетевого офиса -упорно не хочет втискиваться в intranet-технологию концепция «раздутых программных продуктов». Не любят сети монстров...

Еще один способ снижения трафика «спрятался в дебрях» RFC 1808 (спецификация URL) и подразумевает широкое использование в intra-сети справедливо непопулярных в Internet локальных ресурсов. Действительно, сегодня невозможно даже создать накопитель, обладающий достаточной емкостью для хранения всех использующихся в Internet картинок и апплетов. Но в intra-сети все наоборот: чем больше соответствующих внутреннему стандарту компании фрагментов HTML-интерфейсов находятся на локальных накопителях пользователей, тем меньше трафик и быстрее работа... Оптимальным (и абсолютно реальным в реализации) представляется стандартизованное размещение на локальных накопителях пользователей вообще всех унифицированных элементов HTML-интерфейсов с передачей от intranet-сервера только минимальных «скелетов» соответствующих страниц. Подобный подход был проверен мной на действующем intranet-сервере (под Linux) с Windows 95 клиентами и показал отличные результаты даже при использовании стандартных броузеров Netscape и Microsoft.

НЕЧЕГО НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ...

Intra-сети на сегодняшний день представляют собой реальную и очень перспективную альтернативу де-факто стандартной концепции автоматизации с применением «раздутых программных продуктов». Для реализации надежных и дешевых intranet-систем есть практически все необходимое. В рамках intranet-технологии можно реализовать (и уже реализованы) самые разнообразные задачи: от обычного файл-сервера до пакетов моделирования узлов и деталей машин и управления пивоваренным производством. Но все эти системы в полноценном воплощении существуют только в научных и технических центрах, на предприятиях, а не в офисах. И более того, в офисах появятся очень нескоро, особенно у нас. Причина, как всегда, тривиальна — эффективная и действительно дружелюбная по отношению к пользователю информационная система требует детального и тщательного проектирования, продуманной реализации и отличного обслуживания, т. е. всего, что связано с высоким уровнем профессионализма разработчиков. Понимание этого факта сделало меня устойчиво невосприимчивым к жалобам доморощенных сисадминов. Если ваша информационная система работает из рук вон плохо — не вините пользователей в компьютерной неграмотности, а Microsoft, Novell или SCO в ненадежности программ... Просто поймите, что соединенные в сеть несколько десятков ПК с установленными Microsoft Office являются именно некоторым количеством ПК и ничем не напоминают информационную офисную систему.

+11
голос

Напечатать Отправить другу

Читайте также

А ну погодь! Через 1 год Вин2000 выйдет :-)) На этом сказочке конец, вернее только её началоооооо... И капец Sun Ray.

А через 20 лет весь интернет начнёт страдать от обилия интерактивности на вэб-страницах. Вернее через 20 начнёт активно бороться с этим недоразумением, а вот предыдущие годы...

"весь интернет начнёт страдать от обилия интерактивности на вэб-страницах"

Не знаю, что вы конкретно имели в виду, но веб-интерфейс Google Mail сейчас - это п... нет других слов, сорри.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT