–210 голосов |
А если посмотреть на вещи так?
Мы, люди, всё большое всегда строили из маленького.
Кирпичи строили из глины. Которая даже в основах мироздания – прах.
Дома строили из кирпичей. Или из блоков. Которые из цемента. Который все видели, он - прах.
Или из модулей. Которые - из блоков или из кирпичей, которые - из цемента или из глины.
Машины – из узлов, узлы – из деталей, детали – из материалов, которые без всякого сомнения в необработанном состоянии – прах.
Микросхемы – из транзисторов, компьютеры – из микросхем.
И тут пришли революционеры, и сказали, что всё это – туфта.
Потому что теперь мы строим из несуществующего, и потому вольны брать что угодно за «маленькое».
То есть, можно за маленькое взять Большое (например, TeX), а потом над ним надстраивать такое маленькое (LaTeX), чтобы с этим Большим можно было хоть что-то делать.
Ась?
Например, Большое - громадный инструментальный набор, очень долго существующий и эволюционирующий (это о Unix, конечно).
И, например, всякие надстройки (над той самой настоящей Unix), которые из этого Большого делают настолько маленькое, что его с радостью принимают в сердце и товаре своём производители копеечных псевдоноутбуков для безграмотных из стран седьмого мира (это до кризиса был всего лишь третий мир, теперь картина несколько сложнее).
Несоответствие, скорее всего, кроется в ортогональности процессов анализа (науки) и синтеза (инженерии).
Анализ – процесс нисходящий. Чем больше знаешь на стартовом уровне – тем выше поднимаешься по отношению к решаемой задаче. С какого-то момента в заданной прикладной области уже заведомо находишься выше уровня решаемой задачи, и это даёт возможность «расплыться» по горизонтали, то есть, расширить область познаваемого (анализируемого).
Синтез – процесс восходящий. Чем больше есть в начале, тем больше возможных путей может привести к цели. И наоборот – если в начале восхождения к цели нужного не хватает, никуда никто не дойдёт. 100%.
А программисты всё как всегда перепутали.
Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365
–210 голосов |
Ниасилил.
Берут Юникс (абстрактный конструктор), затачивают, методом обрезания всего ненужного (выкидываем по ненадобности все кубики, кроме этих пяти) и добавляют своё (а теперь сделаем ещё воот такой кубик, которого раньше не было и который никому, кроме нас не нужен, но нам с ним круто и ради него мы и начинали). Анализ общего, выборка подходящего + синтез нужного = заточка под свои нужды.
И анализ и синтез можно расматривать, как процессы, подчинённые цели ("почему так?" и "надо сделать ЭТО") или абстрактые ("есть ЭТО, почему и зачем?", "есть ЭТО, что с ним можно сделать"). В первом случае - если во множестве гипотез изначально нет верной (попробуем объяснить суть э/м индукции пользуясь набором знаний пещерного человека) - никто никуда не придёт 100%. Разве что, скажут "в настоящее время нам не хватает мозгов, чтобы это понять". А в случае синтеза сказали бы - "нам не хватает детали, чтобы это сделать". И там и там после такого вывода можно идти "копать" или "избретать деталь". Причём делать это, возможно, придётся вторым путём - абстрактного анализа всего, что попадается под руку и экспериментов с существующими деталями.
Да и в принципе, "восходящий" и "нисходящий" процессы ортогональными быть не могут ибо оба вертикальны (т.е. проекция друг на друга !=0)
Наука и синтез пользуются результатами друг друга и ставят друг другу задачи (=> взаимодействуют => проекция друг на друга !=0)
Где несоответсвтие? Или наши с Вами взгляды на вопрос тоже ортогональны? :))
заточка - это из напильника, да?
Заточка - это из отвёртки
Заточка - это после накачки установки - отглагольное существительное (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%...) ;)