`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Буду резок

К решению российских властей отношусь безразлично. Не поддерживаю и не осуждаю. Просто безразлично.

Но.

Всякая "национальная ОС" - это собакина чушь. Такая же собакина чушь, что и "национальный калькулятор", "национальная программа обработки фотоснимков" или "алгоритм национального PID-регулятора". Особенно же это собакина чушь, когда "национальный" характер проявляется исключительно в интенсивности поисков бюджетных средств в вертикалях власти.

Вот, например, проект Bluebottle выпустил очередной релиз Oberon-системы. Система уникальная, ни на что не похожая и живая. По крайней мере, если судить по утверждениям блогеров из Цюрихского ETH:

"So, did you actually use this thing?
Yeah. Oberon is very much in active use at ETH Zurich. We used it as one of our main operating systems."

И живёт себе, развивается совершенно без истерик. И Никлас Вирт в парламентарии не подавался, не пробивал "национальную ОС". Что не помешало.

Или вот Танненбауму государство выделило грант на развитие Minix 3, даже пара вакансий открыта в кризисные времена. Но ведь тоже без посторонних шумов на правительственных уровнях. Просто грант на развитие интересной системы. Никто из неё никаких "национальных ОС" делать не собирается. Просто ещё одной интересной системой будет больше, да и это ведь учебная парта многих поколений программистов-системщиков, зачем же её забрасывать?

Свежий релиз NetBSD, 5.0, - фактически новая ОС, больше 7 миллионов строк кода изменены, два года работы команды с финансированием на основе пожертвований. И ничего - полёт нормальный, пятёрка хороша.

Или DragonFlyBSD. Ей ведь многие прочили на момент открытия быструю, чуть ли не мгновенную, погибель. А проект жив. И ещё как жив. И, что характерно, Мэтью Диллона ни в каких парламентах замечено не было.

Ну и так далее.

И это всё ведь проекты, по большому счёту, уникальные, не особо масштабные и не обласканные корпоративными симпатиями. Про изобилие дистрибутивов Linux же просто промолчу. Что-то я не слышал, чтобы Марк Шаттлворт эээ писал просительные письма президентам. А Ubuntu, между тем, - наднациональный дистрибутив. Спонсирует его проживающий в Лондоне гражданин ЮАР, по совместительству ещё и британский подданный, слетавший за свои деньги на российском космическом корабле, а вот широко использует, например, в госструктурах, внезапно Франция. И ничего. Не страдает Франция из-за нехватки "французского национального" в Ubuntu. Похоже, ничуть.

Короче, последний раз упоминаю об этих национальных ОСах и  прочих мухах. Неинтересно это. Bluebottle новый и NetBSD 5.0 - интересные. А это - такое. Из анекдота любимого:

- продавец, это у вас сметана или кефир?

- та такое...

Всячина

Через год появится (это уже не слухи, а переговоры) новый чипмейкер - NEC Electronics и Renesas Technology объединяются. Результат этого объединения гарантированно по масштабам производства попадёт на третье место - после Intel и Samsung. Renesas сама является продуктом совместной деятельности двух гигантов японской промышленности - Hitachi и Mitsubishi Electric.

ST Microelectronics выпустила первый прототип реконфигурируемого процессора семейства Morpheus. Немного погодя я напишу статью об этом семействе - оно того заслуживает, сейчас же в двух словах буквально. Morpheus - продукт совместного проекта, финансируемого Евросоюзом, участники которого (помимо университетов) наводят на мысль о заинтересованности в нём европейских военных в том числе (по крайней мере, об этом говорит участие Thales Research & Technology и Thomson - крупных оборонных контрактников). Morpheus - это 97 миллионов транзисторов на кристалле, пока ещё 90-нанометровая технология, интегрированный управляющий микроконтроллер ARM-семейства, три реконфигурируемых вычислителя, коммутируемая сеть соединений и т.д, всё - на одном кристалле. Основное назначение - вычислитель, способный "на лету" изменять архитектуру, подстраиваясь под специфику задач конкретной предметной области.

Wolfram|Alpha - ожидаемый от компании Стефена Вольфрама принципиально новый поисковый сервис (который, к слову, не может конкурировать с традиционными поисковыми машинами, потому никаких *-killer не буду использовать), приоткрыл детали реализации. Это почти 5 миллионов строк параллельного кода системы Mathematica, исполняющейся на ферме из 10 тысяч процессоров (число которых растёт). Не знающим английский язык об Alpha можно даже не думать - только для обработки английского языка потребовалась львиная доза этого кода. Так что локализованные версии - далёкое будущее, сам Вольфрам признался, что ресурсов компании хватает только на английскую версию.

То, что интересно лично мне сейчас (в логическом порядке):

Из неинтересного бытового - в очередной раз убив безжалостной вивисекцией систему, переставился в ненадоевшее окружение:

  • Emerge Desktop вместо стандартной пользовательской explorer-оболочки (реальный плюс только один - просто предыдущее надоело, а виртуальный десктоп и прочее и без того было);
  • системная "тема" в стиле Microsoft Office 2007 (да, мне очень и безоговорочно нравится Office 2007, особенно Excel), её можно потянуть с deviantart, только чтобы использовать такое удовольствие, надо слегка поломать код одной dll (ничего страшного, только устранение проверки подписи темы), это можно сделать вручную, но пачер придумали, и для Win XP SP3 он тоже давно уже существует;
  • пара мелочей, без которых в Emerge Desktop как-то неуютно - управление "корзиной" через трей minibin и ничего не потребляющая когда не надо очень симпатичная "выпадающая менюшка" StandaloneStack;
  • внезапно отыскался совершенно дивный бесплатный pdf-ридер, о котором раньше ни разу не слышал - PDF Exchange. бесподобная программа. можно сказать, образцовая.
  • унифицированы приложения для полного использования jdk. так, теперь вместо RSS Bandit - RSSOwl. очень приятный ридер, и шустрый. вообще, здесь можно найти чуть ли не что угодно, жаль только, что иногда ссылки на внешние ресурсы утратили актуальность, так замечательный Coco/R, который теперь и на Java есть, живёт несколько в другом месте, но то не страшно;
  • VirtualBox 2.2 прекрасен, как и OpenSolaris в нём (хорошо бы сроки выхода 2009.6 оказались выдержаны).

Результат выглядит неброско, но меня устраивает и работает очень устойчиво со всей "требухой", обязательной и вовсе не обязательной:

Всячина

StandaloneStack очень симпатичная "запускалка", как раз такая, какой и должна быть подобная утилита - когда она не нужна, её в памяти нет, функионально же она только и умеет, что отображать  содержимое каталога со ссылками, с минимумом приятных глазу бантиков и рюшечек:

Всячина

менеджер вирутальных десктопов - часть Emerge Desktop, работает себе и работает, что о нём говорить - "прибитие" окон приложений понимает, логичный, минимум управления, ничего лишнего:

Всячина

 

теги. ох уже эти теги, да. так что пусть будет "антиспам".

Короче, здоровое, полезное и фуа-гра - разные вещи

Наконец-то кто-то это сказал, причём так, что даже самые сумасшедшие тролли молчат. Адриан Хэй (Adrian Hey ), 10 лет стажа использования Haskell:

"По моему мнению [не IMHO, а именно IMO], самой большой проблемой Haskell является то, что при всей его изысканной изощрённости [sophistication], до сих пор очень трудно писать на нём "надёжные и ясные" [robust] программы (противоположные просто "корректным" в академическом смысле слова). Часто вы можете с этим смириться - если используете язык для быстрой, "на коленках", разработки "программ одного запуска"...
Я подозреваю, что большинство пользователей Haskell применяют язык именно таким образом (как суперкалькулятор или для всякого "надомного" баловства). Я, по крайней мере, так и делаю
."

Собственно говоря, вся ветка "Порка Haskell на конюшне по субботам" очень интересна и поучительна.
Хотя бы в том смысле, что показывает и очевидное, и всякие латентные феномены.

Очевидно, что кого ни объединяй в социальную сеть, хоть высококвалифицированных программистов с отличной академической подготовкой, всё одно получишь социальную сеть. В которой массовые истерии - нормальное явление.

А вот менее очевидное - чем выше интеллектуальный уровень участников социальной сети и чем сложнее вызвавшее массовую истерию явление (артефакт) - тем дольше будет длиться истерия. В "просто социальной сети" истерии длятся максимум несколько дней. И то, сейчас это уже много даже при задействовании PR-механизмов и услуг всяких персон, генерирующих  монетизированный контент. А в неявной, но бесспорно существующей социальной сети высококлассных программистов истерия Haskell длится уже даже трудно сказать сколько времени. При этом тут никому нет никакого смысла в капаниях на мозги за мелкий прайс. Система сама генерирует требующееся - в этой среде победы собственного интеллекта являются весьма ощутимым стимулом.

Впрочем, в этом нет ничего особо нового. Разве что тесты, с которых началась поздняя (и потому бессмысленная в профилактическом смысле) порка, показывают, что F# генерирует несколько более быстрый (хехе) код, чем и его прототип, и, тем более, чем Haskell.

Опять про модные монады

Без вступлений и отступлений.
Последний раз ныряю.

Монады - это всего лишь способ композиции функций.

Предположим, у нас есть функции, "входы-выходы" которых совпадают по типам аргументов и возвращаемых значений.

Например, три какие-то функции - F1, F2 и F3.

И мы с помощью некоторой операции композиции функций формируем из них новую функцию, возвращающую результат последовательного применения функций (пусть странный символ "==" обозначает "эквивалентно"):

Fn(x) == F1(  F2(  F3( x )))

Тут всё прозрачно, понятно и тривиально. Если, конечно, совпадают следующие типы:

  • x и аргумента F3
  • возвращаемого функцией F3 значения и аргумента F2
  • возвращаемого функцией F2 значения и аргумента F1
  • возвращаемого функцией F1 значения и возвращаемого Fn значения

А если эти типы не совпадают, что тогда ?

Очевидно, нужен некий дополнительный код, даже не приводящий типы, а именно обеспечивающий работоспособность всей конструкции в целом.

Почему в этом случае нельзя говорить о приведении типов достаточно очевидно - размерности наличествующих и требуемых типов могут не совпадать.

Например, функция F3 может принимать скалярное значение с плавающей точкой (float), а возвращать вектор из целых чисел.
А F2, например, способна обрабатывать только одно целое число.

Естественно, способ "соединить входы-выходы" этих двух функций есть.

И достаточно очевидный (псевдокод, более императивный, чем функциональный):

foreach i in F3( x ) F2( i )

То есть, "к каждому элементу возвращённого F3 вектора применить функцию F2".

Само собой, результатом такой композиции F3 и F2 будет уже не скаляр, а вектор.

Аналогично, если и F1 способна принимать только одно целое число, приём можно "продлить" и на неё:

foreach j in (foreach i in F3( x) F2( i )) F1( j )

Всё очевидно, но программист возмущённо кричит "многабукав" и "ниасилил" и требует чтобы было как-нибудь как можно проще и универсальней.

Например, просто так:

Fn(x) = compouse F1 F2 F3

Естественно, ничего идеального не бывает, и далеко не все отличающиеся параметрами и возвращаемыми значениями функции можно "связывать" в подобные композиции.
А только функции со вполне определёнными сигнатурами (аргументами, их порядком и типами, а также типом возвращаемого значения).

Пригодная к "монадированию" (ох и термины, ох и термины) функция обязана:

  • принимать скалярное значение какого-либо базового типа;
  • возвращать некоторый "контейнер", наполненный объектами какого-либо базового типа, такой "контейнер" условно назовём monadic-объектом.

В предыдущем примере базовым типом был тип скалярного объекта x - float, а monadic-объектом - возвращаемый функцией F3 вектор, "наполненный" целыми числами.

Для того, чтобы иметь возможность удобно применять пригодные к монадировнию функции в композициях, стало быть, надо всего лишь научиться изящно применять такие функции не к принимаемым ими базовым типам, а к monadic-объектам.

Изящно - без "лишнего" кодирования.

Для этого конструкция монад предусматривает функцию связывания, которая принимает в качестве параметров monadic-объект и монадируемую функцию, и внутри себя уже делает ту самую очевидную вещь, которую выше делал псевдокод foreach ...

Эту самую функцию "связывания" часто обозначают с использованием слова "bind", потому как она именно обеспечивает принципиальную возможность связывания "выходов" и "входов"  монадируемых функций.

Выглядит она как-то так примерно (в разных языках - по-разному, но суть не меняется совершенно):

monadic_bind( monadic_object, monadic_function)

и внутри делает примерно это самое:

foreach i in monadic_object monadic_function( i )

Само собой, функция monadic_bind обязательно должна быть в каждой монадной конструкции.
Иными словами, то, что обходится без monadic_bind - то не монада и гоните её в шею, да.

А теперь унифицируем конструкцию.
В том смысле, что исключим вообще непосредственную передачу даже параметра базового типа монадируемой функции, и потребуем всегда использовать для вызова монадируемых функций только monadic_bind.
Ну вот хочется нам так, чтобы всё было как в армии - пусть безобразно, зато однообразно.
Для этого, очевидно, нужен преобразователь объектов базовых типов в monadic-объекты, потому как monadic_bind никаких таких базовых типов принимать не умеет - не положено ей.
Этот преобразователь - ещё одна важная деталь монады.
И тоже, что характерно, функция, принимающая объект базового типа и возвращающая monadic-объект, контейнер, на дне которого валяется этот самый один несчастный объектик.
Назовём эту функцию, например, monadic_result.

Итого.

Монада - это комбинация из:

  • сигнатуры множества пригодных к монадированию функций, одной сигнатуры, что характерно, то есть точно определённого типа принимаемого функцией объекта базового типа в качестве параметра и monadic-объекта возвращаемого значения;
  • функции monadic_result, превращающей объект базового типа в monadic-объект (содержащий один этот же самый объект базового типа);
  • функции monadic_bind, позволяющей применять любую функцию заданной сигнатуры (монадируемую функцию) к любому monadic-объекту.

Всё.

Теперь можно очень просто строить любые композиции из любых функций, имеющих указанную сигнатуру.

Собственно, вот и вся суть монад, будь они неладны.

Вот и вся тайна.

Две странности

Первый полноценно носимый (wearable) компьютер был задуман в 1955 году, сделан в 1960, испытан - в 1961, и в том же году "обкатан" в реальных условиях.
Секретно.
Секретно не потому, что для военных и против военных.
А потому что против людей куда более серьёзных.
В казино Лас Вегаса.
В блекджеке.

На всех этапах разработки, испытаний, подтверждения работоспособности и непосредственно "обкатки" в боевых условиях, с компьютером работал сам Клод Шеннон, отец теории информации.
Авторство идеи и проработка теоретической возможности создания подобного чуда техники принадлежит Эдварду Окли Торпу, личности очень яркой и разносторонней.

Компьютер был аналоговым, 12-транзисторным.
И обеспечивал повышение выигрышей больше чем на 40%. (это не опечатка, именно двенадцать транзисторов).
Интерфейс был классическим wearable - ввод с помощью кнопок на подошвах модифицированной обуви, вывод - звуковой, высотой тона, замаскированным наушником, присоединённым к "системному блоку" размером с пачку сигарет тонким окрашенным в телесный цвет проводом.
И всё это реально работало.
Что неоднократно проверялось.

"Фокуса" никакого в этом не было, основа алгоритма - поиск проявляющихся в закономерностях неидеальностей конкретного колеса рулетки.

Подробнее - в статье самого Торпа, переводить я её не буду, потому что не вижу смысла в переводах статей IT-тематики: английский язык - самый международный IT-инструмент.

И  ещё для любителей экзотики - ещё один аналог tiling оконных менеджеров для X Window, массово популярных среди эээ... ммм... или гениев, или желающих им подражать (скорее всего, вторых, потому как массы гениев - это нечто совершенно особенного).  Ещё один, да только для Windows. Написан на .NET, работает шустро, заявленное делает, а вот зачем оно надо - это уже не ко мне, мне оно кажется мягко говоря странным, но попробовал-проверил, работает. Вдруг кому понравится - MaxTo. Инсталлятор - меньше 200 KB.

Очень жаль. Очень

После продолжительного "молчания", 31 марта обновилось содержание сайта знаменитого Чака Мура, автора системы программирования Forth и разработчика многих аппаратно-программных её реализаций. Хотя лучше бы без таких обновлений обойтись.

Страница с информацией о массово-параллельной системе на чипе S40 семейства SeaForth (я о ней уже писал статью) содержит следующее лаконичное (перевод не дословный, но без искажений смысла):

"Это ссылка на спецификации микросхемы от компании IntellaSys, которая является подразделением компании TPL, управляющей проектом SeaForth. Микросхема S40 - продукт усилий этих компаний. Я был главным конструктором S40 и внёс примерно 55% от 40 миллионов долларов стоимости проекта.

В январе 2009 года TPL уволила сотрудников проекта SeaForth и закрыла проект. Нынешнее состояние и будущее микросхемы S40 не ясны".

Очень жаль, очень.

Ещё одной яркой разработкой меньше.

Кстати, благодаря сайту Чака Мура пока ещё есть возможность показать детям как выглядит настоящий хакер, а не его представление бездарными киношниками:

Очень жаль. Очень

Вот так, да. Никаких набивших осокмину стереотипов, и даже без непременного усыпанного крошками чипсов растянутого свитера, будь он неладен. Зато внушительная патентная база + уникальные разработки, все - с нуля.

Несмотря на, не верю, что Мур сломался. Столько лет человек предан своим идеям, развивал их и доводил до совершенства - не может быть, чтобы сломался. Так что мы ещё о нём у слышим, дай Бог ему здоровья и сил.

Шакал в форме змеи и легенда озера Иссык-Куль

Тяжелейший удар по Ухудшанским, занятым написанием корпоративной креативной тарабарщины, нанёс Эндрю Дэвидсон. После появления Corporate Gibberish Generator™ креативных Ухудшанских можно смело гнать в шею.

Задаю имя корпорации - Best in World Ukrainian Computers, жму Generate, и получаю безукоризненно креативный высококорпоративный текст (вызвавшее восторг выделял чем мог):

... Best in World Ukrainian Computers революционизировала идею агрегации. Мы доказали, что мы знаем - лучше проактивная агрессия, чем динамическая монетизация. Без обеспеченных активов вы испытываете недостаток в рычагах влияния? Бюджет вашей синдикации равен половине бюджета модернизаций? Пора начинать думать в терминах супер-социальных сетей! (ААААААА!!!)

ещё раз Generate, и:

Best in World Ukrainian Computers - лидер интуитивных рынков IT-индустрии. Мы используем пословицу "Когда кошки спят, мышкам раздолье" не только в нашей системе Тотального Управления Качеством, но и в нашей способности отображать действительность. Мы мыслим кибер-интуитивно.

ещё раз Generate, и, ооо!, это прекрасно, прекрасно:

Best in World Ukrainian Computers на деле изобрела термин re-porposing (репёпозинг). Представьте себе комбинацию XML и WAP. Что более важно для вас - революционизировать её или идти с ней нога в ногу?

опять Generate:

Мы, управленцы Best in World Ukrainian Computers, понимаем, что интуитивная доставка лучше эффективной агрегации!

и ещё Generate:

Best in World Ukrainian Computers революционизировала концептуализацию имплементации (я бы добавил модное "функционала", для завершённости).

Короче, незаменимая вещь для генерации обильной корпоративной пурги.
Жмёшь generate, переводишь, добавляешь слово "функционал", и?
И profit!

зы

Совершенно заразная штука, невозможно остановиться.

Это как песня. Но без музыки, слов и смысла.

Буду краток (©). Один программист попал в мотоциклетную аварию, из-за чего потерял палец руки. В протез ему встроили флешку на 2 гигабайта. На которой в бутовом образе установлен дистрибутив Linux под названием Billix.

Даже не знаю, как к этому относиться:

Это как песня. Но без музыки, слов и смысла.

Это как песня. Но без музыки, слов и смысла.

Особенно если учесть, что некоторых особо одарённых и креативных дизайнеров, оказывается, натурально посещала подобная мысль и был даже концепт такой BM (body modification, это уже термин, только не советую искать тематические сайты, там можно легко помутиться рассудком в наши и без того непростые времена):

Это как песня. Но без музыки, слов и смысла.

Даже и не знаю. Но что к дистрибутиву Billix теперь настороженное отношение будет - 100%. Ставить его себе на компьютер как-то не очень, "на себе лучше не показывать" потому что.

Кстати, Торвальдс вернул к жизни маскота тасманского дьявола - теперь это будет новый символ ядра Linux 2.6.29. Хм...

Это как песня. Но без музыки, слов и смысла.

Тоже даже не знаю, что сказать, кроме "и эти люди нам запрещали ковыряться в носу?". Мало что какой-то явно несимпатичный садо-мазо зверёк (это мне только кажется, глядя на него, что сейчас приедет на своём мотоцикле Зед из "Криминального чтива"?), так оно ещё и daemon всё-таки.

В общем, земля продолжает подлетать к небесной оси.

В это время из бесполезного и смешного был найден чудесный комикс Ferter (особенно прекрасный на фоне популярности соответствующих программ для iPhone и твиттерных нововведений).

Из полезного - очень интересная статья о новой технологии оптимизации кода в компиляторах.

Из скучного - два "ещё одних ОО-языка", Squirrel и Dao. Правда, Dao - не совсем скучный, в нём замечательно реализован механизм макросов. С использованием BNF-грамматик.

Из на каждый день, "нательного" - отличный плагин к файрфоксу, Tree Style Tab, японцем писаный. Вообще, японские программисты в деле писания всяких диковинных утилит - мастера. Тот же сравнительно новый виртуальный десктоп DeskHedron, несмотря на недостатки в логике работы, весьма приятная штука, и нареканий у меня не вызвала (недостатки и особенности, когда они известны, меня не раздражают).

А о бесполезном уже было.

Благими начинаниями, да

А вот "информационное общество" (в смысле, то, которое за пост-индустриальным) - это на самом деле хорошо, или как? Берём банальность - "информация правит миром". И думаем.

Чтобы информация превратилась в основу общества, она (информация) должна быть доступной. Что означает - в информационные процессы должны быть вовлечены все. Из чего следует очевидное - необходимое оборудование должно быть у всех вовлечённых. А где "доступное всем" - там, стало быть, доступные всем цены. То есть, низкие цены. И иначе быть не может.

А вот где низкие цены, там...? Что там? Зависит от того, с какой стороны смотреть. И на что смотреть.

Например, клавиатура. Массовость уронила стоимость системных блоков уже под планку $250. Соответственно, клавиатура дорогой быть не может - даже не из-за сравнительной простоты, а потому что массовый пользователь не поймёт, например, 50-долларовой клавиатуры.

Но на снижение цен можно посмотреть и глазами тех, чьими руками это самое снижение обеспечивается. "Мы как будто отбываем тюремное заключение..." - так отзывается китайский рабочий о производстве клавиатур.

Это конвейер.

Он каждые 7,2 секунды передаёт клавиатуру от работника к работнику.

Всего работающих - две тысячи.

За 7,2 секунды каждый работник должен успеть установить 6-7 клавиш.

Конвейер не останавливается вообще.

Продолжительность рабочей смены - 11 часов. Два перерыва по 30 минут.

Один месяц одна смена работает днём, другая - ночью. Через месяц смены меняются.

За 1 час рабочий устанавливает 3250 клавиш, за смену - 35,750.

Установка каждой клавиши оплачивается. Стоимость этой операции - 1/50 цента. Соответственно, 11-часовая смена рабочего приносит ему $7,15 дохода. Семь долларов 15 центов. C учётом почасовой оплаты, сверхурочных и вычетов, 75-часовая рабочая неделя приносит $57,19.

Так вот я всё вспоминаю благие намерения сторонников массовой информатизации третьих стран копеечной техникой. Получается, что в основе их идеи лежит нечто для них самих неожиданное - такая массовая информатизация принципиально не Парето-оптимальна.  То есть, она изначально предусматривает, что рабочим подобных заводов будет ещё хуже. И заводов таких понадобится ещё больше. Парето-оптимальность же требует, чтобы для улучшения жизни одних не было нужды в ухудшении жизни других.

В контексте ещё неплохо было бы задуматься и над альтернативными формами разработки ПО. О том, нет ли у модного благородного альтруизма программистов какой-нибудь ещё одной стороны? А то потом прозреем. Внезапно.

Виртуализация продуктов. И усталость от неё.

Information Week рассказывает всякие страхи о будущем кодирования. В этом году кодировщики - самая "безработная" специальность в США (уровень безработицы в профессии - 7,1%).

Всё это напоминает гадание на кофейной гуще. Потому как рассуждать о судьбах производителя вне контекста рассуждений о свойствах производимого им товара, по-моему, алогично.

Можно предположить, что нынешний кризис - вовсе не циклическое повторение уже случившихся, а нечто действительно новое. Это возможно хотя бы потому, что предыдущий серьёзный мировой спад был ещё до радикальной  трансформации нашего мира из индустриального в пост-индустриальный. Изменились условия - непременно должны измениться и явления. В том числе, и кризисы.

И тут я как собака - понимаю, но сказать много труднее. Крутится в голове словосочетание "виртуализация продукта". Скажем так - продукт тем "виртуальнее", чем ниже затраты на его тиражирование. Что означает - совершенный виртуальный продукт тиражируется с нулевыми затратами, и потому может быть доступен всем желающим в произвольных количествах.

Автомобиль - реальный продукт. Если у вас есть под рукой какой-нибудь простенький китайский автомобильчик, напильник, молоток и пара станков, то, в принципе, никто и ничто не запрещает вам за некоторое время с некоторыми затратами сделать работающую копию этого автомобильчика. Только затраты будут колоссальными.

А вот конструкторская документация на этот же самый автомобиль - уже куда более виртуальный продукт. Достаточно ей по случайности (то есть беззатратно) попасть в публичный доступ, стоимость её тиражирования будет ничтожна.

Но виртуальная продукция виртуальной продукции рознь. Однодневка-видеоклип и конструкторская документация всё-таки чем-то отличаются. Скорее всего - возможностью получения потребителем прибыли за счёт использования этой продукции. Просмотр видеоклипа, тем более, бездарного, никакой прибыли потребителю (просматривающему) не принесёт ни при каких условиях. А вот автопроизводитель в чужой документации может хоть что-то, да и выудить. В общем, видится виртуальная продукция первого рода (неприносящая прибыли) и, соответственно, - второго рода.

И вот меня очень интерсует соотношение виртуальной продукции первого и второго рода в общем объёме всей виртуальной продукции. Мне кажется, что чем больше продукции первого рода, тем шатче и нестабильнее положение её производителей. Потому что от этой продукции людям довольно легко отказаться. Без малейшего ущерба для здоровья, благополучия и благосостояния можно не посмотреть новый глупый но типа добрый фильм с Рене Зельвегер. Никакого вреда самочувствию, жизнерадостности и перспективам не наносит непройденная игрушка. Непрослушанный альбом инди-группы, одной из ста восьмидесяти тысяч - совершенно никак ни на чём не скажется. Всё это - виртуальная продукция первого рода. Для создания которой используется множество программных продуктов.

И если потребители по ряду причин (нехватка средств, депрессиное настроение из-за нехватки средств, утрата интереса etc) начнут отказываться от виртуальнйо продукции первого рода - у производителей ПО, использующегося при её производстве, должны начаться проблемы. А это уже не может не "аукнуться" на рабочих местах. В первую очередь - самых многочисленных. То есть, на кодировщиках.

Это всё было к тому, что, возможно, безрабтица в кодировании - не сугубо американская болезнь, а только симптом более общей болезни.

А в пользу соображений о непростой судьбе виртуальной продукции первого рода можно привести один, но по-настоящему вопиющий факт. Сколько лет порнобизнес в интернете процветал? И вот пропускная способность каналов наконец уже достаточна для потребностей порноиндустрии и её потребителей, и... порноиндустрия испытывает большие проблемы. Сам Ларри Флинт просит федеральной поддержки в 5 миллиардов долларов для индустрии adult entertainment. Их виртуальный продукт первого рода уже как-то со скрипом продаётся.

Если учесть, что сейчас трудно провести грань между механицизмом,  бессюжетностью, шаблонностью и тупостью порнофильмов и массы видеклипов, игр, музыкальных альбомов и текстов, то как бы не получилось так, что и от этого потребители начнут отказываться. С вытекающими последствиями. В том числе и для кодировщиков. Офшорных.

Только вот чтобы не сложилось впечатление "зарыться в землянку и не вылазить". Люди будут развлекаться пока они люди. Но это вовсе не значит, что они будут всегда соглашаться со всеми, пытающимися их развлекать за деньги. Это, всё-таки, две большие разницы - развлекаться и быть развлекаемым.

 

Slack подает жалобу на Microsoft и требует антимонопольного расследования от ЕС

 
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT