итак, некоторые (если не многие) уже действительно устали ждать и пытаются приняться за дело самостоятельно. это о "копеечном таблете, предназначенном исключительно для браузинга" - о примерно двухсотдолларовой машинке без клавиатуры, накопителей и прочего (по ссылке - весьма немаленькая страница, там под тысячу комментариев и число их растёт).

идея проста - машинка-браузер. всё. никаких возможностей установки ПО, ничего лишнего - только браузер и всё. ну, разве что для Skype сделано исключение.

из органов управления - кнопка включения. для ввода - тактильный экран с виртуальной клавиатурой.

программное обеспечение - адаптированные ядро Linux и браузер Firefox.

ориентировочная конечная цена - $200.

в общем, устройство вполне логичное - идея терминала нового поколения, похоже, никуда не исчезает и продолжает витать в воздухе. а речь идёт действительно о терминале.

но для подобных терминалов кажется куда более подходящей идея, реализованная Opera в системе "малый браузер - промежуточный сервер". иными словами, что-то, аналогичное Opera Mini.

во-первых, такой таблет должен быть сравнительно небольшим. а небольшой экран - штука специфическая, далеко не все страницы с него удобоваримо просматривать.

во-вторых, такой таблет принципиально беспроводный. а это - трафик. он, само собой, стоит денег, но тут важнее даже не столько персональная экономия, сколько возможность комфортабельно работать в насыщенном подобными устройствами окружении. иными словами, - получать максимум от инфраструктуры. и чем ниже трафик таких устройств, тем эффективнее будет использоваться беспроводная инфраструктура (и на её развитие этот факт, что очевидно, негативно не влияет).

в-третьих, появление промежуточных серверов означает и возможность появления всяких сопутствующих бизнесов. а это - рабочие места и денюжка. что очень неплохо.

в-четвёртых, такое "middleware" как набор сервисов, позволяет действительно упростить терминал чуть ли не до безобразия. ведь массу очень неприятных вещей можно переложить именно на middleware-серверы. например, ту же локализацию полностью убрать из терминального кода. а это уже огромный кусок работы. плюс подобной стратегии - возможность "массовых модернизаций", когда апгрейд middleware приводит к тотальному изменению работы терминалов (в идеале - к улучшению, конечно, но это ведь в идеале).

в общем, мне кажется, что не стоит повторять печального опыта всех этих simputer, пытаясь идти по тому же пути до максимального упрощения. тут нужно что-то другое, куда более интересное, чем по сути студенческий проект "DIY Yet Another Linux Distribution".

кстати, на тему таких альтернативных систем - стала доступна книга Вирта и Гуткнехта "Project Oberon - The Design of an Operating System and Compiler", четыре мегабайта pdf.

и проект BlueBottle жив, и даже 24 июля выпустил очередной релиз системы, точнее, ревизию 1415 (75 мегабайт упакованный образ дистрибутива).

зарекался я писать сюда всякие "неформатные новости", но тут из такого разного складывается такая весьма цельная картинка, если задуматься. потому и не удержался. 

1. вышел OpenGL 3.0.
2. в очередной раз Ричард Столлмэн рассказал всякого интересного.
3. и, наконец, появились онлайн-дневники Джорджа Оруэлла.

OpenGL 3.0.

замечательно, что мир увидел этот релиз спецификаций. и…? и, пожалуй, с замечательным можно закончить.

очень хорошо, что новые спецификации дают возможность реализовать всякие «вкусности» вроде расширенных структур данных и операций с множествами вершин и текстурами.

хорошо, что проект Mesa 3D – открытая реализация спецификаций OpenGL, - вроде как жив (апрельский багфикс-релиз это подтверждает).

в результате истории, средней между мистикой, детективом и кровавым трешем, мой новенький ноутбук врезал дуба (достаточно мощный был ноутбук, потому и не скопытился и, тем более, не ласты отбросил, хотя история весьма водянистая, с участием таинственных жидкостей). и я впервые за не помню сколько лет остался без домашнего компьютера. больше того, - это был первый компьютер, который у меня вышел из строя.

но не суть и не страшно. просто с ноутбуками я больше иметь дела не буду, разве что с "недо-" (а, может, напротив, они и есть настоящие - с холодным небыстрым процессором, без движущихся частей и жидкостных охлаждений, маленькие, лёгкие, для минимального набора приложений - браузер, примитивный текстовый редактор, мессенджеры, почтовый клиент).

неожиданное освобождение уже через неделю полностью избавило меня от RSS-зависимости. если раньше я, просыпаясь на ходу, брёл к компьютеру поглядеть ленту новостей, то теперь просыпаюсь лёжа и попивая кофе. в результате улучшился сон, пищеварение и настроение в целом. впрочем, это тоже отдельная тема.

так вот.

оставшись без компьютера, я начал как-то иначе разглядывать окружающие меня в быту предметы. и выяснил, что между такими  "всепроникающими и важными информационными технологиями" и объектами окружающей обычного человека повседневности лежит колоссальная пропасть. и это ещё мягко сказано.

вот, например, мебель. я исповедую что-то вроде японского подхода:  чем её меньше - тем лучше.

и вот решил представить себе "интеллектуальную мебель" - такую, которой нужно совсем мало, но чтобы она была... хм. какой чтобы она была, - не знаю. посему решил обратиться к мировому опыту.

и застрял.

искал гуглем по "smart furniture" и всевозможным синонимам,  копошился в сайтах разных фирм.

тоска.

интеллектуальная мебель никуда не сдвинулась с немудрёного "встроим в столешницу материнскую плату". ни идей, ни конструкций, ни даже элементной базы, например, специфических актуаторов, не  видно.

странно, вообще-то. самое повседневное и привычное совершенно не видится в интеллектуальном исполнении.

а вот, например, обычная клавиатура.

ну хорошо, была одна совершенно очевидная попытка реформации этого чудесного по степени архаичности устройства (уж и не помню, как это называлось, что-то эксклюзивно дорогое из мастерских Артемия Лебедева, хм... эксклюзивно дорогая клавиатура - это уже смешно).

но проблема клавиатуры как раз не в статичности картинок на клавишах, а в архаичности самой её идеи. уже ничего не стоят ни флеш-память, ни микроконтроллеры. а клавиатура вместо выбранного пользователем Unicode-символа выдаёт цифирьки.

Лев Николаевич Толстой не смог бы написать с помощью такой клавиатуры "Войну и мир". потому что нет клавиатур сразу с четырьмя или пятью раскладками символов.

понимаю, не время сейчас для полиглотов. и, уже тем более, - для Толстых.

но почему не может существовать клавитаура с чувствительными к прикосновению транспарантами изменяемого содержания вместо клавиш, с CAN-интерфейсом, выдающая компьютеру Unicode-символ, соответствующий отображаемому в данный момент на "нажатой клавише"?

CAN, кстати, в этом случае - принципиально.

во-первых, это очень жесткий стандарт.

во-вторых, - очень распространённый.

в-третьих, за счёт принципа действия дающий массу дополнительных возможностей. например, для CAN-клавиатур не нужны никакие хитромудрые мультиплексоры, CAN принципиально позволяет подключать одну клавиатуру к куче машин, например. 

в-четвёртых, если компьютер оснащён CAN-интерфейсом, к нему можно подключать самую разную интеллектуальную и не очень периферию.

попробуйте подключить к современному ПК несколько примитивных реле, чтобы программно включать-выключать какую-либо нагрузку. уже одно реле далеко не так просто подключить. а десять? а ещё одно после того, как 10 уже подключены? а если реле надо включать метрах в 100 от компьютера? а теперь взгляните на вот эту микросхему, например. ее стоимость в партиях - $1,82. она одна - это 8 реле + два управляемых аналоговых выхода. если компьютер оснащен CAN-интерфейсом, таких микросхем к нему можно подключить мягко говоря очень много - стандарт CAN 2.0B ограничивает количество доступных идентификаторов в сети 29 битами (в CAN нет адресов устройств).

увы, ничего подобного не видно.

а жаль.

очень жаль.

потому что раньше хоть были Legacy-интерфейсы. тот же RS-232. теперь от него избавились. теперь одно спасение - USB, но это весьма затратная штука, и, что главное, - избыточная.

мир "интеллектуальных" предметов - мир сообщений и команд. чаще всего коротких. и между ним и нашими мощными доступными компьютерами ничего подходящего и столь же массово доступного нет.

если сказанное выше - чистая инженерия, доступная любительскому уровню, то вторая проблема куда более сложная.

как придумывать интеллектуализацию обыденных предметов?

зачем это делать - тоже хороший вопрос. но на него есть ответ - не исключено, что интеллектуализация предметов повседневного окружения откроет их новые возможности и, например, одновременно снизит энергопоребление.

но как это придумывать?

нет ведь ни одной методики.

есть всякие "способы изобретательства", но большинство их ориентированы на решение именно изобретательских задач, когда цель известна, а чем её добиться - не очень. а вот когда есть традиционная функциональность и структура объекта, как получить что-то новое и полезное за счёт интеллектуальной составляющей - это на самом деле вопрос вопросов. и ответов на него не слышно.

увы.

 давно уже не секрет, что в промышленно развитых странах минимальное количество людей занято в сфере промышленного производства.

всего ничего лет назад (80?) началось массовое потребление природных углеводородов.
скромные предыдущие потребности в угле и возобновляемой (худо-бедно, но возобновляемой) древесине мгновенно переросли в чудовищное пожирание нефти и газа.
в пожирание с лавинообразно растущим аппетитом.

две мировые войны сожгли...
кстати, сколько десятков (сотен, тысяч) мегатонн нефти сожгли эти войны?
я не видел даже оценок, хотя в своё время честно пытался штудировать монументальный многотомник "История Второй мировой войны".
впрочем, оно и понятно - на фоне сотен миллионов людских трагедий, произошедших сейчас, перед глазами, отложенные на 50-80 лет возможные проблемы наследников вообще не кажутся проблемами.

потом был БТП - Большой Технологический Прыжок.
и ведь совсем недавно это "потом" случилось.
дискретному транзистору-то всего что ничего годков.
даже если вести отсчёт от исторической точки - 17 ноября 1947 года, ровесникам транзистора в этом году исполнится всего-то 61.
после БТП это уже не возраст.
многие 60-летние мужчины "умудряются" (дай Бог каждому, как говорится) стать в этом возрасте отцами (в N+1й раз).

на глазах этих людей мир буквально Прыгнул.

Прыгнул из странной смеси чуть ли не викторианских нравов во внешнем (одежде и нравах, например), пещерных верований во внутреннем (Он придёт и поведёт нас туда, где нам будет замечательно, потому что мы верим, что Он знает, а верим мы потому, что Он нам обещал именно то, что мы от Него хотели, мы так Ему и говорили) и полумануфактурщины - полукустарщины на границе между внутренним и внешним (само собой, речь идёт о производстве - той области, которая проецирует внутреннее человека на объекты материального мира).

Прыгнул в сегодняшний день.
в глобализацию, которую можно ненавидеть и проклинать.
и в которой можно увидеть механизм, "втягивающий" в Прыжок тех, кого 100 с небольшим лет назад многие вообще не считали за людей.
и в резкое увеличение потребления энергии там, где Прыжок только начинается.

а всё это к тому, что...

сдаётся мне, что мы ещё по-настоящему не совсем понимаем суть того явления, которому совсем недавно придумали название dot-com bubble.

да, у нас есть доступ к морю информации.
и это ещё мягко сказано, - "к морю".
и это, безусловно, прекрасно.

но станет ли от этого теплее зимой?
поможет ли это преодолеть в разумное время 30-50-100-150-200 километров, которые для нынешних жителей мегаполисов уже вовсе и не расстояния?

или мы имеем дело с "пузырём", масштабов которого пока не в силах оценить?

сколько сотен ватт (или даже киловатт) "сожрал" мой компьютер, пока я всё это набирал-удалял-выправлял-причёсывал-переписывал?
увы, мне стыдно, я не знаю.
кстати, это чрезвычайно интересные цифры.
сколько угля\нефти\газа сжигаю я в час, выжимая из компьютера разгоном милые сердцу дополнительные кадры в секунду в любимой игрушке?
сколько таких, как я?
какова оценка остатков запасов нефти?
газа?

тема малоприятная.

какие суммарные энергетические затраты обеспечивают "цёмачьки" и "сюсечьки" бесчисленных социальных сетей?
во сколько квадратных метров леса обходятся каждые 1000 символов, которыми обмениваются одноклассники, не испытывавшие интереса друг к другу на протяжении десятков лет?
сколько лет восстанавливается этот лес?

конечно, всё это апокалиптика.
(и мизантропия)
но есть одно важное "но".

кроме нас здесь (на этой планете) никого, уличённого в разумности такого специфического характера, нет.
это к тому, что вроде дельфины разумны, да и те же собаки-кошки - далеко не управляемые инстинктами машины (собачатники и кошатники понимают, о чём я).

просто эти существа куда лучше приспособлены к этой планете.
им не обязательно её изменять "типо к лудшему" (я не придумал, это из одного сочинения с сайта рефератов).
тем более, не обязательно изменять до победного конца.

так вот - или надо дожидаться бесплатного интернета в любых количествах при цене топлива 20 евро за литр, или надо бы сейчас использовать имеющиеся ресурсы, в первую очередь - интеллектуальные и информационные (не пытайтесь меня ловить, разницу между ними я прекрасно знаю), - даже не для того, чтобы сегодня-завтра найти выход из ситуации, которая с каждым днём пассивного потребления углеводородов заводит всё в более тёмный и страшный тупик, а для собственно процесса поиска. который представляет собой самостоятельную ценность.

встраиваемые сверхмикропотребляющие системы, работающие для снижения потребления надсистем.
интеллектуальная электроника в сельском хозяйстве.
системы управления и оптимизации переработкой отходов.
"повседневная" алгоритмика управления энергосбережением - там сто ватт, тут - двести, в 50-миллионной стране в результате - снижение накладных затрат на транспортировку продукции на 30%.
альтернативные источники энергии и системы управления ими.
альтернативный транспорт и транспортные системы масштаба хутор - село - город - мегаполис.
алгоритмика управления светофорами.
вы читали о ней?
обратная связь + методы автоматической оценки дорожной ситуации (анализ изображений) + алгоритмы управления транспортными потоками.
да, это может быть далеко не так изящно, как абстрактные построения computer science.
но если посмотреть на результаты, которые измеряются невыброшенной в воздух отравой и тысячами тонн топлива...
и так далее.

вот это - тематика нового компьютинга.

"я так думаю", как говорил незабвенный герой Фрунзика Мкртчана в фильме Мимино.

Когда-то я писал о процессоре Propeller компании Parallax. Очень интересная разработка. Её полюбили конструкторы-индивидуалисты за необычность и изящество архитектуры. 

И вот первая разработка, подтверждающая нетривиальные возможности Propeller - первая же в мире open source приставка цифровых эффектов к электрогитаре Coyote-1. $349 - не такая уж и высокая цена за систему, позволяющую создавать собственные эффекты. Правда, здесь есть одно "но". Которое лучше понять, посмотрев на другой open source проект - wireless роутер WGR614L фирмы Netgear.

Для поддержки проекта WGR614L создан специальный сайт. Здесь собрана информация об устройстве и код его "прошивки", причем не одна версия. Так вот, если посмотреть количество загрузок документации проекта (без которой, естественно, делать с WGR614L ровным счётом нечего), то цифрами впечатлиться трудно - речь идёт о единицах, максимум десятках. Что, безусловно, логично. Разработка или модификация firmware таких непростых устройств требует массы знаний, усилий и времени. Очень мало людей одновременно умеют играть на гитаре, неплохо знают теорию цифровой обработки сигналов, обладают временем для того, чтобы выучить архитектуру и технику программирования весьма специфического процессора, и, наконец, могут себе позволить на досуге ваять новые алгоритмы обработки, то есть, новые звуковые эффекты.

Это, увы, главная проблема open source и open hardware.

Впрочем, для тех, кого она не останавливает.

Весьма неплохая, если судить по описаниям, платформа для самодельного Linux-компьютера BeagleBoard. Стоит гуманно, порядка $150. Она бы годилась и не только для Linux-машины, но портирование ОС - задача настолько далекая от тривиальности, что лучше с ней не связываться.

Хотя... Есть презабавнейшая разработка, с которой можно повозиться, если есть запас смелости - ОС oiu. Которая, как подчеркивает её автор, "не Unix". Причем она настолько не Unix, что и вообще ни на что не похожа, кроме как на себя. И совсем чуть-чуть - на Forth. Такую штуку, в принципе, можно браться и портировать. А вот зачем это делать - вопрос, конечно, интересный, не без того.

Или вот ещё одно чудо - Plan 9, - тоже можно использовать на BeagleBoard. Точнее, не выходя за пределы ОС Linux (или прочих *nix). Plan 9 портировали для работы в среде, создаваемой посредством библиотеки vx32. Так что если кому хочется соорудить что-то презабавнейшее, можно прямо в среде Windows запускать Linux (например, с помощью дистрибутива Ulteo), а уже в этом Linux - Plan 9, причём всё это будет работать не в режиме эмуляции или виртуализации, а непосредственно испольняться физическим процессором.

Ну и, наконец, очень интересная виртуальная машина, детально описанная Антоном Салихметовым. Это вычислитель, архитектура которого ориентирована на решение задачи редукции лямбда-выражений. Тема на любителя, само собой, но документ более чем интересный.

Не понимаю шумихи вокруг новых версий браузеров. Установил Firefox 3. Не заметил никаких отличий от предыдущей версии, разве что "отвалилась" куча плагинов.

Правда, они совершенно несущественны и устанавливались исключительно для форсу. Разве что "отвалившаяся" читалка RSS расстроила. Что сподвигло вернуться к проверенному RSS Bandit - всё-таки, отдельное самостоятельное приложение куда менее подверженно "взбрыкам" разработчиков, чем плагины к независимой от их авторов базовой программе.

То же самое могу скзаать и об Opera. Ну,Opera как Opera - все то же самое, как не умела копировать в системный буфер выделенный фрагмент с сохранением разметки и изображений, так и не умеет. И если активно используешь Microsoft OneNote, все остальные достоинства Opera сводятся к нулю. Хотя я и остальных достоинств не особо понимаю.

Пока что ничего лучше классического Maxthon (не второй версии), установленного поверх IE7, не нашёл.

Увы. С этими браузерами стабильно получается много шума из ничего.

Зато понимаю и даже разделяю изменения в традиционной лицензии BSD для проекта NetBSD. В классической BSD-лицензии было 3 пункта. В её модификации для кода NetBSD осталось всего 2. Это хорошо. Законы должны быть предельно простыми и ясными и призваны давать свободу.

Заодно понимаю и разделяю потребность в осмысленном возобновлении дискуссии "монолитное ядро - микроядро". К сожалению, предыдущие "дискуссии" были какими-то, мягко говоря,  странными. Оно, конечно, Linux против Minix можно побороться, но со смыслом этой борьбы как-то нехорошо получается, уж больно разные системы. Классики жанра (микроядерного) же на предыдущие дискуссии особого внимания не обращали, а если кто-то что-то и осмеливался сказать не в унисон linux crowd, его тут же как тряпку разрывали на куски бесчисленные тузики-тролли. Сейчас же, похоже, нужно серьёзно разбираться - в каких областях, при каких условиях, с какими ограничениями хороши те или другие системы.

Напоследок, две вакансии для амбициозных и таланливых. Обе для Lisp-программистов. Требования скромные: опыт работы с многопоточным Lisp-кодом в системах реального времени, знание и понимание алгоритмики методов машинного самоообучения - нейронных сетей, генетических алгоритмов, деревьев принятия решений, etc, знание Matlab, C/C++ и R, учёная степень - физика, математика, управление финансами, etc, приветствуется. В общем, понятно, почему профессиональный Lisp-программист - птица крайне редкая.

Два года назад, в мае 2006 года, Sun объявляла о готовности к "переводу" Java на другую схему лицензирования. А именно, - на GPL.

И вот, через 2 года, это произошло. Отныне Java полностью свободна и открыта даже в соответствии с представлениями о свободе и открытости таких пуристов, как Р. Столлмэн.

В 2007 году Sun добилась в Java (JDK версии 6) минимизации объемов кода, не допускающих GPL-лицензирование - порядка 4%. Но с учётом общей сложности проекта эта цифра оказалась немаленькой.

И вот, наконец, проект IcedTea, который официально и легально, на основании соглашения с Sun, ведёт Red Hat, достиг первых поставленных целей.

Во-первых, в рамках IcedTea, исходные кодах Java авторства Sun были сделаны "очищены" от недопустимого для GPL-лицензирования кода.

Во-вторых, для замены утраченных фрагментов был использован  (естественно, с адаптацией) код изначально GPL-лицензированного проекта GNU Classpath.

Ну и, в-третьих, всё это было сделано успешно, что подтверждается успешным прохождением нового кода всех тестов из набора Java Test Compatibility (TCK). А их в этом наборе немало - более 80 тысяч. И под полтора миллиона строк Java-кода.

Пока полностью свободная и открытая Java входит в состав только дистрибутива Fedora 9. Впрочем, речь идет больше отрадиционном для мира freenix'ов вхождении на уровне бинарных пакетов - все, кому не терпится, могут или дождаться реакций разработчиков своих дистрибутивов, или, в конце концов, самостоятельно собрать свою Java - все исходные тексты проекта IcedTea, естественно, доступны.

1. Всем программистам рекомендую настоятельно маленький (меньше 100 KB) pdf-файлик - Феликс фон Лейтнер, "Оптимизация [на уровне] исходных кодов".

Фактически это сборник примеров реакций нескольких самых ходовых компиляторов (свежих) на разные фрагменты кода и приёмы, часто испольуземые программистами. Компиляторы - GCC 4.3, Sun C 5.9, Intel C и MSVC 2008.

В целом получается очевидное - элита программирования (разработчики компиляторов) потому и элита, что много грамотнее многих обычных программистов-прикладников. Ну а задачи оптимизации исходного кода, похоже, сейчас ограничиваются умелым и эффективным использованием иерархии памяти - разные трюки и традиционные приёмы дают несоизмеримо меньший эффект. Например, замена умножения операцией сдвига позволяет выиграть всего несколько машинных тактов, а вот неверно выбранные структуры данных и объем данных обеспечивают проигрыш 250 тактов при каждом обращении к непопавшим в кэш-память данным.

Выводы самого фон Лейтнера лаконичны:

- если вы оптимизируете код, тестируйте его производительность на реальных данных;

- если выигрыш от оптимизации не очень велик, а оптимизация привела к увеличению сложности и снижению понятности кода, откажитесь от оптимизации.

2. Отыскался ещё изящный прием (точнее даже идиома) комментирования кода, правда, головоломный и небезопасный в том смысле, что визуально плохо воспринимается. В общем, - одним символом включать-выключать кусок исходного текста можно так:

фрагмент выключен из кода

/*

фрагмент_A

// */

фрагмент включен, если в начало первой строки добавить один символ "/"

//*

фрагмент_A

// */

Можно обойтись без стилевой смеси С/C++ комментариев (хоть она и разрешена новыми стандартами C), и получить даже более читабельный код:

фрагмент выключен из исходного текста:

/* /

фрагмент_A

/**/

фрагмент включен в исходный текст:

/**/

фрагмент_A

/**/

3. Опасности трамбовки типов (type punning).

Пользователь LJ mambaram интересуется, кому, точнее даже не кому, а скольким людям будет интересна возможность стать сертифицированными специалистами по операционным системам семейства BSD прямо в Киеве?

Интерес не праздный. Стоимость сертификации назвать негуманной трудно ($75 - это уже давно не та сумма, которая может испугать). BSD-системы, что бы ни говорили злопыхатели (и просто нервные или взбалмошные личности), востребованы. Грамотные специалисты - тоже. Да и международный сертификат - это не филькина грамота.

Поэтому если кому интересно, пожалуйста, просто отметьтесь в комментариях - количество голосов важно. Если вы знаете кого-то, кому это может быть интересно, будьте добры, скажите ему об этом голосовании.

Хорошее, полезное дело затевается, жалко будет, если оно заглохнет только из-за того, что о нём знает недостаточное количество людей.

Оригинальный опрос с дополнительными ссылками по теме.