Два пути «смартфоноцентрического» компьютинга

Стоило только заикнуться об очевидной, в общем-то, возможности построения гибридных «смартфоноцентрических» пользовательских компьютеров, как Asus порадовала анонсом своего PadPhone – не странным почти 7-дюймовым «лаптем» c телефонными возможностями, а именно что док-станцией в виде… планшета, к которой присоединяется смартфон, и всё персональное «пользовательское» отдано именно смартфону на хранение и обработку.

Конструктив всего этого удовольствия очень приятен, в принципе, это обычный планшет, который создаётся в моменты надобности в нём.  Это уже серийное изделие, правда, никто не знает пока на какие рынки оно попадёт. Рынок азиатских развитых стран куда более смелый в поддержании подобных начинаний, так что консервативный европейский и всеядный американский рынки пока под вопросом (а, может, и не пока, в Asus, видимо, хотят «прозондировать» этой моделью потребительскую смелость, и рисковать масштабные её распространением не будут).
Дизайн и идея PadPhone мне очень нравятся, это красивое инженерное решение:

Но. Мне кажется, что это только самое начало. Даже не так. Это робкое, но грамотное «прощупывание» рынка. Грамотное потому, что производительность даже «навороченного» смартфона с актуальной начинкой пока далека от потребностей полноценного пользовательского компьютера. Но фактически адекватна возможностям планшетов. Так что в Asus совершенно правильно решили не бежать впереди паровоза (чем всегда страдает в своих заявлениях о скором будущем Canonical) и сделать то, что вполне логично будет работоспособным.

Я не располагаю статистикой «схем использования» смартфонов разными слоями людей в разных ситуациях (безусловно, такая информация есть, но она слишком дорога), поэтому могу судить только по себе. А, судя по себе, у меня складывается интересная картина – с появлением компактного и лёгкого 7-дюймового планшета, я всё меньше использую смартфон как смартфон, и всё больше – как обычный телефон. Когда мне нужны возможности, требующие удобной площади экрана (чтение новостей, интенсивный по делу чат, работа с почтой, пешая навигация по принципу «подсмотреть, чтобы не заблудиться», эпизодическое чтение для «убить время», удалённый контроль моих всяких разных персональных вычислителей, удалённый доступ к приложениям на них, «подсматривание в интернет» во время бесед и обсуждений), я предпочитаю планшет. Потому что затраты на его ношение, доставание и включение в нужных ситуациях несоизмеримы с дивидендами от соответствия площади экрана устройства моим задачам. Причём всё это сложилось как-то само по себе, без всяких, как бы это сказать, предпочтений. Уж меня-то обвинить (если вы меня читаете) в этих предпочтениях сложно. Просто так оказалось в итоге разумнее. Да, 10-дюймовый тяжёлый здоровенный «аппарат» для такого категорически не годился. 5-6 дюймов – маловаты, да и ношение устройства с 6-дюймовым экраном несущественно отличается удобством, а 5-дюймовый «лапоть» не кажется удобным в телефонной роли (как лопата у головы, извините). Это сугубо мои соображения, и они сформулированы, как бы это сказать, в итоге, а не до проявления итога.

Здесь я сделаю необычное отступление. Потому что оно будет о главном в этой записи (а главное принято выносить в основную тему, но темы-то пока ещё нет, есть только намёки). Ему настало время, наверное.

Мы уже видим формирование двух полярных моделей «смартфоноцентричности». Просто никто пока о них не говорил вслух. И давайте не забывать, что мы говорим о человеко-машинных системах, в которых «человеческая» часть получает наибольшее количество информации через канал визуального восприятия (ну так мы устроены, человеки). А это что-нибудь, да значит. Ну никак не может быть не значимым канал, обеспечивающий 80% поступающей в наши «вычислители» (мозг) информации. И мы, человеки, к этим 80% важности визуального канала - ещё и стареющие машины. У нас с возрастом портится зрение, что означает – с возрастом мы становимся требовательнее к площадям, которые отображают нам визуальную информацию. И, наконец, последнее. С ростом уровня жизни (а он есть везде, что замечательно), мы всё больше отдаляемся от модели общества, состоящего из зорких как орлы и падких на всё блестящее, как сороки, тинэйджеров. Маркетологи, конечно, хотят видеть себе мир именно таким. Но он таким не является. В реальном мире за зоркость орлов и восторженность сорок расплачиваются подслеповатые пiдстаркувати родители. Так было, так есть, и так будет (потому что исключений из этого правила пока ещё не было в истории человечества).

Первая модель – «обвешивание» смартфона всяким мелким беспроводным, для увеличения не столько возможностей, сколько удобств wearable-использования всего в целом. В эту модель укладываются фактически все wearable-расширения, о которых уже столько говорилось. «Умные часы» и «умные очки» - типичные проявления овеществлений этой модели. Центральным персональным вычислителем, предоставляющим ключевые ресурсы – собственно вычислительные (с ними уже почти нет проблем) и пользовательского интерфейса (это же не система «машина-машина», здесь всё подчинено нам, пользователям), – в такой модели остаётся смартфон. С его ограниченными разумностью размерами экрана.

Вторая модель – использование смартфона в первую очередь в качестве вычислительного ядра и каналов связи, а расширения этому вычислительному ядру создаются с учётом соответствия этих расширений специфике пользовательских задач. Начальные овеществления второй модели – это, как раз, вот такие конструкции, вроде PadPhone (это ведь только начало, пользовательские задачи могут требовать куда большей площади экрана, чем 7-10 дюймов планшета). Дальше – больше, никто не запрещает «воткнуть» смартфон в док-станцию с 30-дюймовым экраном, если вычислитель смартфона позволяет добиться адекватной задачам (которым адекватна такая экранная площадь) производительности, почему бы и нет?

«Шершавым языком плаката» говоря, - первая модель в любом случае предусматривает навязывание производителем некоего класса задач потенциальным пользователям, вторая модель предусматривает «подстройку» производителя под задачи потенциальных пользователей.

Мне нравятся обе модели. Почему?

Потому что над первой пыхтят далеко не худшие и вообще довольно смелые умы планеты, а мы, пользователи, во многом ретрограды, нам удобно жить привычками и ничего не изменять в этом лучшем из миров. И потому что наши привычки – это ведь наше, человеческое, не такое оно уж и плохое, и сотни миллионов пользователей, вопреки идиотским фразочкам, в итоге не ошибаются никогда.

Но.

Я не могу не видеть некоторых совершенно по моему мнению очевидных, вещей. Например, дублирования в первой модели. Если у меня есть «умные часы», которые виброй (извините за сленг) напоминают мне, что мне звонят, а на хорошо читаемом экранчике показывают кто мне звонит – зачем мне та же самая информация в смартфоне? Нет, ну серьёзно, зачем? Если у меня есть wearable-очки со встроенной камерой, позволяющие практически без лишних движений «выцепить» фрагмент реальности и затолкать его, простите, в инстаграм, зачем мне платить за ещё одну такую же камеру и ту же возможность в смартфоне, тем более, что смартфон надо достать, надо навести на реальность, надо нажать кнопку, надо потом отправить из приложения камеры снимок в приложение инстаграма, и т.д. и т.п., куча лишних движений? Да, пока существенно отличающихся от этого смелых предложений из мира первой модели «смартфоноцентрического» компьютинга не слышно, все предложения строятся сугубо на более удобном (с нюансами, конечно, например, требующими смелости быть «нетрадиционным») дублировании.

Кстати, об этом немаловажном факторе, о смелости быть «нетрадиционным». Bluetooth-гарнитуры, например, наглядно показали нам, что этот фактор нельзя списывать со счетов. Во всех смыслах удобные и менее вредные (простите, но милливатты на частоте 2,4 GHz с глубиной проникновения в ткани человеческого тела порядка каких-то долей микрона, это совсем не несколько ватт на частотах порядка 900 MHz) «синезубые» гарнитуры так и остались, как бы это сказать, или вынужденной обузой для автомобилистов, или вообще невостребованными. В том числе и потому, что человек с чем-то мигающим вычурного дизайна в ухе, разговаривающий «сам с собой», выбивается из «традиционного» образа. И в итоге получается вовсе загадочное – люди, много разговаривающие по мобильным телефонам, по логике, должны не снимать «синезубой» гарнитуры, но вот на них-то, как раз, эту самую гарнитуру не одеть (особенно на разговорчивых женщин). Я это не для красного словца пишу – «синезубым» гарнитурам уже много лет, они бесспорно из сектора wearable, они бесспорно снижают риски для здоровья при использовании мобильных телефонов, они по идее удобнее, их вообще обязательно использовать при вождении машины, и при всех этих факторах… массовыми они не стали. Больше того. В обществе возник некий негативный стереотип «человека всегда на связи» - нанятого работника «позорного нижнего звена», «не добившегося успеха» etc (ну есть же такое, есть).

Вот это стремление не выпасть из традиционности – это исключительно важный фактор, даже можно сказать - мина, на пути массового становления первой модели «смартфоноцентрического» компьютинга. А в тонкостях он ещё хуже. Например, толстенные и здоровенные «умные часы», надетые под костюм для деловой встречи, - это почти как лыжи или ласты, и для тех, кто понимает (а с теми, кто не понимает, по делу лучше и не встречаться, как показывает практика :) ), и, тем более, для тех, кто понимает, но игнорирует обязательность делового костюма. В общем, быть не к месту и не вовремя коровой в wearable-седле – не лучший имидж.

Так что я вижу перспективным некий третий путь. Мне нравятся wearable-«довески». Особенно придающие новые возможности традиционному, например, наручным часам. Но я понимаю, что часы бывают разные. И должны быть разными. И понимаю, что по-настоящему взрыв в этой области произойдёт не после появления каких-то единичных моделей от каких-то производителей. Нет. Это чепуха и снятие пенок (не сливок вовсе) с нового рынка. Взрыв произойдёт тогда, когда армада производителей традиционных часов получат на компонентном уровне доступную «начинку» умных часов, скажем, готовые микроплаты и дисплеи разных форматов и разрешений, и включит свои машины дизайна и производства на полную мощность. И когда мы, потребители, сможем выбирать и спортивный дизайн «толстых и красивых» часов, и тоненькие роскошные модели, не взрывающие манжету хорошей рубашки каким-то страшным нарывом, извините. И когда всё это станет доступным всем, а не только озабоченным гикам или сходящим с ума полурантье. Мне нравятся рациональностью «смартфоноцентрические» гибриды второго пути. Да просто потому, что куча отдельных вычислителей, требующих ухода за каждым, утомляют. Как и утомляют задачи синхронизации «всего своего» между этими вычислителями. И мне нравится неизбыточность и отсутствие дублирования того, что не нуждается в дублировании. Я, как потребитель, не хочу платить за три одинаковые функции в трёх устройствах разного назначения, предназначенных для совместного использования. Это совершенно нормально. При этом я готов платить за то, что представляет для меня интерес. Например, за избыточность источников питания. Я вообще за «резервирование» источников питания. Категорически. Потому что меня не устраивает обычная реальность – села батарея в смартфоне, и я лишился «всего» - ни книгу почитать, ни позвонить, ни навигация не работает, нет никаких каналов связи и ничего локального одновременно. Это меня категорически не устраивает.

И первая, и вторая модель развития «смартфоноцентрического» компьютинга предлагает свои пути устранения такой проблемы (а это ведь реальная проблема). В рамках первой модели энергопотребление смартфона «разгружается» независимыми источниками питания устройств, дублирующих поддержку часто повторяющихся действий, и вместо всплеска энергопотребления всего универсального вычислителя для отображением на HD-экране вызывающего номера и «фоточки» звонящего (в лучшем случае), мы получаем то же самое, но отображаемое на микропотребляющих наручных часах с маленьким экранчиком. В рамках второй модели мы при необходимости «подстёгиваем» к смартфону мощный источник питания док-станции (хоть бы она и в виде планшета) и во время каких-то интенсивных действий, требующих большой площади экрана, расходуем его, заодно и подзаряжаем батарею смартфона. Оба пути хороши. Но особенно хороши в гибриде. Когда каждому классу задач – своё решение. Вполне возможно, что при развитии по такой гибридной модели смартфон трансформируется в… в нечто несуществующее. Во что-то вроде GSM/CDMA-роутера. А почему нет? Пока никто не запрещал такого. И никто пока не пробовал, даже не формулировал такой концепции.

Кстати, в рамках первого «смартфоноцентрического» пути совершенно необязательны какие-то особенно «умные» устройства. Больше того. Я думаю, что как раз появление неожиданных «неумных» расширений смартфонов и планшетов – это вообще индикатор становления и развития первого «смартфоноцентрического» пути развития. Например, известнейший традиционный производитель востребованного ширпотреба (и неизвестных у нас всяких не совсем обычных изделий вроде одноразовых мобильных телефонов) BIC. Шариковая ручка BIC Cristal – наверное, самое традиционное и неизменное из постоянного нужного ширпотреба, что доводилось видеть. C 1950 года BIC Cristal – это BIC Cristal, и этим всё сказано. И вот что случилось с BIC Cristal в 2013 году:

Теперь есть BIC Cristal Stylus, с ёмкостным стилусом. Ну, знаете, можно о чём угодно рассуждать, но такое изменение за 63 года – это в том числе и свидетельство радикальных изменений вне мира BIC. И одно из характерных устройств первого «смартфоноцентрического» пути развития. Да, были шариковые ручки со стилусами и во времена первой волны карманных компьютеров, я сам такими пользовался. Но. Все они производились кем-то совсем мелким, часто вообще noname китайскими мануфактурами, и, что ещё важнее, - эти гибриды ручки и стилуса никогда не формировались на основе фактически культового ширпотребного продукта. У них был совсем другой статус и несуразная цена.

Ну и вот ещё одно поддержанное вниманием и деньгами начинание в рамках первого «смартфоноцентрического» пути – французский стартап ISKN (ISKETCHNOTE) реализовал-таки именно то, о чём я писал ранее, гибрид обычного бумажного блокнота с планшетом, при котором всё, что «накарлякано» в блокноте – переносится в электронный формат в планшете.

Основатели стартапа – специалисты французского национального исследовательского центра микроэлектроники и нанотехнологий, стартап уже собрал от страждущих на Kickstarter $211 тысяч вместо заявленных тридцати пяти, самое забавное в их разработке – сенсор (о его эволюции можно почитать здесь), позволяющий использовать обычную (ну не совсем, но без электроники и источника питания) авторучку и уж точно совершенно обычный блокнот, ничего специального не требуется. Технология не бог весть какая взрывная, но сравнительно новая – новое поколение емкостных сенсоров уже не требует контакта и позволяет «считывать» 3D-жесты с весьма приличным разрешением. Так что это хоть и первая ласточка, но, кажется, дело не застоится. В конце концов, такие сенсоры можно встраивать вообще в обложки бумажных блокнотов (никто не запрещает и технологии не сильно ограничивают), что может трансформировать до неузнаваемости привычные и заслуженно любимые многими Moleskine. Ах да, в качестве радиоканала в этой разработке используется тот самый Bluetooth LE, который совершенно ничего общего с Bluetooth не имеет.

В общем, мы видим робкое, но реальное движение сразу в двух направлениях «смартфоноцентрического» компьютинга. Что очень хорошо – речь идёт и не о концептах, и не о чём-то заоблачно дорогом и эксклюзивном. И за всем этим очень интересно наблюдать, особенно если учесть, что аналогичный период в PC-центрическом компьютинге многие не застали из-за возраста, прочие – из-за железного занавеса.

Откланиваюсь.

Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365