Очевидно, что облачные вычисления уже хотя бы в силу своей сути призваны поражать воображение. В том числе и своеобразными рекордами, которые «внушают», даже несмотря на сложность интерпретации.

Первой существенной вехи в прошлом году достигла Amazon: 1 триллион хранимых в S3 объектов. Теперь же компания Nasuni попыталась оценить весь сегмент облачного (корпоративного) хранения. Число у нее закономерно получилось еще более впечатляющее – целый эксабайт, т.е. 2⁶⁰ или округленно 10¹⁸.

C одной стороны, как бы и немало, а с другой – всего-навсего (так-то их гораздо больше) 67 млн 16-гигабайтных iPhone или любых других смартфонов с аналогичной емкостью хранения. Одним словом, по нынешним временам такие числа уже даже не выглядят астрономическими. Я несколько раз приводил примеры того, как современные информационные технологии позволяют вполне успешно справляться с задачами с условной сложностью 10²⁰. А если вспомнить древнюю легенду о шахматах, то уже изобретатель этой игры, вероятно, имел некоторое представление о том, что такое 2⁶⁴.

Впрочем, шутки в сторону. Облачная индустрия развивается семимильными шагами и отнюдь не экстенсивным путем. О чем свидетельствуют и определенные перестановки на рынке. Когда Nasuni оценивала сервисы хранения год назад, Amazon S3 и Microsoft Azure Blob Storage боролись примерно на равных. В этом же году последний стал уже безоговорочным лидером с точки зрения производительности и доступности. Общее представление можно получить из модной теперь инфографики, а полный отчет  доступен бесплатно, но после регистрации:

Отчет вроде бы не заказной. Nasuni, видимо, в значительной степени проводила это исследование для собственных целей, так как является поставщиком «инфраструктуры хранения как услуги» и использует в своих решениях облачные сервисы хранения. Если так, то мои поздравления Microsoft, которая, кроме всего прочего, вышла на этот рынок гораздо позже Amazon. Хотя в реальности выбор конкретного облачного провайдера вряд ли можно свести к оценке лишь двух-трех параметров. Сегодня каждый из них (если говорить о крупнейших) имеет в своем портфеле уникальные предложения, которые могут идеально подойти к какой-то конкретной ситуации.

Редкие прогнозы и результаты опросов аналитических компаний не вызывают скепсиса и споров. Правда, многие из них действительно не оправдываются или оказываются сильно оторванными от действительности. Но есть и обратные примеры.

К примеру, вот американские граждане в поисках новоявленного Surface Pro взялись шерстить сайт Best Buy и натолкнулись на любопытный факт: в этой розничной сети планшет Microsoft на полноценной Windows 8 оказался четвертым по популярности в сборной категории Tablets. Выше в рейтинге только три семидюймовые модели: Samsung Galaxy Tab 2.0, Kindle Fire HD и Kindle Fire. Изделия Apple стартуют с 6-го места. Surface RT c 13-го.

Естественно, это только мгновенный срез ситуации, и только по одной сети, который еще не позволяет делать далеко идущих выводов. Вдруг, скажем, спрос насытится уже через пару месяцев? Но на фоне Surface RT, который также появился не слишком давно, но аккурат к рождественскому сезону, это заметное достижение. Тем более, что Surface Pro, причем, самая дорогая модель, сумел выбиться в лидеры среди устройств совершенно другого класса.

Вот по этому-то поводу мне и вспомнилась давнишняя заметка, посвященная одному любопытному исследованию. Для тех, кому лень ее перечитывать, напомню главный вывод: большая часть пользователей хочет планшетов на Windows. Причем, их доля велика не только среди тех, кто только подбирает себе устройство данного класса (53%), но и среди счастливых обладателей таковых (40%). И, более того, статистика почти совпадает для США и КНР.

Тогда еще не было четкой дифференциации Windows RT и Windows 8, но в обсуждении уже высказывались сомнения в перспективах ARM-планшетов на Windows. Опять же, слишком рано еще делать выводы о Windows RT, но ясно, что Microsoft озадачила многих потенциальных покупателей планшетов на ее основе: так Windows это или не совсем? По-видимому, многим оказалось проще купить что-то более понятное в данном классе. А с Surface Pro, судя по всему, такой дилеммы нет. Всем ясно, что здесь установлена нормальная Windows, от которой известно чего ожидать, плюс отдельный режим (и целая отдельная экосистема), адаптированный к сенсорному управлению.

Таким образом, вполне возможно, что на примере Best Buy мы как раз и наблюдаем этот отложенный спрос, который аналитики вычислили более полутора лет назад. Он является следствием желания пользователей использовать планшеты (во всяком случае, устройства данного класса) «для создания профессионального контента и бизнес-документов» (цитата из отчета). А в этом смысле лучше (с точки зрения возможностей, привычности и пр.) обычной Windows пока еще ничего не придумали.

Хотя Office 2013 в Украине еще недоступен, основные его сюрпризы – в прямом и в переносном смысле – уже известны. Самое время воспользоваться паузой и расставить точки над ё.

О главных функциональных нововведениях Office 2013 я уже писал, поэтому сейчас – к истокам, т.е. к лицензированию. Вот основные розничные варианты:

Среди них вполне недвусмысленно выделен тот, который Microsoft считает предпочтительным и всячески продвигает. На первый взгляд он вполне заманчив: пять независимых инсталляций и комплектация как у самой старшей редакции (т.е. включены и Outlook, и Access, и Publisher) при меньшей цене даже из расчета на несколько лет (в разумных, конечно, пределах).

Да, веб-зависимость поначалу выглядит несколько необычно. Судя по всему, даже в коробочных версиях не будет физического носителя – только серийный номер, ПО придется загружать из Интернета. Используемая при этом технология App-V обладает рядом преимуществ, но и вопросы к ней имеются. Как, скажем, будет происходить в течение срока подписки обновление на «большую» новую версию – добровольно или принудительно? Ведь не секрет, что и до сих пор многие не воспринимают ленточный интерфейс, а теперь волюнтаризм разработчиков фактически возводится в ранг закона.

Но все это вроде бы мелочи. Другое дело, что не всем нужна такая избыточность, сопряженная с ежегодными платежами. Многих наверняка устроит минимальная комплектация для одного-двух ПК. Вот тут-то и начинается самое интересное.

Оказывается, вместе с улучшением одного «предпочтительного» варианта, произошло заведомое ухудшение всех альтернативных. Обратите внимание, что все бессрочные редакции рассчитаны только на 1 ПК, тогда как раньше (если не ошибаюсь), домашне-учебную можно было развернуть на трех, а бизнес – на настольном ПК и ноутбуке при условии, что они не используются одновременно. И при этом редакции 2013 дороже аналогичных из Office 2010.

Дальше больше. Журналисты PC World уже добрались до новой EULA и выяснили, что бессрочная лицензия на Office 2013 будет жестко привязываться к физическому ПК. Дословно звучит так:

Our software license is permanently assigned to the licensed computer.

Это означает, что ПО нельзя переносить на другой ПК ни при каких условиях, будь то поломка оборудования, модернизация и т.п. Таким образом бессрочность оказывается фикцией. Напротив, для пользователей появляется дополнительный риск. И снова, для прежних версий перенос разрешался официально, с единственным ограничением – не чаще одного раза в 90 дней.

Здесь видится, если хотите, – дурное влияние того самого post-PC. Очевидно, что приобретая, скажем, Surface RT мы платим как за оборудование, так и за программную платформу, которая, как известно, включает и Office RT. Соответственно, если планшет выйдет из строя, то, в случае приобретения нового, мы снова заплатим за все, хотя ПО, как известно, не ломается.

Со сторонним ПО такого не происходит, его можно просто заново установить из магазина. Хотя было бы крайне любопытно посмотреть на реакцию сообщества, если бы вообще все коммерческое ПО стало жестко привязываться к оборудованию без возможности переустановки. А чем Office так уж выделяется на общем фоне?

На самом деле, понять мотивацию Microsoft несложно – компания объявила своим приоритетом сервисы. Коробочное ПО с этой точки зрения – пережиток прошлого (пламенный привет дистрибьюторам). Плюс к тому, привязка к сервису, вероятно, рассматривается как дополнительный способ противодействия пиратству. Но даже при всех этих соображениях, описанные изменения кажутся слишком бескомпромиссными – причем, по отношению как к пользователям, так и к собственному бизнесу Microsoft.

Ежегодно организация Fast Company составляет рейтинг самых инновационных компаний мира. Конечно, скепсис по отношению к нему неизбежен – сложно придумать универсальные критерии, которые, скажем, позволили бы убедительно доказать преимущество Nike над Amazon – однако пищу для размышлений он несомненно дает.

К примеру, если сделать срез Top50 MIC 2013 по ИТ-индустрии, то картина более-менее отразит пусть и не реальное состояние (хотя корреляция несомненно имеется), но хотя бы наиболее распространенные настроения: Amazon (2 место), Pinterest (9), Google (11), Apple (13), Samsung (17), Evernote (39), Microsoft (48), Tumblr (50). Здесь тоже много с чем можно было бы поспорить (скажем, Apple vs. Microsoft), но все приведенные компании действительно сегодня на слуху и регулярно чем-то нас радуют или, по крайней мере, удивляют.

Очень просто составители списка объяснили отсутствие в нем Facebook и Twitter: никаких приметных инноваций эти компании в последнее время не демонстрируют. С чем я абсолютно согласен.

Но меня больше заинтересовал другой момент – под номером 31 числится BitTorrent. Формально компания, основанная изобретателем пресловутого одноименного p2p-протокола, отмечена за свои «цивилизационные» заслуги. Несмотря на то, что последние признаются далеко не всеми, а некоторыми, даже наоборот, всячески порицаются. Сегодня она насчитывает около 100 сотрудников и живет с разработки BitTorrent-клиентов (часть из которых платные или со встроенной рекламой), а также с лицензирования своих технологий производителям бытовой техники.

Любопытно, однако, что при всем при этом в компании имеется исследовательский отдел, который занимается разработкой, скажем так, смежных продуктов. Из тех что показаны на сайте, можно выделить BitTorrent Live – систему p2p-вещания, которая может решить проблему с пропускной способностью исходящего канала, и SyncApp – систему синхронизации файлов между ПК через Интернет, тоже, естественно, p2p.

C синхронизацией сейчас как раз происходит что-то непонятное. Большинство соответствующих систем строятся вокруг веб-сервисов хранения и подстраиваются именно под их модель, а не под запросы пользователей. Я, к примеру, много писал о разнице между SkyDrive и Live Mesh и до последнего времени использовал именно последнюю программу, которую Microsoft недавно благополучно прикрыла.

К сожалению, на тестирование SyncApp меня почему-то не хотят подписывать, но можно предположить, разработка BitTorrent будет исповедовать именно пользователь-, а не сервис-центрическую модель. Однако даже и без всех этих дополнительных рассуждений p2p-подход в деле синхронизации файлов довольно интересен, т.к. бессерверный обмен данными более безопасен с точки зрения всевозможных утечек, хищений и пр. Он также отличается минимальными накладными расходами и универсальностью в вопросах доступа к Интернету. И, конечно, является хорошим примером того, что технология сама по себе не может быть ни плохой, ни хорошей – все дело в ее применении.

Мобильные устройства уже вполне укоренились в бизнес-среде, смартфоны и планшеты действительно используются как рабочие инструменты. Кто главенствует в этом сегменте сегодня? И кто будет завтра?

Сегодня, по-видимому, – Apple. По оценкам IDC за прошлый год корпоративные закупки должны были составить 31.1 млн устройств на iOS, 15.1 млн – на Android, 5.2 млн – на BlackBerry. Правда, когда речь идет о приобретении мобильных помощников самими сотрудниками компаний, картина обратная: 87.7 млн – Android, 37.1 млн – iOS. Но в последнем случае сложно определить, в какой мере устройство будет служить именно рабочим целям. Так или иначе, но многочисленные опросы свидетельствуют, что, по крайней мере, менеджмент среднего и высшего звена чуть ли не исключительно пользуется мобильной продукцией Apple, ни одного противоположного вывода мне не встречалось.

При этом Apple пропагандирует свои телефоны и планшеты как бизнес-устройства, ссылаясь, в основном, на их потребительские характеристики, как то Retina-дисплей и пр. iPhone с iPad и попали в корпоративную среду исключительно на волне консьюмеризации и уже только потом, исподволь, стали обрастать соответствующими приложениями и моделями использования.

Microsoft же, при всей очевидной заинтересованности в потребительском рынке, с самого начала подчеркивает деловую ориентацию своих планшетов. Во-первых, об этом говорят стандартные комплектации Surface с клавиатурой и включение в поставку Windows RT полновесного офисного пакета. Во-вторых, хотя Windows RT не позволяет подключаться к домену, управлять устройствами на ее основе можно с помощью SCCM и Intune – такая возможность планировались изначально и соответствующие обновления появились вскоре после начала продаж Surface. В-третьих, Microsoft, как поставщик не только платформ, но и различных бизнес-приложений и систем, начала выпускать для последних специализированные программные клиенты, те самые, которые относятся к категории Modern UI или Metro.

Первым примером, кажется, стал Microsoft Dynamics Business Analyzer. Он может подключаться к SQL Reporting Services и отображать отчеты, созданные в Microsoft Dynamics AX 2012 R2/GP 2013/SL 2011 FP1. Конечно, подобную возможность нередко обеспечивают через портал SharePoint, к которому формально можно подключиться с любого устройства с браузером, однако известно, что пользователи мобильных устройств предпочитают специализированные приложения. Да и совместимость современных браузеров (особенно мобильных) – все еще открытый вопрос.

Другой пример – совсем свежий, он еще не был готов на момент написания обзора Windows Server 2012 Essentials. Приложение My Server обеспечивает доступ к серверным ресурсам Windows Server 2012 Essentials с устройств под управлением Windows 8 и RT, независимо от того, подключены ли они к домену. Пользователи получают возможность работать с персональными и общими папками, администраторы – кое-какие возможности контроля и управления, причем все это как в локальной сети, так и через Интернет (при указании публичного домена для Повсеместного доступа).

По правде сказать, административные возможности минимальны. Можно просматривать список оповещений и игнорировать несущественные или устаревшие/разрешенные:

Также можно деактивировать учетные записи пользователей (заводить новые нельзя) или требовать смены пароля:

На этом интерактивные возможности фактически исчерпаны, остальные инструменты несут исключительно информационную нагрузку. Плитка для стартового экрана является «живой», на нее выводятся данные о числе оповещений, конфликтах и переданных файлах:

Возможно в будущих версиях появятся и другие оперативные инструменты, но, в любом случае, обслуживать сервер можно из браузера посредством Повсеместного доступа, а также через RDP. Для Windows 8 имеется полноценный инструмент для удаленного администрирования Windows Server 2012 Essentials, так что My Server актуален разве что для планшетов. А вот для Windows RT это довольно полезное приложение, позволяющее удаленно контролировать работу сервера и обращаться к своим файлам.

Если Microsoft продолжит расширять спектр подобных приложений, то в компаниях, где информационная инфраструктура и бизнес-системы построены на ее решениях, именно устройства на Windows RT (и Windows Phone 8) могут оказаться наиболее удобными, причем, с точки зрения как работы, так и централизованного управления. Вот только сумеют ли технические аргументы перевесить влияние моды, которая сегодня зациклена на Apple?

Каждый раз, при чтении исполненных трагизма новостей об очередной массовой киберугрозе, хочется расставить точки над i, дабы сохранить и без того хрупкое душевное равновесие. Оценка в 50 млн потенциально уязвимых устройств не так уж впечатляет в масштабах всего Интернета, но тем неприятнее было бы попасть в это число.

К чести компании Rapid7, которая и подняла последнюю бучу с UPnP, она предложила инструменты, которые позволяют всех желающим оценить реальность (для них самих) новоявленных угроз. Утилита ScanNow сканирует локальную сеть, выявляет устройства с поддержкой UPnP, а среди них – потенциально уязвимые. Кроме того, интернет-маршрутизатор можно проверить извне, с помощью веб-сканера.

Вообще, ошибки в UPnP находят не в первый раз и я обычно сразу же отключаю эту функцию в своих устройствах, поскольку реальной потребности в ней у меня до сих пор не возникало, хотя полностью отрицать ее полезность, конечно, нельзя, причем даже в относительно профессиональной среде (к примеру, Windows Server 2012 Essentials автоматически настраивает «Повсеместный доступ» именно с помощью UPnP). Но мой домашний маршрутизатор с некоторых пор обслуживается провайдером, так что пришлось все-таки проверить.

ScanNow не нашла у меня UPnP. Это плюс, и провайдеру тоже. Уже из чистого любопытства проверил несколько сохранившихся у меня старых устройств. В одном ADSL-маршрутизаторе UPnP оказалась включена, но уязвимости не обнаружилось. Может исследователи все-таки сгущают краски? Ведь одна из ошибок, на которые они ссылаются, была исправлена в соответствующей библиотеке еще два года назад, вторая, правда, буквально только что, но может быть она менее популярна.

Тем не менее, известные разработчики сетевых устройств уже обратили внимание на проблему. По крайней мере, для Linksys и D-link соответствующая информация нашлась легко. Нетрудно убедиться, что потенциально уязвимые продукты не относятся к совершенно устаревшим и прекрасно себе продаются. Среди более серьезного оборудования Cisco, ничего предосудительного пока не найдено, но может быть для этого требуется больше времени.

То есть проблема все-таки имеет место, и хотя о реальных эксплойтах и атаках пока ничего не слышно, это не значит, что они не могут появиться в будущем. Как оперативно производители обновят микропрограммы своих устройств тоже неизвестно, поэтому надежный способ – просто отключить UPnP на устройствах, к которым возможен доступ из Интернета.

В процессе разбирательства обратил внимание на еще один момент: утилита ScanNow для своей работы требует Java Runtime. То есть для выявления одних уязвимостей требуются программные компоненты, которые сами по себе заведомо содержат другие уязвимости. Основную опасность, конечно, представляют плагины для браузеров, которые, к счастью, легко отключаются в последних JRE. Но вообще, имейте в виду.

То, что издательский бизнес переживает непростые времена, я, как многолетний сотрудник КО, знаю не понаслышке. Но даже меня действия иных компаний ставят в тупик.

Американское издательство Macmillan объявило, что, после долгих поисков, наконец-то придумало бизнес-модель для предоставления электронных книг библиотекам. Порядка 1200 наименований из серии Minotaur (фантастика и детективы) будут предлагаться по $25 (во многих случаях в 2-3 раза дороже, чем на Amazon) и при этом срок их жизни будет ограничен 2 годами или 52 выдачами на руки.

Некруглое число объясняется количеством недель в году, т.е. имеется в виду, что книгу берут примерно раз в 2 недели. И даже при этих ограничениях один экземпляр нельзя одновременно выдать более чем одному читателю. То есть вполне может случиться так, что конкретное произведение не получит большой популярности, и «лишние» экземпляры, пролежав два года невостребованными, все-равно вынужденно будут «списаны».

Изобретатель такой схемы не Macmillan, еще в 2011 г. издательство HarperCollins взяло на вооружение даже более жесткие ограничения: 1 год или 26 выдач. Справедливости ради, есть и обратные примеры: Random House вроде бы позволяет использовать свои электронные издания как угодно долго. Все три упомянутые здесь издательства относятся к так называемой «Большой шестерке» крупнейших мировых изданий литературы на английском языке, т.е. их влияние на рынок весьма высоко.

То что ситуация с электронными книгами пока далека от стабилизации – хорошо известно, хотя по продажам они уже догоняют, а кое-где и перегоняют бумажные издания. Есть вопросы и к ценообразованию, и к обоснованности применения цифровых прав. Как и представители индустрии звукозаписи, книгоиздатели пытаются максимально сохранить в новых реалиях принципы «старорежимного» бизнеса, вплоть до отказа от некоторых очевидных достоинств цифровых носителей (когда, к примеру, их в принципе запрещают передавать другим пользователям). Хотя для электронных книг, кажется, гораздо проще придумать подходящую бизнес-модель (скажем, вставлять рекламу), которая компенсировала бы гипотетические убытки издателей. Но библиотеки?

Из того, что довелось прочесть в посвященных данной теме форумах, можно сделать вывод, что и в США библиотеки (во всяком случае, в своей массе) не являются коммерческими организациями. Иногда они взимают абонентскую плату, но чисто символическую. Бумажные книги во многих случаях им достаются бесплатно в рамках различных программ, подклеиваются по мере износа и сохраняются до последней возможности (зачастую выдаются по 100 и более раз). Конечно, электронный способ распространения мог бы существенно упростить им жизнь: электронные книги не требуют физического места для хранения, не изнашиваются, легко копируются, упрощают работу библиотекаря и пр.

Но вот здесь-то и кроется подвох. В цифровом мире библиотеки невольно становятся конкурентами издательств и магазинов, которые и сами не прочь сдавать электронные книги в аренду, но только на гораздо более коммерческих условиях. Судя по всему роль издательств будет стремительно снижаться и в конечном итоге они должны превратиться преимущественно в магазины. Традиционным библиотекам в этой модели места, по-видимому, нет. К чему их и начинают готовить.

Современные настольные операционные системы настолько сложны, что многие баги в них имеют вполне мистический смысл.

К примеру, буквально только что столкнулся с таким:

То есть, понятно, что обновления я предпочитаю устанавливать вручную. Внимательный читатель/пользователь увидит некую нестыковку уже на этом экране. Но совсем ситуация проясняется на следующем:

Обновление как бы есть, но его не видно. Типичный суслик из известного фильма об армейских реалиях.

Затрудняюсь прокомментировать, с чем может быть связано данное явление, и первый ли я с ним столкнулся. На самом деле в Windows вполне официально существует категория ошибок, которые, по мнению разработчиков, не нуждаются в исправлении – они принципиально не сказываются на функционировании системы, а их локализация и исправление может потребовать слишком много ресурсов. Это, видимо, одна из таких, поскольку, в конечном итоге все благополучно:

Знаю и другие, как в предыдущих версиях, так и в Windows 8, но они не такие забавные.

Хотя на самом деле новый облачный сервис хранения Mega ничего революционного не предлагает, совокупность возможностей и характеристик делает его довольно привлекательным, причем, для самых различных целей.

Во-первых, бесплатные 50 ГБ – все еще большая редкость. Расценки на большие объемы также вполне демократичны. По словам Кита Доткома, всего за один день миллион пользователей приступил к изучению сервиса, и конечно, его популярность может существенно сбить цены у конкурентов.

Во-вторых, все файлы в Mega автоматически шифруются с помощью AES-128, а для аутентификации используется RSA-2048. Возможность применения более надежных алгоритмов изучается, в перспективе планируется перейти на HTML5 WebCrypto API. Таким образом, криптографическая часть реализуется на JavaScript, что прилично нагружает процессор и ограничивает скорость передачи данных. Официально говорится о нескольких мегабайтах в секунду, реальное положение дел проверить довольно сложно. Видимо, ресурсов для тестового режима не хватает, поэтому иногда передача вообще не стартует, а установившаяся скорость может варьироваться от 20 КБ/с до 1.4 МБ/с (больше не видел). А это принципиальный момент, поскольку при низкой скорости даже бесплатные гигабайты вряд ли будут востребованы.

Данные шифруются полностью, вплоть до имен файлов. Никаких эскизов и предпросмотров быть не может. То есть разработчики ведать не ведают, что вы у них храните. Нет никаких способов восстановления пароля, который используется при генерации ключей, соответственно, его утеря приведет к утере всех данных. Для Mega это – способ не повторить судьбу MegaUpload. Для пользователей – возможность применения облачного хранилища для достаточно серьезных целей. Кроме всего прочего обещается двукратное резервирование хранимых данных, по возможности, в географически разнесенных ЦОД.

В-третьих, клиентская часть реализована полностью на HTML5 и, надо сказать, довольно прилично. Работает быстро, мало отличается от обычных приложений – поддерживаются перетаскивание мышью, контекстные меню и пр. Потенциально это подразумевает высокую кросс-платформенность, в реальности же пока все не так гладко. Пока Mega заточен исключительно под десктопные платформы, мобильные, скорее всего, будут поддержаны специальными апплетами. Но не все десктопные браузеры равны.

На вершине рейтинга находится Chrome, который и рекомендуется разработчиками. В первую очередь благодаря поддержке HTML5 FileSystem API, который, в частности, обеспечивает удобную работу не только с отдельными файлами, но и с целыми папками.

Затем следует Internet Explorer 10, который даже превосходит Chrome в скорости криптографии на JavaScript. Однако у него есть неприятная особенность: утечка памяти при работе с бинарными объектами и необходимость загружать их в память целиком. Учитывая, что в Mega нет ограничений на размер файла, это существенный недостаток: как правило после загрузки нескольких сотен мегабайтов операции будут прерываться.

Остальные браузеры еще менее приспособлены для Mega.

Любопытно также, что сейчас Mega можно использовать даже без регистрации. Вероятно, создается временный пароль/ключ, который сохраняется в cookie. Это весьма удобно для быстрого эпизодического (и почти анонимного) обмена файлами. Тем более, что, как обещается, ограничения на скорость передачи данных будут налагаться только в случае крайней необходимости.

В-четвертых, Mega предлагает открытый API и всячески приветствует создание сторонних приложений.

Первые впечатления, если не считать проблем (будем надеяться, что временных) с пропускной способностью, довольно положительные. Пожалуй, можно действительно говорить о облачном сервисе хранения данных нового уровня, но стоит все-таки дождаться его запуска в полноценную коммерческую эксплуатацию – слишком много пока оговорок и неточных формулировок, которые могут вылиться в какие-то дополнительные ограничения и снизить привлекательность Mega.

Споры о том, успешна ли Windows 8 и приживется ли новый интерфейс Metro, не утихают. К сожалению, статистических данных, которые бы однозначно подтвердили какую-то точку зрения еще нет. Microsoft сообщает о 60 млн проданных лицензий, веб-статистика пока массового использования Windows 8 не отмечает, поэтому все вынуждены оперировать умозрительными заключениями.

К примеру, один западный коллега достаточно правдоподобно прикинул, что, даже при лучшем для Microsoft раскладе, около трети пользователей Windows 8 используют какие-то средства для восстановления кнопки и меню Start. При этом последних не просто в достатке – для них впору создавать отдельные разделы в библиотеках и магазинах ПО. Я лично испытал несколько вариантов и в конце концов остановился на Classic Shell, которая кроме всего прочего умеет отключать «горячие» углы и при загрузке автоматически переключаться в Desktop.

Любопытно, что среди нескольких десятков подобных утилит довольно немало весьма оригинальных. Хотя большинство просто воссоздает кнопку Start а-ля Windows 7, многие предлагают собственное оформление и функциональное наполнение меню и даже корректируют взаимодействие двух интерфейсов (Desktop и Metro). Так, RetroUI «продолжает» панель задач на стартовый экран Metro и умеет запускать Metro-приложения на Desktop в оконном режиме. Правда, за такие ее умения придется выложить $5. Некоторые аналогичные утилиты (из числа наиболее развитых) также платные, к примеру, Start8, хотя, как справедливо заметил один из участников тематического форума: нелепо платить дополнительно за функцию, которая бесплатно присутствовала в прежней версии ОС.

Но одна утилита стоит совсем особняком. Ex7forW8 действует весьма своеобразно: она просто заменяет оболочку Windows 8 на explorer.exe из Windows 7. Причем делается это абсолютно стандартным способом, без каких бы то ни было хаков и изменений системных файлов Windows 8 – даже старый explorer.exe необходимо предоставить самостоятельно. В результате Metro исчезает как таковой, остается только привычный Desktop. При этом сохраняется практически вся функциональность Windows 8, вплоть до File Explorer и новых диалогов копирования файлов.

Однако функциональные потери все же имеются: перестают работать новые комбинации клавиш, не выдаются системные оповещения (к примеру, о появлении программ для обработки файлов определенных типов), исчезает поддержка нескольких мониторов и все прочее, что было реализовано с задействованием Metro (в том числе, добавление пользователей). Получается такая себе Windows 7.5.

На самом деле потери не такие уж большие, к тому же, оболочки можно легко и достаточно оперативно менять. И вот если бы Microsoft сама сделала нечто подобное, то успех Windows 8 был бы гарантирован и не подлежал бы сомнению. Тем более, что старый explorer.exe можно было бы слегка «допилить» (и, конечно, отказаться от совершенно искусственных связей между Desktop и Metro), чтобы сохранить в чисто десктопном режиме все сколько-нибудь полезные функции. Хоть убейте меня, не понимаю, почему Microsoft отказалась от такого очевидного и простого (во всех смыслах) решения.