Прочитал статью в последнем номере, в которой были освещены нововведения и достоинства новой ОС, но ни слова критики. Я понимаю что компания Microsoft не стоит на месте и старается учесть все пожелания пользователей. Но не может же быть что бы в последней пользовательской ОС было достаточно недостатков и недочетов, а в серверной все идеально. Никоим образом не хотелось бы оскорбить разработчиков и автора статьи, хотелось бы услышать обьективную оценку новому продукту
1. для критики еще рановато, дайте накопиться отзывам, основанным на практике ;)
2. хотя отчасти она в статье присутствует, может быть не очень явно:
- Server Core все-таки оказался половинчатым решением. все ждали именно "Windows без GUI", а там к примеру зачем-то убрали .NET.
- Hyper-V так и не завершен и, похоже, чересчур интегрирован с родительской ОС.
3. таки да, в Windows Vista много, скажем так, неоднозначных решений. при этом преимущества WS2008 перед WS2003 _гораздо_ очевиднее, чем Vista перед XP.
преимущества WS2008 перед WS2003 _гораздо_ очевиднее, чем Vista перед XP
Я для себя только одно преимущество увидел, это бэкапы в формате VHD.
Переработанный установщик с поддержкой USB это имеет значение при разворачивании новой инфраструктуры. Переработанное и более удобное управление mmc консолями это тоже хорошо, но переводить имеющуюся инфраструктуру ради вряд ли стоит.
Поддержка работы ос в режиме ядра всетаки выгодна крупным компаниям. В большинстве случаев выгода работаты с explorer'ом намного перевешивает над экономией ресурсов при его отсутствии.
Hyper-V что то новенькое и интересное, но опять же чем лучше чем Virtual server?
ИМХО если разворачивать инфраструктуру с нуля, тогда, конечно, лучше выбрать новый продукт.
А вот вопрос про апргейд с 2003 на 2008, для меня остался открытым. стоит ли?