`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

BEST CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Партизан во фраке

+11
голос

Как это ни прискорбно, но время безжалостно даже к вещам совсем эфемерным. Например, к характеру (точнее, к привкусу) статей. То, что два года назад «отдавало партизанщиной» (со всей свойственной этому неувлекательному, трудному и малоприятному образу жизни романтикой), сегодня становится официозом.

Не в деньгах счастье...
А гадость пьют из экономии...
В. Высоцкий

Сегодняшняя ситуация (естественно, мы говорим о фактическом начале войны с использованием в коммерческих целях нелицензионного ПО) автору очень не нравится. И вовсе не угрозой со стороны «крестового похода» (в конце концов, компьютеров legacy-free с установленной ОС FreeBSD это никак не касается), который к тому же следовало ожидать и к которому следовало готовиться. Не нравится, в первую очередь, тем, что взгляды обращаются в сторону экономии средств. Хуже того, тактическим решениям (пусть ощутимой, но сиюминутной экономии) начинает уделяться слишком много внимания. О стратегии же говорить не принято (как, впрочем, и не было принято в «партизанские» времена). Поэтому мы начнем именно с нее. Автор не будет безапелляционно утверждать, что все обстоит именно так. Более того, считайте это точкой зрения, одной из многих возможных. И даже не претендующей на бесспорность (да и кому интересны претендующие на бесспорность точки зрения). Но все же личный опыт подсказывает, что массовая информатизация малого и среднего бизнеса (фактически малых и средних торговых компаний, ведь именно они наиболее многочисленны) — это, извините, миф. Причем сегодня за этот миф придется платить вполне реальные деньги. Почему миф? Давайте разберемся.

Что же такое информатизация типовой деятельности типового представителя малого и среднего бизнеса? Не утрируя и называя вещи своими именами, можно представить ее так: одна или несколько «файловых свалок», играющих (обычно благодаря неформальным устным соглашениям) роль «системы управления документооборотом», традиционный набор «пакетов-тяжеловесов», возможности которых используются с КПД, заставляющим публично выступить с плакатом в защиту паровозов, несколько принтеров, один-другой модем. Конечно, возможны различные мутации этой модели (например, ее мультимедийное «усовершенствование» или даже появление зачатков клиент-серверной технологии), но они не принципиальны. Как человеко-машинная система, данная модель приобретает еще один исключительно важный элемент — так называемого «компьютерщика» (обычно именно так называют эту странную должность), отвечающего «за все».

Система ли это? На уровне отдельных компьютеров и с точки зрения инженера-электронщика или программиста — безусловно, да. Но как раз эти точки зрения нас ни в коей мере не интересуют. Для микробиолога старая табуретка в придорожной забегаловке тоже очень сложная система. Нас же интересует факт существования (или несуществования) системы на уровне компании, ведь, выражаясь модными фразами, «сегодня в любой деятельности для принятия серьезных решений требуются обширные знания, поэтому основное внимание изобретателей смещается именно на инструменты обработки информации (а в будущем это проявится еще больше!)» (Б. Гейтс, «Дорога в будущее»). В будущее мы уже пришли («The road ahead» писалась в прошлом веке), поэтому «еще больше» уже и проявилось. А вот системность... Чем, собственно, она отличается от типовой конторы начала прошлого века — с ее печатными машинками, стеллажами с файлами и телетайпом? В принципе, только одним — организацией. Хорошо организованная «та» система была все-таки лучше, чем обычно организованная (или никак не организованная) «эта», да еще и давала больше рабочих мест. Других существенных отличий автор, увы, не видит.

И вот теперь, после короткого отступления, косвенно посвященного стратегии, наступила пора объясниться с читателем по поводу тактики. Тактическое решение в сегодняшней ситуации — замена в этой нашей картине только отдельных фрагментов — «пакетов-Тяжеловесов» на нечто более экономичное, желательно — бесплатное, и при этом достаточно функциональное. Ну, здесь уж просто язык чешется поерничать старой шуткой насчет рыбки... и автор оставляет читателю возможность задуматься над эпиграфом (и именно над той строкой, которая приведена). Потому что бессистемная замена «Шила на мыло» вполне может привести к такому последствию.

Игры с е-огнем...

Если один человек съел целую курицу,
а второй на него смотрел, то по статистике они съели по полкурицы.
Математическая мудрость

Статистика — опасная «игрушка», особенно в руках непрофессионала. Одно из последствий игр со статистикой — сегодняшняя зависимость национальной информационной составляющей фактически от одной зарубежной компании. И вовсе не вина последней, что это произошло. Какой «плохой» зарубежный дядя, выкручивая руки, заставляет создателей сайтов размещать на них прайс-листы в формате Excel? Этого «дяди», конечно же, нет. Зато есть «соображение» — 99% пользователей работают с самым массовым сочетанием самой популярной ОС и комплекта прикладного ПО. Возможно, это действительно факт (хотя на самом деле цифра хоть и несильно, но все же завышена). Хорошо... Но когда вполне профессиональный инженер-конструктор со своего ноутбука фирмы Tadpole (а это Sun-совместимая RISC рабочая станция) тщетно пытается прочесть xls-файл с ценами на интересующие его компанию электронные компоненты, и ему советуют установить StarOffice (который зачастую «криво» импортирует русскоязычные документы), когда после установки StarOffice «вдруг» оказывается, что приверженности к кодировкам у владельца Tadpole и создателя сайта явно не совпадают... Дальше продолжать? Можно просто сделать вывод — вероятнее всего, компоненты будут приобретены в другом месте. Вы думаете, это все? Увы. Есть еще и категория весьма серьезных людей, пользующихся... текстовыми броузерами. Не freeware-разработками, а серьезными коммерческими пакетами. Просто корпоративная информационная среда в их организации основана на одном большом мэйнфрейме, а на рабочих местах занимающих весьма ответственные посты людей стоят... алфавитно-цифровые терминалы. Ну и что? В компании так принято, и это ее устраивает. А вот не устраивает серьезных людей из этой компании технологическая «бравада» многих создателей Web-контента, как-то: организация ссылок с помощью JavaScript, игнорирование самых минимальных требований уже даже не стандартов, а здравого смысла (отсутствие альтернативного текста ALT для используемых изображений — это одно из многих зол).

К чему это отступление? В жизни все взаимосвязано, и массовая доступность Internet сегодня становится слишком обоюдоострой. Учитывая, что Web очень быстро превращается из, скажем так, средства распространения информации в нечто несоизмеримо большее (если хотите — в неотъемлемую часть образа жизни), сложившаяся ситуация становится недопустимой. Ведь фактически разработчики Web-контента сегодня начинают играть роль никем не избранного, но, несомненно, существующего «законодательного собрания», определяющего... права граждан в «новом мировом порядке». А кому понравится такое «право»: «Гражданин может перемещаться по улицам города только в обуви, произведенной компанией XXX или на автомобиле компании YYY»? Сегодня это уже не предупреждение — это факт, и здесь автор даже и не пытается оправдываться субъективным характером статьи.

Что будем делать?

...когда-нибудь вы сможете делать все, что пожелаете, нужно только стать достаточно старым.
Т. Янссон

Придумывание названий — настоящее мучение. Эту часть следовало бы назвать не «Что будем делать?», а, скорее, «как будем делать?» или даже «а будем ли делать что-то вообще?». Или как-то иначе, но главное, чтобы все три варианта прозвучали.

Придерживаясь радикальных взглядов (название статьи требует), попробуем кратко проанализировать тот перечень По, который в настоящее время реально доступен и может быть использован под управлением ОС Linux (или FreeBSD, что в данном случае непринципиально) для замены существующих нелегальных инсталляций MS Office. Спектр «предложений» не очень велик — на сегодняшний день потенциальным пользователям freeware-сообщество «предлагает» KOffice, OpenOffice (открытая версия StarOffice) и Siag. Сразу следует оговориться — KOffice требует обязательного применения пусть не всего «десктопа» KDE (графической пользовательской оболочки для Unix), но хотя бы базовых библиотек и подсистем этой весьма не маленькой и отнюдь не снисходительной к ресурсам компьютера разработки. OpenOffice — тоже совсем «не детский» продукт, попадающий в категорию «пакетов-nяжеловесов». Siag — разработка, без сомнения, интересная и заслуживающая пристального внимания (по крайней мере отдельной статьи), очень «легковесна» и по сравнению с двумя своими собратьями, можно сказать, изящна. В принципе, для современного парка ПК (начиная с младших моделей Celeron и даже старших Pentium) доступны все эти программы, но для KOffice и OpenOffice увеличение оперативной памяти компьютеров, вероятнее всего, понадобится.

Второй нюанс — естественно, пригодность к работе с украинским и русским языком. Это болезнь. Так как мы заняли в инфраструктуре миpoвoгo freeware-сообщества потребительскую позицию, и все разработки для нас попадают в категорию «оттуда», проблемы есть и, вероятнее всего, будут. Все перечисленные пакеты в той или иной степени грешат недостатками в поддержке национальных Языков (которая, к слову, основана на общесистемной локализации), ис этой точки зрения назвать их совершенными никак нельзя. Увы, но это факт. Впрочем, говорить о полной непригодности тоже нельзя — при тщательной настройке они вполне пригодны к употреблению (не забудьте это слово — «тщательной»!).

Третий нюанс — «традиционность». Это самое сложное и неприятное качество. KOffice, например, предлагает очень неплохой текстовый процессор KWord, который может показаться пользователю MS Word совершенно незнакомым, потому что он основан на фреймовом принципе представления документа. Siag обязательно шокирует нетрадиционными в мире MS Windows скриптовыми языками и, что главное, необходимостью их действительно знать для продуктивной работы. Наименее нетрадиционный — OpenOffice (StarOffice), что и подтверждается его более высокой популярностью в уже реализованных проектах легализации.

Последний нюанс — совместимость с продуктами MS Office. Этого вопроса даже не хочется касаться (в конце концов, скачки несовместимости между форматами данных разных версий одних и тех же продуктов Microsoft — притча во языцех), да и пытаться построить систему legacy free, основанную на propertyформатах данных, — занятие совершенно бесполезное. Потому что в один прекрасный день эти форматы изменятся и... Посему решать такую проблему лучше радикально — легализацией одной лицензии MS Windows + MS Office и организацией «Шлюза» для обмена информацией с «Внешним» по отношению к собственной информационной системе миром. Оптимальным решением здесь может оказаться установка одного ПК с легальным ПО от Microsoft и разделение ресурсов этого ПК с помощью, например, бесплатной системы VNC, позволяющей получить доступ к экрану (и, естественно, приложениям) Windows с компьютеров пользователей в режиме «только один пользователь одновременно». Внутренние же форматы представления документов во всех отношениях лучше оставить максимально legacy free.

Не вдаваясь в детали (на них не хватило бы и объема журнала), пока можно сделать один-единственный вывод: «офисное» ПО для бесплатно доступных Unix-систем (Linux, FreeBSD, Solaris), несомненно, уступает по функциональности и качеству MS Office, использовать его можно при условии тщательной настройки операционных систем и самого ПО, а отличия в идеологии ПО одного функционального назначения могут потребовать затрат на обучение персонала. Это жесткие реалии, но их надо учитывать.

А вот теперь настало время стратегических сложностей. Организация обмена файлами — стратегическая проблема номер 1, если не избавляться от идеологии «свалки файлов». Потому что при радикальном переводе клиентских ПК на бесплатное Unix-ПО и сохранении «файловой свалки» на единственном Windows-компьютере потребуется тотальное оснащение всех пользователей ПК клиентским ПО, поддерживающим SMB(CIFS)-протокол (Samba или Sharity-Light) с соответствующим последующим администрированием. Если придерживаться сугубо Unix-идеологии, потребуется развертывание NFS-сервера и конфигурирование/администрирование NFS-клиентов на машинах пользователей. Все это — головная боль или деньги, или и то и другое вместе. И вывод отсюда может быть только один: «файловая свалка», если уж она необходима, должна реализовываться с помощью максимально архитектурно-нейтральных решений — протоколов, сервисов и т. д. FTP или HTTP — наилучшие потенциальные варианты, для которых существует масса реализаций серверов и клиентов, предельно простых в эксплуатации, легковесных и кросс-платформенных.
Стратегическая проблема номер 2 — выбор дистрибутива ОС для пользователей ПК. К нему предъявляются фактически три требования — локализация, еще раз локализация и продуманность перечня предлагаемого дистрибутивом прикладного ПО. Впрочем, вопрос выбора дистрибутива касается больше поставщика услуг по легализации системы, чем потребителя.

Вопрос номер 3 — организация групповой работы и наведение порядка. Это проблема наболевшая, к ней мы не раз уже обращались, и... ничего не изменилось. Тема intranet так и осталась журнальной темой (и даже стала нелюбимой, о ней почти не пишут), а изобилия intranet-приложений не наблюдается даже с учетом того, что пригодный для реализации intranet-сервера компьютер уже стоит несоизмеримо дешевле любого коммерческого продукта класса grоuрwаrе. Здесь автору сказать нечего, кроме обращения внимания на очевидные факты — на сегодняшний день intranet-приложения обладают громадным потенциалом для построения информационных систем legacy free, они просты в разработке, для их создания есть все предпосылки, весь инструментарий (бесплатный), реализации всех необходимых и бесплатных сервисов, большой класс сугубо «офисных» задач идеально подходит для «Интранетизации», но самих приложений как не было, так и нет по сей день.

Проблема 4 — архитектура легальной системы. Будет ли она централизованной (терминальной, но без «поражения пользователя в правах»), клиент-серверной или останется тем, чем она является сегодня? Естественно, не автору это решать, и в каждом конкретном случае есть свои «за» и свои «против» для любого потенциально привлекательного решения.

И наконец, проблема номер 5 — инфраструктура высокого уровня. Речь идет о компаниях, которые зарабатывают деньги на создании, Сопровождении, модернизации легальных систем. Их нужно много, они должны предлагать развитые сервисы удаленного администрирования и управления версиями ПО, оказывать услуги по подбору, локализации и разработке программ.

А где же ответы?

Эта статья, очевидно, задала больше вопросов, чем ответов. И именно потому, что пора «партизанщины» прошла. Слишком долго повторялась избитая фраза «зависимость — это плохо», сегодня становится очевидным, почему это плохо, как это плохо и только начинает проясняться, насколько это плохо. И, что самое интересное, очень многие знали достаточно давно, что это обязательно случится, многие знали, как ЭТОГО избежать, многие могли сделать так, чтобы было лучше и без ЭТОГО, многие даже предупреждали о том, что Это будет. И все равно это случилось (точнее, началось).

Автору же остается только привести ссылки на упомянутые в статье ресурсы:

  • www.koffice.org — легально бесплатный офисный пакет для сочетания OC Unix и графической пользовательской среды KDE (www.kde.org);

  • www.openoffice.org — открытая и легально бесплатная разработка, основывающаяся на пакете StarOffice;

  • siag.nu — «легкий» и функциональный офисный пакет для ОС Linux.

Успішний кейс побудови ефективної кібербезпеки для групи компаній

+11
голос

Напечатать Отправить другу

Читайте также

 
 

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT