`

СПЕЦІАЛЬНІ
ПАРТНЕРИ
ПРОЕКТУ

Чи використовує ваша компанія ChatGPT в роботі?

BEST CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Конспирологическая теория "гибели email"

Любите ли вы конспирологические теории? Я - обожаю. Хотя бы потому, что вокруг забавных конспирологических теорий, как мухи, жужжат всевозможные фрики - городские сумасшедшие, безопасные шизофреники, корыстные и мнящие себя ужжасно хитрыми идиоты, в общем, все, кто весьма забавен как по отдельности, так и в совокупности (в отличие, например, от футбольных болельщиков, которые обычно и совершенно не интересны по отдельности, а вместе и вовсе утомительны, особенно проживающим возле стадионов).

Конспирология - это очень забавно. Лишь бы не стало принципом жизни и единственным способом мышления :)

Посему, после такого предупреждения, позволю себе сформулировать одну новую конспирологическую теорию.

О "неизбежной гибели email".

Об этом ведь Очень Модно писать. Поиск по словосочетанию "email is dead" выдаёт почти 2 миллиона страниц.

За прошедшие пол года, где-то, мне уже примелькались разгромные статьи на тему "как мы отказались от email и как нам стало от этого Хорошо".

Но не только изобилие таких тематических статей начало мне казаться каким-то подозрительным (это с учётом того, что я - не большой поклонник email).

С одной стороны, всем очевидно уже, что email-спамеры уже никого не донимают совсем, спам-фильтры отточены до такой степени, что приходится и ящик со спамом иногда проверять, вдруг туда залетит что полезное.

С другой, - практически во всех тематических статьях и записях в блогах, email откровенно обвиняется во всех грехах человеков, а не технологии вовсе.

Многие пишут, что в email-общении руководители начинают проявлять не те лучшие свои черты, которые проявляют в tête-à-tête. А я, почему-то, считаю, что наоборот. Когда человек пишет, даже небольшой текст, даже пару предложений или вообще в твиттер-формате, он всё-таки лучше обдумывает что пишет, чем когда эмоционально выплёскивает слова в разговоре. И уж если человек - хам, и "корпоративная культурка" вознесла этого хама на какую-то должность, то будет он хамом что в электронной почте, что в общении с подчинёнными "лицом к лицу", что в фейсбуках, что в чятиках, что в форумах, везде. И то. Почта, всё-таки, какой-никакой, а документик, и им можно "прижать". Так что и хамов, по идее, это должно ограничивать. Многословность и пустословие? Ох. Вот уж точно, нет ничего хуже многословного и пустословного руководителя, который примитивную команду (особенно очевидно невыполнимую) облекает в долгий спич на совещании. Уж лучше пусть напишет в почту :)

Как-то я всё это подозревал, до сегодняшнего дня. И тут мои rss-каналы приносят мне очень забавную статейку. Так как маркетингом интернет-бизнесов я не особо интересуюсь, всякие важные детали оказываются до поры-времени вне моего внимания. Особенно вот такая важная деталь долго оставалась вне моего внимания:

Конспирологическая теория "гибели email"

Насколько я понимаю первоисточник (к слову, весьма доверительный, и перво-первоисточник, да, и я буду в этом списке не третьим и не тридцатым), речь идёт о результатах анализа весьма представительной выборки данных о покупках, совершённых 72-мя миллионами потребителей на 86-ти сайтах прямых продаж.

Предметом анализа стало выяснение действенности разных информационных каналов. То есть, потребители указывали, каким образом они находили информацию не просто о требуемом им, а о том, что они приобрели. То есть, за этими данными стоят реальные покупки, а не намерения или абстрактные рассуждения. 

Самая "высокая" кривая - organic search. Да, мы дожили до того момента, когда для результатов "просто целенаправленного поиска" надо вводить специальный термин. Потому что этот самый organic search - это результаты поиска, выданные ищущему исключительно на основе оценки релевантности найденного поисковому запросу. Без всяких коммерческих ухищрений. Без "подкрутки" механизмов оценки релевантности на основе чего-либо. (это всё - в идеале, насколько я понимаю).

То есть, наибольший процент реальных покупателей приходит к покупке именно с помощью organic search. И процент этот растёт, причём с очень заметной скоростью.

Но ещё большая скорость роста наблюдается на красной кривой. Это - email-канал. И процент его использующих покупателей буквально "взлетает" с каждым годом.

А что же ж "наше всё"? Которое социальные сеточки? О ключевой роли которых написали по пятьдесят раз уже даже самые косноязычные и ленивые маркетологи. О которых издано множество многостраничных книг в стиле "Беспроигрышные стратегии бизнеса в Twitter", "Рычаги корпоративной эффективности Facebook", "Увеличиваем продажи с помощью Livejournal" (тут даже я рассмеялся, да). Что же они? Ведь все уши ими прожужжали, все мозги выели, и кто-то ведь действительно эти книги покупал и читал (о, несчастные!).

А вот соцсеточки - того-с. Они в пределах статистической погрешности. Без всякой динамики. Вообще. Если вы посмотрите оригинал дальше этой весёлой картинки, там будет вторая весёлая картинка, с большими красивыми минусами в показателях "нашего всего".

То есть, получается какая-то нескладушка. Очевидная.

С одной стороны, email-канал - второй по значимости и работающий (в смысле поставки доверительной информации для принятия решения, например, о покупке). Из реально фактически трёх.

С другой стороны - через блогододекаэдр (© мой, блогододекаэдр - потому что он образован блогододиками) фонтанирует ужас Предупреждений О Неизбежном - "email не нужна и умирает". И в топку этого паровоза (реальный КПД блогододекаэдра виден на приведенных выше графиках) подбрасываются статьи о внутрикорпоративных битвах с email, которые, по сути, никому вообще не интересны (да мало ли кто чего там организационного у себя в конторе делает?), но в утомлённых мозгах офисного работника, которому приходится работать с email, эти "разоблачительные сведения" зарождают некоторое брожение.

Эээ, по-моему, дальше конспирологию продолжать не нужно, чтобы не стало неинтересно.

Вот только ещё один фактик. Важный. Весьма. Резкое снижение стоимости информационных каналов блогододекаэдра за счёт готовых "работать за еду" блогододиков приводит к очевидному ярко проявляющемуся эффекту - эти каналы не считаются потребителями доверительными. 78 миллионов реальных потребителей это наглядно нам рассказали.

Что с таким неуютным фактом будут делать околовебдванольные болтуны - ума не приложу. Впрочем, и не желаю его к такому прилагать, есть множество куда более интересных вещей.

Захотелось почему-то всё это записать, а то забыл бы. И, наверное, было бы жаль.

Откланиваюсь.

 

В мобильном зверинце — пополнение. А также "цифровая деменция"

То ли это из области курьёзов, то ли начинается что-то действительно серьёзное, сказать трудно, но факт остаётся фактом — мобильный "зверинец" пополняется новыми "зверушками" на платформе Firefox OS. Очень интересные первые объявившиеся игроки в эту забавную игру — Alcatel и ZTE. Вообще, в мобильном мире слишком рано сбросили со счетов "третий эшелон". А вдруг из него прозвучит? Никто ведь не знает толком. Конечно, поезда двух лидеров уехали уже так далеко, что всякие эти новые платформы, оставшиеся позади маршрута следования, вызывают очевидные сомнения. Но кто знает? А вдруг "народу понравится" ©?

Чтобы ещё веселее было — забывшаяся многим (да и вообще очень многим неизвестная) MIPS после всех трансформаций тихо-тихо восстаёт из пепла. Теперь, конечно, это уже вроде как и не совсем MIPS, а Imagination Technologies, но что такое Imagination Technologies — то совсем неизвестно, а вот MIPS — это легенда. Так что к "третьему эшелону" можно смело добавлять новые *Aptive семейства MIPS — pro-, inter- и micro-. Для миров "родного кода" (в которых пользовательское ПО представлено программами в системе команд целевого процессора, а это iOS, например) событие ровным счётом ничего не значит — в этих мирах появление новой архитектуры означает тяжелейший удар по рынку программ, особенно тяжёлый потому, что рынок уже вовсе не хаотичный базар возле станций метро, а такой себе Централизованный, Столичный, с Директором и прочими Службами. А вот для мира Android, где целевая платформа довольно неплохо спрятана от прикладного программиста, появление новых (тем более которые уже не совсем новые) 6-ядерных мощных систем на чипе, явно конкурентоспособной цены — это очень большой плюс. И если совсем уж новые программные платформы — дело рискованное и спорное, то в случае с "железом" можно не сомневаться — агрессивные китайские производители должны довольно быстро сориентироваться. Бюджетные планшеты на MIPS-платформе — уже не новость. А появление конкурентоспособных мощных MIPS SOC (систем на чипе) — дополнительный стимул для "клепания" бюджетных аппаратов, кстати, снижение себестоимости любого ключевого компонента для проектировщика означает потенциальную возможность "попасть" в популярный ценовой диапазон готового изделия и улучшить какие-то его показатели. Например, повысить качество корпуса (дизайн, материалы, etc). В этом смысле китайские производители уже сообразили что к чему, и их агрессивность вызывает симпатии. Другое дело, что игра в снижение себестоимости за счёт бюджетных ARM SOC оборачивается всякими нюансами - чудес не бывает, и если какая-то система на чипе с процессорными ядрами общепринятой архитектуры стоит дешевле своих полных аналогов от конкурентов, это "жжжжж" неспроста и что-то должно значить. А MIPS предлагает фундаментально более дешёвую платформу. Исторически прекрасно поддержанную средствами разработки, "отлизанную" и доказано мощную. В общем, возвращение MIPS — это интересно в первую очередь для тех компаний, которым аппаратная платформа важна постольку-поскольку, сугубо как массовый рынок терминалов для доступа к сервисам. И которым для достижения массовости рынка терминалов надо стремиться к снижению цен на "железо".

Теперь "цифровая деменция". Как-то так сложилось, что практически в один день "наши сети" притащили мне очередного ----- в виде статьи в The Telegraph и очередное обновление Gmail-клиента на Android- планшете и телефоне.

И такой весёлый синергетический эффект от этого образовался, что вынужден им поделиться.

С одной стороны, южнокорейские доктора бьют тревогу из-за "цифрового слабумия", ещё и раннего.

С другой стороны — несколько ранее публикации статьи Google выпустила очередное радикальное обновление Gmail с весьма приятным изменением пользовательского интерфейса в более "пальцеориентированную" сторону. И в этом обновлении зачем-то отключила кнопку "удалить письмо" в настройках интерфейса. При желании, заглянув в настройки, кнопку можно было вернуть одним "тырцем" пальцем. Но это же надо заглянуть в настройки и тырцнуть! И прошло совсем ничего времени, если точно — месяц, 29 мая вышел радикальный апдейт Gmail cо "спрятанной" злополучной кнопкой, и вот уже 28 июня выходит новый апдейт, нерадикальный совершенно, но кнопку на место возвращающий! Отчего наш уютный интернетик в очередной раз взорвался новостями, даже, например, сайт техинвесторов отметил сие Эпохальное Событие! Как писал живой классик — "А я тєбє говоріл, што когда-нібудь етот дєнь настанєт, ето будєт, а ти нє вєріла" ( ©).

Так я это вот к чему — после истории с возвращением кнопки delete ни на секунду не сомневаюсь в правоте южнокорейских докторов. Цифровая деменция не просто существует, она ширится, растёт и побеждает :)

Откланиваюсь (польза будет в следующий раз).

Apple без Хаббарда

Теперь уже бывший Директор UNIX технологий Apple, Джордан Хаббард, он же - один из основателей проекта FreeBSD, покинул компанию Apple. Он займет должность технического директора (CTO) компании iXsystems, специализирующейся на сетевых хранилищах данных, совместимых с хорошо известным и популярным FreeNAS.

Вот, собственно, сам Хаббард в период "хакерской молодости" (к слову, у него совершенно замечательный персональный сайт, посрамляющий все блогопотуги строительства красот в интернете, похоже, что Хаббард как бы говорит нам, что вся эта шелуха - она действительно шелуха):

Apple без Хаббарда

Практически ровно 12 лет прошло с момента ухода Хаббарда в Apple (анонс появился 25-го июня 2001 года). Желающие могут просмотреть уже исторические, но не такие древние (2008-го года), слайды к выступлению Хаббарда на конференции USENIX, в которых как бы подводится промежуточный (по нынешним временам) итог работы Хаббарда над ключевыми подсистемами Mac OS X, в первую очередь, над подсистемами безопасности.

Ну что тут сказать? 12 лет - более чем достаточный срок для смены деятельности. Тем более, что какого-то взрывного развития Mac OS X и iOS на системном уровне, похоже, ожидать не приходится - системы достаточно хороши для потребительского рынка, даже, наверное, избыточно хороши.

Вот такая история.

Наверное, какая-то эпоха и в Apple заканчивается.

Откланиваюсь

Рынок планшетов, внезапный альянс и исходные тексты модного трояна

ABI Research предрекает объём рынка планшетов в этом году на уровне $27 миллиардов. Очень интересный термин встретился в этой мелкой заметке - "revenue gap". В общем, битва между главными игроками (Google и Apple) будет продолжаться по всё тем же правилам - с преобладанием стратегических целей у Google (и всего лагеря производителей всего Android'ного) и перевесом в тактике у Apple. То есть, рыночная доля стратегов будет расти на фоне роста доходов тактиков. Очень интересная история, редко когда выпадает возможность проследить за такой серьёзной битвой. "Третий легион" (Microsoft и RIM), похоже, всё также будет заниматься тем, что называется "длинный хвост". А в длинных хвостах, как и в тихих омутах, всякое водится.

Если в предыдущем нет ничего особенного, то вот новость о партнёрстве в "облаках" Microsoft и Oracle - как бы даже и неожиданная, очень уж сильно пересекаются области деятельности двух компаний. А тут прямо стратегическое партнёрство наступило. Хм. Причём формулировка какая-то односторонняя, что ли, - Oracle будет сертифицировать и поддерживать свои программные решения на "облачных" платформах Microsoft, вплоть до обеспечения возможности запуска Oracle Linux в среде платформы Windows Azure. При этом Microsoft будет обеспечивать свои инфраструктурные сервисы для ПО Oracle. В том числе, "Microsoft will offer fully licensed and supported Java in Windows Azure".

Как интересно. Новость уже вызвала волнения у тех, кто непосредственно связан с попадающими под "перекрёстный огонь" бизнесами. Например, с продажами SQL Server. Вопросы человек задаёт правильные, но ответы на них для далёких от таких бизнесов людей не так уж и важны. Куда интереснее нечто большее. Потому что оно определяет, так сказать, персональные стратегии. Для очень многих.

Это нечто большое звучит примерно так - а как вообще обстоят "облачные" дела, в реальности, а не в уютных мирках пресс-релизов? Просто когда два очевидных конкурента объявляют о стратегическом партнёрстве в очень "горячей" области, это "жжжжжж" неспроста и  что-то должно значить. Возможных вариантов не так уж и много. Первый - в "облачных" бизнесах наступил тот период, когда увеличения доходов можно добиться только за счёт непростых альянсов. Второй - в "облачных" бизнесах никак не может наступить тот период, когда можно говорить о значительном увеличении доходов, и нужны непростые альянсы для того, чтобы обеспечить реальный рост. Иными словами - или "облачные" бизнесы действительно доросли до пирога такого размера, что его уже никак не получается есть в одиночку, или они всё ещё "пирожные", которыми в одиночку не наесться никак? Ещё одна очень интересная история.

Вообще, у этих двух новостей есть нечто общее. А именно, - выявляемая ими дистанция между мирами маркетинга и реальностью. В мире маркетинга - там бурноцветущие корпоративные применения планшетов на фоне 27-миллиардного рынка, а реальности - какие-то унылые дядьки на унылых совещаниях листают унылые web-сайтики, чтобы скрасить унылость мероприятия, и это называется BYOD. Причём в реальности маркетинговая вспышка оказалась такой короткой (но интенсивной, спору нет), что стыдно даже и впоминать теперь. Вот как бы не оказалось, что дистанция между "облачными" ожиданиями, выдаваемыми за действительность, и реальностью, не оказалась примерно такой же. Приходится судить только по косвенным данным. 

Теперь из области совсем других "бизнесов". В прошлом году в России были арестованы члены группы, разработавшей троян Carberp. Потом, через год, опять были арестованы разработчики трояна, но уже у нас. С тех пор троян вроде как живёт своей жизнью. Но я не о том, что арестовывать "разработчиков" будут ещё пару раз. Нет. Исходные тексты Caberp стали доступны всем желающим (можно не бояться открывать ссылку - это githab, оттуда ничего само собой не запустится).

Проект Carberp - не маленький. Порядка 650 тысяч строк кода. Причём, несмотря на общий характер "месива", код чуть ли не классический embedded - 56% высокоуровневого (C++). 42% - среднего уровня (С), 2% - ассемблер, даже немного Pascal есть. В остальном копошиться в нём неинтересно, разве что бутлоадер весьма забавен.

В общем, за этот код совсем недавно хотели $40 тысяч. Сейчас всё бесплатно всем. Зачем - не совсем понятно, конечно. Даже не особо познавательно. Но факт.

Ах да, тусовка раздела /programming/ Reddit подметила тонкий нюанс - то ли форсу бандитского разработчики не преследовали, то ли просто не знали знаменитый "оператор стрелки" из набора идиом языка C:

while ( i-->0 )

который, благодаря приоритетам операций, можно записать в более понятном, не менее изящном виде - while ( (i--) > 0 )

В общем, исходные тексты реально серьёзной угрозы ореол киберпанка того-с, притушили.

Откланиваюсь.

Неформатные новости, ещё пара слов о Linux, польза

Надо, всё-таки, иногда и на новости обращать внимание, и на даты. А то всякие события проходят мимо. Особенно не поддержанные финансово события. Времена такие - события, как и искусство, определяются затратами, и даже подозреваю, что для них рассчитывается ROI (для современного искусства - 100% рассчитывается, это же надо сколько денег вложить в биеннале всякие и спонсирование искусствоведов, чтобы убедить заинтересованных в искусстве лиц, что стоимость выставленных работ - она именно такая, какая названа искусствоведами во время биеннале :) ).

17 июня, вообще-то, был большой и светлый праздник. "День ASCII".  Даже "The Economist" посвятил этому статью. 50 лет исполнилось ASCII. Который на деле оказался не просто способом кодирования символом, а первым кросс-системным протоколом, потому как до ASCII на рынке уже существовали более шестидесяти вычислительных систем, и каждая имела своё собственное представление текстовых данных. У ASCII есть даже свой "отец" - Роберт Уильям (Боб) Бемер. Авиаинженер по образованию, придумавший очень многое из повседневного и незаметного сегодня (искейп-последовательности, например). Который до конца своих дней ездил на машине с номером "ДА, Я ОТЕЦ ASCII". Вот такой юбилей был, да.

19 июня исполнилось 20 лет операционной системе FreeBSD, о которой почему-то модно говорить, что "она уже всё" :) В качестве подарка на день рождения FreeBSD 20 июня случилась "утечка" через сайт с необходимым в названии словом ...leaks - Sony Playstation 4 работает под управлением этой операционной системы, которая, как модно повторять, "уже всё". В общем, - проекты всякие нужны и полезны, пусть они все будут здоровы.

Теперь ещё пару слов о Linux. Почему? С чего бы это я вообще? Кстати, да, стоило бы спросить ещё в прошлый раз. Дело в том, что Linux - нужная система. Она нужна, во-первых, не кому-то конкретно, а как стимулятор-противовес. И потому нужна всем. А теперь такое время, когда стимуляторов осталось немного. Рынки схлопываются. Объёмы сокращаются. В головах начинает резвиться хаос. Стандартные стимуляторы в таких условиях уже не помогают. Нужна кризисная медицина. И Linux - очень важный препарат в этой самой кризисной медицине. Он действует как на всерьёз "ушибленных Linux" (ооо, это моя любимая категория граждан, новые "народники", всё повторяется), так и на индустрию в целом. В выигрыше, по идее, должны быть все. Это по идее. На деле же дистанция между общим выигрышем и фразой "по идее должны быть все" примерно такая же, как между "здоровым духом" и заезженной вырванной из контекста фразой "в здоровом теле - здоровый дух". Вот и в силу своих возможностей пытаюсь эту дистанцию сокращать. Вдруг на кого-то подействует, и что-то из этого получится.

Так вот. Весьма забавный материал. Очень советую ознакомиться. В двух словах перескажу главное - есть небольшая организация, использующая компьютеры и программы в качестве инструментов. И есть опыт осмысления требований пользователей в этой организации. Пользователи, оказывается, совершенно внезапно, хотят следующего:

  1. Дешёвой (или даже бесплатной) комбинации "железа" и ПО;
  2. Простоты использования этой комбинации;
  3. Стабильной безошибочной работы;
  4. Простоты развёртывания;
  5. Простоты поддержки.

Это просто, понимаете, какой-то Секретный Список Великих Тайн Индустрии. Я бы к нему добавил Главную IT-тайну. Самую Главную. Которую нельзя выдавать никаким Буржуинам, такая она Главная. Что нет никакого абстрактного "пользователя вообще". Он существует только в воспалённом мозгу какого-то страшно сельского идиота-маркетолога, ментально переносящего привычную ограниченность пространства родного села, где все всех знают и работают на соседных огородах, на весь мир, и потому украшающего город чудовищной рекламой мороженого с какими-то откровенными тестикульными мотивами, и приписывающего в доказательства действенности этой рекламы очевидный сезонный рост продаж. В его селе это бы понравилось всем "пользователям", он точно знает, потому что знает их всех.

Ещё раз. Для пущей убедительности. НИКАКОГО "ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ВООБЩЕ" НЕТ. И быть не может. Пока не наступило светлое будущее массового клонирования с загрузкой имиджей содержимого мозга.

Вы спросите, - а как же инстаграммы и пинтересты всякие? У них же ж миллионы... - и тут я вас невежливо перебью. Уж извините. Так кого миллионы у web2.0-сервисов смутного назначения? Пользователей ли? Или вы рассмеётесь в лицо человеку, пафосно утверждающему о себе "Я ПОЛЬЗУЮСЬ ИНСТАГРАММ!". Рассмеётесь ведь. Если не в лицо, то потом. А если вы - HR на собеседовании, то и в лицо можете, от истерики. Нельзя пользоваться тем, что принципиально бесполезно. Этим можно развлекать себя, коротать время, с этим можно делать что угодно, кроме одного - пользоваться этим невозможно. По определению.  За эту путаницу в определении "пользователя" всё прекрасное вебдванолье ещё ответит очередным лопнувшим гигантским пузырём. С вытекающими последствиями. Неизбежно ответит. Уже лопались пузыри, и ещё будут лопаться.

Так что, дорогие линуксоиды. Вот этот списочек (цитирую по ссылке выше) - "Cool visual effects, high-end graphics, the latest features, geeky apps, and rolling updates aren't important", - перевожу на более доступный и резкий язык: все эти бантики-рюшечки-свистелочки типа 3D-оконных менеджеров, переключалок виртуальных десктопов со встроенными фейерверками, скринсейверов с адскими картинками и визуально отвратительным единственным диалоговым окном (которое "причесать" до вменяемости, чтобы от него не тошнило, надо истратить неделю жизни, копошась в X-ресурсах), вся эта шумиха, с которой так любят носиться в Linux-сообществе, выставляя её "достоинствами", - вся она пригодна только для заманивания на съёмную квартиру непуганных ПТУшниц из пригородов с целью их недорогого соблазнения мощным интеллектом владельца продвинутого компьютера. Больше это никому не нужно :( Увы-с.

И, возвращаясь к сказанному прежде. Тот дистрибутивостроитель, который сделает человеческий репозиторий ПО, - тот будет на коне. Его и выберут пользователи. Потому что весь праздник в Linux начинается именно тогда, когда пользователь пытается выбраться из прокрустового ложа предустановленного в составе дистрибутива ПО. А должно быть строго наоборот - никакого прокрустового ложа быть вообще не должно. Зачем же ж иначе городить централизованный репозиторий? Я всегда думал, что это для людей делается. Но я, большой дядя, опытный, устанавливая из репозиториев среду языка R и IDE R Studio, которые устанавливаются в Windows одним тырцом в кнопку, столкнулся с кучей весёлых "мелких" проблем - от специфических для дистрибутива совершенно не выявляемых логикой ошибок, до самого элементарного - отсутствия в репозитории требуемых пакетами версий библиотек. Не хочу даже говорить, что метапакеты (пакеты с информацией о других пакетах) именуются так, что надо сидеть пол часа и пытаться понять - кто из них что и зачем. Это уже даже не смешно. Слишком рано "вендекапец" объявлен. Ещё даже не капец винде 3.11. Она, конечно, со своими взбрыками была, но чтобы в ней не установить нужное пользовательское (не серверное!) приложение без RTFM, - это уж извините, - было бы так, не было бы никакой Microsoft.

Кстати. Тихо-тихо, а из Ubuntu делают нечто очень похожее стратегически на сделанное Google с Android. Потому что вот "свежатинка" - над заменителем X Window Mir уже работают несколько основных "десктопных окружений" разного масштаба - LXDE, XFCE и Gnome. Ещё забавнее, что все три окружения - они на одной технологической основе, Qt-основанных в списке нет. Ну, если удастся Canonical навести порядок в этом зверинце из "трёх десктопов" (ужасно условное это название, пора его менять, конечно), и сформировать нечто цельное в конце-концов, - это будет неплохо.

Теперь польза.

В качестве компенсации. Совершенно замечательная штука для всех, кто имеет дело с web-программированием или, например, c анализом данных. JQ. Для тех, кто понимает, - это смесь классических Unix-утилит вроде sed, awk и grep, только более мощная в своих приложениях, несоизмеримо более простая и рассчитанная на работу со структурированными данными, то есть, c JSON. Замечательная утилита, редкий случай настоящей Unix-программы: чётко определённая функциональность (очень гибкий фильтр для JSON), минимальная зависимость от сторонних библиотек, никаких смесей инструментов разработчика, чистый "C".

Не знаю, ссылался ли на неё раньше, но если даже и уже, то второй раз не повредит. Потому что вырисовывать это руками - ещё та головная боль, даже в самых хороших пакетах. Quick Sequence Diagram Editor. Чудесная утилита, очень облегчающая жизнь тем, кому нужны UML-диаграммы последовательностей.

Более приземлённое, но иногда незаменимое. Снимки страницы на экране  браузера, в том числе что фрагментов страницы, что всей, включая не помещающуюся в отображаемое окно её часть.

PS

Я заметил, что яростные апологеты как-то совсем поутихли и никто ничего не пишет о применении планшетов для хоть какого-то дела. А как дышал пациент, как дышал... Счастье ожидалось от него. Особенно в корпоративном мире. И вот как-то что-то того-с. Пациент есть, а счастья всё нет. Всё "почту читаем-с". Только теперь уже очень скромно, без радужных перспектив. Надо бы это дело возобновить. Можно кой-какую пользу и от планшетов получать. Конечно, полноценными инструментами они не будут в силу очевидных их особенностей, но кое-что всё же можно.

Откланиваюсь.

Злобных поклёпов на Linux пост :)

Убрал из тегов "науки и технологии" - ни к наукам, ни к технологиям всё остальное никакого отношения не имеет. Даже, наверное, строго наоборот. Но, подходите ближе, линуксоиды, подходите ближжжже, вам скучно не будет. Нелинуксоидам шибко интересно не обещаю, извините, я больше так не буду (во всех смыслах).

Завершил я свой больше чем трёхнедельный анабасис. Бродил по дистрибутивам Linux. Не корысти ради, и "не волею пославшей мя жены" (таким посылом можно и семью разрушить, вообще-то). Нужна мне была "подставка" под несколько очень "толстых" приложений, свободно распространяемых, академических, не новых, которые со скрипом существуют в не Unix-подобных системах. Какие это именно приложения - пока не скажу, вот перейду к обещанным микроконтроллерам, доберёмся (скажу сейчас - будет неинтересно тем, кому интересно, а прочим и так не интересно, правильно же ж?). Приложения очень не новые и очень заслуживающие вовсе даже не записей в блоге. Страшные приложения, требующие среды исполнения языка Ocaml и море всякого ещё более дикого.

В силу объективных причин и потребностей, эти самые страшные приложения мне нужны на нетбуке. Покупать под них мощный ноутбук я не согласен - не стоит овчинка выделки при моих нуждах. Не окупятся затраты 1500%. Потому что мощный ноутбук мне не нужен. У меня есть пригодный старенький десктоп под эти приложения - но мне нужен именно нетбук, потому что он маленький и работает именно там, где мне нужно, а не где я могу установить десктоп. Да и рождались эти нужные мне приложения тогда, когда под 2GHz тактовой частоты процессор и 2GB памяти были какими-то эфемерными цифрами.

Поэтому от "подставки" я хотел самых простых вещей. В первую очередь -

- или максимальных пользовательских удобств при минимальном наборе несущественных для меня приложений,

- или же максимальной прозрачности дистрибутива, позволяющей с минимальными затратами сил и времени компенсировать несовершенства "подставки"

("несовершенства" здесь - это то, что несовершенно именно по моему мнению, а не по мнению какого-то гуру или адепта - ведь пользователь этой "подставки" - именно я, а не сферический конь в вакууме, хоть бы и в лавровом венке).

Поэтому давайте сразу определимся. Если у вас есть существенные опровержения правильности выдвинутых мной требований - с удовольствием их восприму. Но, пожалуйста, не рассказывайте мне, что мне надо было учить из каких настроек какого не нужного мне ни под каким соусом cups (или чего там ещё есть не менее прекрасного). Потому что я в ответ вам начну рассказывать сколько вам надо учить технику тестирования реализаций 6loWPAN для "тонких" 8-ми или 16-ти битовых платформ, и мы никогда не поймём друг друга.

Теперь второе, не главное требование, но всё же. Я, как и вы, не лишён чувства прекрасного. И потому, хоть и могу, сжав челюсти и поигрывая желваками, возиться часами во время бессонницы с кошмарно раскрашенными вразнобой интерфейсами и шрифтами, от которых непростая судьба Кирилла и Мефодия не кажется такой уж и случайной, но не хочу.  В окружающем мире спальных районов (ах, да, это ж я один такой, живу в спальном районе, все остальные утопают в упоительных благах Центра Европейской Столицы, да) и без этого довеска достаточно ужасов.

В общем, - хочется целостного, внятного уютно-жёсткого (как компактная кушетка в соответствующем интерьере), понятного при наличии базовой культуры, минимализма, такого, чтобы без копошений в "минималистичном и быстром" (http://goo.gl/KV0Ym), не пугаться и не насиловать себя. А то ведь "минималистичное" на деле оказывается вот таким - http://goo.gl/1Onnj (и это ещё только цветочки, и вы не верьте мне, а проверьте на себе сначала). Примерно такого хочется, ЕВПОЧЯ:

Злобных поклёпов на Linux пост )

Вот это я и искал. Перебрал почти всё. От дистрибутивов "первой волны популярности" - до каких-то подозрительно нишевых, которые за год загружались отважными всего тысячу раз.

Откровениями не порадую.

Если вам нужен просто работающий пользовательский дистрибутив, без моих строгих требований, но - работающий, вполне целостный и внешне не отвратительный (это субъективно, конечно), с кучей всякого (ох, подождите, про эту "кучу всякого" ещё будет) из коробки - сразу скажу, что, вопреки мнению интеллектуалов от Linux-сохи из сёл и хуторов бывшей Российской Империи (моих сил хватает пока на просмотр реакции "самых линуксовых сайтов рунета" на ананосы, да), используйте Linux Mint - и не прогадаете. Да-да-да, самый популярный и без меня дистрибутив, "миллионы мух не ошибаются" - знаю я этот фундаментальный принцип LInux-сообщества, одновременно умудряющегося и презирать, и требовать  от "миллионов мух" любви и денег :)  Хоть мне такое было не нужно, оно тяжёлое для моих потребностей на моём нетбуке, избыточное до невозможности, но если бы не конкретика моих  нужд, - наверное, я бы выбрал Linux Mint. Для "альтернативной системы вообще". Пожалуй, Mint - единственные из "дистрибутивостроителей", кто реально скручивает из этого ведра с болтами что-то для людей.

Ubuntu. Перепробовал все - от полной инсталляции десктопной версии в режиме "я у мамы дурачок", до собственной сборки "под себя" на основе mini.iso. С промежуточными "поддистрибутивами" на базе LXDE и XFCE. Итог - сносно. Не настолько хорошо, как бы ожидалось от крупнейшего, претендующего на коммерциализацию всего, поставщика, но сносно. Потом даже много думал (улыбайтесь, улыбайтесь), почему же так получается, что Mint на базе Ubuntu - приятнее, чем Ubuntu на базе Ubuntu. Вылизаннее. Причёсанннее. Удобнее. Да как хотите назовите это - всё одно. И, кажется, понял. Даже сделаю отступление об этом.

"Дистрибутивостроение" - не программирование. И не системная инженерия. И не системная архитектура, тем более. Это сервис. Это когда кто-то за вас проделал необходимые шаги для скручивания из кучи когда-то кем-то, ему не подконтрольным, как-то выпиленных-высверленных болтов и гаек, чего-то, в целом, сносного. И ещё взвалил на себя обязанности по отслеживанию судеб болтов и гаек. Чтобы они не старели и не ржавели. Это очевидно, по моему скромному мнению, и спорить здесь не о чем. Именно поэтому всяческие,  близкие к сексуальным, девиации, типа "построй свой дистрибутив сам", они имеют право на существование, как имеют право на сущестование все девиации, пока они не приводят к насилию. И если кому-то в этом мире не терпится убедиться в том, что как ни собирай "свой" LXDE-дистрибутив, например, на основе Arch Linux, всё одно получится типовой LXDE-дистрибутив, - флаг ему в руки, и спасибо той богатой стране, где у таких людей есть возможность заниматься подобной ерундой, а не грабить лабазы. А дистрибутив получится всё одно практически тот же самым - с теми же зависимостями от груды пакетов, от моря каких-то кем-то когда-то писанных-рисованных скриптов, тем интерфейса, иконок и т.д. Разве что девиант узнает массу никому никогда ни на что не пригодных подробностей. Если узнает, конечно, потому что очень многое в области девиаций сводится к доступности сексуальных игрушек, упрощающих процессы познания ненужного :)

Так вот, если серьёзно, то в Ubuntu делают весьма важную коммерческую работу - там делают "костяк" системы. И, похоже, на этом даже не ресурсы Ubuntu заканчиваются, - заканчиваются ресурсы самой модели "дистрибутивостроения". Потому как ни у какой компании в мире не хватит средств на одновременно и скручивание пристойного "костяка" из неподконтрольного ей, и ещё и на построение из прочего неподконтрольного - громадной напичканной пользовательской системы. Невообразимые ресурсы на это нужны.

Кстати, потому и снимаю шляпу перед системными архитекторами Google. Они поняли хроническую "хворь" Linux. И не ввязались в битву за "скручивание порядка из хаоса гаек", как это безуспешно пытаются сделать разработчики никак не рождающихся противостоящих Linux-платформ.  Взяли под жесточайший контроль "костяк" (Android-программисты понимают, о чём я), и надстроили над ним сугубо своё, полностью подконтрольное только себе. И этот же опыт повторяют с Chrome OS. И, вот хотите верьте, хотите нет, а Chrome OS именно поэтому, именно потому что она - "на фоне пожара в борделе", - она неизбежно будет популярной. Мир всегда ищет альтернатив, но так, чтобы без очередной мировой войны. И в этом случае не сомневайтесь. Логика потому что. Ладно, вернёмся к нашим баранам.

Так вот. Тандем "Mint - Ubuntu" показывает даже не нам, пользователям, а тем, кто собирается делать деньги на дистрибутивах (а такие были, есть и будут), что невозможно собирать всё, ещё и всё прекрасное, из продукции хаотичных поставщиков компонентов. И что или Linux-дистрибутивостроительные бизнесы дорастут до схемы "создатель костяка - поставщик готовой пользовательской ОС", или сгинут в туда же, в куда сгинули тысячи их предшественников, и новые головы вырастут на месте усохших, и новые мальчики будут собирать Arch и думать, что, благодаря этим процедурам, они приблизились к познанию того Важного, за что их дорого купят жадные злобные акулы IT-капитализма :)

Короче говоря, - Ubuntu, - уникальное для мира пользовательских ОС явление, и, по-моему, в самой Ubuntu категорически не хотят понимать того, что у них получается лучше других. Ubuntu делает "костяк" - наверное, лучший из имеющихся "костяков" пользовательских операционных систем. Это совершенно уникальное явление. Такого никогда ещё не было. Тем более, что делают этот костяк не на пустом месте, потому что мы говорим Ubuntu - и слышим Debian. И вот как я не крутил дистрибутивы Ubuntu, смог прийти к неудобному выводу - не полные дистрибутивы Ubuntu ценны, нет, грош им цена, по-хорошему, и всем этим странным забавным экспериментам с пользовательским окружением, нет. Ценное в Ubuntu - то, что вы можете установить из mini.iso. Потому что это хорошо сделано. Причёсано. Не идеально, нет. Но, всё же, для людей. Всё. Точка. Жёстко, конечно. Но ничего не поделать. Даже имея Debian под рукой, прочим повторить это не удалось.

Короче говоря, Ubuntu ушла в утиль. На пользовательском уровне всё всё время было не тем, чего хотелось. Или в системе столько того, что мне не нужно вообще (нагрузка шлаком - это не просто валяющиеся по каталогам файлы, это ещё и обновления системы, вообще-то), или в ней ужасно раздражающие мелкие частые недоделки, или всё вместе. А мне "подставка" под приложения нужна, а не набор из готовой мебели IKEA, лобзика и трёхсот тысяч страниц мануалов для поиска нюансов. Уж извините, но я большой мальчик и знаю что мне нужно.

Fedora. Удивительная конструкция. Опять же, - я большой мальчик. Читаю что пишут, перед тем как это пользовать. И знаю,  что такое "tickless kernel", меня этим не испугать. Много хуже то, что я понимаю зачем и когда нужны ядра операционных систем, переключающие контексты процессов и потоков пользовательского уровня не на основе периодических сигналов от таймера, а по, например, прерываниям или программным исключениям. Потому что это реально нужно в системах реального времени. Некоторых. Не во всех. Вот есть такая ОС реального времени FreeRTOS - очень популярная ОС, массовая, в ней tickless ядро только-только становится на ноги, хотя потребители этой ОС съели себе все зубы на реальном времени, и уж если бы вот так вот чтобы вообще нельзя без - то, поверьте, эта "фишка" была бы в одной из самых популярных RTOS давным-давно. И вот мне интересно - чем мне, как пользователю, наличие сверхпродвинутого ядра ОС (фактически - экспериментального) компенсирует вяло обновляющиеся страницы и без того не дышащего бодростью системного браузера Firefox и чудовищный рендеринг шрифтов? Мне этого хватило, полечил чем мог, да и выбросил в утиль. Интересный для разработчиков Fedora дистрибутив. Ну и для тех, кто "на острие технологий" (не знаю, что на острие хорошего, но бывает всякое). Больше, наверное, ни для кого.

ArchLinux. Модная позиционированием система. Потому что Arch - это значит "надо знать". И "минимализм". Что именно надо знать - изначально не указывается, подразумевается, что "всё". А "минимализм" - это уж точно только о дистрибутивостроителе речь. В итоге же оказывается, что надо знать море такой никому ни разу не нужной чепухи, что даже и говорить об этом не хочется, а делать надо ещё больше никому не нужного, совершенно одноразового, и теперь хочется разве что сказать - мне стыдно, я её осилил зачем-то. И выбросил. Потому что получил то же самое в итоге (по сложности графа  зависимостей от моря пакетов), что получил бы от любого "тонкого" дистрибутива. О, да, дорогие нервные линуксоиды, я избегал всех возможных gnome-kde-приблуд, и вместо всяких кошмарных "общесистемных механизмов" типа network manager, обходился консольными утилитами (для компенсации нервных потрясений - в конце записей в этом блоге, в "пользе", некоторые неочевидные из них будут, не зря же ж я мучился). И это всё равно не помогло. Потому что браузер - нужен. Необходим. А он за собой "тянет". И pdf-ридер хороший - тоже. Но вот действительно хорошего ридера нет, конечно, а то, что есть, всё одно тянет за собой толпу библиотек, и пошло-поехало. Хочется сказать - "дети, не тратьте времени жизни на это", - но не скажу, потому что смысла нет. Всё одно будут тратить. Потому что лучших применений себе не находят. Негде-с. Генеральным спонсором эскапад в ArchLinux выступили мои бессонницы, будь они неладны. Но. Прекрасная сублимация. Если бы всяким маньякам и психам давали компьютер и ArchLinux- наш мир стал бы много лучше, 100%. Подозреваю, что эту фундаментальную функцию дистрибутив выполняет и без моих пожеланий. За что ему отдельное спасибо.

Debian. Она же - основа Ubuntu. Попытка навести порядок во время пожара в борделе. Одновременно заявленная стабильность с неявной невозможностью отвечать за тех, за кого не можешь ответить принципиально. Но и это уже хорошо, несмотря на необычно резкое для Debian появление критического обновления (7.1) долгожданной многими версии 7.0. Работает. Если попыхтеть - хорошо работает. Собственно всё. Ключевое здесь - "попыхтеть". Насколько затраты на это "попыхтеть" соотносятся с вашими реальными потребностями, какой кусок времени и сколько сил вы готовы отдать и за что. В общем, - та же Ubuntu, но одновременно без флёра какой-то в мелочах вылизанности в базовом, и, одновременно же, несмотря на консервативность, превосходящая потомка в некоторых деталях (например, Ubuntu LTS категорически не хочет и не может устанавливаться на мой Samsung NB 30, а вот Debian - без проблем, но это вопрос взросления дистрибутива, LTS 12.04 - много старше Debian 7.0, с другой стороны, моему нетбуку уже по меркам рынка столько лет, что столько и не живут...). В общем, Debian - это Ubuntu, только без денег Шаттлворта :(

Моих бессонниц не хватило для достижения той степени безумия, при которой на нетбук водружают любой из "устанавливаемых из исходных текстов" дистрибутивов. Безусловно, нет ничего более усыпляющего, чем несколько ночей подряд следить за сборкой ядра Linux на древненьком Intel Atom, но это не моё вообще, и, тем более, не отвечает моим скромным потребностям. Люди, содержащие мощные компьютеры ради удовлетворения потребностей этих мощных компьютеров, вызывают у меня умиление. Вот и всё, что могу об этом сказать.

Кажется, я добрался до первого реверанса. Да, ведущие дистрибутивы Linux (практически все) пригодны к предустановке на машины "обычных пользователей". Да. Тысячу раз - да. Для тех самых пользователей, которым нужно не так уж и много - браузер, какой-то текстовый редактор, работающий Skype и "чтобы ролики с ютьюба смотреть". Система для этого готова. Можно брать любой дистрибутив - и после небольших усилий со стороны грамотного инсталлятора компьютер будет доставлять радость неприхотливому пользователю.  Это достигнуто.

Но. На фоне этого есть нечто загадочное. Я плохо понимаю, например, зачем рядовому пользователю (а ведь именно за него ведётся битва "на  десктопах") вычурные низкоуровневые механизмы инициализации системы, на деле не приводящие к каким-то видимым пользователю выгодам, и при этом же - почему из базовой системы выбрасывается чуть ли не всё, что называется словом "development", чего рядовой пользователь и не заметит, и что систему фактически не перетяжелит? А ведь это тенденция. Любой "уважающий себя дистрибутив" непременно оснащён такой необходимейшей всем-всем-всем пользователям программой, как Gimp (которую учить уже почти как Photoshop - всю жизнь, но "умением фотошопа" можно хоть деньги зарабатывать), и не важно, что диалоговые окна этой программы "не помещаются" по вертикали в экранное поле нетбука, скрывая Самые Главные Кнопки, - Gimp в дистрибутиве будет! А вот .h-файлов, которые нужны для сборки какой-то мелочи по-быстрому, - не будет. И в репозиториях пакетов эти .h-файлы будут так хитро названы, что многим поплохеет их искать. Не понимаю я совершенно - почему дистрибутивостроители так любят распространять со своими дистрибутивами великую программу conky, например (для счастливых неведающих, - это такой системный монитор, который может чуть ли не всё вообще, в том числе и то, чего не должен мочь по идее даже)? Зачем она? Почему она "торчит" чуть ли не на каждом втором экране? Кто и что на ней смотрит, а, главное, - как? Это же надо все окна свернуть, чтобы conky увидеть, ведь правда, да? А мы на пользовательских машинах обращаемся к системному монитору обычно тогда, когда машине плохо - это нормально. А  если ей плохо, то ведь обычно "тормозит" графическая подсистема. Ещё как тормозит. Потому что она вторая по "прожорливости" после ОЗУ. В любой ОС тормозит, чудес не бывает. Ну и вот что можно увидеть полезного в системном мониторе, который на 100% использует графическую подсистему, и до которого ещё надо добираться, свернув "залипшее" окно? Не понимаю. Даже пугаюсь немного. Короче, bloatware - оно и в мире open source является именно тем, чем является, - bloatware. И то же самое раздражение точно так же обоснованно вызывает.

А вот теперь, надеюсь, все нервные отсеялись, они уже давно строчат злые  комментарии, хехе, и пора перейти к серьёзным вещам. К инженерии дистрибутивостроения. Крайне забавное это явление, вообще-то. Мало что именно инженерия, так ещё и очень близкая к особенностям нашей страны и бывшего СССР в целом. И, по моему мнению, именно здесь мы могли бы, как и в балете, быть впереди планеты всей.

Особенность современной отечественной инженерии, один из срезов которой я успел познать в очередной из предыдущих жизней, - работа в полной неопределённости в отношениях с поставщиками компонентов. Это не "национальное" вовсе. Это следствие малого спроса и возможности пресловутого "отечественного производителя" конкурировать только в крайне узких нишевых, тщательно "заточенных" на потребности заказчика,  областях. Обычное дело, реальность. "Национальной" же особенностью здесь можно считать способность работать и в таких условиях. Например, когда компоненты для прототипов выбираются "с базара". Это тоже обычное дело. Будут ли завтра эти компоненты доступны, вообще - доступны ли они в промышленных масштабах сегодня, - вопросы второстепенные. Берётся что можно быстро и доступно взять, и из него делается что нужно. Один в один - Linux-дистрибутивостроение.

Что делает в таких случаях грамотный инженер, пытаясь переступить через такую "объективную особенность" для обеспечения живучести того, что он делает? В первую очередь, он старается добиться минимальной зависимости от сторонних поставщиков. Уменьшить до нуля количество noname-производителей, сократить до нескольких количество A-брендов. Потому что такая политика позволяет одновременно уменьшить риски, увеличить предсказуемость всего жизненного цикла будущего изделия и выйти на прямые закупки компонентов (чем меньше поставщиков компонентов - тем больше компонентов будет закуплено у каждого), чем, в перспективе снизить себестоимость, потому что дистрибьюторские каналы тоже ведь за счёт чего-то живут.

Отлично. Потому что понятно и работает. Проверено тысячу раз. Классика.

Стало быть, хороший Linux-дистрибутивостроитель 2010-х годов должен в первую очередь поставлять минимальный отточенный "костяк" системы с минимально возможной зависимостью этого "костяка" от тысяч сторонних непредсказуемых "производителей". Потому что это реально для одного дистрибутивостроителя - раз. И потому что этот "костяк" - основа для конечных продуктов, - два.

Теперь очевидное - что должно быть в "костяке"? Мне это даже смешно писать, но об этом никто не пишет. Вот как в conky намалевать нечитаемые кольцевой индикатор чего-нибудь, что кольцом никак не представляется, - об этом мегатонны написаны. А об очевидном - ни слова. А, между тем, любой современный дистрибутив Linux требует при инсталляции сетевого подключения, почему-то. Или же инсталляции из огромного DVD-образа. И этот вариант почему-то популярностью не пользуется. Это факты. И вот скажите мне, пожалуйста, - почему для инсталляции минимальной консольной системы как основы пользовательской ОС требуется сетевое подключение, а минимальная пользовательская ОС, получается, не содержит браузера? А если содержит - то минимальной её уже никак не назовёшь, в ней будет и Gimp, и conky, и чёрт в ступе. И в 2013-м году это происходит. Никому не кажется этот факт несуразностью, только мне? Я вот что хочу сказать - "костяк" пользовательской системы в 2010-х годах должен содержать - X Window (с сервером, автоматически устанавливаемым "под железо" пользовательской машины, а не со всем набором серверов для каких-то ископаемых Cirrus Logic), менеджер сессий, оконный менеджер, графический эмулятор терминала, браузер, системный конфигуратор и минимальную (самые распространённые языки)  языковую поддержку всего. Это просто обязано быть в базовой системе, в "болванке", "стартовом пакете". И больше ничего не должно быть.Но это должно быть так выбрано, так отконфигурировано, так настроено и подготовлено к использованию, чтобы от него получать удовольствие как во время инсталляции, так и от интернет-возни даже в этом минимальном. И не стесняйтесь учиться у грандов индустрии. У той же Microsoft. Не надо сотен тем оформления. Пусть их будет ровно четыре - две светлые, две тёмные, но пусть они будут если не "восхитительными", то просто пристойными, не утомляющими и не раздражающими.

Ещё одно важное очевидное: операционные системы на базе Linux - не модульные. Есть в мире Linux модульные подсистемы (X Window, например), но всё то, что принято называть совокупно "ОС Linux", к модульности не имеет никакого отношения. Это, скорее, система с фрактальной гранулярностью. Образующие её болты и гайки сами по себе оказываются свинченными или склёпанными из каких-то деталюшек, и так далее. Это вам не микросхемы. Для которых напридумывано стандартов на всё. И разработчики которых стремятся сохранять совместимость совершенно разных по характеристикам и внутренней архитектуре микросхем "по выводам", чтобы можно было в старом проекте использовать совсем новую микросхему без затрат на перепроектирование всего остального. Нет. Здесь изготовитель "гранулы" может когда ему вздумается изменить API, например. Потому что ему показалось, что так нужно. Очень важный очевидный фактор. Возвращаясь к минимальной системе, "костяку", он значит, что чем меньше зависимость совершенно вторичных служебных утилит (менеджеры сессий и окон, эмулятор терминала, конфигуратор системы) от сторонних пакетов, чем они проще, - тем лучше в итоге для всех. В идеале, всё вторичное в базовом должно зависеть исключительно от ключевых компонентов системы (libc и Xlib).

Теперь "самое страшное" - системное конфигурирование. Linux - плохо пригодная к упорядоченному конфигурированию система. Это факт. Очень плохо пригодная. В ней нет общесистемных механизмов конфигурирования. Если это умножить на гранулярность, получится именно то, что получается. Когда надо с энциклопедией копошиться в тысячах скриптов и  специфических форматов файлов настроек всего и вся. Мне удивительны потуги надстроить над этим зверинцем какие-то рукописные вычурные GUI, что я вижу во всех "пользовательских средах" для Linux, причём в каждой - сделанное по-своему. Зачем это в 2013--м году? Была и есть такая штука - webmin. Устаревшая, конечно, перетяжелённая, сделанная для решения задач удалённого администрирования. Но всё равно очень хорошая и своё дело делающая. Так вот я никак не могу понять, почему это, с одной стороны, есть доступные хорошие браузеры, есть доступные крохотные web-серверки, есть наследие webmin, есть сотни тысяч развлекающихся по мелочам web-дизайнеров, наконец, и при всём этом в каждой "пользовательской среде" с завидным упорством ваяют какое-то сложнейшее чудовище, ещё и уродливое, к которому пользователь реально обратится пару раз за год (и то, если что-то будет не так). Я не понимаю, кто и что мешает дистрибутивостроителям сделать "пользовательский локальный webmin", с HTML5 красивостями, блекджеком и ....  Кстати, чтобы никто не сомневался, есть ведь и готовые консольные браузеры. В достатке. Так что подобное очевидное валяющееся под ногами решение - оно же будет работать что из X Window среды, что из консоли. По-моему, трудно придумать что-то разумнее.

То же самое касается и менеджеров пакетов и репозиториев вообще. Это вообще какой-то ужас, простите, линуксоиды, но это ведь натуральный ужас. Чемпионат творчества унылых душевнобольных. Как узнать - есть ли у выбранного пакета альтернативы, той же функциональности? Я знаю, что есть некоторая иерархия в репозиториях. Но она ужасно условна, вообще-то. На классификатор не тянет. И почему для этого надо лезть в интернеты, если менеджер пакетов уже в туда лезет? Как узнать - жив ли проект, стоящий за пакетом, или он давно уже того-с, и вообще нет никакого смысла связываться с этим волокущимся десятилетиями пакетом, его уже тысячу раз переписали? А какой из этих переписанных живее? Как наглядно увидеть дерево зависимостей, чтобы сразу было ясно, что в уже развёрнутой системе будет повторно использоваться? Год какой на улице? Ау? Инфорграфика - слышали такое слово? Видели такое? Сотни прекрасных js-библиотек наваяны и отлизаны миллионами пользователей, а тут до сих пор в пещере вокруг костра сидят Гуру, светят красными глазами и Гадают на куриных потрошках, прости господи.

Самая большая беда пользовательской Linux - системное конфигурирование и доступ к репозиториям. Однозначно - самая большая беда. Кстати, почему мне удобно придумывать для себя алиасы для доступа к репозиториям из командной строки, например, pkg.l (list), pkg.i (install), pkg.r (remove) и т.д., чтобы измучить себе мозги ровно один раз, а не всё время, вспоминая все эти очевидные имена типа yum и бездны их параметров? Наверное, потому что я тупенький, не спорю. Но мир населён далеко не гениями, знающими наизусть все флаги всех линуксовых утилит. Плохой, негодный мир. Но другого у вас нет.

Но и эта беда - только начало. Потому что уродство пакетов и репозиториев возводится в степень гранулярности системы. И все даже кичатся - у нас в репозитории стопятьдесятмиллионов программ! Вот! Да чем же кичиться-то? Кто разберётся в этих количествах хлама? Кто вообще будет в нём разбираться? Зачем? Кто оплатит этому человеку затраты времени? Или вы верите, что он найдёт там Такую Важную Программу, которая заменит ему хороший отдых или чтение умной книги? Это декларируемое достоинством изобилие нивелирует саму идею репозитория - у нас в нём столько всего, что он вам не поможет без какой-то кем-то наваянной шпаргалки "поставь вот это - ... - и будет тебе счастье".

Вообще, борьба с гранулярностью системы на уровне пакетов и репозиториев - не моя выдумка, есть очень разумные разработки в этой области, например, дистрибутив NixOS, основанный на функциональном менеджере пакетов Nix. Пожалуй, самая интересная разработка в общей скучной картине.

Как бы подводя итоги. Есть наглядный опыт Google с Android. Есть рынок всяких лаптопов. И есть похороненные жадными и глупыми маркетологами  "нетбуки", но никуда не делась сама концепция лёгкого компактного лаптопа ограниченной производительности, но долгоиграющего от батареи, с полноценной клавиатурой и, возможно, тактильным экраном. И, наконец, есть битва за малопотребляющие системы на чипе между лагерем лицензиатов ARM и Intel. Ещё есть спрятавшаясяся в тени MIPS, кстати. И есть рынок, переживающий не лучшие времена, и на нём есть спрос на всякое разумное бюджетное. И всё это, похоже, не на три дня. И есть ещё одно крайне важное. Пользовательская операционная система 2010-х годов - совершенно новое явление. Это ведь больше терминал, дающий потребителю и производителю доступ к ключевым ресурсам - информационному (интернет и Big Data), коммерческому (упорядоченные рынки программ) и экосистемному (ужасное слово, речь идёт о растущих вокруг пользовательских групп сервисах). За такие возможности и битвы ведутся не детские. И вот как-то грустно констатировать факт, но из мира Linux, кажется, нас опять не порадуют чем-то реально полезным. Потому что не видно серьёзных разработчиков, устраняющих очевидно вопиющие недостатки Linux как дистрибутивостроительного бизнеса. Нет у ведущих игроков идей. Ну нет их. Возврат в Ubuntu Unity к концепции пользовательского интерфейса NextStep (вертикальная колонка пиктограмм - именно оттуда) - это не та идея, которая хоть чем-то поможет в битве с действительно серьёзными "крокодилами". Иконками тут не поможешь. А вот потребность в альтернативной системе реально есть. Windows 8+ не предполагает полноценной многоплатформенности, Windows RT - не совсем ОС для лаптопов, Apple не умеет играть в бюджетные игры, у них своя атмосфера. Стало быть, свято место бывает и почти пустым. Я бы не удивился, например, неожиданному появлению масштабного игрока, повторяющего историю Andorid на более высоком уровне. Было бы очень забавно, например, если бы Oracle неожиданно "отомстила" за попранную чистоту Java :), тем более, что в Sun когда-то делали ведь Java десктоп, а сейчас и графические возможности несоизмеримо лучше (Java FX), и изначально платформа получается с мощным инструментальным набором, платформа-полиглот (Java, Scala, Clojure, Jthon, JRuby, JavaScript и т.д.), и кода полезного всякого качественного написано уже мегатонны. Это было бы очень забавно. Но это похоже на фантазию, вызванную бессонницами и радостью инсталляций новых передовых дистрибутивов :)

Да, если кому-то интересно, то ничего лучше немного переделанного Crunchbang Linux для своих задач я не нашёл. Пришлось его немного очистить от шлака вроде Gimp, conky и всякого псевдоофисного, заменить большой и страшный скринсейвер (о, боже, как можно в 2013 году это чудовище вносить в состав системы?) xscreensaver на связку i3lock и xautolock (всё легко находится гуглопоиском или в репозиториях), сменить браузер на свежий Chrome, да и забыть о милой шустрой системе, просто пользоваться ею как подставкой под то, что мне нужно.

Польза. Для линуксоидов c ноутбуками и нетбуками - крайне годная штука, TLP. О ней есть пара слов на русском. Очень полезной она оказалась, чтобы не залазить в дебри всякого ненужного. А также любимый вьювер "картинок" - feh. И, наконец, инструмент для самых вычурных мелких автоматизаций - incron, этакий швейцарский ножик для простого, эффективного и очень полезного, что на уровне shell можно сделать только поллингом (постоянным опросом) ресурсов, и для чего лезть в дебри низкоуровневого программирования нет смысла.

Как-то так вот.

Откланиваюсь.

Precision Agriculture

Пожалуй, самое интересное, с чем столкнулся за последние несколько месяцев. "Прецизионная агрокультура". Странно, вроде и слежу за новостями, самыми разными, но в нашем информационном поле пока ещё не доводилось услышать о таком, вот и попробую возместить пробел по мере возможности. В агрономии я ноль полнейший, но здесь не нужен тот уровень нюансов, который вне быстрого понимания.

Странно это, да. В аграрной стране с промышленными потугами, редко настолько точно попадающая в цель тема оказалась совершенно вне внимания. Особенно для околокомпьютерной публики, потому что... впрочем, об этом позднее. Начнём с более забавного, чтобы не было скучно.

Как-то так получилось, что слово "дрон" (drone, UAV, unmanned aerial vehicle, БПЛА, беспилотный летательный аппарат) ассоциируется в основном с батальными картинками и прочими ужасами, красиво выглядящими в кино. Вторая составляющая "дронопокалипсиса" - угрозы приватности со стороны всевидящих аппаратов. Остальное - разве что всякие забавные факты или даже курьёзы вроде доставки фаст-фуда с помощью дронов, милые игрушки и разного уровня доступности книги по теории управления весьма специфическими летательными аппаратами. Вроде всё. Это если говорить об ориентированных на "массового читателя" источниках.

Между тем, всё очень непросто. Давайте посмотрим на вот этот график с  далёким прогнозом развития "мирных рынков" БПЛА (источник - Международная ассоциация беспилотных систем AUVSI):

Precision Agriculture

Он не затрагивает военного сектора, только агропромышленный (красный сегмент), обеспечения нужд, так сказать, органов правопорядка и безопасности (синий сегмент) и всякие прочие сектора, в первую очередь, - промышленные (зелёный). В общем, прогнозы отводят агро- и наблюдательным дронам более 90% всего рынка, ёмкость которого  на 10-летнем временном отрезке оценивается в $80+ миллиардов.

Собственно, можно и не заглядывать в прогнозы, а просто посмотреть на рыночное позиционирование уже выпускаемых серийных машин, например, Yamaha Rmax. Для агромпромышленности на сайте Yamaha сделана даже специальная страничка. Потому что только в Японии на конец прошлого года почти 2500 таких недешёвых машин (стоимость порядка $125.000) трудились в сельском хозяйстве. Rmax - машина универсальная, она пригодна не только для использования в качестве источника информации, но и как сельхозинструмент с полезной нагрузкой 28 кг, с возможностью установки штатных распылителей и т.д.

Если же говорить о сугубо информационных сельхоздронах, то и уровень цен будет совершенно другим, например, стоящие всего $7000 дроны CropCam с 2008 года используются для сельскохозяйственной аэрофотосъемки.

Но дело и не только в дронах, конечно.

Второй важнейший сегмент - специализированные сенсоры. Вот, например, очень интересный сенсор -

Precision Agriculture

Как-то даже трудно укладывается в голове, но производитель этого весьма непростого устройства - компания Yara, - она в основной своей специализации - химическая, производит удобрения. И вот этот N-Sensor ALS тоже производит. Причём сенсор этот нужен для решения довольно простой (на словах) задачи - он подсвечивает ксеноновыми вспышками на 5-6 метров в стороны от трактора, на котором установлен, то, что там на поле колосится, снимает подсвеченное, хитрыми алгоритмами обрабатывает картинки, чтобы вычислить потребность растений в удобрениях. И чобы, тем самым, снизить расход удобрений, а также уровень нитратов в урожае. Ничего не понимаю. Производитель удобрений выпускает сложнейший аппаратно-программный всепогодный комплекс для снижения потребности в своих удобрениях. До чего же зверин лик норвежского капитализма, да.

Примерно такие сенсоры, но использующие естественное освещение, устанавливаются и на сельхоздронах - в частности, аэрофотосъёмка в разных диапазонах (видимого света, в отражённом инфракрасном, в ультрафиолетовом) не только дают информацию для алгоритимики высокоуровневого программного обеспечения, но и позволяют планировать "точечные" налёты с обработкой, например, гербицидами или пестицидами, исключительно необходимых участков. Причём эта прецизионность выгодна всем - фермерам ощутимой экономией (насколько я смог проверить - стоимость всей этой агрономической химзащиты очень даже немаленькая), потребителям - высокой чистотой сельхозпродукции.

Для всяких садовых культур и виноградников придумываются свои системы мониторинга, например, Agriculture Sensor Board. Это устройство измеряет, накапливает и сообщает удалённому приёмнику весь комплект цифровой информации о самых главных, насколько я понимаю, для агрономии параметрах - в том числе о влажности и температуры почвы (возможно - на разных глубинах и расстояниях, а измерение влажности почвы - очень непростая штука, тем более - оперативное измерение) и даже о микронных  изменениях диаметра ствола дерева или винограда. Естественно, устройство использует и GPS (иначе будет крайне неудобно собирать информацию с кучи таких устройств), и многочастотный радиоканал с ZigBee протоколом и дальностью до 6 км на открытой местности, и имеет open source API. Очень интересное устройство. Вполне реализуемое в наших широтах и специфике, например.

Естественно, там, где появляются потоки цифровой информации "с полей" - там и появляется реальная потребность в специализированном программном обеспечении высокого уровня. И в пользовательских интерфейсах, кстати, очень тщательно продуманных. Потому что требовать от людей, которые этим всем будут пользоваться, чтобы они учили zsh в Linux, конечно, можно. Но рука у этих людей тяжёлая, а нравы простые, так что на чудеса этикета лучше не рассчитывать  :)

Кстати, в американских хайтек-IT компаниях, специализирующихся на услугах для агропромышленного сектора, не считается зазорным говорить о сложностях реальности, и человеческая проблема у них в агросекторе, похоже, общечеловеческая - молодёжь вымывается из агросектора, и ориентироваться надо на людей среднего возраста, с устоявшимися уже привычками и совершенно здравым нежеланием учить какие-то лишние детали и нюансы, не относящиеся к главному для любого хозяина - сколько я затрачу, сколько в итоге получу и как всё это скажется в продолжительной перспективе. Последнее отлично понимают и в "ихних" университетах, где продолжительно "обкатывают" на экспериментальных фермерских хозяйствах (у одного только эксперимента Университета Колорадо - площадью 243.000 гектар), например, технологии прецизионной агрокультуры. С дронами, мониторингом полей сетями датчиков и с прецизионным дозированием  удобрений и прочей химии. И добиваются увеличения отдачи с одного гектара с $42 до $126 (я потрудился пересчитать акры в более привычные нам гектары).

Не хочется об этом говорить, но. Вот реальные системы чёткого целевого назначения. Некоторые. Их на деле очень много. В них, в принципе, применяется то же самое, что в бытовой технике. Например, в дронах используются ну разве что повыше классом микросхемы MEMS-гироскопов и акселерометров. Но на этом сходство и заканчивается. Потому что в бытовой технике всё, что требуется от этого несчастного акселерометра - максимум участие датчиком виртуального игрового манипулятора в какой-нибудь игрушке, более распространённый же минимум - для определения ориентации планшета. В автопилоте дрона обработка данных гироскопов и акселерометров в миллион раз сложнее и интереснее. И так почти во всём. И, что характерно, пока тот же ZigBee со скрипом пробивается в бытовой сектор, с очень большим скрипом, в агро-приложениях он уже используется во всю, ещё и многодиапазонный, а не только 2,4GHz. В общем, - вопреки расхожему мнению, в агро-приложениях всё много интереснее. С точки зрения IT-шника. Вот только всё это интересное существует в каких-то иных мирах, что меня, например, очень расстраивает. Да, уже никого не удивить прецизионной системой автоматического GPS-управления комбайном, например. Это уже если не обыденное, то весьма распространённое. Приехавшее издалека, конечно. Вместе с комбайнами.

Так вот я к чему всё это. С одной стороны - мы живём в аграрной стране. С другой - в стране есть некая пост-индустриальная прослойка "IT-производств", настолько развившаяся, что это даже стало невозможно спрятать от глаз властей. С третьей стороны, каждая новая власть в очередной раз заявляет о каких-то приоритетах в чём-то там очень позитивном и нужном чуть ли не стратегически всем-всем-всем. Вот очень трудно здесь писать даже с серьёзным лицом, не говорю уже о стилистике, но буду стараться. Казалось бы. Ну, очевидно же ж. Сложить А и Б, тем более, что во всем мире складывают. И вместо "силиконовых долин", сколоченных без единого гвоздя, вместо невнятных "технополисов", а также вместо каких-то боевых дронов для какой-то загадочной армии, вместо, наконец, многозначительных фраз об  исключительной важности сельского хозяйства а также приравненного к нему контрактного программирования, объявили бы конкурс, что ли, какой-нибудь. Среди ВУЗов, например. Люди ведь занимаются всяким полезным и интересным, несмотря на. Что-нибудь на стыке того, чего у нас в избытке вроде как - чернозёмов, рабочих рук и неглупых голов.

Ой, что это я. Извините. Переволновался.

В общем, есть такая интереснейшая область на стыке IT и агропрома. И достаточно. Где-то есть, да.

Откланиваюсь.

Конец прекрасной эпохи?

Как и многие, наверное, пытался смотреть TV-сериал "Карточный домик". Вроде даже несколько серий осилил. Что там было, кто там кто и зачем вообще я это смотрел - затрудняюсь сказать. И вот наткнулся на целый пласт всякого о будущем TV-индустрии, а в нём - на богатую жилу этого самого "Карточного домика".

Оказывается, "Карточный домик" - по сути, медиапродукт якобы строго анализа смутных чаяний 33-миллионной аудитории. Big Data в действии. Алгоритмика выявила, что аудитория предпочитает такие фильмы, в которых играет Кевин Спейси, а Дэвид Финчер - директор. Выявила бы другое что-то - был бы сериал с кем-то другим, но, мне так кажется, тоже крайне трудно запоминающийся. То есть, - добротный вроде как. Но вот о чём - через час не расскажешь под пыткой. И не поможет ни актёрское мастерство Спейси (он ведь действительно прекрасный актёр), не поможет и Финчер, не поможет ничего вообще - унылость Big Data based развлекалова будет нарастать, с каждым удачным экспериментом, приближаясь к неизбежному идеалу детсадовского утренника, снятого в  супер-пупер HD, "вышел - забыл".

Давайте включим логику. Культура - в первую очередь набор неких штампов. Отдельные ответвления культуры, например, настолько требовательны в смысле знания штампов, что вообще бессмысленны (если верить адептам этой культуры) без знания всей цепочки штампов, породивших очередной штамп. Не верите? Почитайте любого культуртрегера, окучивающего ниву "современного искусства" - вам там раложат по полочкам, почему вы такое дикое существо, что в краске, размазанной по холсту чьим-то объевшимся валерьянки котиком, не видите всей сложной предыстории и потому "не понимаете в контексте". А вот знали бы вы, чей это котик, из какой он семьи, кто приходил в гости в эту семью, ну и так далее, до далёких кошачьих предков, - вы бы тогда да, смогли бы рассмотреть. Но это в сложной пытающейся стать очень современной культурке такое. В более архаичной и "для народа" - там всё вообще просто. С детства в любой культуре стандартными штампами украшается кора головного мозга - непременно что-нибудь Золушкоподобное для девочек (она была страшненькая, но с добрым сердцем, вокруг - злые люди, но тут - принц на чём-нибудь белом, что в данное время заменяет дорогого коня, и наступает щястье, Добро торжествует, Зло побеждено etc), для мальчиков сложнее - маскулинность как бы не в чести, потому что феминизм и вообще, но и в Золушке он же есть, прототип - собственно принц: упоительный белый лексус, глубинное понимание порочности своего класса и дерзкие искания Любви в деклассированных слоях населения :) Ещё есть всевозможные индейцы-ковбойцы, которые у каждой национальности свои, но суть одна и та же. Потом срабатывает школа с её обязательным требованием к "раскрытию образов", которое оборачивается напалмовой войной с любым проблеском нестандартного восприятия, даже не мысли, нет, "раскрытие образов" выступает жёсткой настройкой именно восприятия, того механизма, который срабатывает ещё до логического мышления. Собственно, весь этот механизм передачи информации не плох и не хорош, он необходим. И потому будет. Всегда. Может быть.

"Может быть" потому, что жестокая эксплуатация этого механизма ведёт, как всякая жестокая эксплуатация, к отторжению. А вот процесс отторжения - он как раз источник массы чудных путаниц. И как бы вместо чтобы отогнать от купели всяких смутных дядечек с их методами математической статистики в форме бейсбольных бит, опять не выплеснули из купели младенчика. Такое уже тысячу раз было.

Итак. Из набора стереотипов, которые мы называем "культурой", методами анализа данных о целевой аудитории выбираются усреднённые гипер-супер-стереотипы. Теперь этот процесс автоматизирован. И превращаются в "востребованные аудиторией развлечения" (я по-американски не склонен считать кино искусством). Получается ровно настолько уныло, насколько может получиться по идее. Потому что и по идее ничего иного, кроме усреднённого до нескольких узнаваемых всеми в аудитории, штампов, таким способом усреднения штампов, не сделать.

Грусть какая.

С ужасом ожидаю очередных достижений в области анализа текстов. Потому что они открывают новый класс i-литературки, сгенерированной в соотвтествии с предпочтениями целевой аудитории.

Мрак супермаркета духа, кажется, подбирается :)

Тем более, что в целом очевидные тренды примерно такие, и с подобной оценкой не согласиться трудно (позволю себе изменить порядок следования по сравнению с оригиналом):

1. Исчезающий компьютинг. Пожалуй, главный тренд. Тексты кибернетиков  прошлого, ожидавших "при коммунизме" всеобщей программистской  грамотности, оказались тем, чем и были - шизофазией. Ну хорошо, представим себе, что все выучатся программировать. И что же они будут программировать и зачем? Аууу? Пользовательские операционные системы, на десктопах успешно выжегшие дотла всякие бредовые идеи - они ведь убедительно доказали, что дело вовсе не в программировании, а в том, что у "просто человека" в реальности практически нет таких уникальных задач, которые так смертельно необходимо перенести на исполнение машиной. Ну нет их. Можно навыдумывать себе всякой чуши, конечно. Только это будет чушь и блажь. Повседневная жизнь тем и прекрасна, что не укладывается в прокрустово ложе трёх базовых машинных конструкций - последовательности, ветвления и цикла. И это очень замечательно, я считаю. Так что "исчезновение компьютинга" - однозначно главный тренд. Вместо неудобных громоздких компьютеров - "информационные диапроекторы", транслирующие, выражаясь языком одного интернетового сообщества, "адские диафильмы", выбираемые из виртуальной реальности владельцем. Ну и по мелочам - заметки, общение да поклёвывание зёрнышек реальности с перенесением их в виртуальность (фото- и видеоблоггинги всякие). Потому что всё это - куда ближе к реальным потребностям, чем высоколобое программирование задачи вытаскивания носков из-под кровати.

2. Интернет вещей. IOT. То есть, максимально возможный доступ к данным о реальности из виртуальности. Это, кстати, вовсе не потому, что "так теперь можно и дёшево". Нет. Это потому что есть ещё тренд 3. А именно, - потому что в пасть Big Data надо забрасывать корм пожирнее. Действительно надо. Одно дело - выстроить графы участников всяких там сообществ, привязать к каждому персонифицированную историю поисковых запросов фильмов и картинок, и выдать отфильтрованные классифицированные предпочтения выявленных во всём этом групп. А совсем другое дело - получать в реальном времени информацию из кинотеатров, например, когда именно какие сиденья оказались отброшены в исходное положение, то есть, на какой секунде фильма сколько человек покинуло кинозал. И т.д. и т.п. Это очень аппетитная информация, больших денег стоящая. Так что хоть бы и новые луддиты объявят IOT войну, никуда нам от IOT не деться. Нужен новый инфокорм. Много.

3. Самонаводящийся entertainment и тотальный online. Здесь всё понятно. Big Data указывает "лапоть влево - лапоть вправо" на кластер потребителей, а уж поражающие элементы настигают свои жертвы за счёт безошибочного механизма самонаведения - усреднённых для этого кластера предпочтений. И бункеры не принесут спасения :) потому что носители для всего этого распространяются исключительно интернет-каналами, а как же ж прожить в 2010-х годах без интернетика?

Ну а вот и подтверждения сказанному - Amazon инвестирует в механизмы "наведения TV-контента на целевую аудиторию", причём там речь о юмористических шоу и детских передачах (умоляю вас, не показывайте этих ссылок нашим телевизионщикам, а то они выродят что-то куда более ужасное, чем уже рожают!). Microsoft вот тоже превращает инди-муви в источник контента для Xbox, причём в полном соответствии со второй частью тренда 3 - контент впервые сначала доставляется именно по интернет-каналам, нарушая все прежние традиции. Netflix продолжает ковровые бомбометания, и теперь очередной сезон какого-то сериала будет эксклюзивным достоянием платформы.

Вот такие вот тренды, хмм.

(выключим режим серьёзности)

Говорят, что есть ещё один Очень Важный Тренд. Это "умные часы". Smartwathc. Это будет нечто такое новое, чего ещё никто не видел и о чём не слышал. И готовится оно за занавесом максимальной секретности, изредка занавес игриво приподнимается, и все преисполняются светлых надежд и ожиданий.

А, между тем, слово smartwatch - травматически опасное. От него тянет зевать так, что можно вывихнуть челюсть. Вот, например, анонос от Samsung:

Seoul, South Korea - March 31, 1999 - The wrist-worn communicators we have enjoyed watching in science fiction and action movies are now on the market for consumers to use themselves. Samsung Electronics Co., Ltd. has come out with the world's first CDMA-based watch phone (model: SPH-WP10), which is scheduled to go on the market in April.

Обратите внимание на дату. А вот, собственно, smartwatch тех дремучих лет:

Конец прекрасной эпохи?

Кстати, в отличие от ожидаемых наручных терминалов, это были полноценные smartwatch - с собственным CDMA-терминалом. Щястья человечества от них не наступило почему-то. Да и вообще ничего не наступило, разве что список технических курьёзов поплнился ещё одной странной штуковиной. Не потому ли, что физический размер экрана определяет возможности отображения информации, и каких-то полтора дюйма с любыми извращениями - на них больше чем на полутора дюймах, не отобразить.

Ужасно скучно это всё, все эти smartwatch. Вот что я хотел сказать.

Откланиваюсь.

А ведь уже Java 7 EE, пока вы тут...

Пока (увы) безошибочно работает метод "возвращения с треском", основанный на очевидных вопросах об очевидном (хоть это и чудовищно глупые вопросы о чудовищных же глупостях, но на них даже очень умные люди никак не могут внятно ответить), пока тревога граждан затмевает умышленно подсунутую им "под шумок" реальную новость о реальном технологическом достижении (вы видели гибкий микропроцессор? я - нет. а он уже есть, что характерно), в мире непогремушек опять случилось нечто важное, чего все, кто "в теме", ждали с 2009-го  года.

Медленно, но верно, явилась нам платформа Java EE 7. Буквально на днях. И раз никто упорно не пишет об этом, то я вот попробую.

Итак, Java EE 7, или, ласково, - седьмая жаба ииии-ииии :) (звуки "ииии"  должны напоминать писк мышки перед величием действительно больших технологий).

C ней явилась нам, как и положено, новая версия среды разработки NetBeans, по-другому и быть не может.

И вот со вчера, стало быть, воюю с ней. Точнее, с open source реализацией её, с GlassFish 4.0 и новой NetBeans. По мере своего разумения и возможностей, я же не профессионально практикующий программист, так что если что не так будет - извините.

Тут, наверное, надо немного сказать тем, кто "не в теме". Даже программистам, кстати. Даже им, - в первую очередь. Хоть это и относится вовсе не к Java EE, а всё больше - к Java SE, но я пока делаю отступление, так что я не о том.

Буквально на днях мирок всяких весьма специфических людей взорвала забавная новость. За ней не стояли корпорации или якобы противостоящие им сообщества разработчиков-альтруистов. Всего один человек сбил с ног очень многих программистов скромным вот таким анонсом на, можно сказать, центральном сайте жабапрограммистов (для нервных - Java-программистов). Переведу из анонса главное:

после 30-ти дней интенсивной разработки...

Программисты? Аууу? После 30-ти дней интенсивной разработки человек "выкатывает" альфа-версию офисного пакета - кросс-платформенного, состоящего из четырёх фундаментальных приложений (текстовый процессор, электронные таблицы, презентации и пользовательская СУБД с интерфейсами ко всему, скромный аналог Microsoft Access). 

Для усиления эффекта ещё раз повторю - за 30 дней (!) один человек (!) написал фактически работающий "костяк" того, без чего ни одна пользовательская платформа не считается сколь-нибудь пригодной к называнию её "пользовательской платформой". Причём, "костяк", совместимый по форматам данных с законодателем мод в сегменте офисных пакетов - с Microsoft, конечно же.

Кстати, приложения пакета весьма пристойной выглядят (что может удивить многих - по классике Swing, набор виджетов графического интерфейса Java, весьма, так сказать, каноничен).

Да что я распыляюсь - скачайте и попробуйте, оно даже работает, и не так часто страдает "падучей", как могло бы быть.

Я это к тому, что в среде "продвинутых программистов" стало модно считать Java этакой инкарнацией Cobol в 2010-х годах - дескать, сделать на ней ничего внятного нельзя, а всё, что можно, - хорошо оплачиваемыми бурлаками волочить когда-то написанный legacy-код, то ли дело - Haskell, например, или Scala, вот где экзистенция... И вот очень хочется мне увидеть Haskell-программиста, за 30 дней создавшего что-то подобное. Или Scala-программиста, кстати.

Покажите мне его. Поднимите мне веки ©

Не покажете. Потому что, понимаете, да, скучный инструмент инженерии - он не такой вычурный, как экспериментальные приборы. Да, им забивают гвозди, закручивают гайки и скрепляют компоненты. Вы на этом всём ужасно скучном ездите, вообще-то, живёте в нём и по нему, невыносимо скучному,  вам подводится электричество, газ, вода, и от вас отводятся продукты жизнедеятельности и программирования :)

Так что, господа программисты (не погроммисты, только не они!), - не списывайте Java в утиль. И никого не слушайте. Haskell - это, конечно, чертовски интересно, и любой настоящий до психоза профессионал должен в это погрузиться. Экспириенс такой профессиональный. Кастанеда и Haskell. Но. Перефразируя прозорливого (в смысле специфики нашего рынка квалифицированной рабочей силы) Паниковского, - "Java ещё вас всех продаст, купит и снова продаст, но уже дороже".

(Вообще, как никто ещё не додумался в странах, где основа IT-бизнесов - аутсорсинг, до такого простого слогана? Скорблю. Можете использовать, дарю)

Ну а теперь, собственно, Java EE 7.

Что мне лично очень понравилось и что смог ухватить сразу - красивый механизм конвертации POJO в как бы это лучше сказать, - в обработчики WebSocket.

Для тех, кто далёк от Java и прочего - не пугайтесь и не убегайте. Всё, что  будет дальше, вам хоть и не поможет, но и не повредит.

POJO -  чудовищная аббревиатура, да, побочный продукт бурной деятельности программистов, которые сначала выдумывают дикой сложности конструкции, потом уходят в отпуск, и, возвратившись загорелыми, насмерть пугаются сделанного (для любопытных история даже сохранила имена авторов аббревиатуры, кстати). От чего в ужасе возвращают всё к самому простому, но обиду затаивают. И для компенсации выдумывают страшную аббревиатуру, которой самое простое и обзывают. Чтобы никто не догадался. Plain Old Java Object (POJO) - старый добрый заурядный объект, какой бы объектный язык вы не учили, в нём такие объекты непременно есть - они являются овеществлением просто грамотно спроектированного класса. Любого. В идеале, у POJO должен обязательно быть конструктор без параметров (у любого грамотно спроектированного класса такой должен быть, я считаю) и две стайки методов, как я их называю, собачек - потому что в одной стайке - всё сеттеры, а во второй - таинственной породы геттеры :) Эти  собачки - просто методы (функции-члены) доступа к закрытым полям данных объекта. Они охраняют нежные  внутренности тельца объекта от немытых грязных ручищ погроммистов, которые по недосмотру властей и в связи с кризисом карательной психиатрии объект могут использовать. А вот такой идеальный POJO (с некоторыми мелкими нюансами, не касающимися сути) в Java называют NetBean - это чтобы было совсем непонятно непосвящённым.  

Так вот, в Java EE 7 самые заурядные объекты, без какой-либо модификации кода, только с помощью механизма аннотаций Java, превращаются в обработчики протокола WebSocket, - того самого главного счастья, без которого немыслим весь этот прекрасный вебдванольный интернет с его манящей возможностью быстро слепить на коленке что-то остро социальное и ужжасно популярное, продать его за Много Денег Глупому Капиталисту и потом Вообще Ничего Не Делать И Жить Богато :)

Теперь, раз уж опять непонятные слова, - механизм аннотаций. К сожалению, на невиртуализированной языковой платформе, у которой "внизу" нет мощной крайне гибкой виртуальной машины, такой механизм даже по идее не доступен. Ко второму сожалению, механизм аннотаций так заумно объясняется (посредством метаданных, которые есть данные о данных, и потому сами требуют пояснения, а дальше почти рекурсивно, до полного непонимания), что я уже не могу бросить смельчака, дочитавшего до этого момента, на амбразуру википедии. Воспользуюсь здесь уместной и допустимой аналогией - есть такая группа языков, Lisp-подобных, в которых программа в исходных текстах самая является и данными. Потому что состоит из множества фактически одного типа данных - из списков. А уж интерпретатор (или компилятор) этого всего дела на основании некоторых условностей принимает решение - что из списка на входе является именем функции, например, а что - параметрами. Это существенно облегчает разработку интерперетатора и даёт программисту возможность на одинаковом уровне и писать код программы, и обрабатывать его же таким же кодом, считая данными. То есть, не надо погружаться в дебри машинных команд, например, - весь код, который написан человеком, может быть человеком же и обработан с помощью написанного им же кода. Ужасно звучит. На деле - очень гибкий механизм, даже изысканный, и позволяет писать совершенно замечательные программы, которые никто не может прочесть :)  Механизм аннотаций Java - это как бы добавление главной идеи Lisp (код на уровне исходного текста - это данные) к очень строгому и консервативному объектно-ориентированному языку. Без задействования сугубо языковых средств. И с автоматической (не всегда, конечно, но для кем-то, в данном случае - Oracle, - сделанных аннотаций, - всегда)  генерацией нужного кода, реализующего дополняющую семантику аннотаций.

Теперь соберём всё в кучку.

Вот, например, шаблон для материализации POJO одного очень серьёзного секретного класса BlahBlahBlah:

public class BlahBlahBlah {

     ....

    public void verySeriousMethod01() {...} ;

    public void verySeriousMethod02() {...} ;

    public void verySeriousMethod03() {...} ;

}

У объектов этого класса - 3 метода. Очень серьёзных. И вот мы пишем этот класс, и мучаем его как хотим. Как нам нравится. Тестируем, например, до изнеможения. Локально.

А потом, когда мы убедились, что класс - действительно очень серьёзный, добавляем аннотации:

@ServerEndpoint("унифицированный_идентификатор_ресурса_ сокета")

public class BlahBlahBlah {

     ....

    @OnMessage   

    public void verySeriousMethod01() {...} ;

    @OnOpen

    public void verySeriousMethod02() {...} ;

    @OnClose

    public void verySeriousMethod03() {...} ;

}

И наш класс превращается в кальку для содания POJO, которые асинхронно реагируют на протокол WebSocket. Всё. Точка. Больше - ничего. Ни одной модификации кода совершенно обычного класса.

Это называется аннотируемыми ммм, даже не знаю как бы красиво перевести, я бы назвал "аннотируемыми адаптерами", в оригинальной документации - annotated endpoints (раздел 18.4 руководства), каюсь, сразу именно туда полез копошиться, потому как очень уж милый, полностью разгружающий программиста механизм, насколько понимаю, - ожидавшийся многими.

Естественно, есть и более мощный механизм, основанный на наследовании класса Endpoint.

Ещё из нового, радующего в HTML5-вебдванолье, конечно же, - работа с JSON. Де-факто стандартный формат, всё-таки, для превращения структурированных данных в последовательность грубо говоря байтов (сериализация) и для восстанолвения из этой последовательности исходной структуры (десериализация). Мне лично нравится, как всё это реализовано (раздел 19 руководства). В детали вдаваться не буду, потому что там всё очень внятно и даже по меркам Java изящно.

Ну и, конечно, Facelets - декларативный язык описания шаблонов  пользовательских "морд" web-приложений, теперь "понимает" разметку HTML5. Без этого - никак. Время такое потому что.

Это, кажется, самое главное из нового.

Есть ещё два новых пункта.

Разработанный в IBM механизм пакетных заданий для всяких "тяжёлых" что в вычислительном смысле, что в объёмах данных, приложений, подозрительно похожий на реализацию модной map-reduce архитектуры (которая, на деле, модификация традиционной "разделяй, властвуй" до "разделяй, властвуй, собирай").

И, наконец, очень важное и, пожалуй, самое сложное для понимания нововведение - улучшенный и упрощённый API и спрятанные под ним механизмы, совершенствующие работу с потоками на уровне компонентов Java EE. Это требует отдельного очень серьёзного изучения, я ещё не добрался, да и времени оно отнимет кучу, чувствую. Но на уровне обзора, мягко сказать, - достаточно упомянуть что Concurrency Utilities for Java EE 1.0 - это очень важно, возможно, даже более важно, чем всё остальное.

 

Ффух.

Теперь в качестве компенсации надо что-нибудь забавное или хотя бы приземлённо полезное.

Ах, ну да. Так как копошение с Java EE требует некоторых мелких полезных штучек, то вот, например, очень милая вещь, нужная, правда, далеко не всем - Tincr. Подозреваю, что web-программисты, кто её не знал, скажут спасибо её автору.

Ну и, конечно. Если кто пользуется браузером Chrome и любит как я открывать стопетьдесяттысячмиллионов окон - очень советую Tabs Outliner, прекрасное расширение, и оно ещё "помнит" всю историю аварийно закрытых сессий. Огромное спасибо, Владислав Воловик (кажется так правильно, Vladislav Volovyk), за отличную разработку.

А ведь уже Java 7 EE, пока вы тут...

 

Ну, теперь можно и откланяться.

Вивисекция Google Glass. И сублимация

PR-машины работают самыми вычурными способами, но для человека неглупого уже и выхлоп от работающих PR-машин - неплохой интеллектуальный корм. Иногда на нём можно за бесплатно хоть у кого-то чему-то полезному подкормиться поучиться, например. А в наши строгие времена бесплатно учить кого-то, кроме своих детей, не принято. Сами понимаете.

Так вот. Очевидно, что не без подачи Google, компания Sparkfun, благодатно и прибыльно работающая в странном для нас секторе - снабжении всяких любителей мастерить всякое электронное, - спонсировала детальную операцию по изучению "внутренностей" Google Glass.

И добрые люди, неожиданно связанные с EFF (Electronic Frontier Foundation, огранизацией, призванной охранять нас от наших же стремлений ко всяким e-глупостям), такую операцию провели. И документировали.

Короче, всем этим людям - спасибо, я никого из них не забыл и ничего без ссылки на них у них не тащу в эту запись. Ффухх.

Итак, Google Glass - де-факто неоклассический wearable-компьютер, по сути отличающийся от предшественников разве что элементной базой. А предшественников было в достатке. С незапамятных времён. Первопроходцы, правда, таскали с собой ящик с компьютером и "батарейку". И было это тогда, когда i486 был передовым микропроцессором, например.

Вивисекция Google Glass. И сублимация

"В кишках" у этого аппарата - обычный ARM-компьютер, основанный на системе на чипе OMAP4430 производства Texas Instruments.

Вивисекция Google Glass. И сублимация

Сразу позволю себе сделать одно важное предположение, крайне плохо оспариваемое, - все компьютеры на основе сложных систем на чипе делаются схемотехнически так, как на инженерном сленге принято называть "по datasheet". Поясню.

Производитель системы на чипе, в данном случае - Texas Instruments, - распространяет с документацией (datasheets) на свою напичканную всем чем можно микросхему так называемый "образцовый дизайн" (reference design). И сопровождает этот образцовый дизайн программной поддержкой. Например, драйверами (или "заточенным ядром") для операционной системы, которая будет использоваться. Для систем на чипе такого уровня сложности и с такими характеристиками, как у  OMAP4430, чаще всего этой ОС является Linux. Почему именно Linux - даже не буду объяснять.

И вот здесь начинается стратегическая игра. Любой производитель систем на чипе стремится улучшить программную поддержку своих микросхем. Потому что сами по себе они - товар крайне специфический. И покупают его ну пусть тысячи потребителей. А любой производитель конечного продукта (который покупают десятки миллионов потребителей) на основе систем на чипе старается всеми силами снизить свои затраты и максимально сократить время разработки. И ввязываться в низкоуровневые, вплоть до драйверов (ядра), модификации ОС, никто, кто в здравом уме и даже с такими деньгами, как у Google, из производителей конечного продукта, не хочет. Потому что в конечном продукте есть море куда более важных и сложных задач, чем копошение во внутренностях ядра Linux. В общем, я это к тому, что традиционно такие вычислители, на основе очень сложных систем на чипе, строятся "по datasheet", фактически, по рекомендованным производителем системы на чипе схемам. Это не плохо, не хорошо, так есть, и потому совершенно нормально и здраво.

Посему вполне можем предположить, что OMAP4430 здесь включен именно  так, как рекомендует специалисты Texas Instruments (производители, вообще-то, плохого не рекомендуют, и лучше них никто не знает то, что они поставляют, тем более, когда речь идёт о системах такого уровня сложности). Так получается и дёшево, и результат работает. Кулибинщине здесь не место.

Больше того. В пользу максимального снижения затрат на проектирование говорит применение контроллера тачпадов Synaptics T1320A. Это совсем не новая микросхема, используемая чуть ли ни где попало, что означает - для неё есть проверенная программная поддержка, и умные конструкторы Google с инженерной точки зрения сделали правильный выбор.

Конечно, с потребительской точки зрения куда интереснее был бы выбор новомодных и пока не добравшихся до потребительского рынка 3D ёмкостных сенсоров, распознающих сложные пространственные жесты и прочее, но если речь идёт о принципиально работающем устройстве, доведённом до рыночной готовности, то увы-с. Пока таких интересных штук нам не будет. Потому что время и деньги - не бесконечный ресурс.

Короче говоря, всё это пока неинтересно. Совершенно. ARM-машинка как ARM-машинка, купите себе любую одноплатную за $100 максимум, разве что "утоптанная" за счёт более затратного проектирования на очень маленькой печатной плате (производители дешёвых одноплатных ARM-машинок тоже так могли бы, но им это просто не надо, поверьте).

Несколько интереснее радиочастотный модуль. Потому что в его особенностях на самом деле кроется всё. Все возможности этого устройства, по сути, формируются особенностями его каналов связи. А их, судя по всему, - всего два. Bluetooth и WiFi. Причём, с инженерной точки зрения, WiFi играет сугубо вспомогательную роль. Всё дело в "батарейке" потому что. Её ёмкость - всего 570 mAh. И если бы в Google сделали WiFi контроллер, способный ну серьёзно очень долго работать от такой батарейки, - в Google не занимались бы этими очками :) А по-быстрому откусили бы огромный кусок очень жирного пирога в области M2M (Machine 2 Machine) коммуникаций. Так что, скорее всего, WiFi в устройстве - это тот же Bluetooth 4.0 high speed, и активируется он только для "скачивания" информации с устройства и, наверняка, для "закачивания" в него firmware - обновления "прошивок". Основной же интерфейс - Bluetooth 4.0. Посредством которого очки поддерживают канал связи с источником глобальной информации - смартфоном. Мне надо объяснять, что без доступа к глобальным сервисам подобное устройство бессмысленно? И вот это уже вопрос. Хм. Bluetooth - далёкая от шустрости штука. И у меня сразу возникают вопросы, например, о соответствии пропускной способности Bluetooth разрешению камеры очков, например. Потому что разрешение камеры - это размер файлов снимков и видео, а размер файлов - это требование к пропускной способности. Особенно в такой реактивной системе, как wearable компьютер, которая, по своей сути призвана моментально отзываться на любые изменения окружающей среды и поведения пользователя. В общем, здесь у меня есть некоторые очень обоснованные сомнения. Причём это фундаментальные сомнения в фундаментальной подсистеме - с одной стороны, каждый лишний проводок в том, что мы носим на себе, - он действительно очень лишний, с другой - доступные радиоканалы далеки даже не от совершенства, а от требований реальных приложений. А ведь есть ещё вопросы электромагнитной совместимости.

Всё остальное в Google Glass - опять заурядное. Доступная микросхемка - гибрид акселерометра, гироскопа и компаса производства компании InvenSense. Используется везде, где нужна, в высокотехнологичных игрушках, например. Хорошая микросхемка, надо сказать, правильная. Сам бы её выбрал :) Обычная микрокамера (проблема в нашей стране, кстати, могут и засудить за ввоз такой, вдруг ты Шпион?). Ничего, что бы сбило с ног инженера.

Микродисплей. Ключевой элемент. Честно говоря, я ожидал большего. От характеристик. Но понимаю и выбор инженеров Google, и проблему производителей микродисплеев, и вытекающие из этого проблемы  ценообразования: маленький рынок - высокая стоимость. Возможно, очень возможно, что Google удастся пробить брешь в этой устоявшейся стене. Потому что до массового распространения микродисплеев их области применения очень ограничены - это или видоискатели видеокамер, или крайне специализированные системы. И то, и другое погоды на рынке не делает.

Ну и, наконец, самое сложное. Корпус. Кто сталкивался с проектированием электронных устройств, - знают, что это означает. Google преподаёт урок, кстати. Будущие инженеры - учитесь. Фактически неразборный (вырванный пластик подтверждает):

Вивисекция Google Glass. И сублимация

Крайне дешёвый в массовом производстве, если судить по виду пластика. Ничего очень уж вычурного. Контуры корпуса с одной стороны ограничены требованием "внутренностей". Им нужно пространство, кроме того, надо ещё и отводить тепло, вся эта электроника внутри, несмотря на низкое напряжение питания, греется, и от теплопроводной пасты проводящим вивисекцию аппарата пришлось избавляться. С другой стороны, есть эстетические требования. Страшным такое устройство быть не может по определению. И есть ещё, конечно же, третья сторона. Технологическая. Устройство должно очень дёшево собираться. И, похоже, вообще никогда не разбираться. Потому как чинить в нём, по большому счёту, нечего.

Что можно ещё сказать? По моему скромному мнению - очень удачный проект. В инженерном смысле. Практически всё сделано именно так, как надо это всё сделать. Без "прыжков в будущее". По большому счёту - даже несколько унылый проект, никакой инженерной лихости, никакого куража в нём нет. И правильно.

Вообще, в нём почти всё правильно. "Довесок" к основной платформе, Android-смартфонам, в перспективе (кстати) - к любым смартфонам. Без энергозатратного канала связи с глобальными сервисами практически бессмысленный. Работающий очевидно не непрерывно - очень уж не сочетаются скромная "батарейка" и обилие теплопроводящей пасты, её просто так никуда не кладут, вообще-то, а что греется - то преобразует энергию источника питания в тепло, и законов сохранения энергии никто не отменял.

А теперь перейдём к сублимации, я о ней не случайно в заголовке упомянул.

Вот мы видим разобранный Google Glass. Это сложное устройство? В смысле проектирования? (о производстве я не говорю умышленно, всё одно оно в 99% случаев - контрактное, и это уже вопрос к китайцам, которые меня не читают в силу незнания мной китайского языка).

Я затрудняюсь ответить на этот вопрос однозначно.

Хотя... Скорее, даже так - это несложное устройство, увы. Вычислитель, сделанный по datasheet, де-факто стандартные микросхемы "обвязки", вокруг которых по "полям с граблями" уже походили неисчислимые конструкторы, всё предельно просто, даже корпус, который что "размалевать" в любом сносном 3D CAD, что перевести из 3D-модели в технологическую оснастку для термопласт-автоматов (тех машин, которые штампуют пластиковые детали) - вопрос, в общем, не такой смертельный. И не требующий миллиардных затрат.

Потому и "увы".

Google показывает нам, что вход в будущее массовых "сверхвысоких потребительских технологий" на деле на такой уж и страшный. По крайней мере, этот вход не требует затрат, сопоставимых, например, с очередным ремонтом какой-нибудь вечно ремонтирующейся дороги между двумя районными центрами нашей бескрайней Родины. Я совершенно серьёзно. Вынужден это повторять, потому что многие склонны путать серьёзность высказанного с несерьёзностью формы высказывания. Могу вас насторожить, доверчивые мои, - со звериной серьёзностью обычно высказываются звериной серьёзности же глупости. Чаще всего - именно так. Потому как ничто так не маскирует глупость, как серёзность её изложения.

Давайте ещё раз разберёмся, что же такого специфического, платформенно-ориентированного в Google Glass? Я лично ничего не вижу. Android в качестве ОС - логичный выбор конструкторов Google, было бы крайне странным, если бы они выбрали что-то другое. Это же родное. Что значит - в Google лучше других знают эту Android, и даже управляют её будущим, а это вовсе не "привязанность к берёзкам" или "мне нравится". Ну, и что же ещё? У меня нет ответа. Любой терминал, способный ретранслировать локальные запросы, полученные через Bluetooth-канал, в запросы к глобальным сервисам, и ретранслировать ответы обратно, с точки зрения пользователя Google Glass, более чем пригоден. А возможность такой трансляции, как вы понимаете, - это всего лишь ответ на вопрос "насколько дорого и быстро можно разработать программу такой трансляции?".

Ещё непонятно, почему в заголовке "сублимация"?

Попробую дополнить объяснение.

Такое устройство, как Google Glass, вполне реально создать небольшой хорошо оснащённой проектной компании, стоимость которой не превышает стоимости Maserati её учредителя. Два десятка квалифицированных способных к непрерывному самообучению людей, пристойный 3D-принтер, хорошая машинка для прототипирования печатных плат, небольшая вменяемо оснащённая лаборатория. Всё. Это очень скромные деньги. И это не главное. Вовсе не потому, что это - скромные деньги. Это не главное потому, что деньги - всего лишь топливо. Его сжигают. Ради чего-то. Можно сжигать ради больших быстрых денег. А можно - ради чего-то другого, что в итоге оборачивается Совсем Неприлично Очень Большими Деньгами. Потому что это что-то - оно называется "будущее". И оно - не в перерисовывании иконок. И не в битвах за стартапы, которые создаются сугубо для продажи, а там хоть трава не расти. И не в "вылавливании блох" из написанного индусами в 1995-м году кода.

Вот этим мне и нравится очень рискованная, конечно, очень спорная, очень сложная в миллионах нюансов (этических, этнических, кстати, да, как разберутся с носителями wearable в странах ислама, если там на улицах фотографировать очень непросто?, психологических, психиатрических, наконец) попытка Google.

Это очень дерзкое заявление, инженерно сделанное очень грамотно.

Не нравится оно мне одним. А именно, - тем, что никто, кроме Google, не осмелился. Ведь очевидное оно. Старое уже. Тысячу раз пробовали. Всё понятно в нём. Более того. В нём всё просто - даже так сказать можно. И никто не решился до Google. Все боялись рисков.

В общем, как инженер - я одобряю всемерно.

Как будущий потенциальный пользователь - сомневаюсь, что приобщусь вот так вот сразу, при первой возможности.

Кстати, очень одобряю политику ценообразования Google. Пока ничего не понятно с очень тонкими, требующими "притирания", нетехническими вопросами, - лучше пусть устройство будет относительно дорогим. Нужен какой-то барьер. Сравнительно высокая цена и региональные ограничения - это, какой-никакой, но фильтр.

Да, никто не знает, что из этого получится. А кто-то уверен, что Рудольф Дизель, например, знал, что получится из его идеи странного по его временам двигателя?

Откланиваюсь.

 

Ukraine

 

  •  Home  •  Ринок  •  IТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Мережі  •  Безпека  •  Наука  •  IoT