`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Что для вас является метрикой простоя серверной инфраструктуры?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Выбирал мобильный офис для Android. Результатами делюсь

В своё время словообилие о «мобильном офисе» (мобильное словообилие – это хорошо, да) меня весьма утомляло, и я предпочитал или отмалчиваться, или негромко и незло по поводу глумиться. Теперь как бы времена другие, рупоры передовых технологий затихли, и можно кое-что по поводу сказать, не повышая голоса. Но конкретно и без мнениеизвержений.

Меня действительно заинтересовали реальные способности мобильных (в частности, для платформы Android) офисов в хотя бы отображении реальных офисных документов. Так как ничего вменяемого и конкретного, кроме пустословия, мне найти не удалось, пришлось пробираться в эту область эмпирическим путём. Надеюсь, что после прочтения этой записи многим не понадобится повторять мой опыт.

Итак, я взял Microsoft Word 2013 и написанный в нём текст предыдущей записи в моём блоге. Добавил к этому тексту всякого по мелочи:

  • многоуровневый список с разным форматированием отдельных слов в тексте;
  • OLE-табличку, скопированную из Excel 2013 с по-разному отформатированными ячейками, с объединёнными ячейками, с разным условным форматированием столбцов (в Excel);
  • скопированные из Excel OLE-диаграммы двух типов с минимальной, но видимой невооружённым глазом ручной настройкой их в Excel;
  • файл растрового изображения с выбранной в Word рамкой для него;
  • страшную очень «математическую» формулу, введенную встроенными средствами RTF редактора Word;
  • разное форматирование абзацев, в том числе и отступами, и с помощью «линейки» (ruler) Word, в том числе и абзаца внутри таблицы;
  • векторную OLE-«картинку», построенную штатными средствами Word;
  • хидеры (уж извините, не знаю как header принято называть) страниц, содержащие только нумерацию;
  • и, наконец, несколько комментариев, в том числе и к тексту внутри таблицы, и с форматированием самого текста комментария (раз это возможно, то почему нет?).

В общем, получился такой даже немного избыточный «псевдоофисный» файл, его можно загрузить или посмотреть на снимки экрана с ним в Word 2013.

Этот файл я открывал разными офисными пакетами для Android, и результатами наблюдений в виде сравнения скриншотов оригинала и видимого «страдальцам BYOD» (а также «передовым мобильным пользователям») я и делюсь с вами. И буду очень признателен пользователям других платформ (в первую очередь – Apple iOS и Microsoft Surface RT), которые не поленятся открыть в своих любимых офисных пакетах этот файл, сделают скриншоты и поделятся ими в комментариях со всеми нами. Времени это отнимет совсем ничего, а помощь выбирающим платформу/пакет получится достойная. Сил моих на всё это нет потому что.

В «тестировании» меня интересовал в основном просмотр офисных файлов, а именно – что я могу увидеть в них как мобильный пользователь и какая часть информации в них окажется для меня в мобильном режиме утраченной. Просто чтобы ориентироваться и в случае чего не попадать в глупые ситуации, когда удалённые собеседники вроде как смотрят на одно и то же, но видят совершенно разное.

Зная, что непременно найдутся нервные граждане, воспринимающие Microsoft Office как быки – красную тряпку. И даже видел (в 2013 году, OMG!) очень смешные статьи, где авторы до сих пор пыжатся на тему «почему я ненавижу Word» (сложилось впечатление, что их заморозили лет десять назад, и теперь от кризиса холодильник сломался). Нервные граждане, пожалуйста, дальше и не читайте, и не пишите, не умножайте скорбь и энтропию. Очень многие знают и про Markdown, и про LaTeX (и про что ему нужен TeX), и про онлайн-сервисы для всего этого, и про платформенно-зависимые редакторы для всего этого, и много о чём ещё. Вам не нужен Microsoft Office – не теребите себя публично за больные места. Пожалуйста. Это для тех, кому Microsoft Office нужен.

Итак, к делу. Аппаратные средства – планшет Nexus 7 второго поколения, ОС обновлена до актуального состояния, какие офисные пакеты подверглись «вивисекции» - будет понятно из текста. Все версии использованных программ соостветствуют самым "свежим" на момент написания всего этого в рынке Google Play.

Начнём с пакета сложной судьбы, QuickOffice, сейчас принадлежащего Google. Тестовый файл этим пакетом отрылся без проблем, результаты таковы (снимки экрана QuickOffice с открытым документом):

  1. Расширенные стили текста (тени, отражения, прочее) при мобильном просмотре документа не наблюдаются.
  2. Комментарии отсутствуют полностью, я так и не смог отыскать механизма, включающего их видимость, может быть, не удалось найти.
  3. Форматирование списков, базовое форматирование текста – полностью сохранено. В этом пакете самая точная передача обрамлений ячеек в OLE-таблицах, оригинальное обрамление полностью сохраняется, что иногда очень важно, потому что непростые таблицы без обрамлений ячеек могут получиться нечитабельными.
  4. Выделенный курсивом текст плохо читается из-за «распыления» межбуквенных интервалов.
  5. OLE-диаграммы принципиально распознаваемы, но в некоторых типах диаграмм информация о цвете утрачивается, от чего смысловая нагрузка диаграммы может быть сведена к нулю.
  6. Растровые изображения сохраняются в оригинальном виде, даже с дополнительным форматированием (например, рамки), оригинальное положение (выравнивание) растровых изображений в тексте сохраняется, включая изображения, вставленные в таблицы.
  7. Векторная OLE-графика не отображается вообще.
  8. Формулы Word не просто не отображаются – по мобильному виду документа невозможно определить, что формулы в нём вообще были, это можно выяснить только из контекста.

Еще один старый пакет, прошедший историю многих мобильных платформ, Documents To Go. Он показывает следующие результаты (снимки экрана):

  1. Расширенные стили текста утрачены
  2. Комментарии видимы без дополнительных настроек программы, в комментариях сохранено оригинальное форматирование текста
  3. Базовое форматирование текста полностью сохранено.
  4. Выравнивание OLE-таблиц как объектов в тексте утрачивается.
  5. Формулы из документа исчезают, векторная OLE-графика не отображается, но её наличие в документе обозначается специальным символом.
  6. OLE-диаграммы принципиально читаемы, цвет в них сохраняется, в некоторых типах диаграмм сохраняется даже настроенное вручную расположение аннотирующих цифр, в некоторых – полностью утрачивается аннотирующая информация.
  7. Растровые изображения соответствуют оригиналу, дополнительной форматирование утрачено, выравнивание соответствует оригиналу.

Популярный пакет Smart Office 2. Результаты (снимки экрана):

  1. Расширенные стили текста отсутствуют.
  2. Комментарии отсутствуют.
  3. Форматирование OLE таблиц передаётся точно, включая обрамления.
  4. Оригинальное выравнивание текста и отступы в ячейках таблиц Word отсутствуют, также «ломается» выравнивание растровых изображений, размещённых в ячейках таблиц.
  5. В диаграммах отсутствуют аннотирующие цифры.
  6. Векторная графика Word принципиально отображается, но расположение аннотирующего графические объекты текста искажено, что может привести к плохой читаемости рисунков.
  7. Формулы Word, традиционно, исчезли вообще.

И, наконец, загадочный китайский пакет Kingsoft Office (экраны):

  1. Расширенные стили текста отсутствуют.
  2. Отображение комментариев можно включить в меню, форматирование в комментариях сохраняется
  3. Форматирование OLE-таблиц передаётся точно, но информация об обрамлении ячеек полностью утрачивается
  4. Оригинальное выравнивание текста и растровых изображений сохраняется везде, включая таблицы Word
  5. OLE-диаграммы сохраняют и аннотирующие цифры, и тексты аннотаций, и цвета.
  6. Векторная графика Word принципиально отображается, расположение аннотирующего графические объекты текста искажено
  7. Наличие формул в тексте, как и во всех мобильных пакетах, ничем не отображается.

Какие-то выводы "для всех" делать из этого сложно. Тем более, что мобильность в сочетании с постоянным сетевым доступом открывают очень интересные возможности для web-сервисов, таких, например, как Crocodoc – web-фронтенд к транслятору документов Microsoft Office в HTML5. Результаты трансляции Crocodoc впечатляют (документ внешне совершенно идентичен оригиналу, вы можете проверить это самостоятельно, а можете посмотреть на снимки экрана, если лень загружать тестовый документ в Crocodoc), а открытый API этого сервиса наводит на мысль, что появление полноценных кросс-платформенных средств для просмотра офисных документов – уже даже не вопрос времени.

Для себя же я выбрал из этого перечня Kingsoft Office из-за очень неплохой "усреднённой" пригодности как просмотру документов, так и к их редактированию (пакет располагает более чем сносными возможностями), и из-за на удивление очень хорошо реализованного аналога Excel (которые я проверил на больших "боевых" файлах).

Что же касается формул, невидимых из мобильного мира. Это просто надо учесть тем, кто работает с содержащими формулы документами. Да, линейная запись формул в Word и механизмы их отображения – совершенно замечательная штука, но, увы, пока для мобильных пользователей всё это видно только в результатах трансляции Crocodoc. Если же вы освоили линейную запись Word и набираете формулы с реактивной скоростью, советую маленькую утилиту для Android, практически повторяющую синтаксис линейной записи и позволяющую генерировать качественные формулы в растровом формате для вставки их в документы любого мобильного офиса – чудесная утилита, места, как и времени на изучение, практически не требует.

Откланиваюсь.

Качество встраиваемого ПО или погром всё-таки случился

Сразу предупреждаю - текст будет не для слабонервных. Это почти что Стивен Кинг. Ужасы будут. Ещё и какие.

Поучительная и очень печальная история, длившаяся шесть с лишним лет, подошла к своему логическому завершению. Мы из итогов можем чему-то научиться, а я могу как бы продолжить предыдущую запись в этом блоге, потому что тут есть о чём поговорить.

Итак, лет шесть назад две пожилые женщины в штате Оклахома поехали куда-то на своей Toyota Camry и поездка их закончилась трагически – одна из них погибла (пассажир), вторая получила тяжёлые травмы.

Ситуация была усложнена почтенным возрастом потерпевших, что позволило затянуть судебные процессы на годы и списывать странное поведение машины на водителя (которой просто не повезло, трудно представить себе почтенную пожилую даму, разгоняющую далеко не лёгкую и чтобы очень уж резвую Camry до привычных нашим владельцам этих диванно-мягких колесниц, почему-то считающихся у нас чуть ли не «спортивными», скоростей).

Странность же в поведении заключалась в том, что машина вдруг стала набирать скорость.

Первоначальная реакция официальных представителей Toyota в судебном процессе была очевидной – «иногда люди делают ошибки при управлении своими автомобилями».

Потом случилось ещё более неприятное – Camry начали неоднократно проявлять норов и склонность к неуправляемому разгону. Из-за чего возникли сотни судебных исков. Списать всё на возраст водителя уже не удавалось, и виновный был как будто найден, им оказался… штатный коврик, который якобы поджимал педаль газа из-за неправильных размеров и недостаточной эластичности.

Всего на удовлетворение потока исков Toyota в прошлом (2012) году затратила более миллиарда долларов, некоторые иски в судах отдельных штатов были не удовлетворены, например, суд Калифорнии отклонил 20-миллионный иск родственником водительницы Camry 2006 года выпуска, погибшей в результате неуправляемого внезапного разгона автомобиля.

К расследованию странностей в поведении Camry были подключены специалисты NASA, изучавшие возможность потенциальных проблем в подсистеме управления акселерацией этого автомобиля на протяжении 10 месяцев. Анализ группы специалистов NASA оказался в выводах непростым (по ссылке - немаленький pdf-файл отчёта группы NASA):

Группа [исследователей] NESC идентифицировала два гипотетических сбоя контроллера заслонки ETSC-i (не связанных с неэлектронными причинами…), способных привести к внезапному ускорению автомобиля без генерации кодов диагностики – специфические ошибки в определении положения педали газа и систематические программные ошибки в вычислителе контроллера акселерации, которые не выявляются системой мониторинга автомобиля… Последний сценарий связан с открытием дроссельной заслонки без команды водителя и одновременным сохранением работоспособности систем непосредственного впрыска и зажигания. Непосредственное доказательство того, что эти сбои привели к выявленным авариям, группой не получены, но это не означает, что из-за них подобные аварии невозможны.

И вот, наконец, история пришла к завершению – 24 октября суд штата Оклахома признал Toyota ответственной за инцидент шестилетней давности с присуждением полуторамиллионного штрафа

А специалисты в области embedded-программирования по окончанию судебного процесса получили возможность открыть данные об экспертизе «прошивки» злополучного контроллера дроссельной заслонки.

И данные оказались далёкими от утешительных.

Итак, группа экспертов, информацию о которых можно легко отыскать на сайте «гуру embedded программирования» (EmbeddedGurus), после анализа firmware контроллера дроссельной заслонки пришла к выводу что (даю дословный перевод) «это позорный образец проектирования и разработки ПО».

В выводах – общее низкое качество кода, наличие ошибок в нём, которые могут вызывать случайный разгон автомобиля, общая система контроля и обеспечения безопасности исполнения кода  организована по принципу «карточного домика», и, наконец, вердикт, к которому прислушались судьи – ошибки в firmware стали причиной аварии с тяжёлыми последствиями.

В ходе анализа злополучного контроллера экспертами были проверены и отклонены предположения Toyota, что ошибки являются следствием аппаратных сбоев в микроконтроллере NEC (Renesas) V850, а именно, в его интерфейсе с внешней памятью с контролем чётности. Что неудивительно даже без экспертного анализа, потому как контроллеры Renesas (некогда NEC) – в своём роде эталонные для автомобильной индустрии (и не только), и используются в неисчислимых количествах, о такой злополучной ошибке (явно приводящей к порче памяти) давным-давно знал бы весь мир, она или была бы исправлена в кремнии, или хотя бы внесена производителем в Errata (уточняющую документацию).

Вот, собственно, как выглядит этот самый вычислитель, из-за которого вся история, совершенно обычный встраиваемый компьютерчик, никакой rocket science, просто добротная плата с весьма традиционными для автомобильной индустрии компонентами (самая большая микросхема - тот самый NEC-Renesas V850):

 

Качество встраиваемого ПО или погром всё-таки случился

 

Контроллер дроссельной заслонки, по идее, не самое страшное, что можно придумать. По идее. Он считывает положение педали (или принимает его от другого контроллера по какой-то бортовой сети вроде CAN или более развитой надстройки над CAN, FlexRay). Если он сам считывает информацию, то выдаёт CAN-датаграмму об этом прочим контроллерам, и, само собой, формирует управляющий сигнал шаговому двигателю заслонки. Ещё он очевидно «завязан» в систему поддержания стабильной скорости (круиз-контроля). Собственно, это всё. Что подтверждается здоровенным прошлогодним тематическим документом от самой Toyota (большой pdf-файл, только для любителей hardcore подробностей, он интересен потому что демонстрирует прошлогодние объяснения).

Ну а теперь держимся крепко за что можем держаться – в firmware, решающем эту задачу, надстроенным над операционной системой реального времени, экспертиза выявила… одиннадцать тысяч глобальных переменных. Код реализации firmware назван хорошо знакомым всем программистам словом «spaghetti». Анализ цикломатической сложности программы выдал 67 не пригодных для тестирования функций, а ключевая функция определения угла дроссельной заслонки в ходе этого анализа показала какую-то удивительную оценку, при которой не только тестирование, но и вообще какое-либо сопровождение программы невозможно. Соблюдение отраслевого стандарта кодирования (для автомобильной промышленности такой есть, даже целое семейство, совокупно называемое MISRA) характеризуется выявленным числом его нарушений – их набралось 80 тысяч (в Toyota принят свой внутренний стандарт, который заимствует из MISRA всего 11 правил, при минимально требованных во время написания кода 93-х). По ходу дела было выявлено, что в такой сложной системе полностью отсутствует учёт сбоев и ошибок. При всём этом великолепии все связанные с безопасностью функции контроллера в его «прошивке» оказались реализованными одним единственным процессом. Тема отдельного разговора – watchdog. В «настольном» программировании это нечастое явление, в мире встраиваемых систем – необходимая функция. Watchdog или сторожевой таймер – обычно внешнее по отношению к вычислителю устройство (хоть бы и реализованное на одном с вычислителем кристалле). Принцип его работы предельно прост – если какой-то процесс вовремя не сбросил ранее выставленный на какое-то время страбатывания сторожевой таймер, последний вызовет аппаратное прерывание, оповещающее вычислитель, что с процессом что-то явно не так, или вообще инициирующее быстрый системный сброс. Использование watchdog в «прошивке» вызвало большие сомнения у экспертов – подконтрольным сторожевому таймеру в этой системе оказался по сути только процесс, обслуживающий редкие прерывания системного таймера, что означает – любой сбой в обработчике прочих прерываний мог приводить к исполнению неизвестно чего примерно… полторы секунды до сброса вычислителя от сторожевого таймера. И эксперты не взялись утверждать, что эти полторы секунды до сброса гарантированы, они не исключили возможности, что сброс вообще не наступит. Напоследок не менее прекрасное – коды возврата большинства вызовов RTOS, которые предназначены для сообщений об ошибках, в «прошивке» вообще игнорируются.

Дальше начинается архитектурное. Не менее красивое. Основной вычислитель (неповинно обвинённый в грехах NEC-Renesas V850) мониторится дополнительным микроконтроллером с «прошивкой» от стороннего производителя, которая выходит за границы ответственности Toyota. Да, это хорошо, когда есть независимый мониторинг. Но каким образом единственный аналогово-цифровой преобразователь, который как раз и предназначен для считывания аналогового сигнала положения педали газа оказался мало что не зарезервированным (продублированным), но ещё и интегрированным именно в этот второй микроконтроллер – это даже трудно сказать кто такое придумал. Точности-то от такого преобразователя нужно всего ничего (ну какая может быть прецизионность в нажатии на педаль газа), АЦП такого класса совершенно копеечные и прекрасно отработаны, и вот такая экономия, формирующая потенциально сверхопасную «точку критического сбоя» (single point of failure). Изящное решение оказалось адекватно поддержанным на уровне кода – отказоустойчивый код сопроцессора-монитора оказался зависимым от неназванной из принципов соблюдения промышленных секретов функции, выполняемой основным микроконтроллером, причём на эту одну функцию взвалили кучу всего – от преобразования угла педали в угол дроссельной заслонки до управления в режиме круиз-контроль и даже до диагностики.

Прямо скажу – когда я читал оригинальные статьи и дошёл до одиннадцати тысяч глобальных переменных, используемых в системе реального времени, где любое лишнее находящееся в общем для всех процессов доступе состояние – уже большая проблема, мне стало как-то не по себе. И потому хочу ещё раз напомнить, о чём писал в прошлый раз.

Без сомнения, этот странный код для Toyota писали не школьники и не студенты. И проектировали вычислитель, оказавшийся тоже весьма загадочной архитектуры, вовсе не профаны. Без сомнения и слава богу, что вроде как это не во всех моделях машин такое, что всё это выявлено и локализовано, что в Toyota после такого кошмара (есть такие специально обученные люди, занимающиеся репутационным менеджментом, так вот я им, которые из Toyota, очень не завидую) всерьёз улучшат разработку и тестирование firmware.

Но этот наглядный пример в контексте рвущегося в ширь и ввысь IoT (Internet of Things) надо бы не забывать. Надеюсь, что индустрия его не проигнорирует. Уже не получится. Потому что шум поднялся на весь мир.

Откланиваюсь.

Internet of Things - грустные результаты пренатальной диагностики

Раз никто об этом очевидном не пишет, то я возьмусь. На общем несколько даже истеричном фоне это, конечно, нехорошо, не по-пионерски это, но кто-то должен иногда говорить очевидное вслух.

Итак, все ищут The Next Big Thing. Оно же - золото гетьмана Полуботока. Оно же - серебряная пуля.  Оно же - то самое "радио, при котором ожидалось счастье всего человечества" (и вот радио уже есть, а счастья всё ...).

Причины исканий понятны. То парадигмы сдвинутся так, что вместо стремления к "сверхвысокую производительность - каждому" этот самый "каждый" выбирает разумно достаточную производительность, ещё и критично начинает относиться к стоимости даже этой разумной достаточности. То проблемы с утилизацией быстро устаревающего и плохо утилизируемого, ещё и в необъятных количествах. То кризисы. То достигнутое на этапе стремления к сверхпроизводительности commodity hardware внезапно оборачивается коктейлем Молотова и выжигает упоительно дорогую специализированную серверную начинку вычцентров, которые к этому времени уже переименовали в датацентры и теперь придумывают новое название. То виртуализация ударит по рынку серверов низкого и среднего класса, да так ударит, что никто не знает как тут быть. В общем, в товарном сегменте классической IT полная неразбериха, плоды которой прекрасно заметны невооружённым глазом. Все спешат, все нервничают, всё недоделанное объявляется революционным, потом доделывается и нереволюционно переделывается, новые модели отличаются от старых почти ничем, и самой трудной задачей становится из этого почти ничего выдавить информационные поводы  для поддержки продвижения товара.

Всё это несколько утрированно, конечно. Специально. Чтобы дымом эпитетов как-то скрасить тот огонь, которым уже очень многие обожглись.

И вот, значит, повод для Новой Большой Игры найден. Принципиально хороший повод. Обещающий много полезного (и, конечно, ещё больше бесполезного, в нагрузку).

Но то, что видно сейчас в развитии Iternet of Things (IoT) и что очень напоминает времена становления "большой IT" (кстати, действительно очень напоминает - сонм мелких доступных вычислителей, которые делают кто угодно и как угодно, изобилие крохотных операционных систем и т.д., всё это уже было во времена восьмибитовых компьютеров), оно уверенности в завтрашнем дне не придаёт. Попытаюсь сформулировать, почему.

Самая идея "всепроникающего компьютинга" очень не нова, о ней пишут и говорят лет так 15 где-то. IoT - очередной виток развития этой идеи, теперь "интернетоцентрированный", что бы это ни значило. Впрочем, после появления RFC для 6LoWPAN (IPv6 для "самых маленьких") всё вроде как стало на свои места хотя бы на низком уровне. И звучит примерно так, именно с такой степенью определённости - а встроим-ка мы во всё вычислители, свяжем-ка их IPv6, подключим это всё к большим датацентрам, получим Big Data, будем их анализировать продвинутыми методами анализа данных и что-то из всего этого непременно толковое выйдет.

Вроде как всё понятно, и даже вроде как и непременно что-то толковое выйдет. Оспаривать не берусь. Я вообще о другом. О двух "малозаметных" препятствиях на этом пути в светлое будущее.

Первое. "Распылённые" по необъятной реальности неисчислимо разнообразные малые вычислители, "умная пыль" (smart dust) - это море кода. Причём современная парадигма IoT деликатно умалчивает об этом замечательном факте. Современная парадигма IoT предусматривает примерно такую модель: индустрия как бы говорит - вот вам много разных свободно программируемых замечательных вычислителей с чудесными каналами связи, а там вы уж сами как-нибудь... И тут всё логично. Потенциальное изобилие применений как-будто исключает возможность создания "универсальной умной пылинки". Но есть второе логичное. "Умная пылинка" не может стоить как марсоход. Соответственно, и проектные процессы "как для марсохода" (или боевого самолёта, или контроллера чего-то там в атомной энергетике) в этой области недоступны. Что означает - игра в разработку ПО для "умной пыли" будет традиционной, ещё и очень экономной. А это означает, что результаты её будут тоже традиционными для всяких "быстрых" и "экономных" проектных процессов. И доделываться всё будет по ходу дела, заодно и переделываться. Вот только прикладная область таких фокусов не позволяет и в общем случае не прощает. Сбои при взаимодействии с объектами реального мира - это не сбои в работе какого-то web-сервиса, который упал, повалялся, все постонали немного, и потом всё по новой, потому что исправление изменений состояний в виртуальности, всё-таки куда проще и безопаснее, чем в реальном мире. Несоизмеримо проще и безопаснее.

Второе. К сожалению, может быть я невнимательно присматриваюсь, но самой простой вещи, с которой все сталкиваются в реальном мире, в IoT сейчас почти никто не уделяет внимания. Развёртыванию. Всякий материальный объект в реальности надо как-то к этой реальности прикрутить, присоединить, приклеить, как-то его надо подключить к виртуальному (причём в реальном месте реального мира), как-то убедиться в том, что все стыки этого объекта, что физические (крепления, характеристики), что с реальностью (интерфейсы с датчиками и прочим), что с виртуальностью (программные интерфейсы, каналы связи), что все они функционируют именно так, как должны. И это надо сделать на месте установки "умной пылинки", например. А такое место может быть самым неожиданным и совершенно не похожим на уютный рабочий стол с креслом в лаборатории.

Вот две мне совершенно очевидные очень тяжёлые болезни ещё неродившегося IoT. Остальное неинтересно, потому что тоже очевидно. Да, остальное будет работать (поначалу, как положено, с грехом пополам).

Первая болезнь потенциально излечима. Но радикальными методами, которыми, кажется, никто и не занимается. ПО "умной пылинки" должно быть максимально унифицированным и минимального объёма. Что в концепции IoT может означать... само изменение названия smart dust. До dumb usable dust. Ещё одно лекарство - столь нелюбимая программистами-практиками формальная верификация реализаций ПО такой "глупой пыли". Для компактного ПО "пылинок" такой подход, по идее, не должен быть чудовищно затратным.

Второе же... Второе - полная неразбериха, которую попытался изобразить таким вот коллажиком-вопросом:

Internet of Things - грустные результаты пренатальной диагностики

Нет, а действительно, как и чем? Если ещё добавить уточняющее "где", эти вопросы превратятся в совсем уж невообразимо сложное.

К моему сожалению, ни снижением сложности кода, ни облегчением жизни установщикам всего этого удовольствия, никто не занимается. Или складывается впечатление, что никто, не могу утверждать категорично.

А без решения этих двух проблем IoT в сегодняшнем виде и степени готовности больше напоминает бесчисленные 8-битовые компьютеры тех времён, когда всем нам известные персонажи выглядели вот так:

Internet of Things - грустные результаты пренатальной диагностики

Удивительным кажется всего один факт - несмотря на тотальное принятие термина IoT всей тяжёлой артиллерией индустрии, несмотря на потоки анонсов и порой даже дерзких заявлений (кажется, уже все отметились чем-то неявным, но достаточно откровенным вроде "вот мы пришли в IoT и сейчас тут будет порядок и процветание"), самыми простыми и очевидными вещами никто и не занимается.

А очень не хочется мало что дрожать из-за курицалапых прошивок "умной пыли", так ещё и мучить себе мозги - как же это прикрутить, к чему, чем и как, чтобы держалось и не отпадало, чтобы вибрации не сказывались, чтобы на солнышке оно не поплавилось, а на морозе не потрескалось, чтобы в случае чего нехорошего это чудом прикрученное ещё и не ухудшило ситуацию.

Вот что-то такое мне думается об IoT настоящего. О будущем же... не хочется заниматься гаданием.

Откланиваюсь.

MIPS возвращается, а KNX получает весь Китай

Совершенно случайно, просматривая статистику сохранения всяких интересных фрагментов в нескольких используемых сервисах (Evernote, Pocket, WizNote), пришёл к подозрению - или меня слишком интересует совсем низкий уровень происходящего в IT-мире, или из-за всяких кризисов активность действительно "съехала" на уровень компонентов и сейчас период накопления опыта и базы для какого-то нового изменения в IT. Первое, конечно, справедливо. Но ради интереса проверил количество отслеживаемых rss каналов разной тематики. И оказалось, что "компонентный" уровень в них очень незначительный, но именно он сейчас является источником, говоря дворовым языком, "движухи". Это уже само по себе забавно, но я не о том.

Наконец-то полностью затихшая история с приобретением очень хорошего разработчика синтезируемых микропроцессорных ядер,  систем на чипе и даже микроконтроллеров, MIPS, полностью завершилась, потому что объявлены первые её плоды. MIPS возвращается Warrior'ом - 32-битовым многоядерным семейством систем на чипе. Но прежде чем о доступных деталях, следует упомянуть один очень важный нюанс.

Британская компания Imagination Technologies, как-то тихо (и очень недорого по меркам индустрии) купившая MIPS в конце прошлого года - вовсе не случайный игрок на компонентном уровне для всевозможного мобильного (и не только). Специализацией Imagination Technologies была и есть графика, и лицензируемые синтезируемые PowerVR графические акселераторы были и есть во множестве систем на чипе (например, в OMAP от Texas Instruments). Но всё меняется - графические подсистемы теперь появляются у слишком многих свои (у ARM - Mali, у Nvidia - адаптированная к платформе Tegra GeForce, у Qualcomm - Adreno). Причины очевидны - поставщики IP (интеллектуальной собственности, синтезируемых описаний) систем на чипе стремятся увеличить свои доходы, производители стремятся уменьшить свои расходы. Положение Imagination Technologies в таких условиях оказалось очень рискованным. И, похоже, в компании решили сыграть ва-банк, используя все козыри MIPS и собственных технологий. А их у обеих компаний есть, можно не сомневаться.

Основным достоинством MIPS всегда было очень хорошее соотношение показателей производительности, энергопотребления и площади кристалла. Warrior в этом смысле не исключение, и в Imagination Technologies "нажимают" на 30% меньшую площадь кристалла, по сравнению с неназванными конкурентами. Косвенные достоинства MIPS куда интереснее - у MIPS огромный практический опыт разработки 64-битовых архитектур, в своё время бывших де-факто стандартными в мире рабочих станций. И у разработчиков системного ПО громадная база накопленного опыта с MIPS-архитектурами (очень приятными, к слову). Я совершенно не случайно это напоминаю, потому что пришла пора присмотреться к скупым известным о Warrior фактам. А они презабавные.

Анонсированное семейство систем на чипе Warrior P5600 позволяет создавать конкретные многоядерные микросхемы (до шести ядер), с востребованным диапазоном тактовых частот (от одного до двух гигагерц), с поддержкой 128-битовых SIMD инструкций. Всё это по заявлению Imagination Technologies обеспечивает производительность на уровне 3,5 DMIPS на мегагерц тактовой частоты, но при этом площадь кристалла обещается на 30% меньшей, чем у аналогичных по показателям разработок. Эта часть анонса больше интересует производителей систем на чипе, ориентированных на мобильные приложения и всякие мультимедийные комбайны. Но есть вторая часть анонса, которая заставляет хорошенько задуматься. Для семейства Warrior заявлены две очень "несмартфонные" особенности. Во-первых, Warrior'ы способны адресовать 1 TB физической оперативной памяти (шина адреса - 40 бит). Во-вторых, они аппаратно поддерживают виртуализацию (унаследованную от семейства MIPS r5 и усовершенствованную). Весьма забавная специфика в "мобильном" контексте. В-третьих, поддержка виртуализации и большого адресного пространства взаимосвязаны, второе, насколько я понял из краткого описания, сделано в интересах первого (и, похоже, вообще реализовано прозрачно).

(Кому интересна блок-схема Warrior'ов - можно взглянуть по этой ссылке, в ней, например, видны и характерные для MIPS приметы чистой RISC архитектуры, например, раздельные кэши для команд и данных).

Похоже, что в Imagination Technologies за дело взялись всерьёз, и Warrior'ы - очень хорошая попытка вернуть MIPS былую славу, для чего есть все основания. Если заявленное уменьшение площади кристалла соответствует действительности (а это не потребительский мир, где можно делать подобные голословные заявления, здесь такое не прощается) и показатели производительности окажутся адекватными аналогам - Warrior'ы выглядят очень привлекательно. В первую очередь - для лицензиатов. Меньше кристалл - больше произведенных микросхем, больше микросхем - больше обороты. Ну а готовые системы на чипе, безусловно, заинтересуют разработчиков малопотребляющих серверов. Тем более, что 64-битовая версия заранее объявлена, и что 32-битовая с поддержкой виртуализации и связанной с ней поддержкой большого адресного пространства - это очень "вкусно" (32-битовый код пока ещё нисколько не утратил актуальности).

В общем, всё это совершенно замечательно. Если агрессивные азиатские производители, всё больше обращающие внимание на собственный компонентный уровень, возьмутся за Warrior'ы - будет ещё лучше. Ну и вообще, красивые хорошо сделанные вещи должны жить долго, а MIPS всегда делала красивые хорошо сделанные вещи.

Теперь о китайском национальном выборе единого стандарта для "умных домов" и "умных зданий" (это разные масштабы). Китай окончательно определился с выбором на государственном уровне. И теперь мы знаем, кому повезло - около трёхсот производителей, в своё время принявших за основу своих разработок стандарт ISO/IEC 14543, более известный как KNX, получают весь пакет преференций в доступе к громадному рынку Китая. Эти "триста спартанцев" - очень хитрые люди, бойтесь их (смеюсь).  В общем, в Китае создаётся свой локализованный комитет своего собственного стандарта KNX, свои сертификационные центры, и начинается очень большая игра. Впрочем, нам всем это разве что для удовлетворения любопытства годится. Ассоциация KNX отличается трепетным отношением к своей трейдмарке, поэтому просто налепить её на условно "KNX-совместимое" можно в том же смысле, в каком и все грибы съедобны. Один раз. Очень у них там в ассоциации серьёзно всё устроено для получения свидетельства о KNX-совместимости. Короче, для Китая теперь будет многоступенчатая система KNX сертификации. И правильно. Потому что управление зданиями - это серьёзно.

Вот такое "неформатное" в мире творится.

Откланиваюсь.

Странный кварк от Intel

После не особенно громкой "раскрутки" в Intel наконец сделали доступным datasheet системы на чипе (SoC)  Quark X1000. И появилась возможность заглянуть в детали овеществления видения Intel своего места в будущем расцвете Internet of Things (IoT). Хорошая возможность, тем более, что детали, можно сказать, забавные. И даже местами задающие немало вопросов.

Чтобы не говорить лишнего - вот копия грубой структурной схемы Quark X1000 из документации, я к ней добавил окраску, выделив характерные узлы:

Странный кварк от Intel

Голубым цветом выделено ядро почти микроконтроллера. "Почти" потому что 512KB быстрой, да ещё и c коррекцией ошибок (ECC), вроде как статической памяти, - очень немаленький объём по микроконтроллерным меркам, я бы даже сказал, что для 2013 года это своеобразный рекорд (если говорить о полноценной статической памяти). Который достигнут за счёт компромисса - встроенной долговременной энергонезависимой памяти в Quark нет. В принципе, логика конструкторов (да и, наверное, идеологов проекта) здесь понятна - оперативная память в мире встраиваемых вычислителей - самый дорогой ресурс. А вот флеш-память - далеко не такой дорогой. Вот её и вынесли "за корпус", оставив возможность использования двух разных типов внешней флеш-памяти - системной (например, для загрузчика) и SD карт. Что же касается встроенной eSRAM (так она названа в документе) - она весьма забавна. Ее можно логически разбивать на блоки по 4KB (аппаратно) или представлять одним "ломтём" в 512KB, при этом аппаратные средства позволяют что блоками, что "ломтём" "перекрывать" в адресном пространстве внешней DRAM требуемые  области (при этом ячейки DRAM в перекрытых  диапазонах адресов не могут использоваться системой). Сделано это для того, чтобы при входе системы в самый востребованный режим "сна" с сохранением состояния в ОЗУ быстро автоматически "сбросить" содержимое SRAM в перекрытые ее адресами области внешней DRAM. А при выходе из такого режима "сна", соотвтественно, восстановить содержимое SRAM. В таком "сне" в системе на чипе отключено практически всё, что может быть отключено, кроме часов реального времени, минимальной логики управления состояниями и крохотного кусочка контроллера DRAM, который потихоньку регенерирует внешнюю память.

В очередной раз прочитав разделы datasheet, посвященные взаимодействию SRAM, DRAM и режимов "сна" Quark, честно говоря, я впал в некоторую задумчивость. В ней и пребываю. Дело в том, что в явном виде мне не удалось найти описание такого режима работы Quark, при котором не требуется внешняя DRAM и можно обойтись только имеющейся на кристалле SRAM. 512KB - далеко не маленький объём памяти, вообще-то. Вполне достаточный для работы, например, какого-нибудь весьма нетривиального (в смысле сложности ПО) мелкого шлюза, как раз ориентированного на нужды IoT. Но, увы. Эти 512KB вроде как и есть, но они - в адресном пространстве внешней памяти, которая вроде как необходима для работы системы на чипе. При этом они, конечно, и не кеш-память.

Очень странное решение. Если судить на основе канонов, принятых в мире встраиваемых систем. По логике, если используется действительно статическая память, то её потребление при отсутствии тактирования совершенно незначительно, а в режиме полноценной работы быстродействие великолепно - в этом её прелесть, в этом её высокая стоимость и потому она занимает много места на кристалле. И если это настоящая статическая память, то выгружать её при "засыпании" системы в DRAM, требующую несоизмеримо большей энергии на регенерацию, чем нужно для подпитки SRAM в режиме хранения - это, простите, кощунство (конечно, если система на чипе ориентирована на аппаратную поддержку компактных ОС реального времени). Можно ещё понять выгрузку критического содержимого DRAM в SRAM. Но если речь идёт о системах для IoT, в которых энергопотребление - ключевой показатель, то, сами понимаете, выглядит такое решение странно.

Теперь посмотрим на красный блок. Это кусок... ARM. Да, это фрагмент ARM-архитектуры, использующий из ARM-мира шину AMBA (Advanced Microcontroller Bus Architecture). Об этой внезапности - чуть позже, потому что пора назвать и зелёный фрагмент - это  "унаследованный мост" (legacy bridge). Оба фрагмента - по сути соединённые разными шинами разные наборы контроллеров ввода-вывода. Как бы разделяет два этих мира, ARM и унаследованного от x86, и вовсе "десктопная" шина PCI Express.

И вот выбор шин в этой системе очень интересен. На "чуждую" x86 шину из ARM-мира "посажены" по сути ключевые узлы - USB и Ethernet контроллеры, здесь же контроллер главной внешней долговременной памяти (на SD карточках), здесь же современный контроллер последовательных каналов (UART). Очень интересное решение. Тем более интересное, что в унаследованной части есть некоторое дублирование. Что бы это могло значить? Да, AMBA - хорошая шина, очень грамотная, но она не из мира x86 совсем. И в честь чего ей такое внимание в этой конструкции? Могу только предположить, что это - дань популярности ARM в мире встраиваемых систем. Скорее всего, при таком подходе разработчикам специфических для embedded мира библиотек и фреймворков, которые в количествах наваяли для ARM-архитектур, потребуется минимальная адаптация низкоуровневого кода. И это очень умный ход. Не проверял, но и не удивлюсь, если сами контроллеры во всём красном блоке будут очень похожи, с точность до регистров, на свои аналоги в ARM-мире. Потому что это логично.

 

Теперь о процессоре всего этого удовольствия. Процессор Pentium класса, с максимальной тактовой частотой 400MHz, аппаратные средства позволяют для понижения энергопотребления снижать тактовую частоту в 4 раза, но не более, дальше - только полная остановка системы на чипе. Кэш-память 16KB, пятиступенчатый конвейер, интегрированный FPU. В общем, это изрядно сокращённый Pentium II 400 MHz из нашего бурного прошлого :) (изрядно хотя бы глубиной конвейера, которая у "настольных" Pentium была 12 - 25, в зависимости от типов исполняемых команд и данных). Еще проще говоря - в 2013 году ни в какой смартфон или планшет такое никто не встроит, так что всякие домыслы о не-IoT применениях этой системы на чипе лучше сразу отбросить.

После такого небольшого экскурса (и копошения в документации) у меня самого остаётся один вопрос - "что это было?". Потому что Quark - это действительно очень странная система на чипе. Можно смело сказать, что зверинец всякого вычурного и специфического, что в embedded-мире никого особо не пугает, пополнился достойным экземпляром. Разгадать замысел Intel - уже даже не достойная интеллектуальная игра, а получение ответа на вопрос - где, зачем и кому такая система на чипе может понадобиться?

Очевидно, что в сонме устройств, которые принято называть "умной пылью" (smart dust) места этому вычислителю нет. Слишком он прожорлив во всех смыслах (большой кристалл, большое по меркам "умной пыли" энергопотребление, потребность в двух типах внешней памяти). Слишком не оснащён тем, что реально нужно малым вычислителям для IoT (нет никаких аналоговых подсистем, например, и вообще ничего характерного для прикладной области, нет). Да и сам по себе далеко не дёшев, а для "умной пыли" уже 50-центовые микроконтроллеры считаются роскошью, уже планка опущена до уровня 43 цента (за очень малопотребляющий микроконтроллер ARM Cortex M0, например, - Zero Gecko от компании SiLabs).

И вообще, с никакими микроконтроллерами эта система на чипе не воюет, какие бы ни были микроконтроллеры. Тут уже тонкости, связанные с решением задач реального времени, не буду в них вдаваться, просто скажу очевидное - никому в голову не придёт заменить микроконтроллер Quark'ом.

Как основа построения недорогих компактных энергоэффективных шлюзов? В этой области Quark выступает конкуретнтом множества ARM-основанных систем на чипе, с широчайшим диапазоном тактовых частот. Кроме того, в эту область вторгаются микроконтроллеры новых поколений, с объёмами оперативной памяти в несколько сотен килобайтов. В общем, в сегменте совсем маленьких и простых шлюзов Quark уступает микроконтроллерам, в более высоких сегментах - ARM SOC'ам. Безоговорочно, причём.

Резко и явно ещё задолго до анонса возникшая вокруг Quark дружба между Intel и WindRiver (признанным мировым лидером в системах реального времени), может быть, что-то подсказывает. Вполне возможно, что Quark нацелен на рынок одноплатных свободно программируемых компьютеров, где сейчас полная неразбериха (вполне, впрочем, пока устраивающая всех) - эти машинки для "невидимых применений" выпускаются промышленно на основе самых разных архитектур (от 8-ми до 64-битовых, с процессорами от легендарной Zilog до не менее легендарной MIPS), и все находят своего потребителя. Вполне возможно, конечно.

Но есть ещё один вариант. Тоже вполне логичный. Возможно, в Intel очень скептично относятся к перспективам IoT. Вполне возможно, их аналитики не видят чётких перспектив, потому и Quark стал просто сравнительно малозатратным ответом на рыночное волнение - дескать, вот оно есть, для IoT, а там будет тот IoT, не будет - к тому времени разберёмся, если будет - то апетиты вырастут, и тут мы им и... Тем более, что фабы Intel не ориентированы на выпуск мелких копеечных микросхем.

Учитывая всё это очевидное, к вовсе эзотерике можно отнести пусть недорогую по меркам Intel, но всё же затратную программу бесплатных поставок 50 тысяч одноплатных машинок Galileo на основе Quark в университеты и загадочную дружбу с... Arduino, производителем известных микроконтроллерных игрушек для домашнего творчества. Из этого загадочного явления можно сделать разве что один здравый вывод - как в своё время знаменитая RadioShack рассмотрела в потенциале склонной мастерить любопытной публики основу новых поколений инженеров и специалистов, так и успех Arduino убеждает в том же, люди-то не меняются, вопреки мрачным оценкам действительности.

В общем, мастерски задали в Intel загадку. Даже можно сказать, головоломку.

Откланиваюсь.

Открытое "железо"... от Facebook

Совершенно случайно столкнулся с несколько неожиданным (но, по некоторому размышлению - очень логичным) явлением. Facebook, оказывается (для меня лично «оказывается»), не просто не делает тайн из организации своего вычислительного хозяйства, но и вообще вполне серьёзно превращает собственное «датацентростроение» (сложное слово, да) в некий аналог открытого сугубо нематериального производства. То есть, все спецификации, чертежи, даже принципиальные схемы отдельных специфических "серверных" и далеко не худших узлов, - всё открыто, бери, пользуйся, совершенствуй с сохранением интерфейсов (разъёмов etc), что угодно.

Не буду затягивать введение, потому что здесь и так будет о чём поговорить. «Open Compute Project» (OPC) – результат работы инженерных подразделений Facebook. Именно что результат – с использованием разработанного в рамках OPC Facebook уже развёрнуты два датацентра, один в США, второй – на границе полярного круга, в маленьком шведском городке  Лулео (менее 60 тыс. жителей). Оба датацентра в эксплуатации подтвердили достижение целей разработчиков – существенную экономию электроэнергии (более 35% по сравнению с датацентрами Facebook прежних поколений) при одновременном снижении стоимости развёртывания (на четверть). Датацентр Facebook в Лулео:

Открытое "железо"... от Facebook

Из этой информации очевидно вытекают две неожиданности. Первая – в социальной сети, оказывается, вполне можно проектировать и не для web, и даже если не целый спектр «железа», то хотя бы требования к нему. Вторая – несмотря на масштабы проекта, им занимают вовсе не проектные институты, начинался проект всего… тремя инженерами. Безусловно – очень грамотными специалистами, но трое – это почти не цифра. Оказывается, цифра. Реальная потребность в проекте, небольшая очень грамотная проектная команда, чётко определённая прикладная область, современный инструментарий, стабильное финансирование, два года работы. Собственно, это почти все слагаемые успеха OPC. Почти, - потому что есть ещё открытость. Да, термин open hardware никого уже не удивляет, но традиционно «открытое железо» имеет некоторую ярко выраженную специфику. Например, если вы начнёте своё погружение в мир open hardware, вы непременно заметите тотальное преобладание малых узкоориентированных проектов, на инженерном языке – на уровне узла или даже ниже (компонента). Такого добра интернет преподнесёт вам в избытке. Значительно меньше вы отыщете открытых завершённых устройств. Если вообще отыщете. Компонентный характер open hardware, по моему скромному мнению, явление бесспорное. И легко объяснимое. Но для легкости объяснения надо сделать небольшое отступление, благо, опыт и популярность crowdsourcing проектов дают необходимую открытую информацию (в мире классической инженерии всё проектное – крайне закрытая область, выудить оттуда что-либо, кроме инженерных анекдотов и легенд очень сложно, это слишком ценная информация, которой делятся только за деньги, причём немалые).

Настоятельно рекомендую всем, настроенным что-то делать (а не просто отрабатывать часы) прочесть как бы объяснительную записку одного из основателей проекта Spark Core, поставившего в своём роде рекорд – вместо заявленных $10 тысяч проект собрал на Kickstarterболее полумиллиона долларов и… все равно не способен дойти до промышленной реализации своей мелкой, open hardware и именно что компонентного характера, продукции. Я назвал обширную запись Зака Суппалы «объяснительной запиской» потому что в ней объясняются причины невозможности своевременного запуска проекта. А привёл этот пример в контексте вовсе не потому, что он единственно доступный. Есть море литературы, неакадемической, к которой авторы приходили печальным эмпирическим путём, но яркий опыт вливающегося «с улицы» в производители человека много ценнее скупых рассуждений профессионалов. Потому что такой человек всё видит куда ярче, а большинство очевидных для профессионалов вещей – для него открытия. Первым пунктом Суппала выделяет оптимизм основателей. К написанному им я добавлю более полезной отсебятины: оптимизм – и необходимое качество для любого начинания, и палка о двух концах. Потому что оптимизм (иначе говоря – видение мира, плохо подкреплённое практическим опытом) приводит к типовым заблуждениям вроде переоценки сил и ресурсов. А за эти заблуждения приходится платить вдвойне, а то и втройне. Второй пункт, грубо говоря, звучит так – «дистанция между PR-материалами проекта и реальным результатом очень велика, несмотря на доступность и эффективность инструментов прототипирования». То есть, можно быстро «наваять» красивые 3D-модели (и это безусловно нужно делать), можно заказать 3D-printed прототипы, но всё в итоге всё равно разобьётся о слова «проект теоретически в завершенной стадии». «Внезапно» оказывается, что чем ближе к завершённости, тем дороже становятся проектные действия. Третье называется аббревиатурой DFM, которую у нас заменяют словом «технологичность». «Внезапно» оказывается, что технологичность зависит от возможностей конкретных исполнителей заказов, что исполнители защищают себя, и так вот запросто взять и отказаться от брака, вызванного нетехнологичностью, не получится, и за выброшенное в брак придётся платить. Кстати, проект Spark Core затянулся на приличный срок уже один раз, оттягивается во второй раз и мне почему-то кажется, что ожидающим компоненты его производства придётся ждать ещё больше. Почему? Потому что Суппала пишет, простите, очень смешное – «DFM isn’t necessarily rocket science» (обеспечение технологичности – это   необязательно очень сложно). Это очень сложно, господа. Обязательно и всегда. Впрочем, это уже детали и проблемы проекта Spark Core и его инвесторов. В списке Суппалы есть ещё «внезапные» пункты озарений – «оказалось», сроки поставки компонентов это проблема (тут можно даже рассмеяться, потому что, господа, любой производитель чёрным по белому указывает сроки поставок в партиях, и для электронных компонентов норма – 12-16 недель для больших партий, это азбука, первые её три буквы), а логистика вообще определяет структуру и возможности производства (какая ужасная неожиданность, да).

Вот, собственно, откровения из мира open hardware, которые «выплыли» из попытки довести до товарного состояния крохотную печатную платку с небольшим количеством деталей, по сути превращённый в компонент микроконтроллерный вычислитель с Wi-Fi. И эти откровения типовые для open hardware. Вы можете представить себе, что «вылезет» при таком подходе из масштабных проектов, которые уже не компонентного уровня, а завершенно-товарного, которые требуют огромного списка технологических операций? Я не могу. Потому и удел open hardware – де-факто компонентный уровень. Что и наблюдается в реальности.

Но. Всё это пока в бой не вступает тяжёлая артиллерия. Вроде Facebook с их ресурсами. У них всё несколько иначе. Хотя бы потому, что меньше «творческой» составляющей и оптимизма (второго вообще не наблюдается), и очень много «бумажно-волокитного», к чему испытывают отвращение свободные творцы open hardware :) И очень зря испытывают, конечно.

Но я, всё-таки, уже не о том, отступление закончилось. Я о куда более интересных причинах, вызвавших появление такого масштабного проекта из категории open hardware, как Open Compute Project. Здесь можно только гадать, потому что подлинные причины очевидно очень сложны. Но давайте посмотрим на косвенные результаты OPC, не на факт построения двух хороших датацентров, а на менее очевидные явления. Например, на присутствие в совете организаторов проекта OPC представителей… Goldman Sachs. Что Intel там представлена – удивления не вызывает, потому что ключевая «начинка» датацентров – область интереса Intel. Давайте посмотрим на использование результатов OPC в промышленной серийной продукции известных немаленьких производителей, таких, как Tyan Computer и Quanta Computer. Что-то это должно значить. И вполне может значить повышенную вероятность довольно неожиданного шага Facebook в будущем. Эффективность продвижения за счёт открытости мы уже видим на примере большой нематериальной системы, конечно, речь идёт об Android. И не замахнулись ли в Facebook на повторение истории, только с физическими системами? Да, специализированными, но кто может запретить подобное? Больше того, доступные результаты OPC открывают самым неожиданным производителям (вовсе не из IT) возможности и перспективы изготовления и продажи OPC-совместимого оборудования. В общем, это исключительно интересный проект. И важный.

Впрочем, теперь по порядку.

Проект разбивает всю «начинку» и даже укрупненные спецификации датацентра на ряд разделов – от сервера до общих вопросов проектирования датацентра и сертификации. Например, на самом низком уровне, устройств хранения информации, OPC предлагает как детальные спецификации электромеханической составляющей стоек «холодных данных» (грубо говоря – быстрых больших HDD-архивов), так и электронные схемы и чертежи печатных плат довольно развитых PCI Express контроллеров ввода-вывода (Fusion-io, двухплатная конструкция – собственно контроллер и плата флеш-памяти с максимальной емкостью 3,2TB), и так – вплоть до 1U корпуса «Open Vault», предназначенного для безвинтовой установки пятнадцати быстрозаменяемых 3,5-дюймовых дисковых накопителей, SAS-расширителя и шести резервированных вентиляторов. Причём уровень спецификаций вполне приемлемый, например, для восстановления недостающих деталей усилиями грамотных конструкторов-механиков, например. Чем, безусловно, с радостью пользуются китайские и тайваньские производители. Очень полезна косвенная информация в спецификациях, например, обоснованные требования к влажности воздуха в датацентре (чем выше влажность – тем больше вероятность выходов из строя электроники, чем ниже – тем дороже ее добиться, и нужен некий оптимальный диапазон, в котором расходы на кондиционирование ещё не превышают расходов ремонты в сумме с косвенными убытками от простоев, такую информацию вообще забесплатно получить весьма полезно). На уровне отдельного сервера доступны спецификации и CAD-файлы моделей серверных материнских плат, соответствующих этим спецификациям. Такие платы производятся всеми ведущими производителями (Intel, AMD, Calxedra/ARM). К этому же разделу относятся и OPC блоки питания, требования к которым весьма строги (94% эффективность при 50% нагрузке, при более высоких нагрузках эффективность более 95%, допустимый нижний предел эффективности – 90% при 20% нагрузке). Для конструкторов датацентров есть готовые 3D-модели источников питания (как и вообще всех узлов OPC).

Дальше я не буду расписывать, сайт проекта открытый и даже традиционной регистрации для получения материалов не требует.

Теперь о самом важном.

По мнению значимых в индустрии и знающих свои отрасли людей, OPC уже начинает оказывать ощутимое давление на рынок. Перевожу цитаты из этой статьи – «То, что Facebook делает с рынком аппаратного обеспечения, это драматично. Они оказывают давление на всех сразу» (Том Бартон, бывший глава Rackable Systems (ныне SGI) и «Мы говорим о сотнях миллиардов долларов, с введением Facebook-подобных технологий переходящих от традиционных к новым игрокам рынка аппаратного обеспечения» (Питер Ливайн, венчурная компания Andreessen Horowitz).

Ничего противоречащего логике в этих цитатах я не вижу. Действительно, появление открытых уже даже не стандартов, а пакетов документации, открывает большие возможности перед производителями новой волны, вполне возможно – далёкими от IT (в конце концов, стойки, корпуса, блоки питания – это не совсем характерная IT-продукция, и она нужна).

Итого, мы видим Google с открытым ею морем всяких бизнесов всевозможного масштаба, и теперь мы видим Facebook, и их попыткой диверсификации с использованием открытых технологий и созданием стартовых площадок для новых производителей. Стало быть, это или совпадение, или проявление новой (ну, не очень новой) стратегии крупных вроде как сугубо web-компаний. И эта стратегия тоже кажется логичной. Такие компании располагают и средствами, и человеческими ресурсами. И, что главное, они внедряются в те области, где могут «обкатывать» будущую продукцию для будущих рынков на себе же. В случае с Facebook это выглядит именно так (да и кто знает, как взаимосвязаны, например, проекты масштаба Google Street и автономные автомобили, которыми Google тоже занимается не в шутку).

И если речь идёт о стратегии… Мы, похоже, увидим очень интересные метаморфозы рынка. Слишком велики ресурсы у стратегов этой волны, и слишком дерзки (по меркам традиционной индустрии) методы. «Так никто пока не делал», похоже, этих стратегов не пугает вообще.

Ну и, наконец, забота ключевых web-бизнесов о «материалистической составляющей» не может не радовать. Потому что проявленную webономикой пузырчатость ещё никто не забыл.

Откланиваюсь.

Два пути «смартфоноцентрического» компьютинга

Стоило только заикнуться об очевидной, в общем-то, возможности построения гибридных «смартфоноцентрических» пользовательских компьютеров, как Asus порадовала анонсом своего PadPhone – не странным почти 7-дюймовым «лаптем» c телефонными возможностями, а именно что док-станцией в виде… планшета, к которой присоединяется смартфон, и всё персональное «пользовательское» отдано именно смартфону на хранение и обработку.

Конструктив всего этого удовольствия очень приятен, в принципе, это обычный планшет, который создаётся в моменты надобности в нём.  Это уже серийное изделие, правда, никто не знает пока на какие рынки оно попадёт. Рынок азиатских развитых стран куда более смелый в поддержании подобных начинаний, так что консервативный европейский и всеядный американский рынки пока под вопросом (а, может, и не пока, в Asus, видимо, хотят «прозондировать» этой моделью потребительскую смелость, и рисковать масштабные её распространением не будут).
Дизайн и идея PadPhone мне очень нравятся, это красивое инженерное решение:

Два пути «смартфоноцентрического» компьютинга

Два пути «смартфоноцентрического» компьютинга

Но. Мне кажется, что это только самое начало. Даже не так. Это робкое, но грамотное «прощупывание» рынка. Грамотное потому, что производительность даже «навороченного» смартфона с актуальной начинкой пока далека от потребностей полноценного пользовательского компьютера. Но фактически адекватна возможностям планшетов. Так что в Asus совершенно правильно решили не бежать впереди паровоза (чем всегда страдает в своих заявлениях о скором будущем Canonical) и сделать то, что вполне логично будет работоспособным.

Я не располагаю статистикой «схем использования» смартфонов разными слоями людей в разных ситуациях (безусловно, такая информация есть, но она слишком дорога), поэтому могу судить только по себе. А, судя по себе, у меня складывается интересная картина – с появлением компактного и лёгкого 7-дюймового планшета, я всё меньше использую смартфон как смартфон, и всё больше – как обычный телефон. Когда мне нужны возможности, требующие удобной площади экрана (чтение новостей, интенсивный по делу чат, работа с почтой, пешая навигация по принципу «подсмотреть, чтобы не заблудиться», эпизодическое чтение для «убить время», удалённый контроль моих всяких разных персональных вычислителей, удалённый доступ к приложениям на них, «подсматривание в интернет» во время бесед и обсуждений), я предпочитаю планшет. Потому что затраты на его ношение, доставание и включение в нужных ситуациях несоизмеримы с дивидендами от соответствия площади экрана устройства моим задачам. Причём всё это сложилось как-то само по себе, без всяких, как бы это сказать, предпочтений. Уж меня-то обвинить (если вы меня читаете) в этих предпочтениях сложно. Просто так оказалось в итоге разумнее. Да, 10-дюймовый тяжёлый здоровенный «аппарат» для такого категорически не годился. 5-6 дюймов – маловаты, да и ношение устройства с 6-дюймовым экраном несущественно отличается удобством, а 5-дюймовый «лапоть» не кажется удобным в телефонной роли (как лопата у головы, извините). Это сугубо мои соображения, и они сформулированы, как бы это сказать, в итоге, а не до проявления итога.

 

Здесь я сделаю необычное отступление. Потому что оно будет о главном в этой записи (а главное принято выносить в основную тему, но темы-то пока ещё нет, есть только намёки). Ему настало время, наверное.

Мы уже видим формирование двух полярных моделей «смартфоноцентричности». Просто никто пока о них не говорил вслух. И давайте не забывать, что мы говорим о человеко-машинных системах, в которых «человеческая» часть получает наибольшее количество информации через канал визуального восприятия (ну так мы устроены, человеки). А это что-нибудь, да значит. Ну никак не может быть не значимым канал, обеспечивающий 80% поступающей в наши «вычислители» (мозг) информации. И мы, человеки, к этим 80% важности визуального канала - ещё и стареющие машины. У нас с возрастом портится зрение, что означает – с возрастом мы становимся требовательнее к площадям, которые отображают нам визуальную информацию. И, наконец, последнее. С ростом уровня жизни (а он есть везде, что замечательно), мы всё больше отдаляемся от модели общества, состоящего из зорких как орлы и падких на всё блестящее, как сороки, тинэйджеров. Маркетологи, конечно, хотят видеть себе мир именно таким. Но он таким не является. В реальном мире за зоркость орлов и восторженность сорок расплачиваются подслеповатые пiдстаркувати родители. Так было, так есть, и так будет (потому что исключений из этого правила пока ещё не было в истории человечества).

Первая модель – «обвешивание» смартфона всяким мелким беспроводным, для увеличения не столько возможностей, сколько удобств wearable-использования всего в целом. В эту модель укладываются фактически все wearable-расширения, о которых уже столько говорилось. «Умные часы» и «умные очки» - типичные проявления овеществлений этой модели. Центральным персональным вычислителем, предоставляющим ключевые ресурсы – собственно вычислительные (с ними уже почти нет проблем) и пользовательского интерфейса (это же не система «машина-машина», здесь всё подчинено нам, пользователям), – в такой модели остаётся смартфон. С его ограниченными разумностью размерами экрана.

Вторая модель – использование смартфона в первую очередь в качестве вычислительного ядра и каналов связи, а расширения этому вычислительному ядру создаются с учётом соответствия этих расширений специфике пользовательских задач. Начальные овеществления второй модели – это, как раз, вот такие конструкции, вроде PadPhone (это ведь только начало, пользовательские задачи могут требовать куда большей площади экрана, чем 7-10 дюймов планшета). Дальше – больше, никто не запрещает «воткнуть» смартфон в док-станцию с 30-дюймовым экраном, если вычислитель смартфона позволяет добиться адекватной задачам (которым адекватна такая экранная площадь) производительности, почему бы и нет?

«Шершавым языком плаката» говоря, - первая модель в любом случае предусматривает навязывание производителем некоего класса задач потенциальным пользователям, вторая модель предусматривает «подстройку» производителя под задачи потенциальных пользователей.

Мне нравятся обе модели. Почему?

Потому что над первой пыхтят далеко не худшие и вообще довольно смелые умы планеты, а мы, пользователи, во многом ретрограды, нам удобно жить привычками и ничего не изменять в этом лучшем из миров. И потому что наши привычки – это ведь наше, человеческое, не такое оно уж и плохое, и сотни миллионов пользователей, вопреки идиотским фразочкам, в итоге не ошибаются никогда.

Но.

Я не могу не видеть некоторых совершенно по моему мнению очевидных, вещей. Например, дублирования в первой модели. Если у меня есть «умные часы», которые виброй (извините за сленг) напоминают мне, что мне звонят, а на хорошо читаемом экранчике показывают кто мне звонит – зачем мне та же самая информация в смартфоне? Нет, ну серьёзно, зачем? Если у меня есть wearable-очки со встроенной камерой, позволяющие практически без лишних движений «выцепить» фрагмент реальности и затолкать его, простите, в инстаграм, зачем мне платить за ещё одну такую же камеру и ту же возможность в смартфоне, тем более, что смартфон надо достать, надо навести на реальность, надо нажать кнопку, надо потом отправить из приложения камеры снимок в приложение инстаграма, и т.д. и т.п., куча лишних движений? Да, пока существенно отличающихся от этого смелых предложений из мира первой модели «смартфоноцентрического» компьютинга не слышно, все предложения строятся сугубо на более удобном (с нюансами, конечно, например, требующими смелости быть «нетрадиционным») дублировании.

Кстати, об этом немаловажном факторе, о смелости быть «нетрадиционным». Bluetooth-гарнитуры, например, наглядно показали нам, что этот фактор нельзя списывать со счетов. Во всех смыслах удобные и менее вредные (простите, но милливатты на частоте 2,4 GHz с глубиной проникновения в ткани человеческого тела порядка каких-то долей микрона, это совсем не несколько ватт на частотах порядка 900 MHz) «синезубые» гарнитуры так и остались, как бы это сказать, или вынужденной обузой для автомобилистов, или вообще невостребованными. В том числе и потому, что человек с чем-то мигающим вычурного дизайна в ухе, разговаривающий «сам с собой», выбивается из «традиционного» образа. И в итоге получается вовсе загадочное – люди, много разговаривающие по мобильным телефонам, по логике, должны не снимать «синезубой» гарнитуры, но вот на них-то, как раз, эту самую гарнитуру не одеть (особенно на разговорчивых женщин). Я это не для красного словца пишу – «синезубым» гарнитурам уже много лет, они бесспорно из сектора wearable, они бесспорно снижают риски для здоровья при использовании мобильных телефонов, они по идее удобнее, их вообще обязательно использовать при вождении машины, и при всех этих факторах… массовыми они не стали. Больше того. В обществе возник некий негативный стереотип «человека всегда на связи» - нанятого работника «позорного нижнего звена», «не добившегося успеха» etc (ну есть же такое, есть).

Вот это стремление не выпасть из традиционности – это исключительно важный фактор, даже можно сказать - мина, на пути массового становления первой модели «смартфоноцентрического» компьютинга. А в тонкостях он ещё хуже. Например, толстенные и здоровенные «умные часы», надетые под костюм для деловой встречи, - это почти как лыжи или ласты, и для тех, кто понимает (а с теми, кто не понимает, по делу лучше и не встречаться, как показывает практика :) ), и, тем более, для тех, кто понимает, но игнорирует обязательность делового костюма. В общем, быть не к месту и не вовремя коровой в wearable-седле – не лучший имидж.

Так что я вижу перспективным некий третий путь. Мне нравятся wearable-«довески». Особенно придающие новые возможности традиционному, например, наручным часам. Но я понимаю, что часы бывают разные. И должны быть разными. И понимаю, что по-настоящему взрыв в этой области произойдёт не после появления каких-то единичных моделей от каких-то производителей. Нет. Это чепуха и снятие пенок (не сливок вовсе) с нового рынка. Взрыв произойдёт тогда, когда армада производителей традиционных часов получат на компонентном уровне доступную «начинку» умных часов, скажем, готовые микроплаты и дисплеи разных форматов и разрешений, и включит свои машины дизайна и производства на полную мощность. И когда мы, потребители, сможем выбирать и спортивный дизайн «толстых и красивых» часов, и тоненькие роскошные модели, не взрывающие манжету хорошей рубашки каким-то страшным нарывом, извините. И когда всё это станет доступным всем, а не только озабоченным гикам или сходящим с ума полурантье. Мне нравятся рациональностью «смартфоноцентрические» гибриды второго пути. Да просто потому, что куча отдельных вычислителей, требующих ухода за каждым, утомляют. Как и утомляют задачи синхронизации «всего своего» между этими вычислителями. И мне нравится неизбыточность и отсутствие дублирования того, что не нуждается в дублировании. Я, как потребитель, не хочу платить за три одинаковые функции в трёх устройствах разного назначения, предназначенных для совместного использования. Это совершенно нормально. При этом я готов платить за то, что представляет для меня интерес. Например, за избыточность источников питания. Я вообще за «резервирование» источников питания. Категорически. Потому что меня не устраивает обычная реальность – села батарея в смартфоне, и я лишился «всего» - ни книгу почитать, ни позвонить, ни навигация не работает, нет никаких каналов связи и ничего локального одновременно. Это меня категорически не устраивает.

И первая, и вторая модель развития «смартфоноцентрического» компьютинга предлагает свои пути устранения такой проблемы (а это ведь реальная проблема). В рамках первой модели энергопотребление смартфона «разгружается» независимыми источниками питания устройств, дублирующих поддержку часто повторяющихся действий, и вместо всплеска энергопотребления всего универсального вычислителя для отображением на HD-экране вызывающего номера и «фоточки» звонящего (в лучшем случае), мы получаем то же самое, но отображаемое на микропотребляющих наручных часах с маленьким экранчиком. В рамках второй модели мы при необходимости «подстёгиваем» к смартфону мощный источник питания док-станции (хоть бы она и в виде планшета) и во время каких-то интенсивных действий, требующих большой площади экрана, расходуем его, заодно и подзаряжаем батарею смартфона. Оба пути хороши. Но особенно хороши в гибриде. Когда каждому классу задач – своё решение. Вполне возможно, что при развитии по такой гибридной модели смартфон трансформируется в… в нечто несуществующее. Во что-то вроде GSM/CDMA-роутера. А почему нет? Пока никто не запрещал такого. И никто пока не пробовал, даже не формулировал такой концепции.

Кстати, в рамках первого «смартфоноцентрического» пути совершенно необязательны какие-то особенно «умные» устройства. Больше того. Я думаю, что как раз появление неожиданных «неумных» расширений смартфонов и планшетов – это вообще индикатор становления и развития первого «смартфоноцентрического» пути развития. Например, известнейший традиционный производитель востребованного ширпотреба (и неизвестных у нас всяких не совсем обычных изделий вроде одноразовых мобильных телефонов) BIC. Шариковая ручка BIC Cristal – наверное, самое традиционное и неизменное из постоянного нужного ширпотреба, что доводилось видеть. C 1950 года BIC Cristal – это BIC Cristal, и этим всё сказано. И вот что случилось с BIC Cristal в 2013 году:

Два пути «смартфоноцентрического» компьютинга

Теперь есть BIC Cristal Stylus, с ёмкостным стилусом. Ну, знаете, можно о чём угодно рассуждать, но такое изменение за 63 года – это в том числе и свидетельство радикальных изменений вне мира BIC. И одно из характерных устройств первого «смартфоноцентрического» пути развития. Да, были шариковые ручки со стилусами и во времена первой волны карманных компьютеров, я сам такими пользовался. Но. Все они производились кем-то совсем мелким, часто вообще noname китайскими мануфактурами, и, что ещё важнее, - эти гибриды ручки и стилуса никогда не формировались на основе фактически культового ширпотребного продукта. У них был совсем другой статус и несуразная цена.

Ну и вот ещё одно поддержанное вниманием и деньгами начинание в рамках первого «смартфоноцентрического» пути – французский стартап ISKN (ISKETCHNOTE) реализовал-таки именно то, о чём я писал ранее, гибрид обычного бумажного блокнота с планшетом, при котором всё, что «накарлякано» в блокноте – переносится в электронный формат в планшете.

Два пути «смартфоноцентрического» компьютинга

Основатели стартапа – специалисты французского национального исследовательского центра микроэлектроники и нанотехнологий, стартап уже собрал от страждущих на Kickstarter $211 тысяч вместо заявленных тридцати пяти, самое забавное в их разработке – сенсор (о его эволюции можно почитать здесь), позволяющий использовать обычную (ну не совсем, но без электроники и источника питания) авторучку и уж точно совершенно обычный блокнот, ничего специального не требуется. Технология не бог весть какая взрывная, но сравнительно новая – новое поколение емкостных сенсоров уже не требует контакта и позволяет «считывать» 3D-жесты с весьма приличным разрешением. Так что это хоть и первая ласточка, но, кажется, дело не застоится. В конце концов, такие сенсоры можно встраивать вообще в обложки бумажных блокнотов (никто не запрещает и технологии не сильно ограничивают), что может трансформировать до неузнаваемости привычные и заслуженно любимые многими Moleskine. Ах да, в качестве радиоканала в этой разработке используется тот самый Bluetooth LE, который совершенно ничего общего с Bluetooth не имеет.

В общем, мы видим робкое, но реальное движение сразу в двух направлениях «смартфоноцентрического» компьютинга. Что очень хорошо – речь идёт и не о концептах, и не о чём-то заоблачно дорогом и эксклюзивном. И за всем этим очень интересно наблюдать, особенно если учесть, что аналогичный период в PC-центрическом компьютинге многие не застали из-за возраста, прочие – из-за железного занавеса.

Откланиваюсь.

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

Кажется, уже все, кому не лень, что-нибудь, да сказали о новом iPhone. Пора и мне, наверное. Только настроение какое-то осеннее, не хочется ни восторженно невнятно блеять, ни «развенчивать». Хочется спокойно и вразумительно посмотреть на добротный результат работы грамотных инженеров. Остальное за меня сделала уже Apple fans crowd и противоположная сторона. Благо, что новый iPhone уже «разобрали по косточкам», и там есть на что посмотреть и чему поучиться. Даже тем, кто от инженерии далёк – вообще, заглядывать «на кухню» очень полезно для потребителя продуктов этой самой кухни, именно поэтому в плохих ресторанах посетителей на кухню обычно категорически не пускают :)

Начнём с самого «простого». С корпуса. Смешные «эпплбои» и «эпплфаны» наверняка не имеют представления о том, что их любимица является крупным правообладателем интеллектуальной собственности в области… сплавов и их обработки (в первую очередь – литьём).

Еще в 2010 году Apple скупила «на корню» все патенты очень интересной компании Liquidmetal Technologies. «На корню» означает, что с эксклюзивными, неограниченными территориально и во времени правами.

То есть, всё, что производит Liquidmetal на основе уже не своих разработок (до 2010 года) – это всё как интеллектуальная собственность принадлежит Apple.

А производить Liquidmetal умеет. Советую «погулять» по её сайту – очень даже замечательный производитель, которого, как поставщика, уважают другие солидные производители, например, эксклюзивных наручных часов (и если вы разорились на Omega – вы уплатили немалую денюжку и Apple).

Достоинство основанных на интеллектуальной собственности Liquidmetal сплавов – технологичность производства прецизионных малогабаритных литых изделий произвольной формы со сложными «биоморфными» поверхностями. При этом прочность сплавов Liquidmetal заявляет на уровне титана. И, почему-то мне кажется, никого не обманывает.

Так что и силовая часть корпуса iPhone 5S и даже держатель SIM-карточки – это всё Liquidmetal, циркониево-титаново-медно-никельно-бериллиевый (!) сплав LM001B, аморфностью структуры больше похожий на стекло, чем на металл. Исключительно для иллюстрации - вот этот самый держатель-направляющая nanoSIM карты из этого самого дивного сплава (такое кроме как литьём и кроме как из очень хорошего сплава сделать за разумные деньги просто нереально):

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

Кто там страдает, что человечество не «ломится» в космос, и от этого застой в технологиях? Обычно застой бывает только в головах. От отсутствия любопытства и знаний. Замечательные и куда «космическее», чем пресловутые «космические» технологии, надо сказать, у Liquidmetal, и эти технологии – обычное дело в хорошей потребительской инженерии. Потому что в Liquidmetal технологией сплавов и литья добились прецизионности от массового производства, сравнимой с уникальной обработкой каждого изделия на станках с ЧПУ (числовым программным управлением). Это не в единичном экземпляре за сумасшедшие деньги «для космоса» что-то «выпилить».

Теперь перейдём к основной части, к электронным «кишкам».

Изнутри iPhone 5S выглядит как любой другой потребительский телефон. Даже немного неаккуратно (скорее всего, это sample, образец, а не конвейерная сборка, хотя всё может быть). Ничего «взрывного» в этом инсайдерском снимке не видно. Ну, оно и понятно – массовая сборка, даже самая красивая, не предусматривает каких-то чудес:

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

Очень интересно взглянуть на основную печатную плату и сравнить её с аналогом предыдущего поколения.

Вот, например, основное для монтажа электроники iPhone 5S (вид с двух сторон):

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

А вот что было в основе предыдущего iPhone 5:

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

Те же очертания печатной платы (конструктив их требует), явно тот же «бутерброд» с двух сторон платы из основной системы на чипе и микросхемы DRAM (если судить по контактным площадкам), так же «загнанный» в нижнюю часть платы, подальше от вычислительных узлов, радиомодуль Qualcomm. В связной части существенных изменений вроде как не произошло, но Apple в стратегической борьбе за громадный китайский рынок (о чём свидетельствует тихая-тихая личная поездка в Китай Тима Кука для встречи с главой «Чайна телекома») явно поддержит Китай в его снижении зависимости национальной сети сотовой связи от «западных поставщиков», стало быть, уникальный для Китая TD-SCDMA наверняка в дешёвой модели (5C) будет, потому что статистика утверждает среднекитайскую цену популярного смартфона на уровне  $440.

В 5-й модели самым большим элементом на плате была система на чипе A6 производства Samsung по контракту с Apple (непримиримые враги-с, да). В модели 5C это остаётся в силе.

А вот в модели 5S конструкторы Apple (точнее, двух купленных Apple за примерно $400 миллионов компаний – P.A.Semi и Intrinsity) уже используют в системе на чипе «A7» 64-битовый двухъядерный Arm Cortex A7, наверняка со своими доработками, которые Apple эксклюзивно и в исключительном порядке «тайно» разрешены ARM.

Вот эта 64-битовость смартфона, похоже, никому уже не даёт покоя.

Понятно, что в потребительских приложениях увеличение разрядности может дать прирост производительности (может быть даже на заявленном уровне почему-то в строго 31%, хотя мне в такое не верится – что-то будет быстрее, что-то даже и медленнее), но уже слышатся более-менее здравые голоса, и они говорят, что такой шаг – он больше рассчитан на перспективу и унификацию модельных рядов компании, чем на получение пользователями быстрых дивидендов от 64-битовости.

Исходя из простой логики, - да, скорее всего, ничего существенного во время актуальности iPhone 5S с 64-битовостью не произойдёт. Может быть даже не произойдёт и во время актуальности следующего поколения iPhone. Но зачем-то в Apple приняли такое решение. И я не склонен думать, что приняли его только из маркетинговых соображений (64 бита – это ведь больше 32-х, а потребитель всегда ценит, когда ему предлагают больше за те же деньги). Тут что-то другое.

Даже отступление сделаю специально. Всё, что в этом отступлении – сугубо мои личные рассуждения, если они вам неинтересны, пролистайте до фразы в начале абзаца «Теперь вернёмся опять к новым iPhone» (даже выделил эту фразу bold'ом).

Вы уже заметили, конечно, размер микросхемы DRAM от Hynix на плате – это вторая самая большая микросхема во всей конструкции (для наглядности выделил её красным):

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

И без моей подсказки должно быть понятно, что установить ещё один корпус микросхемы такого размера на такую маленькую плату просто некуда. С этим пониманием настало время осмотреться по сторонам.

А там видно следующее - в апреле этого года консорциум HMC (Hybrid Memory Cube) опубликовал первую спецификацию на «стекированную память» - фактически, на микросхемы памяти, в которых несколько (до восьми) полупроводниковых кристаллов располагаются один над другим в одном корпусе. Что позволяет за счёт прочих технических приёмов существенно увеличить полосу пропускания подсистемы памяти (скажем, в 10 раз, с 64 GB/с для DDR3 - до 640 GB/s, само собой, это увеличивает и производительность всего вычислителя с такой памятью в целом), но в нашем контексте это больше означает возможность «утрамбовать» больший объём памяти в один корпус (на картинке - сечение HMC-микросхемы, установленной на печатной плате, видны слои кристаллов DRAM и, пожалуй, самый интересный и ключевой конструктивный элемент этой технологии - through-silicon-via, TVS, сквозные переходные проводники, соединяющие кристаллы памяти):

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

Да, пока образцы стекированной памяти имеют совершенно несмартфонные габариты (27×27 мм) и не те объёмы, и даже цели у разработчиков не совсем те (приоритет отдаётся именно полосе пропускания). Но раз технология такая уже есть, и в консорциум HMC входят такие монстры, как Micron, Samsung и Hynix, то… То наверняка уже в следующем году мы увидим серийные микросхемы DRAM стекированной памяти.

Apple не замечена среди участников и ассоциированных членов консорциума HMC. Но и не знать о том, что в списке достоинств HMC значится экономия 90% места на плате, «Smaller Physical Footprint — The stacked architecture uses nearly 90% less physical space than today’s RDIMMs», в Apple не могут.

Стало быть, пусть не совсем не за горами, но неизбежно настанет тот момент, когда на месте микросхемы памяти объёмом 1GB (именно такая и используется в iPhone) можно будет разместить, скажем, 8GB HMC из восьми гигабайтных «слоёв». А 8GB – это уже за пределами возможностей адресации 32-битовых архитектур.

Но.

HMC делается вроде как не для смартфонов, чувствительных к энергопотреблению, это вроде как быстрая память для мощных вычислителей.

Я не поленился почитать спецификации консорциума, благо они открыты, доступны даже без регистрации (что редкость и приятно) и очень внятно написаны.

И вот что я вычитал об управлении энергопотреблением отдельных «слоёв памяти» в HMC-микросхемах (раздел 7 спецификаций) – «Each link can independently be set into a lower power state through the usage of the power state management pins... Each of the links can be set into a low-power state, sleep mode, as well as a minimum power state called down mode».

Линк (link) – это интерфейс к одному «слою» (кристаллу DRAM)  памяти в пределах микросхемы, то есть, у микросхемы памяти из восьми «слоёв» есть восемь линков.

Перевод линка в состояние «выключен» означает, что «HMC enters a self-refresh state. Although not accessible from the links, data stored within the memory is still maintained».

Таким образом, никто не запрещает 8GB микросхему памяти временно использовать как изрядно потребляющую с полной ёмкостью, а временно – как 1GB память, при этом содержимое остальных 7 GB будет сохраняться встроенной системой регенерации памяти, которая сравнительно экономична (ну ведь работают как-то наши планшеты и смартфоны с их парой гигабайтов DRAM, динамическая память в них регенерируется постоянно, дольше миллисекунды-двух она не умеет хранить данные).

А теперь давайте вспомним о концепции «смартфоноцентрического компьютинга». Есть такая. Неоднократно озвучивалась. В том числе и сравнительно недавно известной компанией Canonical, стоящей за популярным дистрибутивом Linux Ubuntu.

Концепция проста – у пользователя есть смартфон и док-станция в виде ПК-моноблока с монитором и встроенной периферией. Никакого вычислителя в док-станции нет. Только монитор и периферийные узлы. Пользователь каким-то образом соединяет смартфон с док-станцией и получает ПК. Рассоединяет – получает смартфон c заряженным аккумулятором. Всё персональное пользователя – в смартфоне, док-станция – просто «довесок», обеспечивающий питание, большой экран, клавиатуру и что там ещё нужно по мелочам (на картинке – концепт Canonical):

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

Ничего фантастического в таком концепте нет. Но в нём есть одна крайне реальная технологическая неприятность. Разъём. Смартфон надо как-то соединить со всем остальным в док-станции. И если во всём остальном есть расширяющая возможности вычислителя смартфона оперативная память – присоединить её одновременно чем-то очень быстрым (полоса пропускания шины памяти очень высока) и очень надёжным (потому что в таком концепте смартфон будет пользователем постоянно «дёргаться» туда-сюда) практически невозможно. Сделать такие разъём и шину, которые позволяют «оттянуть» хоть на десяток сантиметров от процессора оперативную память – это не научная, а, скорее, художественная фантастика.

Но.

Если есть HMC-память в смартфоне, то что?

Сообразили?

Правильно!

Самый быстрый и чувствительный к качеству шины ресурс оказывается локализован (как образовывал гарантирующий минимальную длину проводников "бутерброд" с системой на чипе, так и остаётся на своём месте), и внешние шины смартфону нужны уже совсем другие, для периферии, а они-то как раз прекрасно отработаны, они последовательные, и особых сложностей в части разъёмов не представляют (3-5 контактов - это, извините, не 128-битовой ширины шина данных плюс 40+ битовой ширины шина адреса и ещё десятка три-четыре служебных контактов).

Пользователь соединяет с док-станцией свой смартфон, за счёт этого обеспечивается требуемая мощность питания, ПО смартфона определяет, что он подключён к док-станции, включает дополнительные «слои» оперативной памяти (которая, кстати, хранит данные прошлого  сеанса работы), увеличивает рабочую частоту процессора и переводит аккумулятор в режим зарядки – и, вуаля!, - из скромного смартфона с 1-2GB ОЗУ получается 64-битовая рабочая станция с 8GB (или больше, кто знает, всё так быстро) памяти, ещё и мгновенно «всплывающая из смартфонного сна» (содержимое памяти-то хранится).

Уж если я смог до этого додуматься, то, думаю, многие смогли. И что-то мне подсказывает, что в Apple с этой загадочной 64-битовостью посматривают именно в эту сторону. А что 64-битовая "пташка" явно ранней получается – так это даже и правильно.

Любой массовой пользовательской технологии нужен буферный период.

В это время прикладные программисты всё равно наваяют чего-нибудь 64-битового, и даже немало, просто сугубо из «форсу бандитского».

А пользователи всё равно это удовольствие оплатят, потому что это же новый iPhone! Как же ж без него жить-то?

А там, глядишь, появится и компактная ёмкая HMC-память. И к её появлению Apple будет готова (наверняка и купит кого-то из специализирующихся).

(Надо бы не забыть это логическое построение и дожить до, скажем, 2016-го года. Просто чтобы проверить – случилось ли оно, или нет. Потому что очень интересно разгадывать инженерные загадки.)

Теперь вернёмся опять к новым iPhone

К наделавшей много шума подсистеме аутентификации по отпечатку пальца.

В основе этой подсистемы – наработки ещё одного приобретения Apple, компании AuthenTech (сделка состоялась совсем недавно, в прошлом году). Собственно, эта подсистема неплохо описана в совсем свежей (явно оформленной под выход 5S) патентной заявке Apple US2013/0181949. Так что желающие могут ознакомиться в деталях, там всё расписано. Довольно интересны и сам сенсор, и выделение для исполнения задачи распознавания отпечатка отдельного цифрового сигнального процессора семейства Blackfin (разработчик – знаменитая в узких кругах Analog Devices). Насколько я понимаю, сигнальный процессор интегрирован в микросхему сенсора и полностью независим от прочих узлов смартфона. Эта микросхема сенсора - самостоятельный продукт, кто его производит для Apple – неизвестно.

Сенсор отпечатков пальцев – штука, неизбежно подверженная износу. Потому что пользователь будет по нему «елозить» пальцем, для того сенсор и предназначен. И, стало быть, его надо защитить.

Уж не знаю, откуда выплывают эти аналогии с дорогими часами, косвенно, через Liquidmetal связанными с Apple, но здесь они тоже просматриваются – похоже, что в 5S защита сенсора отпечатков пальцев будет (или уже есть) вполне такой себе «эксклюзивно-часовой» - над сенсором установлен сапфировый (естественно, из синтетического сапфира, называемого «лейкосапфиром») защитный колпачок:

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

Ну что тут можно сказать. Технически это очень грамотное решение. Потому что у лейкосапфира просто идеальные характеристики для защиты сенсора от белковых форм жизни (в том числе и человека) – он практически не взаимодействует ни с чем биологическим (потому и используется в хирургии для изготовления инструментов), очень прочен, в общем, - стоек ко всем воздействиям. Недешёвое решение, конечно. Но и не смертельно дорогое, учитывая размер сенсора.

Но тут важно другое – в цепочке поставщиков компонентов для iPhone появляется кто-то (неизвестно кто именно), мало того, что изготавливающий лейкосапфиры, так ещё и прецизионной очень сложной формы. Больше ничего никому не известно, но и это уже информация. Не удивлюсь, если Apple и этого кого-то прикупила на всякий случай.

Из ярких инженерных мелочей стоит упомянуть ещё доработку такого «важного» узла, как моторчик, обеспечивающий вибрацию. Насколько я понимаю, в 5-й модели к этому узлу были нарекания. Качество доработки видно невооружённым глазом – сверху левее, простите, «вибратор» iPhone 5S, снизу правее – предыдущего поколения:

Немаленький текст внезапно о… iPhone 5S, инженерии и 64-битовых смартфонах

Тут всё понятно без слов – новая конструкция проще даже визуально и состоит из меньшего числа узлов. И, как бы это сказать, - изящнее. В общем, над ней достойно потрудились инженеры-механики (а до них – все те, кто «вытаскивал» из смутных недовольств потребителей причины этих недовольств).

 

Я постарался собрать здесь всякое разное из уже известного об iPhone 5S. И ничего, кроме уважения, не могу высказать инженерам, логистам и управленцам Apple, стоящим за этим аппаратом.

С инженерной точки зрения – красивая, качественная, достойная работа и хороший пример эволюционного развития изделия «в мелочах», но явно с дальним прицелом.

 

Пока я это всё собирал и писал, открылось мне кое-что ещё. Чем и поделюсь.

Вот есть два «непримиримых друга» - Apple и Samsung, кооперация которых напоминает кооперацию компаний Российской Империи и Германии во время Первой Мировой Войны.

То есть, они как бы воюют, но продолжают друг у друга заказывать и друг другу отгружать. И из этой «странной» кооперации выявляется забавная деталь – а ведь Apple всё больше становится похожей на… Samsung.

Корейский гигант знаменит, прежде всего, своей идеологией «всё, что нам нужно, должно быть нашим». Это как бы кредо Samsung.

Что же мы видим в случае Apple?

Apple нужны несущие силовые элементы корпуса – Apple принадлежит всё, что прямо или косвенно определяет возможность изготовления прецизионных мелких деталей литьём из сложных сплавов в промышленных масштабах.

Apple нужна система на чипе с малым энергопотреблением – Apple принадлежат две ярких компании с отличной инженерией в этой области. И Apple принадлежит крайне непросто добываемое право на модификацию интеллектуальной собственности ARM.

Apple нужен сенсор отпечатков пальцев – он у Apple есть, и всё, что за ним стоит, Apple принадлежит (в том числе и royalty free лицензия на Blackfin, насколько я понимаю).

Это уже как бы Samsung, но какой-то специфический, узкоориентированный, нишевый, я бы сказал.

Что, как обычно, одновременно и хорошо, и плохо.

Хорошо потому, что обеспечивает надёжность логистики для весьма специфических красивых конструкторских решений.

Плохо потому, что все яйца сложены всего в одну корзину.

Настоящая Samsung – это настоящий монстр, производящий трудно перечислимый список всего. У него много корзин. И если у такого «производителя всего» в одной области в какой-то период «проруха» – у него всегда есть возможность перекрыть локальные убытки доходами из других областей.

В случае с «нишевой Samsung» Apple, такой возможности нет.

Не думаю, что всё это – большое открытие для аналитиков бирж и даже для просто неглупых покупателей акций. Потому и пикирование акций Apple определяется больше не нервозностью из-за «сбоя» в PR-машине Apple, слишком долго вдавливавшей акселератор «революционности» в пол для маскировки просто достойной качественной эволюционной инженерии (которой, кстати, можно и нужно гордиться), и не вяло изменяющимися моделями, а именно усиливающимся опасением за ту самую единственную корзину, в которую всё сложено. 

 

Похоже, я истощился. Надеюсь, у меня получилось не очень скучно.

Всё-таки, «Компьютерное обозрение» - это не журнал «часики-трусики», где больше подходит стиль «я его встретила, в руках у меня был новый iPhone, и с тех пор мы вместе всегда и мы счастливы».

Поверьте, я довольно сносно умею и для «часиков-трусиков» (особенно если за хорошие деньги). Но мы, всё-таки, здесь не о том и не для того.

Всем спасибо, кто дочитал.

Если я где-то был невнятен - спрашивайте в комментариях, по мере способностей обязательно отвечу.

Откланиваюсь.

Intel Quark - возвращение к истокам, а также чем это может обернуться

Итак, мы имеем факт - Intel в лице нового CEO Брайна Кржанича озвучила изменения в стратегии. И в выступлении Кржанича прямым текстом прозвучала ориентация на потребности IOT (Internet Of Things). Было бы странным, если бы это не случилось. Потому что...

Если кто забыл - Intel мы обязаны первым 8-битовым микроконтроллером. i8048 и его модификация i8051 - явления культовые. Особенно i8051 - архитектура, появившаяся в 1980 году и за 33 года пережившая кого угодно, никто и не вспомнит, кого (я о процессорах всяких). Причём жива она и по сей день, 8051-совместимые микроконтроллеры и выпускаются в кремнии (например, SiLabs), и поставляются в синтезируемых моделях для проектировщиков заказных и полузаказных микросхем кучей производителей IP (Intellectual Property, так принято называть синтезируемые модели в электронике). Опять же, многие не помнят, что Intel была весомым производителем культовых RISC-процессоров семейства i960, которые позиционировались как "встраиваемые" и использовались повсеместно именно в такой роли. Ну и, наконец, Intel выпускала ARM-совместимые процессоры семейства Xscale, было и такое дело.

На этом историческом фоне объявление Intel ориентированного на IOT-сектор семейства то ли процессоров, то ли микроконтроллеров, Quark, стало в каком-то роде сенсацией. Потому что от Intel нечасто мы слышали о возможности лицензирования процессорного ядра и периферии для разработки собственных микросхем на их основе.

Естественно, первый вопрос, который возникает о Quark - что это будет за архитектура. В большинстве новостей он оставлен без ответа, загадкой. Но даже если не искать явных отгадок (о них чуть позже), то хоть догадки можно выстроить на основе здравого смысла. А он подсказывает примерно следующее:

  1. Производственные мощности Intel ориентированы на выпуск микросхем очень высокой степени интеграции с большой площадью кристалла. Стало быть, в битву с производителями всяких мелких малоразрядных дешёвых микроконтроллеров Intel ввязываться не будет, это очевидно. Да и в этой нише всё уже занято, никого не "подвинешь".
  2. Не все системы из мира IOT чрезмерно требовательны к энергопотреблению. Например, всевозможные роутеры с потребительскими беспроводными каналами (GSM, CDMA, etc), они необходимы как воздух, и в них самым потребляющим узлом является модем, и меньше чем ему нужно, он потреблять не может, так что в подобных системах экономить на прочем, конечно, нужно, но без фанатизма. Здесь важнее всего - доступность системного и сетевого ПО и мощная инструментальная поддержка разработки.
  3. А какая процессорная архитектура в 2013 году лучше прочих "оснащена" и системным ПО, и средствами разработки, и реализациями всевозможного сетевого?

На третий вопрос у меня один утвердительный ответ - x86. У Intel ответ совпадает с моим :) - Клаудиа Мангано, спикер Intel на конференции Intel Developer Forum 2013 подтвердила, что Quark - синтезируемое ядро, поддерживающее систему команд Pentium. И, собственно, мы имеем дело с беспрецедентным шагом Intel - впервые Pentium-архитектура становится "открытой" и лицензируемой. Правда, открытость тут, как обычно, несколько ограничена - лицензиаты не могут модифицировать процессорное ядро Quark, они могут "обвешивать" его периферией собственной разработки и выпускать готовые микросхемы. Впрочем, по обещаниям Intel для некоторых заказчиков будут сделаны исключения и из этого правила.

Интересно, что анонс-анонсом, и PR PR-ом, а Intel уже тихо-тихо распространяет готовые отладочные платы с собственным Quark-процессором, ОС Wind River и embedded-версией ПО обеспечения безопасности от McAfee потенциальным заказчикам из далёких от IT областей.

И потому реакция на Quark уже есть. Причём не в виде ахов и охов. Настоящий монстр-производитель систем кондиционирования и вентиляции японская Daikin уже изъявила желание использовать Quark в своей встраиваемой электронике. Очень подозреваю, что Daikin окажется не единственной в списке.

Собственно говоря, чем это всё может откликнуться в скором будущем? Тут гадать особо не надо.

Во-первых, появление сравнительно малопотребляющих встраиваемых процессоров и систем на чипе с x86 архитектурой означает, что существенно снизятся затраты на проектирование всего высокоуровневого коммуникационного для IOT. Просто потому что не нужны кросс-средства разработки, не нужны вычурные способы отладки и прочее, прочее, прочее. Стало быть, в этой области должен произойти небольшой взрыв. А это M2M (межмашинное взаимодействие, Machine-to-Machine), громадной ёмкости область рынка. В ней очень большие миллиарды.

Во-вторых, с Wind River, конечно, спорить могут немногие, но и не стоит сбрасывать со счетов Linux. Фактически, появление Quark как массового продукта неизбежно скажется на популярности Linux в системах M2M. Это будет второй взрыв. Непременно будет. Просто потому, что почти безукоризненные возможности Wind River в задачах реального времени далеко не везде нужны.

Это так, навскидку прогнозы.

Что же касается Linux... Intel вообще проявляет заметную активность в деле модернизации Linux. И порой эта активность наводит на мысли о ведении какой-то очень интересной игры с далёкими планами. Например, Intel фактически отказалась от поддержки начинаний Canonical в разработке "заменителя" графической подсистемы X Window - Mir.  А вот аналог этого заменителя, Wayland (за которым прямо или косвенно стоит Red Hat), такая участь не постигла. Забавные факты, не более. Но кто может знать, что там печётся, в корпоративных печах :) И не увидим ли мы, например, x86 планшеты с полноценной ОС Linux? Мало ли... всё может быть, особенно когда "железо" потребительских носимых вычислителей заметно обгоняет возможности программных платформ для них. А ведь обгоняет. Не создавались эти системы для экранов 2500+x1600+, вообще появление таких доступных экранов с диагональю 10" пару лет назад казалось очень нескорым.

В общем, складывается впечатление, что по следам первопроходцев уже поехали тяжёлые танки. Фактически, Intel открыто претендует на огромный кусок IOT-пирога в сочетании с куском пирога терминалов, дающих доступ к этому самому IOT и куском пирога серверов, которыми обслуживается всё это удовольствие. Причём в каждом из секторов уже есть накопленный опыт, уже видны сделанные явные ошибки и их последствия. Что существенно облегчает задачи тяжёлых танков :)

Посмотрим, что оно будет, это очень интересно.

Откланиваюсь.

Об уже сбывающемся "планшетном", возвращении "нетбуков" и овеществлениях фантастики

Всё так быстро происходит, что поспевать трудно. 27 августа написалась мне очередная "простыня" "О несбывшемся...", прошло всего несколько дней и вот 4 сентября выходит существенно корректирующая написанное новость. Под такую скорость надо подстраивать реакцию.

Итак, случилось всего-то ничего - Samsung объявила новый планшет и работающие с ним в связке "умные часы". Причём краткое, но достаточно детальное для моих потребностей описание планшета я увидел 5 сентября, то есть, после написания "О несбывшемся...". И ранее Samsung'овских мобильных устройств вообще в руках не держал, как-то так сложилось. Это честно, Samsung мне денег не платила (что очень даже жаль :) ). 

Давайте присмотримся к тому, что в Samsung посчитали достойным анонса. Начнём с планшета Galaxy Note 10.1.

Об уже сбывающемся "планшетном", возвращении "нетбуков" и овеществлениях фантастики

Буду вспоминать свой список "несбывшегося". Всякие измеряемые "в попугаях" штуки (типа производительности, каких-нибудь показателей скорости 3D-рендеринга и отрисовки HTML5 вкупе с Javascript, и, тем более, невнятное "плавность интерфейса") меня вообще не интересуют, я принципиально не о том.

Итак, первый пункт "несбывшегося" - беспроводные коммуникации для IOT (Internet Of Things). Жаль, конечно, что пока 802.15.4 с программными стеками и пограничными роутерами ZigBee, 6LoWPAN и прочим, не реализованы. Зато. Если мы внимательно присмотримся к показавшимся на поверхности деталям об "умных часах" (не обсуждая их целесообразность, качества и прочее), то вынуждены будем прийти к выводу, что ничего, кроме Bluetooth LE (который тоже в списке беспроводных коммуникаций IOT) в них и в пригодных к работе с ними устройствах быть не может. Иначе "часики" с 800MHz процессором будут работать очень недолго (слишком компактный аккумулятор в них и слишком прожорливо для такого аккумулятора всё остальное беспроводное потребительского класса):

Об уже сбывающемся "планшетном", возвращении "нетбуков" и овеществлениях фантастики

Вы можете сказать - "но там же чёрным по белому написано Bluettoth 4.0?". Написано, да. И, вполне возможно, написано правильно. Потому что несовместимая с "Bluetooth вообще" LE-модификация входит в стандарт 4.0, который допускает что одновременную реализацию и классического Bluettoth, и Bluetooth LE, что раздельную каждой вариации, под собирательным названием Bluetooth 4.0. Скорее всего, эти часы оснащены двухрежимным Bluetooth контроллером, причём LE режим используется при долгом wearable их применении, а классический более быстрый - для коротких обменов файлами с каким-нибудь "основным" вычислителем. Об одном "основном" вычислителе же чёрным по белому написано - "complete with support for the all important low-energy Bluetooth 4.0". Так что логика рассуждений правильная и выводы тоже. В общем, Bluetooth LE - это уже неплохо, это первый шаг.

Пункты 2 и 4 "несбывшегося" объединю в одно собирательное - "нетрадиционные" (откуда в сегменте, который всего пару лет как массовый, традиции?) методы ввода. Что-то там я писал о перьевом вводе и о реальной потребности в точном позиционировании курсора и на планшетах. Вы видели стилусы для ёмкостных экранов? Пытались пользоваться ими? Это примерно вот такие штуковины, отличающиеся разве что дизайном:

Об уже сбывающемся "планшетном", возвращении "нетбуков" и овеществлениях фантастики

Общее характерное в стилусах для ёмкостных экранов - толстый "контактный" указатель, имитирующий ёмкость нашего тела. Точность при использовании такого стилуса - как птица киви летает (я перепробовал много вариантов и все оказались непригодными для реального использования). А теперь присмотритесь к стилусу S Pen в Samsung'овских фотографиях. Там "пёрышко" тоненькое, то есть, стилус не ёмкостной. Конечно, ничего взрывного нового в неёмкостном стилусе нет - планшеты с возможностью использования точного перьевого ввода и чувствительными к нажатию стилусами выпускали и Lenovo (такой я использовал довольно долго, пока благодаря титаническим усилиям городских властей в борьбе с суровой внезапной зимой, не разбил его), и HP, так что я просто увеличиваю список, а его увеличение - свидетельство движения в ту сторону, о которой я говорил. Тем более свидетельство, что новый Galaxy Note уже не позиционируется как "бизнес класс" (что было в случае с ранней пташкой Lenovo), это "просто один из планшетов". Сугубо для справки - в подобных планшетах с гибридным вводом используются два дигитайзера - один ёмкостной (для "отлова" тактильных команд), и второй - вроде как индуктивный, для "отлова" точной позиции пера. Что-то мне подсказывает, что это станет тенденцией. Хотя бы потому, что производитель в таком заинтересован - это поднимает потребительскую стоимость продукта, а пользователи "распробуют" такое непременно - аппетит приходит во время еды, была бы еда. В общем, и в этих двух пунктах, как и в предыдущем, пишем пока скромный плюсик. То ли ещё будет (о чём чуть позже).

Третий пункт "несбывшегося" - на самом деле о полноценной реализации многозадачности, "плавающие окна" - одна из таких возможностей. Что мы видим в описании Galaxy Note 10.1? "Многооконный режим работы, позволяющий запускать в разных окнах даже одни и те же приложения с разными данными и использовать drag'n'drop для обмена данными между ними" (Multi Window mode that lets you run separate instances of the same app and drag and drop content between each app). Это даже больше "плавающих окон". И совершенно логично что для экрана с разрешением 2560x1600, что для специфики "мелких мобильных приложений". Так что, по крайней мере хоть Samsung явно пытается "вытолкнуть" планшетные компьютеры из кем-то (а кем, кстати?) ограниченной ниши и нишевой модели использования. Пишу уверенный плюс в этом пункте.

Электронные книги - отдельная тема, увы. Но и то, как говорится, хлеб. Что-то да происходит с очевидным. Уже хорошо.

***

Теперь впишу в эту цепочку рассуждений дополнение о фантастике, ставшей реальностью, и кое-что ещё.

Был такой очень коммерчески недооцененный фильм, любители кинофантастики и киберпанка его знают наверняка - "Screamers" ("Кричащие" или "Крикуны" в нашем прокате), по рассказу Филипа Дика с "робокопом" Питером Уэллером в главной роли. В прочих главных ролях в фильме были "самодвижущиеся самовоспроизводящиеся мечи" - ужасненькие такие боевые роботы с циркулярными пилами в качестве оружия. Роботы были сделаны для выведения породы людишек начисто, но некоторых людишек до поры до времени не трогали, пока у тех на руке был включённый браслет, распознающий уникальные характеристики кардиограммы и оповещающий роботов о том, что носитель - "свой", и пока его не надо того-с, "в расход".

Об уже сбывающемся "планшетном", возвращении "нетбуков" и овеществлениях фантастики

Фильм был снят в 1995 году. Сегодня 2013-й год. Так что встречайте, -  коммерчески доступный браслет из будущего "Кричащих", из 2078 года с планеты Сириус 66:

Об уже сбывающемся "планшетном", возвращении "нетбуков" и овеществлениях фантастики

Канадский стартап Bionym третьего сентября объявил о скорой готовности "отгрузить" первую партию (25 тысяч) этих браслетов, считывающих  ЭКГ и выделяющих из считанного уникальные биометрические данные для задач аутентификации, по скромной цене $77. На планете Плюк (№ 215 в Тентуре галактики Кин-дза-дза в Спирали), конечно, всё много гуманнее, и вместо ужасненьких "крикунов" здесь тоже орущие звонками пока только прекрасные айфончики :) А если серьёзно - замечательная разработка, и не только для задач аутентификации. Например, для сердечников и для службы медицинской их поддержки и спасения. Впрочем, мне кажется, что в Bionym всё это понимают лучше меня. Но каково овеществление фантастики, всё-таки! Настоящий восторг. Даже в мелочах всё совпадает, разве что дизайн не военный. Вот так писатели-фантасты могут делать ближайшее будущее. Ну и, конечно, канадцы молодцы. Никого не слушали, ничего не боялись.

Так как этот браслет попадает и в категорию нетрадиционных устройств ввода (он же для неинтересующегося подробностями гражданина всего лишь способ избавиться от постылых паролей), и в категорию IOT (яркий пример IOT-устройства), и, наконец, демонстрирует зачем нужны беспроводные интерфейсы IOT, то ему здесь самое место. Как и "бытовому" устройству для управления машинами движениями зрачков, которое за $99 тоже уже доступно не только экипажам боевых самолётов и вертолётов - The Eye Tribe Tracker. Устройство не фантастическое, такого, основанного на инфракрасной локации положения зрачков, много в специализированных областях с давних пор. И дело даже не в цене и габаритах - это можно было реализовать давно. Но устройство только появляется и уже "обласкано" вниманием медиа-грандов вроде The Wall Street Journal. Что тоже свидетельствует в пользу очевидного - идут поиски новых способов ввода. Что хорошо, конечно.

Ну и, наконец. Несмотря на то, что нетбуки отправлены в небытие и давно отпеты старушками-плакальщицами от индустрии :) , никуда они не делись и не денутся. Собственно говоря, в Toshiba и не заморачивались даже наименованием модели - как был модельный ряд c буквами "NB" в 2010-м (ну NetBook же ж, и не только у Toshiba такие наименования), так он и есть. Как был ценовой диапазон до $400 - так он и есть. Как была диагональ экрана в районе 10-11 дюймов - так оно и есть. Как был процессор с "достаточной производительсностью" (класс Atom или Celeron) - так оно и есть. Только бонусами за позор предков :) теперь выступают тактильный экран и быстрый 802.11ac Wi-Fi. В общем, Toshiba Satellite NB15t - обычный нетбук модели 2013-го года, хоть бы его в самой Toshiba и называют "клатч-стайл" (это ещё хуже, как мне кажется, клатч - такой женский аксессуар, который не на каждый день и не к каждому платью):

Об уже сбывающемся "планшетном", возвращении "нетбуков" и овеществлениях фантастики

В общем, если что-то выглядит как утка, крякает как утка и ведёт образ жизни утки - то это утка, как её ни называй.

Откланиваюсь.

 
 
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT