Это планировалась большим, вообще в виде статьи, но, по некоторому разумению, решил его оформить в виде нескольких записей в блог - слишком быстротекущее всё в мобильном мире, чтобы "фиксировать" его в статье - ценность утратится очень быстро. А размазывать по мелким записям - утрачивается целостность. Так что, будет две записи приличного формата.

Начнём с пресловутого "корпоративного". Заметно, что тема эта не даёт покоя :) Но беспокойство - не лучшее подспорье рассудительности. Так что давайте попробуем порассуждать немного. Чтобы расставить точки над "i".

И потому начнём с того, что основной "недостаток" планшетного и вообще мобильного мира - сегментация, - имеет место. Он бесспорен. Есть две когда-то противостоящих платформы - iOS и Android, вполне возможно, что в этой картине появятся и третья-четвёртая стороны. Кстати, "когда-то противостоящие" - не для красивого словца, противостояние уже фактически завершено, Google умудрилась превратить локальную войну за локальный "мобильный" сегмент рынка в мировую, с не заставившим себя ждать неизбежным результатом (специально сошлюсь на сайт AppleInsider) :

Спорно другое - а недостаток ли это, или это просто факт, отражающий специфику сегмента рынка, нечто из области "ни  хорошо, ни плохо, так есть"? Очень интересный вопрос, я считаю. И очень непростой. Потому что если считать "сегментацию" сугубо недостатком и одновременно отталкиваться в рассуждениях от двух явных особенностей всего, что мы ёмко называем "мобильным", а именно, - от фактически полной персонализации и постоянной "носимости" с собой, то получается небольшая нескладушка.

Что мы знаем давно устоявшееся характерно персональное и постоянно носимое с собой? Правильно, - одежду. Вот в ней сегментация ужасная просто. Не хотят "пользователи одежды" ходить в одинаковых серо-синих френчах и ботинках. Могут некоторое время кое-где, но и там это проходит. И, понимаете, ничего страшного с производством одежды не происходит. Вот не происходит - и всё. Вьетнамцы за доллар в день не успевают строчить для элитных брендов архидорогую ахинею, на неё есть свой покупатель (особенно в периоды экономической нестабильности, кому кризис, кому мать родная), маститые производители "одежды для народа" вообще оттачивают сегментацию, переходя к кройке-шитью "персонализированных моделей", например, джинсов (Levi's, например).

Я это потому пишу, что вдруг мы допустим страшное. Вдруг рынок "мобильного" вообще требует эту сегментацию? Вдруг она действительно востребована? Самый забавный товар на этом рынке - всевозможные чехлы и подвесные к ним бирюльки, - он ведь как бы настойчиво нам показывает, что пользователи своих персональных  мобильных цацек действительно хотят для этих цацек чего-то, что "не у всех". И выбирают такое. Стараются, по возможности, что удовлетворяется, опять же по возможности и разумению, бесчисленными китайскими кооперативами. И наверняка качает весьма серьёзную денюжку, если говорить о рынке в целом.

Есть ещё одна сторона этой сегментации. Тоже весьма забавная, такого не было раньше. Популярность альтернативных "прошивок" и глубоких системных модификаций. Не помню я такого всплеска. Даже во времена, когда деревья были большими, а "железо" и системные программы - маленькими. Не помню я, что-то, сторонних операционных систем для ZX Spectrum, для Atari, для Apple II. И, тем более, никто не помнит взрыва популярности "альтернативщины". А Android внезапно открыл ящик Пандоры. И вот уже вполне солидные издания перепечатывают хакерские блоги и причёсанным текстом разъясняют как деактивировать блокировку загрузчика, получить права суперпользователя, установить стороннюю "прошивку". Всё это уже автоматизировано, уже поддержаны даже режимы "многопрошивочности", "заливай" хоть каждый день новую прошивку прямо с карты памяти одним "тырцем" в экран. И, что характерно, потеря гарантийных прав в этом мире любителей глубоких модификаций никого не пугает (тоже очень забавный факт, кстати, очень, я бы его в отдельный материал выделил - какой смысл в продолжительной гарантии на дешёвое устройство, морально устаревающее за три месяца максимум, но и после устаревания остающееся фактически актуальным?).

Всё это было ради одного вывода - да, сегментация есть, но мы не знаем - хорошо это или плохо.

И вот, стало быть, это сегментированное разношёрстное безобразие втаскивается в корпоративный сегмент. Нет, конечно, крупная богатая компания просто закупает что ей нужно, раздаёт пользователям, и процесс закрыт. Но. Если бы мир жил в такой идиллии - никто бы не использовал аббревиатуру BYOD. Но её используют все. И в этом смысле о локальной специфике вообще смешно говорить. Можно, конечно, предложить какому-нибудь крупному "Горводоканалу" закупить нашим спасителям - ликвидаторам протечек проложенных при Царе Горохе труб, - упоительно прекрасные планшеты с 4G, GPS и ретина-дисплеями, подключенные к Bluettoth 4.0 течеискателям, а также программы оценки затрат земельных работ, а также интеграцию с данными от, например, городских электриков, чтобы случайно не перебить какой-нибудь кабель, а там уже ERP, CRM, и так далее, но, вы же понимаете, какую справку надо предварительно получить и у какого профильного врача :)

Так я вот о чём (наконец-то). Если BYOD - данность кризисного времени, которое уже становится привычным, а "разношёрстность" (сегментация) - данность специфики мобильных платформ вообще, и, наконец, если "персональное" и "носимое" означает ограниченность вычислительных ресурсов (да хотя бы потому что батарейное питание), то что из этого следует в отношении этих самых корпоративных платформ? Очевидное. Что, неужели никто не видит?

Ладно. Скажу открытым текстом.

BYOD и сегментация мобильных устройств с производительностью терминалов (а не самостоятельных вычислителей) означает, что в корпоративных приложениях должен наступить логичный взрыв популярности intranet-систем, "заточенных" под специфику мобильных терминалов.

Тчк.

У меня нет другой цепочки логических рассуждений, к сожалению. И я не вижу никакой перспективы в "специализированных корпоративных приложениях для мобильных платформ". Желающие могут, конечно, помучиться в этом странном сегменте, но. Вы много видите этих желающих? Sic.

Тенденция, однако ©.

По логике, - web-сайты "затачиваются" под мобильные терминалы, web-программисты пыхтят, руководства по всему этому пишутся, уже до низкоуровневых сетевых протоколов добрались, чтобы в итоге мобильному пользователю было "плавно и красиво", а очевидный корпоративный intranet - чуть ли не забытое ругательство. Я понимаю, конечно, что intranet-серверок для небольшой фирмы, исполненный на каком-нибудь безвентиляторном Atom-компьютерчике под управлением "безголовой" (headless) Linux и распространённых популярных отработанных программных систем - это не те деньги. Да, не те. И понимаю, что в условиях сокращения рынка всем хочется кусать пусть реже, но хотя бы большими кусками :) Но тех-то денег от того виртуального "мобильного корпоративного" вообще как-то того-с, не шибко видно и слышно :) Полтора специализированных приложения в Google Play, какие-то смутные кейсы в стиле "если где-то кое-кто у нас порой", да и всё.

Смутное время мобильных бизнес-заклинаний, короче. На том и завершу эту спокойную эскападу (что-то я сегодня мирный совсем, да).

Теперь в контексте "корпоративности" - Android 4.3. "Обкатываю" систему буквально с первого для появления официальной прошивки для Nexus 7 на сайте "империи добра" ( обновлялся вручную, потому что пока автоматическое обновление доберётся до наших широт, уже 4.3.2 выйдет :) ).

Так вот. Android 4.3 не так уж много принесла не вдающемуся в детали работы системы конечному пользователю (разве что стала пошустрее, за что в ней поломали кой-какие механизмы работы с буфером копирования, и теперь, если несколько программ его перехватывают, получается очень нехорошо, ошибка выявлена, но, как я понимаю, заметят её реально очень немногие, потому что по моим наблюдениям содержание планшета большого дяди на должности и 9-летней девочки в среднем примерно одинаковое, хихи, я не выдумываю ничуть).

Впрочем, достаточно посмотреть на официальное описание версии 4.3, чтобы понять - не так там и много "пользовательского", радикальные изменения произошли на системном уровне, и нацелены они как раз на то, что называется "корпоративной безопасностью", там целый раздел непосредственно этому посвящён, ну и есть косвенно касающееся. Причём, если хорошо вчитаться и вдуматься в этот раздел "Enterprise and Security", то в сочетании с новым тонким механизмом управления профилями пользователя, получается весьма очевидная картина - Google всеми силами пытается поддержать BYOD, но так, чтобы не "прищемить" требуемую пользователями мобильных платформ "разношёрстность".

То есть, в рамках BYOD Android 4.3 позволяет пользователю и оставаться со своим собственным устройством, и переключаться на ограниченный профиль "корпоративного" пользователя, при этом введенное в Android 4.3 использование механизмов SELinux в ядре Linux (принудительное управление доступом, Mandatory Access Control, MAC, и основанное на роли управление доступом, RBAC) даже по идее существенно улучшает безопасность, тем более, когда мы говорим о терминале. Если же говорить и об intranet-модели, то в данном случае ограниченный корпоративный пользователь - это фактически браузер, почтовый клиент, коммуникация и несколько мелких общеполезных утилит (вроде калькулятора). Ограничения доступа здесь напрашиваются сами собой, потому что локального в такой модели крайне мало. И, по моему мнению, это прекрасная модель. Реалистичная (что доказала её реализация) и реально работающая.

Кстати, о MAC. Android 4.3 позволяет тонко управлять правами каждого приложения, и если вам не нравится, что какая-то бесплатная утилита страстно желает отправлять SMS (что иногда используется как "насос" во всяких хитромудрых схемах вебдванольного обогащения), просто отключите ей эту возможность (как это сделать, и не только это - будет в отдельной записи).

Само собой, ничего идеального не бывает, любые механизмы защиты "ломаются" (некоторые - даже очень быстро). Так, по идее, введенные в Android 4.3 модификации подсистем безопасности нивелируют полезность получения прав суперпользователя и вообще сильно затрудняют саму возможность этого получения. С первым всё верно - смысла "рутить" Android 4.3 ровно никакого нет (я не обнаружил признаков этого смысла, времена целесообразности хаков Android прошли), а вот со вторым вышло как обычно - несмотря на логичную и правильную системную модификацию, предотвращающую эскалацию привилегий приложений (технически, для линуксоидов и им сочувствующим - в Android 4.3 системный каталог /system теперь монтируется с флагом nosuid для зиготных процессов, то есть, фактически, для запущенной в момент загрузки виртуальной машины Dalvic и дальше уже - для всего, что на этом же уровне), "выуживание" прав суперпользователя в Android 4.3 всё же получено, но "обходным путём". Впрочем, всё это требует серьёзных модификаций устройства, из "просто программки" такого не сделать.  А чтобы ваше устройство не перекачивало кому-то шибко умному вашу денежку всякими sms-посланиями - не устанавливайте всякую, простите, чудовищную гадость на него ( типа сломанных версий маркета :( ), и не обращайте внимания на сайты из домена "ru", назойливо предлагающие "Срочно! Обновить! Браузер!" или что-нибудь ещё срочно обновить, вообще, лучше всего не посещать домен "ru", потому что это негигиенично что ментально, что фактически.

Как бы подводя итоги.

В этом самом "мобильным" секторе, похоже, мы сталкиваемся с феноменом. Никогда прежде не существовало массово-популярной открытой операционной системы, сопровождаемой целой инфраструктурой для разработчиков, ещё и разваивающейся эволюционно. Закрытые - да, были. Открытые - нет, таких не было. Никогда мы не видели таких темпов роста популярности открытых систем. Никогда мы не видели виртуализированных пользовательских систем, ещё и работающих на далеко не самых мощных вычислителях. Никогда и никто не мог предположить, что система с полностью виртуализированным userspace внезапно начнёт замахиваться на игровой рынок. Да сказать такое кому-то пять лет назад - засмеяли бы. А теперь это не смешно, это большой игровой рынок. Еще пару лет назад владелец упоительного единственного тогда планшета как бы говорил миру - "я самый модный и передовой, и мне ничего за это не жалко" (в 2010-м ведь iPad вышел, да?), и его слушали, он ведь был самым передовым и модным, но вот уже в 2013-м году совершенно нормально увидеть на скамеечке под домом пенсионеров с планшетами, а смешные замёрзшие в 2010-м "самые модные и передовые" теперь пытаются сказать всё то же самое, только слышат их уже совсем по-другому :) Всего 2 с небольшим года отделяют первую и единственную коммерческую модель планшета от сегодняшнего неисчислимого количества на все вкусы, взгляды, во всех ценовых диапазонах, и теперь это доступно всем. несмотря на заметно улучшившуюся жизнь по сравнению с 2010-м годом :) Кто-то помнит что-то подобное? Чтобы с такой вот скоростью? С таким разнообразием в результатах? С таким разбросом в масштабах производителей - от гигантов индустрии до каких-то совершенно кооперативчиков?

Ничего такого не было ещё.

Это феноменальное явление.

Так почему всё время этот феномен все пытаются обрубить со всех сторон под унылую стандартную корпоративную койку?

Всё хорошее, что есть для корпоративного потребителя в планшетах - это BYOD (наличие персональных планшетов у работников) + мобильность + браузер в каждом планшете. А что там всё разношёрстное - так вы извините, господа управляющие бизнесами и делающие ставку на BYOD, - вы хотите чтобы нанятые вами для работы на вас за свои средства всё закупили, сами его освоили и ещё чтобы это всё было однообразным, для снижения ваших затрат на фоне снижения доходов ваших работников? :D

Это высокая цель, конечно.

Как говорят в этих ваших интернетах - это так толсто, что уже совсем тонко.

В следующем андроидном - немного о моём стиле использования планшета, любимых программах, их настройках и всяких противных нюансах, как же без этого.

Откланиваюсь.

PS

Только сейчас заметил, что написал нечто сформировавшееся в голове, но с трудом высказываемое словами (я как собака - всё понимаю, но многого сказать сразу и быстро не могу). А именно, - что вот все эти чехольчики-побрякушки для всего мобильного, - это такой же товар и сегмент мобильного рынка, как и, например, мобильные игрушки. Никакой разницы нет. Разве что игрушку можно и не покупать - не убудет, а вот салфетки для экрана и чехол купить необходимо. Так что выше - не аналогия, а вполне закономерное сравнение. По-моему, это весьма важное соображение.

Как и обещал ранее, приступаю. И сразу о масштабе – каждая тематическая запись этого цикла будет практически статьёй, но в статьи выносить их не хочется из-за «непрофильности». Поэтому пусть будут записи в блоге.

Итак, с кем я собираюсь говорить, о чём и зачем? И до каких глубин в этих разговорах мы доберёмся? Чтобы сразу определить масштаб мероприятия.

С кем? С вами. Предположим, вам скучно и хочется интересного, но не такого, чтобы истратить пол жизни на непонятно что. Многим сейчас скучно (иначе бы унылейшие игрушки, модификации всего трёх типов, не пользовались бы такой популярностью у владельцев  планшетов) , время такое. Или у вас растут детки, для которых, увы, никаких толковых книг фактически не издаётся. От вас требуется только любопытство и понимание базовых понятий, которые специфика сайта подразумевает (вроде позиционных систем счисления, например, двоичной). Всё конкретное, что можно будет купить или сделать руками, будет или крайне недорогим (и в мнимальных количествах) или вообще смешно копеечным. Дорогие хобби - это, конечно, прекрасно, но почему-то слишком часто с ростом стоимости хобби радость как-то уменьшается и уменьшается, и вот уже дорогие цацки валяются где-то, практически неликвидные, и покрываются пылью. Впрочем, вы сами знаете...

О чём – определяет, так сказать, наружные габариты фундамента, который я с вами берусь выкопать (с вами - потому что если никто этого читать не будет, то и смысла нет). Глубины, само собой, определяют сколько нам придётся помахать «ментальной лопатой», какую технику применять, и, наконец, - что впоследствии вы сможете выстроить на основе этого фундамента. И сразу предупреждаю – ничего подобного вы нигде не прочтёте, этот материал сугубо авторский и уникальный, в нём всё будет «не по книжкам» и «неправильно» (потому что автор не знает, как оно, правильно).

Даже в масштабах большой книги невозможно охватить всю площадь embedded, к сожалению. Но заглянуть на ключевые участки необходимо. Посему мы в чём-то ограничимся (например, в выборе конкретных микроконтроллеров), а в чём-то немного позволим себе «растечься» по embedded-поверхности, но ровно до тех пределов, за которыми начинается тьма профессионализма (хотя и туда будем заглядывать). Очертим, так сказать, границы. И, главное, - мы не будем играть в игры «смотрите как всё просто». Даже не потому что это неинтересно. А потому что бессмысленно. Здесь я как бы ставлю первый маркер, и к пояснениям его непременно ещё вернусь.

В общем, хватит отступлений, поехали.

Предмет нашего рассмотрения – гигантский сегмент IT-рынка (и, так сказать, наше скромное место в нём – возможно, для кого-то этот цикл записей окажется подспорьем и поможет это место занять, а это лучшая награда любому пишущему автору, если кто не понимает такого важного нюанса, и сразу оговорюсь – всё это пишется без всякой поддержки со стороны какой-то компании, поэтому ангажированность нулевая, всё подчинено исключительно здравому смыслу и нюансам нашей реальности). В этом сегменте рынка есть свои правила, свои диалекты естественных языков, своя идиоматика, ремесленные приёмы и что угодно ещё, что есть в любой востребованной области человеческой деятельности. А область ещё какая востребованная. Потому что…

Востребованность embedded-систем, в отличие от программно-аппаратных человеко-машинных комплексов, определяется востребованностью надсистем. Потому что embedded – значит встроенный во что-то. И вот это что-то – оно кому-то очень нужно. Причём на вопрос «что оно, это что-то?», можно ответить только так – что угодно. Настолько что угодно, что многие удивятся. Например, если вы (как я) предпочитаете бриться вибростанками, но любопытство вас никогда не подгоняло заглянуть вовнутрь привычного станка, подскажу хорошо известное в узких кругах – там внутри, независимо от производителя (Schick или Gillette), непременно есть микроконтроллер (оригинал картинки – в этой статье):

 
Причём микроконтроллер там не для «красоты» и вовсе не для пресловутого «повышения потребительской стоимости». А потому что вибромоторчиком надо управлять так, чтобы он «выдавал» стабильные характеристики во всём диапазоне выдаваемых батареями питания напряжений и токов. То есть, чтобы по мере разряда батарей характеристики вибрации оставались стабильными до практически полного разряда. Это очень непростая задачка, к слову. Реального времени. И вы очень удивитесь насколько непростая, когда погрузитесь до нужного уровня и сможете оценить увиденное не на уровне «ах» (или «чепуха», тут всё зависит от вас), а прикидывая во что это удовольствие выливается. К примеру с этим бритвенным станком мы ещё вернёмся в скором будущем, ещё до конкретики, и будем возвращаться не один раз.

То же самое можно сказать о любом на первый взгляд не особо интеллектуальном современном бытовом приборе. О профессиональном инструменте, например (о, какая замечательно сложная и умная микроконтроллерная подсистема управления двигателями в шуруповёртах A-брендов, там уже цифровая обработка сигналов и жёсткое реальное время, причём «в полный рост»!). В общем, не буду усугублять, только констатирую важный факт – технология встраиваемых систем нужна для обеспечения такого уровня потребительских функций и качества функционирования материальных устройств, который недоступен для других технологий. Поэтому встраиваемые системы уже есть почти везде, и будут, скорее всего, вообще везде. Пока мир окончательно не вернётся в пещеры под лампадки (мрачно шучу, да).

Теперь давайте посмотрим на «свежие» данные, косвенно характеризующие embedded-мир в его основных трех составных частях – аппаратных средствах, программных подсистемах, и, конечно же, в людях. Благо, эти данные есть и доступны. Нам это нужно чтобы добавить к факту повсеместного распространения качественные и количественные характеристики.

Начнем с самого простого. С распределения спроса в embedded-мире на вычислители разной разрядности данных. С этой самой разрядностью нам придётся ещё разбираться, но пока ограничимся следующими данными первого квартала 2013 года:

Самые популярные во всем огромном embedded-мире – встраиваемые вычислители с разрядностью данных 32 бита, доля 8-битовых и 64-битовых на первый взгляд сравнительно мала и, по слухам, наблюдается следующая неотображаемая графиком тенденция – доля 8-битовых вычислителей сокращается, а 64-битовых – растёт. По крайней мере, об этом часто говорят.
Что касается косвенной оценки востребованности производительности встраиваемых вычислителей, то ничего лучше тактовой частоты придумать трудно, и вот такая очень интересная уточняющая картина выстраивается:

Внутри определенных диаграммой диапазонов есть свои нюансы и своя деталировка, но она нам не важна, кроме одной важной детали – если разбивать любой диапазон, кроме самого нижнего, на более мелкие шаги тактовой частоты (скажем, диапазон от 100 до 999 MHz – на десять фрагментов), то можно видеть смещение диаграммы востребованности или особенности её вида. Например, востребованность встроенных вычислителей с тактовыми частотами 100-999 Mhz смещена влево, к наименьшему значению тактовой частоты:

В сегменте малых тактовых частот (от 10 до 99 MHz) присутствует чёткий провал – вычислители «ни рыба, ни мясо» с частотами от 25 до 50 MHz ощутимо менее востребованы, чем более медленные или более быстрые модели. Еще один интересный факт, который «выуживается» из диаграммы востребованности – рост применений вездесущих «черепашек» с тактовыми частотами до 10 MHz, вопреки всем прогнозам. К этому мы тоже вернёмся в своё время.

Теперь давайте посмотрим на уровень «системного ПО» (это странное понятие в embedded-мире, очень расплывчатое, опять же, наступит время – всё прояснится).  Здесь всё очень своё, о чём мало кто слышал, но чем большинство пользуется ежедневно. Графиков строить не буду, нет нужды, достаточно сказать, что в двух сегментах embedded – потребительском (а всякие медаиплейеры и прочая mp3 тоже относятся к embedded) и «прочем» есть свои царствующие безраздельно. В потребительском сегменте – пока ещё, но, похоже, всё равно явно надолго, царствует Android («пока» потому что за год платформа утратила 6% востребованности, а надолго потому что отрыв от самых опасных конкурентов всё равно очень велик), в «прочем» – ОС FreeRTOS и «самописанные ОС», оставляющие всех остальных далеко позади с суммарной долей 40%.

Ну и, наконец, люди. Точнее, проекты, которые людьми реализуются. Средняя продолжительность embedded-проекта стабильно держится на уровне года с небольшим. 70% проектов укладываются в эти временные рамки. Всё, что продолжительнее двух лет – большая редкость. Но и «реактивного», «пятилетку за три дня» в этом мире не отыскать, шесть месяцев – нижний предел, обусловленный реальностью и спецификой. Распределение затрат времени в типовом проекте выглядит примерно так:

• детализация спецификаций будущей системы отнимает в среднем 15% проектного времени,
• концептуальное проектирование  - 10-12%,
• детальное проектирование – от 20% до 30%,
• макетирование – 7-8%,
• тестирование и отладка – 20-23%,
• прототипирование – 10-12%,
• подготовка к производству – 6%,
• разработка документации – 1-2%.

Интересные факты можно выудить из временных изменений цифр в этой картине. Концептуальное проектирование практически не изменяется со временем – сколько на него нужно времени, столько нужно. Но, например, временные затраты на разработку спецификаций (самый высокий уровень проектирования) с каждым годом сокращаются, как и затраты на тестирование и отладку. И при этом ощутимо возрастает время детального проектирования. Со всеми этими нюансами вы столкнётесь, если, например, попытаетесь сделать что-то достойное производства и выставить его в поисках инвестора куда-то на Kickstarter, например. Мало ли. Это такая область, где получиться может у каждого.

Теперь давайте соберем из этого что-то похожее на общую картину.

Очень интересен заметный рост востребованности встраиваемых вычислителей - «низкочастотных черепашек». Интересен и объясним. Так как встраиваемые вычислители используются для придания новых потребительских свойств чему угодно, а этого чего угодно неисчислимое количество, и так как чаще всего высокой производительности в таких применениях не требуется (или требуется, но есть фокусы, приёмы и целые архитектуры, позволяющие этой потребности избежать), - вот и ответ, и объяснение. Кроме того, есть жесткое правило – для вычислителей на основе одной полупроводниковой технологии чем выше тактовая частота, тем выше энергопотребление. А энергопотребление – вообще отдельная история в мире embedded (но всему своё время).

Также очень заметно несоответствие самой востребованной ОС второму самому востребованному диапазону тактовых частот. Кто-то может себе представить Android с его виртуализацией, исполняющийся процессором с тактовой частотой 25 MHz? Представить-то можно, конечно, но смысла даже представлять нет. Стало быть, всему своё место – и потому «черепашки» вместе с низкочастотными вычислителями фактически «выедают» 46% embedded-рынка, и именно здесь сконцентрированы программные лидеры – FreeRTOS и «самописанные ОС» (и, к слову, Windows Embedded – очень востребованная ОС, на уровне 9% от всего «системного ПО»).

Итого, в embedded-мире есть две большие области – потребительская, где царствуют в специфическом понимании "встраиваемые" ОС (более, всё-таки, потребительские) и где тактовые частоты вычислителей превышают 1 GHz, и вся остальная область – где всё совсем иначе и совсем не похоже на потребительский мир. Мы будем говорить об этой второй «остальной» области, потому что в ней интереснее и ещё можно довольно глубоко «закопаться» без чудовищной сложности программных прослоек. Да, здесь свои чудовищные сложности, но зачем их умножать «за бесплатно»? Тем более, что первая область мощно поддержана информационно.

Вычислители embedded-мира

В 2013 году мне не нравится термин «микроконтроллер». Потому что он унаследованный, происходит из времён «больших машин для людей» и уже совершенно не отражает сути. Поэтому вместо него буду или использовать аббревиатуру µC (потому что она красивая визуально), или «embedded-вычислитель».

µC (embedded-вычислитель) – это компьютер «для машин». Не для людей. Все традиционные компьютеры делались именно для людей. Даже серверы – они всё равно для людей (и потому требования «для людей» в мире традиционных компьютеров откликаются на сугубо человеческие требования на всех уровнях, например, даже низкоуровневых сетевых протоколов, которые модифицируются для того, чтобы в итоге пользователь видел всё «гладко, быстро и красиво»). В мире машин своя специфика. Но тут надо разбираться. И, всё же, сделаю маленькое отступление.

Если бы я был студентом или писал этот материал в каких-то коммерческих целях, я бы, грубо говоря, не мучил вас и себя. Написал бы «из книжки» определение микроконтроллера – да и дело с концом. Но хороший текст, по моему мнению, независимо от его назначения и целей автора – это цепочка рассуждений. Думать, конечно, вредно, что демонстрируют нам хроникой безумных ДТП сытые и красивые звёзды шоубиза и прочая «элита». Но это так увлекательно. Потому что открываются глаза. Многое становится заметным и понятным. А уж что кто сделает с пониманием, как и в каких целях его использует – вопрос не ко мне.

Итак, вычислитель «для машин». Из этого сразу следует, что «жить и работать» такому вычислителю приходится в весьма специфическом мире. Так как любой вычислитель – механизм переработки информации, черпать эту самую информацию embedded-вычислителю придётся из мира машин. И в этот же мир каким-то образом возвращать. А в мире машин, что очевидно, понятие «информация» уже далеко не такое размытое, как в мире людей. В мире машин информация – это измеряемое и физические действия. Всё, что можно измерить и все, что приводит к физическим изменениям. Другой информации там нет. Потому что мир машин - это физический мир. И измеряемого в нём не так много (список измеримых физических величин довольно скромен), но есть важное «но», которое уже должно быть очевидным. Вычислитель – устройство электронное (кстати, может быть механическим, пневматическим, гидравлическим и даже каким-то вычурным квантовым, но это выходит далеко за очерченные нами рамки). И в его электронном мире измеримого всего что ничего – напряжение и его полярность (разность электрических потенциалов) и частота или временной интервал (количество событий за единицу времени или количество событий между заданными событиями). Сила и направление тока – очень специфические величины, их измерение всё равно оказывается опосредованным и сводится к измерению разности электрических потенциалов (напряжению). Собственно, напряжения и частоты (временные интервалы) и определяют видимость встраиваемым вычислителем физического мира машин. Поэтому всё прочее, что надо измерять (скорости, ускорения, температуры, углы поворотов, линейные размеры, массы, свойства материалов вроде влажности, концентрации химических веществ и прочее, прочее, прочее) – всё это должно быть сначала приведено к понятному вычислителю. То есть, преобразовано в напряжение или частоту с помощью чего-то, что принято называть сенсорами (sensors). И, естественно, должны быть механизмы, обеспечивающие возврат информации из встраиваемого вычислителя в действия в физическом мире. Эти механизмы (устройства) принято называть актуаторами (actuators). Они преобразуют всё, что может выдать embedded вычислитель – напряжения и частоты, – в какие-то действия в физическом мире.

Теперь о самом важном, без чего всякие разговоры об embedded превращаются или в специфическую частность, или в собачью чушь вообще. Чем отличаются объекты материального мира от нематериальных, например, программ? Чем фундаментальным? Есть у них единственное фундаментальное отличие. Это стоимость тиражирования. Физический объект имеет стоимость воспроизведения копии. Программа таковой не имеет. Это настолько банально и важно, что не сказать об этом явно было бы преступлением. И в этой общей банальности кроется масса ответов на совершенно конкретные вопросы.

И, наконец, ещё одно очень важное. Приподнимающее завесу над страшным словом «realtime» (реальное время). Объекты физического мира совершенно не подчинены принципу «пользователь может подождать». Тормоза вашего автомобиля не могут «немного подождать» пока бортовые системы заняты декодированием HD-видео для пассажиров на заднем сиденье. Электродвигатель при тысячах оборотов в минуту не может ждать пока embedded вычислитель примет пакет по сети. Слова «подождать» в этом мире нет. В этом мире ценится тотальная предсказуемость. Если что-то должно исполниться за 14 микросекунд – оно должно исполняться за 14 микросекунд всегда. Не за 14,1 микросекунды в некоторых случаях. И даже не за 13,8 микросекунд. Ровно за 14. (Это очень строго и даже немного утрированно, но лучше сразу так, чем вообще никак.) А предсказуемость – это очень трудно и болезненно достигаемое, требующее грамотных людей, времени и денег. Поэтому типовые задачи, облегчающие достижение предсказуемости системы в целом производители embedded-вычислителей как могут поддерживают аппаратно. И чем такой поддержки больше, чем она больше соответствует задачам предметной области – тем лучше подходит для этой предметной области вычислитель. Впрочем, для этого ещё рано, это пока так, для общей информации.

Теперь давайте соберём всё воедино, подумаем и сделаем кое-какие неожиданные выводы.

Встраиваемый вычислитель (микроконтроллер, если хотите) предназначен для восприятия из внешней системы того, что он может измерить (напряжения и частоты или временные интервалы, что одно и то же, сигналов) в нужных для работоспособности внешней системы количествах. И для формирования управляющих сигналов для преобразования их в действия в физическом мире, тоже в нужных количествах. Так как мы говорим о материальных, физических системах, и у них есть стоимость тиражирования, то чем меньше аппаратного (материального, физического) нам нужно добавить к встраиваемому вычислителю для решения этих двух задач, тем меньше будет стоимость тиражирования всей системы в целом. Кроме того, вычислитель должен обеспечивать требуемую спецификой применения предсказуемость и соответствовать требованиям, которые предъявляются к внешней системе.

Вот так, на уровне рассуждений, мы пришли к тому моменту, когда уверенно можем не реагировать на всякую «чушь из интернета» типа расхожих советов «как выбирать микроконтроллер». Потому что уже знаем – чтобы оптимизировать стоимость тиражирования нам нужно как меньше дополнительного материального, поэтому выбираемый нами для решения конкретной задачи встраиваемый вычислитель должен обладать необходимым для этой задачи количеством интерфейсов с внешним миром и быстродействием, которое обеспечивает предсказуемость поведения всей системы в целом, особенно в критических режимах работы, где всегда проявляются все огрехи проектных решений (в программировании дело обстоит точно так же – все «интересные» нюансы почему-то обнаруживаются на границах диапазонов значений переменных или на/за границами областей выделенной под объекты памяти). Естественно, выбранным вычислителем должны соблюдаться ключевые требования к надсистеме – к ним в первую очередь относятся температурный диапазон и энгергопотребление. Всё прочее – как-то: «изящность» архитектуры процессора вычислителя, всякие трудно формулируемые нюансы вроде «популярности в народе», – всё это пустое. Почему именно так – позже, для этого ещё рановато. Впрочем, и без отдельных объяснений это будет понятно со временем.

В следующей части начнётся конкретика. И она будет неожиданной. Обещаю.

Удивить чем-то в 2013-м году трудно. Кстати, если кто заметил, то "научная" фантастика, например, тот жанр в литературе, где принято удивлять всякими звездолётами, бластерами и прочими около- (или вообще анти-) техническими экстраполяциями, умерла давным-давно. Есть много интересного прогностического, но всё оно укладывается в рамки моделей "сегодня экспериментальный образец - завтра продукт" или "сегодня подтверждённая возможность - завтра экспериментальный образец - послезавтра продукт".

Но порой отыскиваются, всё-таки, серийные произведения наук и технологий, которые вызывают совершенно детский восторг даже в нынешнем информационном изобилии.

Честно скажу - на видео, которое в конце этой статьи, я "залип" минут на 30, раз за разом прокручивая одни и те же фрагменты в полноэкранном режиме, начиная где-то с двадцатой секунды. Хоть звездолётами и бластерами меня удивить трудно. Если вообще возможно.

Но настоящая фантастика для меня началась, когда я заинтересовался производителем этого бионического протеза. И тут-то оказалось, что речь идёт не об экспериментальной единичной дивной штуковине, а уже практически о вполне себе продукте, с полноценным и вполне традиционным user manual'ом (по ссылке - pdf-файл). То есть, герой статьи, на которую я ссылаюсь - один из семи испытателей-"киборгонавтов" (теперь, наверное, есть такое слово - это первопроходцы, отправляющиеся в киборги), участие которых в превращении промышленного образца в товар недооценить невозможно.

Итак, мы, кажется, дожили до уникального симбиоза био-вычислительных систем, для которых в руководстве пользователя написано - "программируемый включатель на тыльной стороне вашей руки предназначен для включения-выключения руки":

Я понимаю, что человеку далёкому от инженерии всё это может показаться забавным и максимум - гуманистичным. Давайте поясню, что это за устройство.

Этот протез руки управляется электрическими сигналами, которые наша нервная система посылает в наши мышцы. Мне придётся говорить не о совсем приятных вещах, так что извините, из песни слов не выкинуть - есть две возможности получать эти сигналы от человеческого тела. Одна - инвазивная, связанная со вживлением в мышцы или нервные узлы электродов. Это исключительно непросто для пациента (реальность очень далека от разъёмов в затылках из "Матрицы"), очень сильно ограничивает его и вносит в его жизнь больше крайне неприятных проблем, чем обещает радостей. Но таким образом можно ощутимо увеличить отношение "сигнал-шум" в получаемых от тела сигналах и упростить их выделение, обнаружение и распознавание. И есть второй способ - измерять электрические  потенциалы фрагментов кожи накладными датчиками. Что при этом творится на коже в электрическом смысле? Там творится настоящий ужас, если говорить об электрических сигналах - чудовищного уровня помехи от электрической сети (50Hz или 60Hz в зависимости от страны), которой мы все буквально "опутаны", наводки от радиостанций и телевизионных передатчиков, от мобильных телефонов, от чего угодно. Только выделить из этого кошмарного месива сигналы от нервной системы с качеством, пригодным для какого-нибудь управления хоть чем-нибудь - это уже само по себе Наука, Инженерия и Технологии - всё с большой буквы. Но в протезе bebionic3 сигналы нервной системы выделяются в таком качестве, что они пригодны для прецизионного управления в реальном времени. Это уже кусок Совершенной Фантастики. Очень большой. Но сигналы же ещё надо распознать. Для управления актуаторами (испольнительными механизмами) протеза. Ещё кусок Фантастики. Каждый из этих кусков - большие десятки лет чудовищной работы. В очень специфических областях, о которых не пишут в научпопе, потому что это по отдельности неинтересно, ужасно затратно и настолько сложно, что рассказать "на пальцах" или объяснить аналогиями практически невозможно. Кстати. Именно поэтому часто приходится слышать стенания о том, что "человечество перестало стремиться к Звёздам". Собачья чушь эти стенания. Просто по мере увеличения знаний о Природе человечество становится прагматичнее. И, например, создание такого бионического протеза - куда более сложная задача, чем выплёвывание в огромной болванке с большими реактивными двигателями очередного подопытного хомячка-космонавта на орбиту. Это жёстко, но это так.

Я с трудом себе представляю уровень сложности этого проекта. Точнее, совсем не представляю. Невообразимо интересно в нём всё. Например, актуаторы. Что используется для приведения в движение пальцев протеза? Какие технологии задействованы в цепях обратных связей? Как осуществляется тактильная обратная связь? Ведь чтобы пальцы протеза не сломали друг дружку в такой тонкой операции, как завязывание шнурков (которой человеческие дети, выведенные эволюцией именно с приоритетом пригодности к обучению, научаются очень небыстро и совсем не так рано), нужны исключительной тонкости что механизмы порождения данных для обратной связи, что сами обратные связи, какие-то математически совершенно невероятные, учитывая число степеней свободы этой киберруки.

В общем, если вам не хватает эмоций от фантастики - вот она, уже в реальности. И один из самых фантастических фактов - такой протез есть невероятный совершенно продукт уникальной междисциплинарной синергетики, потому что в нём собрано воедино даже на первый взгляд лучшее, что может быть в:

• теории обработки сигналов и адаптивной фильтрации;
• теории автоматических систем;
• в теории нелинейных динамических систем (не может в этом протезе так работать линейная система управления), а это значит - в чудовищно абстрактных разделах чистой и прикладной математики;
• материаловедении;
• цифровой обработке сигналов;
• теории и практике систем управления реального времени;
• датчиках и актуаторах;
• теории планирования движений (есть такое в робототехнике, а как без этих алгоритмов управлять отдельными пальцами протеза, ещё и на основе раеальной управляющей информации);
• биологии человека;
• etc, дальше я даже затрудняюсь придумывать, потому что становится страшно.

И, что особенно прекрасно, вся эта синергетическая энергия накоплена и сконцентрированно выплеснута с целью, в гуманизме которой усомниться может разве что кто-то очень хроменький умом.

В общем, я всё это к тому, что нам повезло жить в начале эпохи овеществления самой смелой фантастики. Просто, понимаете, фантастика - это не большие железяки, с рёвом проносящиеся в вакууме :) И она становится такой сложной, что надо ещё уметь не просмотреть моменты её овеществления. А времена уездных злых шизофреников-Циолковских давным-давно закончились. И другой фантастики для нас не будет. Потому что реальная фантастика - это сложно настолько, что даже сложно для понимания. Иначе какая ж она фантастика? Так, сплошное потребительство.

Откланиваюсь.

В предыдущей записи я позволил себе "доопределить" wearable, и за прошедшие несколько дней иссякающие (и в количественном, и в качественном смысле) из-за лета rss позволили "выудить" совсем свежую яркую иллюстрацию сделанным ранее предположениям.

Итак, вовсе не "ещё один" проект wearable-компьютера meta,  непременно посмотрите рекламный ролик проекта по этой ссылке, советую.

В текущем состоянии meta-очки выглядят не очень привлекательно и очень "по-гиковски":

Примечателен проект meta хотя бы тем, что это не "келейная" разработка академических учёных в области "дополненной реальности", а вполне и весьма прагматичная попытка коммерциализации идей принципильно нового wearable-компьютинга. Безусловно, крайне рискованная. Но в ней принимает участие далеко не маленькая Epson. И в рабочей группе проекта ведущим учёным значится "живой классик" wearable-компьютинга (и не только, очень не только, широкодиапазонный учёный-прикладник, создатель чирплетного преобразования, HDR-фотографии etc) Стив Мэнн.

В отличие от Google Glass, проекта, трансформирующего функциональность уже привычных устройств (смартфона, в первую очередь) в ту же самую функциональность, но с элементом непрерывности и другим пользовательским интерфейсом, meta - нечто принципиально новое.

Во-первых, meta предусматривает подсистему алгоритмического видения реального времени с учётом глубины фрагмента наблюдаемого пространства - потому в meta-очках используются и два микродисплея (со сравнительно высоким по современным меркам потребительского wearable-компьютинга разрешением 960х540 пикселов), и нераскрываемая на этом этапе проекта подсистема оценки глубины пространства. К слову, о разрешении микродисплеев meta - в проекте считают увеличение разрешения одной из основных задач и обещают, что каждая следующая версия meta-очков будет оснащаться микродисплеями с большим разрешением.

Во-вторых, аппаратные средства в meta поддержаны очень интересной и совершенно нетривиальной (особенно для области человеко-машинных интерфейсов) алгоритмикой. И за этой алгоритмикой прямо или косвенно стоят исследования Колумбийского Университета и научный советник проекта meta очень небезызвестный в мире машинной графики и интерфейсов профессор Стивен Фейнер. В проекте не скрывают его происхождение из возглавляемой Фейнером лаборатории, поэтому есть смысл взглянуть на её работы. Просто чтобы понять, что meta - довольно обоснованный синергетический проект, по-видимому, уже "накопилось" достаточно для перевода накопленного в доступное.

В-третьих, основатели проекта не скрывают масштаба целей - meta-очки не предполагаются "дополнением" к существующим инфраструктурам, программам и устройствам. Вовсе нет. Масштаб главной цели скромен:

meta’s vision is to be a computer replacement, not just an accessory to a phone or a gaming device. We truly believe the end of the flat device is sooner than you think.

То есть:

Видение цели проекта meta - полная замена (привычного) компьютера, а не только "дополнение" телефона или игровой приставки. Мы уверены в конце (эпохи) "плоскостных пользовательских интерфейсов" и это случится раньше, чем вы думаете. 

В-четвёртых, появление устройств класса (и назначения) meta-очков, буквально требует появления адекватных устройств реального мира. Поясню - если появляется возможность максимально естественного управления объектами реального мира из виртуальности, значит, такие объекты должны появиться. Вообще, по моему скромному мнению, развитие IoT (Internet of Things, "интернета реальных предметов") сильно сдерживается именно попыткой укладывания взаимодействия человека с такими системами в прокрустово ложе стандартных 2D-интерфейсов.

Ну и, наконец, в-пятых. 3D-printing. Как бы там ни было, этой технологии суждено сказать своё слово. И в сочетании с возможностью естественных манипуляций одновременно с виртуальными и реальными объектами 3D-printing очевидно приобретает совершенно новые возможности. Какие именно - даже сказать трудно, потому что всё это настолько непривычное и  нетривиальное, что строить какие-то предположения просто невозможно.

В текущем состоянии проект meta уже собрал почти в два раза превосходящую заявленную сумму на Kikstarter. Стоимость "пионерской версии" meta-очков для разработчиков уже объявлена - $750. Для уже существующей платформы даже портировано одно приложение - 3D творческая игра - конструктор 3D-миров, Gamedraw.

Возвращаясь к предыдущей записи и как бы продолжая доопределять недоопределённое, meta - отличный образец движения по второму "рискованному пути" развития wearable-компьютинга. Безусловно, риски здесь огромные. Но они совершенно другого рода по сравнению с рисками "трансформационных подходов". Потому что пока ещё никто толком не понимает потенциала такой технологии, нужно время для ментальной адаптации, для формирования совершенно новых идей, новых применений. Очень вероятно, что традиционные "плоскостные" интрефейсы и приложения их использующие окажутся совершенно неподходящими для возможностей и особенностей meta. В общем, это очень новое. Настолько, что представляет собой один сплошной риск. Но ведь и обычные традиционные компьютеры были совсем недавно тоже настолько новым, что очень немаленькие люди из самой нарождающейся индустрии искренне считали, что этого совершенного нового нужно всего ничего - несколько десятков штук на всё человечество.

Брайан Кржанич, сменивший в мае на должности CEO Intel Пауля Оттелини, давеча высказал в каком-то роде сдержанное видение  wearable-компьютинга (своё собственное ли, или полуофициальное, связанное с должностью - не мне судить).

Итак, есть два возможных варианта:

- проникновение wearable-компьютеров в привычный нам мир через привычные же устройства с дополнительной нетрадиционной функциональностью - или "невидимой", или "минимально вмешивающейся" в традиционное использование этих устройств;

- распространение wearable-аналогов существующих носимых вычислителей (смартфонов, планшетов), добавляющих к уже ставшему привычным элемент "непрерывности" (это придётся пояснить).

Ну и, само собой, что в первом, что во втором варианте перехода wearable-компьютинга из экспериментального состояния в "обычное для всех" (mainstream), совершенно никому не понятен смысл "ключевых приложений" (killing applications), не совсем понятны даже области, в которых возникновение этих приложений возможно.

Я постарался передать посыл Кржанича не с дословной точностью, а с попыткой вразумительного толкования неоперившихся терминов из области wearable (потому что интересуюсь ей давно и "набрался" всевозможных и порой полярных терминов и их трактовок). И постарался донести скрытый скепсис, который не такой уж и скрытый в английском оригинале.

Позволю себе нескромно уточнить этот перечень, потому что на мой взгляд он неполон. Есть как миниму ещё два пути превращения wearable-технологий в массовые. Оба они характеризуются более высокими рисками для пытающихся "играть в коммерциализацию wearable систем".

Первый "рискованный путь" - создание устройств (предметов быта etc) с ограниченной, но совершенно новой или ранее недостижимой, функциональностью. Например, кроссовки со встроенным шагомером и прочими "учётными" удобствами, они не предлагают совершенно новой функциональности. Они - кроссовки, просто в них встроили то, что и раньше было возможным (даже в доэлектронные времена  механически шагомеры были компактными и вполне работоспособными), но его приходилось носить в кармане. Они полностью соответствуют первому варианту распространения wearable, о котором говорит Кржанич. "Первый рсикованный путь" же предполагает появление чего-то, что раньше было принципиально невозможным. Это очень сложный путь, его все боятся как огня. Потому что даже на этапе формирования идей возникают колоссальные сложности. А если идеи возникают - то ими очень не спешат делиться, ребёнку понятно же - в такой области достойная идея - 99,99% успеха всего предприятия по внедрению принципиально новой wearable-системы в реальность. Так что в этой области идея - уже деньги, и потому о новых идеях до появления коммерчески доступных устройств никто не расскажет. То есть, риски на этом пути практически всегда - коммерческие.

Второй "рискованный путь" - полный пересмотр концепции носимого персонального вычислителя без отягощения себя и пользователя каким-либо багажом существующих устоявшихся мобильно-персональных технологий. Здесь, даже на первый взгляд, главной функцией является расширение возможностей пользователя до ранее невозможного. Навсикдку, из очевидного (потому что речь идёт о самых информативных каналах человеческого восприятия) - видение в разных диапазонах (инфракрасный, ультрафиолетовый), слух в области инфра- и ультразвуков. Дальше - больше, например, алгоритмическое видение, с мощной обработкой реальности для получения недостижимых возможностей, здесь в качестве примера достаточно вспомнить блестящую разработку - алгоритмы Эйлерова увеличения, позволяющие визуально не просто выявлять движения,  принципиально незаметные глазу и нашему механизму восприятия, но и визуально же оценивать их параметры, что означает - оснащённый wearable-вычислителем собеседник в реальном времени может оценивать, например, частоту пульса своего визави (добавьте к этому инфракрасное видение с высоким разрешением - и вот вам совершенно феноменальный и незаметный полиграф, "детектор лжи" реального времени). Такой путь, что очевидно, содержит ещё больше рисков, но уже не коммерческих, а куда более непредсказуемых - социальных, этических, этнических, религиозных, да каких угодно. Потому что расширение возможностей "человека вообще" радикально отличается от расширения возможностей конкретного человека - в первом случае (для "человека вообще") последствия оцениваются беспристрастными учёными, а во втором они творятся этим самым конкретным человеком со всеми его человеческими свойствами в диапазоне от прекрасных до кошмарных.

По-моему, этих двух вариантов и недостаёт до, скорее всего, всё равно неполной картины. Но с ними получается лучше, чем без них.

А теперь о "ключевых приложениях". Думаю, что после такого расширения видения wearable-мира, уже понятно, почему так непросто с killing applications.

Во-первых, потому что в упрощённой модели им вообще не место - очень трудно сделать killing application способом всего лишь изменения интерфейса. А ведь два варианта, описанные Кржаничем, они, по сути, и есть всего лишь модификации интерфейсов хорошо известных приложений. Кнопочки можно перерисовать, экранчики изменить, мышку заменить сенсором или MEMS-акселерометром, суть не изменится - с помощью приложения можно будет сделать только то же самое, что им можно было сделать до трансформации интерфейса. И не факт, что это можно будет сделать удобнее или менее раздражающе. Это очевидное, на мой взгляд, - первая большая проблема wearable-компьютинга, по крайне мере, на этапе, когда он уже возможен, но недоопределён.

Есть и во-вторых. Опять же, очевидно, что реальные killing applications должны быть в рискованных областях. Потому что в этих областях wearable-компьютинг обещает нам нечто принципиально без него невозможное. Но здесь сразу напрашивается грубый вопрос - а кому оно реально нужно? Безусловно, есть области человеческой деятельности, где расширенные с помощью wearable-машин  возможности - даже не находка, а дверь в какие-то совершенно новые миры. Но в таком случае речь надо вести не о wearable-компьютинге вообще, а о "ролевом wearable-компьютинге". Скажем, человек играет свою профессиональную роль, например, автомеханика или пожарного. В этой роли он использует wearable-компьютер, позволяющий визуально оценить невидимые глазу и невоспринимаемые на ощупь вибрации двигателя и мгновенно провести "предварительную диагностику", используя и механизмы распознавания, и знания какой-нибудь экспертной системы, и свой опыт. Или с помощью многодиапазонного видения высмотреть в дыму потерпевшего и мгновенно оценить его состояние. Это совершенно замечательные применения wearable-компьютеров и даже навскидку - это и есть killing applications. Но вот автомеханик или пожарный переоделся из рабочей одежды в свою привычную и поехал домой или куда ему надо. Произошла смена роли. И в этой новой роли у человека совершенно другие потребности. Нужны ли ему расширенные "нечеловеческие" возможности в этой роли? Кто может знать? Никто. Ответа на этот вопрос нет.

В общем, всё крайне непросто с этим wearable-компьютингом. И ничего удивительного, например, в таком вот демарше я не вижу - "Почему я возвратил Google Glass". Как и не вижу ничего потенциально интересного в попытке "присобачить" (уж извините, другого слова не нашлось) всякие модификации наручных часов к wearable-компьютингу. Почему? Да потому что никакой принципиально новой функциональности из таких "наручных компьютеров" доступными технологиями "выдавить" невозможно из-за невозможности устранить самое фундаментальное ограничение - размер экрана определяет объем и удовбство восприятия отображаемой им информации. Точка.

Что же касается "наручных wearable", так их наштамповали бодрые китайские производители в совершенно утомляющих количествах.

Заходим на сайт центрального киевского радиорынка (некоторые не знают, но на знаменитых "Кардачах" всего лишь филиал, ещё и с сумасшедшими наценками :) ), в раздел всяких Bluetooth-гаджетов, в "разное", и что мы там видим? Кучу всяких "бранзулеток", оповещающих вибрацией о sms-почте-чатике-прочем, отображающих время, не отображающих время, показывающих номер звонящего, со встроенным микрофоном (чтобы как шпиён говорить в часы, о_О), да каких угодно. Может, вам большего? Часов с GPS и вообще чем угодно? Для китайцев и это не вопрос :)

Всё это - сугубо гиковские (geeks) бранзулетки, которые и стоят как раз вполне адекватно своему назначению и целевой аудитории. И оно есть давно. И даже работает. Так что всякие smart watch - совершенно непонятно кому интересны. Пустое это. Разве что отличный пример попытки борьбы в условиях полной неопределённости.

Откланиваюсь

В начале этого месяца исследователи безопасности ПО (в простонародье - хакеры) из компании Bluebox Labs обнаружили серьёзную уязвимость практически во всех версиях ОС Android и всех устройствах на основе этой ОС. Уязвимость, конечно, серьёзная, но локальная. Что означает - без получения полного доступа к устройству, по сути, ничего опасного с ним сделать нельзя. Но. Если пользователю устройства злоумышленники умудрятся "подсунуть" модифицированный инсталляционный файл - может получиться беда. Ну и есть параноидальная версия второго пути использования уязвимости - инсталляция специального модифицированного файла непосредственно производителем устройства. Не берусь судить насколько всё это реально опасно, давайте лучше разберёмся хоть поверхностно в "адской механике" этой уязвимости. Чтобы не гадать и не пугаться.

Каждое приложение Android характеризуется "сопровождающей его" неотъемлемой зашифрованной сигнатурой (грубо говоря - контрольной суммой), позволяющей легко определить факт модификации кода приложения. Выявленная уязвимость позволяет свести смысл всей этой системы защиты программ от модификации к нулю, потому что она позволяет модифицировать код приложений незаметно для механизма верификации по зашифрованной сигнатуре. Детали всего этого удовольствия будут "разжёваны" во время очередной знаменитой хакерской конференции BlackHat 2013.

В принципе, прерогатива устранения этой "дыры" в Android-мире принадлежит производителям устройств. И они отвественны за модификации системного ПО своих "детищ". В реальности, что очевидно, вероятность быстрого устранения "дыры" сразу всеми производителями сразу в firmware ("прошивках") всех устройств примерно равна нулю. А в очень многих случаях мне почему-то кажется, что вообще никто ничего не будет устранять, особенно в ранних моделях и, как это ни удивительно, - для своего времени дорогих и "пафсоных". Просто потому что их было продано немного и погоды они не делают.

Вот в такой непростой (хоть и, как бы это сказать, - нестрашной для соблюдающих правила гигиены граждан) ситуации как раз проявились все настоящие достоинства open source характера  Android. Потому что в этом мире если есть уязвимость для всего - есть и большая вероятность, что появится устранение этой уязвимости, причём тоже "для всего".

Собственно, благодаря лаборатории компьютерной безопасности Северовосточного Университета (Бостон) и компании Duo:Security, лекарство от всей этой то ли страшной, то ли не очень (зависит от "для кого") уязвимости есть у всех желающих (не совсем у всех - у тех, кто получил права суперпользователя на своём устройстве).

Устанавливаем из Google Play бесплатную утилиту ReKey. Запускаем. Смотрим на огромный транспарант-сообщение "всё почти пропало" :) Жмём единственную в интерфейсе программы кнопочку, разрешаем ей права супердоступа, успеваем заметить выскочивший на секунду терминал с отображением команд, применяющих patch'и, и, собственно, всё. Мой Nexus 7 не оказался исключением из списка уязвимых устройств:

После нажатия cпрятавшейся за нижней кромкой экрана кнопки всё выглядит успокаивающе:

После этого проверка сканером безопасности Bluebox показывает, что ничего особенно хорошего и заметного с устройством не произошло (выделил красным прямоугольником результат проверки, сканер Bluebox утверждает, что устройство всё равно "vulnerable"):

Волноваться, наверное, не стоит - разработчики "лекарства", похоже, небезосновательно устверждают, что это особенность работы конкретного сканера, а не факт уязвимости (см. последний раздел часто задаваемых вопросов). Я проверил результат предложенным разработчиками способом грубой имитации использования уязвимости - он действительно не работает.

Не могу сказать, что всё перечисленное слишком уж меня тревожило, мои Android-устройства давно имеют чётко определённое назначение, а вот если вы обслуживаете парк тех самых "эффективно используемых в корпоративном секторе планшетов", то вполне возможно, что вам это всё реально пригодится.

Теперь о приятном, - самая свежая модификация Google Maps наконец добралась и до доступности из Украины. По крайней мере, Nexus 7 сегодня утром успешно "гуглокарты" обновил. Что хочу сказать - мне очень нравится минимализм, который преобладает в "свежих" версиях Google-программ. Наконец-то. Никаких лишних "пыптыков", менюшек и прочих засоряющих экран ненужностей. Ну и, само собой, радует "отзывчивость" новых версий, в том числе и карт - они очень шустрые, с ними приятно работать.

Что же касается одного единственного нюанса - доступа к картографической подложке из офлайн... Насколько я знаю, любители бегать "впереди паровоза" (устанавливать нереализованные через Play версии) уже обожглись якобы "отсутствием" в новой (седьмого семейства) ветке Maps возможности кэшировать фрагменты карт. В официальной версии всё нормально.  Работает и "прямой способ" - достаточно выбрать нужный фрагмент карты, поместив его в экранное поле, "тырцнуть" в полоску поиска и в выпавшем меню добраться до самой нижней, отдельной кнопки с голубой надписью вполне логичного содержания (выделил красным прямоугольником):

Кстати ( или некстати :) ), сталкивался уже с совершенно нелепой  жалобой на отсутствие этой кнопки в интерфейсе потому что... нажатие на полоску поиска активирует "подъём" клавиатуры, и при некоторых сочетаниях клавиатур и экранных разрешений и размеров клавиатура закрывает кнопку.

Но возможна и вторая причина "ужжасного отсутствия оффлайновых карт". Если до обновления Maps вы уже сохраняли фрагмент карты для оффлайн-использования, программа логично не предложит сделать это ещё раз. А так как проверяющие функциональность программы обычно запускают её территориально там, где наверняка раньше уже сохраняли карту, то стон стоит по всей земле :)

Если вы именно в такой ситуации и принципиально хотите обновить уже сохранённую для оффлайн картографическую подложку - наберите в строке поиска волшебный читерский кодик "ok maps" - он запустит сохранение фрагмента для оффлайн, даже если фрагмент был сохранен и специальной кнопки сохранения нет (на самом деле это не хак, а практически официальная "фишка" гуглокарт).

Ну и, наконец, последнее. Слухи о новой версии Nexus 7 наконец обросли "мясом" и де-факто перестали быть слухами. Что здесь можно сказать. Google вместе с Asus с танковым напором  продолжают объяснять прочим игрокам планшетного рынка, что планшет - это терминал, а терминал - это бюджетное, и не надо говорить "бюджетное" так, как будто это что-то плохое. С новым экранным разрешением (1920x1280), адекватным такому экрану сочетанием оперативной памяти и процессора (4GB и 4-ядерный Qualcomm Snapdragon S4 Pro), двумя камерами (офисные работники - это радость, теперь хороший быстрый сканер документов сразу в pdf и в облачные хранилища всегда с вами), в очень удачном для планшета проверенном первой версией Nexus 7 форм-факторе, и, наконец, с практически той же ценой, новый Nexus 7 устанавливает де-факто стандарт правильного планшета. Ах да, и, конечно, Android 4.3 - "гуглоустройств" с устаревшим firmware не бывает. Очень хорошо, Google и Asus, очень хорошо.

Собственно, это далеко не всё об Android. Но уже что-то, надеюсь, небесполезное.

Откланиваюсь.

Ожидаемая, хоть и какая-то промежуточная в номере версии, Windows 8.1, кроме всяких (даже не знаю, существенных ли) правок пользовательского интерфейса, принесёт одну реально новую и очень полезную возможность, которой ранее не было. А именно, - поэкранную поддержку разных значений DPI (точек на дюйм) при подключении к Windows 8.1 машине нескольких мониторов. И это уже, можно сказать, событие.

Что это означает на деле? Например, планшетный компьютер может подключаться к 4K внешнему монитору, при этом оба монитора (самого компьютера и внешний) будут использоваться одновременно и раздельно, и "по полной", с автоматическим и настраиваемым масштабированием элементов пользовательского интерфейса в зависимости от DPI экрана. Очень интересная возможность. И, в каком-то смысле, даже способная повлиять на популярность внутриплатформенных (имеется в виду платформа Windows вообще, включая RT) систем. Давайте немного подумаем. Носимый сравнительно легкий полупланшетный компьютер под управлением Windows 8.1 можно одновременно - использовать как планшет, ноутбук и, наконец, с учётом новой возможности, о которой идёт речь, - как вполне полноценный десктоп с могучим внешним экраном и служебным - "родным". То есть, речь идёт об универсальной машине, каких ещё мы не видели - одновременно носимой и одновременно с вполне пристойной поддержкой двух парадигм взаимодействия с пользователем ("пальцеориентированной" - для быстрого некритичного "на ходу", и традиционной, "мышеоринетированной" - для точного позиционирования указателя ввода, курсора, и профессиональной работы).

По-моему, это очень даже революционная концепция, к которой пытались "подбираться" со стороны объединения в одном конструктиве машин разной архитектуры с разным системным ПО (например, Android-планшетов c Windows-док-станцией). Путь такого объединения возможен, но слишком сложен как для пользователя, так и для производителя (которому придётся "вбивать" в привлекательный ценовой сегмент сразу два компьютера вместо одного).

Такую концепцию можно назвать "мультиролевой рабочей станцией". И это, наверное, самый главный концептуальный сдвиг в развитии Windows после выхода седьмой версии системы. Рабочая станция теперь носимая, и когда она не нужна как рабочая станция, - она планшет. А когда нужна - она машина с 4K-дисплеем, полноценным "мышиным" вводом и возможностью "подсматривать", возя пальцем по основному дисплею, за "планшетным" миром, в котором, надо сказать, некоторым специфическим и востребованным приложениям и их пользователям, очень уютно.

Насколько можно понять из реакции на новость (сам я ещё не устанавливал Windows 8.1 Preview, поэтому вынужден пересказывать высмотренное), в Preview-версии есть некоторые очевидные артефакты в поведении подсистемы, отвечающей за реализацию этой новой функциональности. Например, то основной экран Surface-устройства отключается при подключении внешнего монитора, то подключение требует реинициализации всего пользовательского уровня Windows (традиционным для всех пользовательских систем способом выхода из текущего пользователя и нового логина). Это, очевидно, "болячки" роста, связанные с неготовностью драйверов. Без всякого сомнения такие "болячки" будут устранены к релизу системы. Хотя задача, мягко говоря, очень непростая.

В общем, Microsoft "в технологической мелочи" приготовила рынку некий весьма забавный подарок. И вернула извечной битве между централизованными системами с терминалами (а планшеты ведь - это и есть медиаориентированные терминалы, отключите на своём планшете сетевой доступ, и через день вы о нём забудете вообще) и децентрализованными, с персональными вычислителями,  изначальную остроту. Всё будет веселее и интереснее. Что очень хорошо для нас с вами, потребителей.

Как бы продолжая Microsoft-тему. Не без удовольствия прочитал о выступлении Билла Гейтса, человека, как показало время, весьма непубличного. Был местами даже удивлён, например, неожиданной и для самого Гейтса шедростью китайских нуворишей. Оказывается, они там в Китае понимают, что нелепо быстрые деньги - это повод направить часть их в благотворительность. Надо же... Хорошая взвешенная и умная статья, рекомендую к прочтению.

На сегодня всё, откланиваюсь,

Без удивления прочитал очередной "обзор", на который меня направил  Linux-мир своими, считающимися в нём солидными, источниками. Без удивления потому, что уже устал видеть одно и то же. Но, раз кому-то можно, то почему и мне нельзя? (знаю, знаю, это худший из вопросов, помню и о Юпитере, и о быке, и вообще о правах быков помню, но мы же в той области, где ни Юпитеров, ни быков).

Так вот. За прошедший месяц я напутешествовался по Linux-дистрибутивам. Не знаю, что имеют в виду люди, когда пишут "I have been using several distros" (я использовал разные дистрибутивы). Возможно, у меня крайне специфические требования, и потому моё восприятие реальности искажено. Не мне решать. Но некоторые детали этого возможно искажённого восприятия реальности, всё-таки, донесу всем. Мало ли. "Ну, не повредит".

Итак, дальше будет неполиткорректное.

Я не использую пользовательскую операционную систему. И она меня не использует. Я использую прикладные программы. Которые используют пользовательскую операционную систему. Это я знаю. Но это знание меня не отвлекает от сути - мне нужны программы. А не операционная система. Лучше бы её вообще не было, кстати. И, кстати, операционная система Unix, которая задумывалась как пользовательская (ну, много-пользовательская), создавалась именно для удовлетворения такого вот вычурного требования, именно для этого она прятала адекватные своему времени аппаратные средства под высокоуровневыми абстракциями командной оболочки (shell) - единственно доступного для пользователя алфавитно-цифрового терминала "окна" в богатый внутренний мир машины.

Почему я не принимаю идеи "тебе надо - напиши сам" (а это одна из основополагающих идей, даже положенных в основу систем лицензирования)? И не просто не принимаю, не приемлю. И, наконец, скажу, почему. Потому что "тебе надо - напиши сам" - работает. В очень некоторых случаях. Особенно некоторые из этих очень некоторых случаев - академическая наука. В которой одни люди работают на далёкое возможное будущее, а другие люди не жалеют средств на оплату этой работы. И стараются не вмешиваться в работу, потому что прекрасно понимают, сколько стоит будущее. А оно стоит много больше, чем сегодня есть у кого угодно. В этом идеальном случае "тебе надо - напиши сам" работает, да. Но. Если вы не из академической науки, или за вас никто не платит, не особо глядя на затраты, - для вас этот прекрасный лозунг окажется чем-то вроде "идеи коммунизма", прекрасной в общем, но совершенно не пригодной к той реальности, в которой вы есть. И если вы занимаетесь чем-то конкретным, вам просто некогда писать-отлаживать-причёсывать ваши инструменты. Вы не можете начать забивание гвоздей с овладения теорией и практикой изготовления молотков и гвоздей. Вам нужен молоток и гвозди. Это даже не азбука. И не прописные истины. И ещё вы хотите уверенности в молотке и гвоздях. И это почти всё, чего вы хотите, кроме последнего нюанса - вам не нужен молоток с пятью тысячами ручек и сферической формы идеальные гвозди. Это точно не то, что вам нужно.

Так вот. Я не знаю, как люди "используют дистрибутивы Linux". Понятия не имею. Потому что не использую пользовательские ОС.

Что же касается прикладных программ. Не имею права отвечать за всех и навязывать всем своё мнение. Приведу списочек того легально бесплатного, без чего мне трудно в пользовательской ОС, и, без чего я отправил все эти прекрасные дистрибутивы в туда, в куда их отправил (если у кого получится, дайте мне аналоги, потому что я их не нашёл, что не означает, что их нет):

1. FastStone Image Viewer. Я фотографирую. И камера у меня выдаёт большие RAW-файлы. Весьма большие. Мне нужно что-то очень быстро показывающее превью больших RAW-файлов в больших количествах, позволяющее мгновенно получить из них метаинформацию, позволяющее легковесно и минимально редактировать растровую графику, а также производить пакетную обработку без вникания в различия между ImageMagic и GraphicMagic, и без чтения шести-восьмиэкранных man-страниц. Я не нашёл функционального аналога FastStone в мире Linux. А очень жаль. Потому что это одна из первых программ, которые я устанавливаю на "голую" свежеинсталлированную Windows. И всем очень рекомендую - те пол часа, которые вы затратите на освоение FastStone, окупятся вам сторицей.

2. Всё пользовательское, написанное на Java. Да, я использую Java-программы. Потому что там есть настоящие шедевры. К ним отношу yEd, Netbeans и Eclipse, и ещё много чего, о чём напишу отдельно. К моему глубокому прискорбию пользовательская Java в Linux почти непригодна для пользовательского применения (к моему глубокому прискорбию, - извините за тавтологию). Потому что ужасно, невероятно медленно, и часто - ещё и нетривиально в инсталляции. В общем, мир Java-программ не для Linux. На одной и той же чахлой "атомной" машинке Java в среде Windows 8 летает, но в среде Ubuntu даже не ползает, а не знаю вообще что делает, не дождался я от неё чего-то сделанного, нетерпелив, увы.

3. Кто мне отыщет аналог LTspice IV, который я пользую уже несколько лет и обожаю за гениальность и доступность, - тому даже не знаю какие респекты и уважухи. Увы-с. Это культовая программа. Но ставить Wine для её использования и принимать на себя заботу ещё и о Wine я не согласен. Она и так прекрасно работает. В эту же оперу записываем DesignSpark PCB - бесплатный пакет трассировки печатных плат, ему есть кросс-платформенная замена - Eagle, но я предпочитаю DesignSpark PCB :(

4. Мне нужен CAD. Бесплатный, доступный. Двухмерный. Чертёжный. Примерно такой, как Solid Edge 2D. Одновременно и параметризованный, и понятно-простой. Чтобы не тратить пол жизни на освоение. Увы-с.

5. PDF-ридер. Это трагедия. Я использую примерно на 80% бесплатный PDF-EXchange (даже ссылки не дам, это и так знаменитое). Да, где-то на 80%. Почти все его возможности аннотирования, например. И давно не воспринимаю pdf-документы как "вещь в себе", они для меня больше почти реальная книга, в которой можно писать что на полях, что поверх текста, в которую можно заносить ссылки и даже фрагменты других текстов. Я работаю с pdf-документами, что бы это не значило. И аналогов отыскать не смог, увы.

6. Я, и не только я, уверен, что готов заплатить за аналог Xara Designer Pro. Вообще, в Linux ужасно обстоит дело с векторной графикой и пакетами для иллюстраторов (журналистов, инженеров, etc). Я бы сказал - кошмарно обстоит дело, потому что почти никак. По-настоящему хорошим пакетам, которые стоят своих денег, замены нет. Вообще нет. И за деньги.

Это так, навскидку и без упорядоченности.
И с учётом того, что я могу и не брезгую освоить что мне нужно весьма быстро, если это мне реально нужно.
Но я не буду выполнять консольную команду crop для растровой картинки,  потом проверять результат, вымерять его экранной "линейкой", чтобы вяснить на сколько мне надо сместить вырезаемую область для получения нужного результата, возвращаться в консоль, повторять crop, проверять, убеждаться, что надо ещё пять пикселов влево, повторять, проверять...
Пусть этим занимаются обеспеченные умалишённые.

Извините.

 

Откланиваюсь.

Не буду скрывать — очень приятно сегодня получить подтверждение тому, что предположил вчера. Поэтому, без отступлений — Великобритания подходит к радикальным изменениям школьной программы, и одним из пунктов изменений является следующее (цитирую официальное заявление):

"Three-dimensional printers will become standard in our schools — a technology that is transforming manufacturing and the economy. Combined with the introduction of programming, it is a big step forward from Labour's dumbed-down curriculum."

А теперь поясню — новая школьная программа Великобритании предусматривает доступность 3D-printing машины каждому школьнику каждой школы.

И сразу, чтобы не сложилась картина с участием этаких "британских мечтателей", уточню кое-что ещё. Реформа школьной программы в Великобритании — всего лишь часть другого стратегического и очень серьёзного плана. А именно, в планах Британского правительства — увеличение в ближайшие 7 лет объёмов промышленного производства электроники в Великобритании на 55%, до 135 миллиардов фунтов в год в 2020-м году. В 2011-м году Великобритания произвела примерно 3,1% всей мировой электроники, обеспечив за счёт этого порядка 75 миллиардов ВВП. Также в планах — увеличение числа рабочих мест в электронной  промышленности как минимум на миллион.

Естественно, рывка в развитии промышленности без притока людей, способных стать "моторами" этого рывка, не добиться. А перекладывание ответственности за подготовку на другие страны (например, за счёт поддержки "профессиональной иммиграции") создаёт на сколь-нибудь значимом временном промежутке больше проблем, чем доставляет удовольствий. И, само собой, вводит множество факторов неопределённости.

В частности и поэтому, из совершенно прагматичных причин, школьная программа адаптируется под возможности и потребности времени. Кроме "3D-printer — в каждую школу", британская программа преподносит нам много шокирующих фактов. Например, пятилетки уже будут изучать... основы программирования. Я догадываюсь, что речь идёт о фундаментальных основах, вероятнее всего, больше о логике "машинно-ориентированного мышления". Семилетки будут на уроках "играться" с примитивными электрическими схемами и механическими системами. Но это ещё цветочки. Ягодки новой программы — в secondary school (даже не знаю как это перевести). Там появляется новый предмет, и как же ж хорошо, что британцы не додумались назвать его чем-то на основе слова "креативность". Нет. "Дизайн и технологии". Школьников будут на реальных примерах знакомить с, грубо говоря, "как это делается". И на практических занятиях сами школьники будут "ваять" в современном технологическом цикле (конечно, максимально упрощённом) какие-то простенькие изделия, доводя их от замысла до трёхмерного объекта. Ну а об общеобразовательном даже говорить не хочется. Шекспир, например, сдвигается до 11-летних и 14-летних, и обязательные школьные театральные постановки Шекспира, стало быть, теперь будут совсем юными.

В общем, всё это должно заработать в ближайшее время — с 2014 года. И, кстати. Об этом не пишут явно, но подозреваю, что такая программа косвенно крайне полезна для "изношенных" промышленным использованием (да, именно так, извините) инженеров и программистов, зашедших за ту возрастную черту, где они теряют привлекательность для работодателей. Потому что преподавателей надо где-то брать. До 2014-го года. Из многих грамотных, но уставших, инженеров и программистов получатся очень хорошие преподаватели — в этих профессиях привычно работать с людьми и невозможно не знать основ своей профессии (чего, например, специализированный педагогический институт никогда не даст). Вспомним, хотя бы, знаменитый пример Стива Возняка, далеко не рядового инженера и программиста, его отношение к своей "родной" школе в годы после Apple. Да мне не надо далеко ходить за примерами — как-то сам провёл урок в гимназии где учился мой ребёнок, и детки сидели тихо-тихо с широко раскрытыми глазами, потому что преподаватель "информатики", так сказать, отчитывала часы как птица киви — летает, примерно так же. И по-другому не могла, страшно далеко педагогическое образование от реального знания "как это работает". А когда знаешь — то на  фундаментальном уровне (именно на том, который и нужно понимать деткам) работает ведь просто, потому оно такое и популярное и так быстро развивалось, и даже двоичной алгебры не нужно знать, можно придумать мирок, в котором в домах оперативной памяти по своми адресам живут семьи битов, которые ходят на работу, а работа у них интересная — они приносят на работу яблочки :) и чем старше бит — тем больше у него яблочек, ну и т.д. Если немного и хорошо подумать, получается очень стройная и понятная шестилеткам картинка, и они совершенно не боятся всего этого, им интересно. Куда интереснее, чем мучительно созерцать древний Word на запылённом компьютере. Нет, и Word, конечно, нужен, но не как именно Word, а как пример устойчивых паттернов поведения при освоении новых программ, потому что самому главному — способности самостоятельно освоить программу, в школах (да и институтах, увы) совершенно не учат. Не умеют.

В общем, мне очень нравится британская школьная реформа. Потому что она логична и возникла не на ровном месте, не из блажи какого-то чиновника. Безусловно, это очень сложная в реализации программа. Её критикуют. В частности (и в главном) за сложность реализации силами нынешних учителей. Профсоюз которых уже назвал старт программы в 2014-м году "абсолютно нереальным".  Обсуждения программы — крайне острые, достаточно взглянуть на количество комментариев к этой статье. В 2013 году чтобы собрать под тысячу комментариев — надо, как вы сами понимаете, взорвать аудиторию. И всё же. Всё же — это хорошая программа. Даже лучше сказать так — эта программа модернизации школьного образования много лучше, чем никакой программы модернизации, и, тем более, лучше, чем более реалистичные программы "максимального упрощения".

Вот такое вот большое событие, которое совершенно выпало из нашей реальности. Думаю, знать о нём не вредно.

• А поможет?
• Ну, не повредит...

Откланиваюсь.

Из случившегося недавно хочу привлечь внимание к некоторым недооцененным явлениям, на деле очень значимым. Просто суть этих явлений такова, что за ними ещё не сформировались мощные,  подпитанные бизнесами с хорошим ROI, PR-машины. Соответственно, и сами события как бы выпадают из поля зрения, на них, грубо говоря, надо некультурно "показывать пальцем".

Первое, и, наверное, самое значимое. В списке доработок ожидаемой Windows 8.1 есть один по-настоящему революционный пунктик.

Но прежде чем поговорим о нём, сначала давайте попробуем вспомнить то главное, что всегда отличало Microsoft и из-за чего никто не способен стащить с Microsoft заслуженную корону короля рынка корпоративного и персонального ПО (хотя желающих - сколько угодно).

Microsoft - очень осторожный производитель, не склонный к ррреволюционным действиям. Эволюция, эволюция и ещё раз эволюция. Это неявный девиз Microsoft.

Кто-то не согласен? Колоссальные ресурсы затрачиваются на обеспечение совместимости от версии к версии, от семейства к семейству, решения об изменении пользовательских интерфейсов явно мучительно продумываются, и, если что-то не так, то оно будет учтено и исправлено. До сих пор Microsoft ведёт себя именно так, и не иначе. Это факт, и это очень хорошо. Я бы даже сказал - эталонно. Потому что соответствует проверенным правилам классических технологий.

А теперь смотрите что получается - осторожная и придерживающаяся эволюционного подхода к проектированию систем Microsoft в промежуточной версии (по сути, - в "работе над ошибками") самой массовой и совершенной пользовательской операционной системы вводит поддержку 3D-printing.

Понимаете, что это означает?

Это означает, что технология 3D-printing стала де-факто технологией.

То есть, 3D-printing одновременно - и массовый, и востребован потребителями, и поддержан производителями.

(я не буду даже пытаться криво переводить "3D-printing", и потому, что сам оригинальный термин крайне размыт и уже неточен, и из-за нежелания порождать ненужные понятия, пусть термин остаётся в оригинале)

В общем, всё это означает, что тихо-тихо, незаметно-незаметно произошла очередная технологическая революция. Фактическая. Это не "революционная" перерисовка кнопочек из одного графического стиля в другой, и не введение "системной поддержки" для какого-то неизвестно сколь долго проживующего, но сегодня популярного, web-сервиса. Речь идёт о по-настоящему революционной системе прямого производства (direct manufacturing), массовое внедрение которого может буквально перевернуть привычный нам мир. Причём это уже обыденность, о которой пишут не в научных узкоспециализированных журналах, а на сайтах самодельщиков.

У меня не складывается иной картины из имеющихся фактов. И по-другому не получается.

Кстати, о технологиях прямого производства. И не только. В этой записи будут всякие видеоролики, которые я отношу к списку "реальной фантастики". Той фантастики, которую можно увидеть воплощённой в реальность при своей жизни.

Так вот. 3D-printing - это слишком общее название, объединяющее не только методы "управляемого послойного/напылением/полимеризацией выращивания", это в общем случае способ прямого овеществления реального объекта без традиционных промежуточных технологических операций. Вот, например, "реальная фантастика" от Ford:

 

 

Это тоже в каком-то смысле 3D-printing, но из листового металла. Пока такое используется для прототипирования и изготовления технологической оснастки (пресс-формы и штампы), но никто не запрещает саму технологию адаптировать к реальному гибкому производству. Что на деле означает, например, возможность появления "серийных заказных" автомобилей, объединённых общей платформой, но отличающихся кузовами. Конечно, производство автомобиля - процесс крайне непростой и только возможностью "синтеза" элементов кузовных частей в нём не обойтись, нужно ещё перепрограммировать промышленных роботов и море всяких сегодня очень затратных процедур выполнить. Но вот ещё одна реальная фантастика:

 

 

Это испытание ракеты-носителя "Кузнечик" приватной компании SpaceX. Ничего подобного я никогда не видел. И даже не верил в возможность такого. Это всего лишь шестой запуск "Кузнечика". Он поднялся на высоту 325 метров и... вернулся на пусковую площадку. Любого человека, изучавшего теорию автоматического управления и сталкивавшегося с реальными системами управления, это видео ввергает в состояние папуаса, впервые увидевшего разноцветные стеклянные бусы в руках белых людей. Потому что в SpaceX, похоже, научились решать совершенно невероятные и очень востребованные задачи (кстати, даже если "Кузнечик" окажется по каким-то нетехническим причинам не такой уж выгодной платформой, я думаю, что инвесторы SpaceX ничего не потеряют, потому что за навигационной системой, автоматикой и алгоритмикой "Кузнечика" выстроится очередь из всех возможных индустрий).

Теперь из макро-мира переместимся в "микро-". Даже в "нано-", хоть эта приставка до невозможности испорчена спекулянтами "от науки" стран СНГ. 3D-printing, как совокупное название для массы разных технологий, никаких ограничений на масштабы не налагает. Вот фрагмент 3D-printed электрической батареи:

Эта "овеществлённая" программно управляемым соплом диаметром 0,03 мм батарея - совместная разработка Университета Иллионойса и Гарварда. Характеристики её соответствуют коммерческим образцам. Но габариты и технологичность... В общем, полностью 3D-printed микророботы, вместе с источниками питания - вопрос больше времени, чем потребности, потому что такие машины нужны, например, для мониторинга технических объектов.

Ну и, наконец, ещё одна маленькая деталька настоящих революций. В Honda сочли своего знаменитого робота Asimo уже пригодным для работы с людьми. Причём не с экспериментаторами - работниками предприятия, а с посетителями музея компании:

Тоже очень серьёзный факт. Потому что такая сложная антропоморфная машина может из-за сложности "повести себя" как угодно. Стало быть, в Honda полностью доверяют Asimo (как себе :) ), раз допустили практически реального взаимодействия этой машины со сторонними людьми, не боясь "взбрыков" технологии, грозящих крайне неприятным "чёрным пиаром". То есть, антропоморфные роботы уже как бы на подходе (это же инженерия и технологии, а в них если есть один работающий экземпляр - значит, непременно будет много).

Это всё я к тому, что сочетание ранее казавшихся невозможными алгоритимов и контуров управления, датчиков, исполнительных механизмов и, наконец, методов прямого производства разных масштабов, неизбежно даст синергетический эффект. И не один. И, похоже, уже скоро.

Это ещё далеко не всё :)

Но о Больших Событиях за один раз и не получится, оставлю на будущее.

Откланиваюсь.