Путаница в Облаках

Облака, облака, облака, облака… Примерно так выглядят сегодня выступления большого количества вендоров и технических, и софтверных, на конференциях, которые проходят в последние месяцы в Украине. Говорят ли про построение ЦОД, развертывание CRM, или даже оснащение рабочих мест – слово «облако» обязательно будет упомянуто. Кто включает российский телеканал «Дождь», может обратить внимание, что даже там реклама предлагает воспользоваться электронным облаком.

Облака – это хорошо, выгодно и т.п. Но есть одно НО. Интересно, только меня это вводит в ступор или может еще кого-то? Только мне кажется, что словосочетание «частное облако», которое подразумевает развертывание собственной инфраструктуры на чужом ЦОД, не совсем есть облако? И почему вендоры с таким упорством продолжают запутывать людей, особенно не ИТ-шников, разными типами облаков, выдавая горы несущественной с точки зрения бизнеса информации на проходящих конференциях? Почему нельзя принять по умолчанию, что облаком считается только public cloud – сервис, предоставляемый подрядчиком заказчику за определенную плату? Тогда бы все было просто и понятно. Можем пользоваться Microsoft Office в онлайне с оплатой не лицензий, а количества подключенных учетных записей – облако. Можем пользоваться онлайн CRM-системой salesforce.com – облако. Пользуемся всей фирмой электронной почтой со своим доменом на базе gmail – облако.

Какие бизнес-преимущества у облака?

• Меньшая головная боль (так как все заботы о работе сервиса ложатся на плечи того, кто его продает).
• Меньшая стоимость (конечно, если это действительно меньше стоит, чем обычные серверы).
• Перенос затрат в балансе из капитальных в операционные (так как платим помесячно, а не закладываем косты на следующие пять лет вперед).
• Лучшая безопасность (кто-то может и возразить, но если учесть, что у провайдера безопасностью занимаются профессионалы, а в обычной фирме в лучшем случае сисадмин, а реально никто, то ответ очевиден).

С другой стороны, какие бизнес-преимущества имеем, когда используем «частное облако»? Кроме защиты от маски-шоу, так как физически сервера находятся не в офисе компании, а непонятно где, то в общем-то больше и ничего. Проблемы с ИТ-шниками как были, так и остаются. При развертывании собственной архитектуры нужно содержать такой же штат ИТ-шников, как и при использовании обычных серверов. А то еще и придется нанять парочку спецов по виртуализации. Капитальные затраты как были капитальными, так и остаются, так как закупать сервера все равно нужно, физический или виртуальные. Лицензии на ПО все также нужно закупать. На все это накладывается еще и необходимость обеспечения стабильности и непрерывности работы телекоммуникационных каналов. Так как при сбоях в работе сети все серверы компании окажутся вне зоны доступа, что остановит работу всей компании. Безопасность, физическая – да, увеличивается, а вот информационная остается как минимум на том же уровне, а то и снижается, так как появляются новые риски – падение каналов, утечка информации через сотрудников ЦОД, через виртуальную среду.

Понятно, что владельцам ЦОД нужно продавать простаивающие мощности в любом виде, как сервисным компаниям, которые разворачивают свои public cloud, так и клиентам, которые используют мощности ЦОД по своему усмотрению, разворачивая там свои сервера. Ну так давайте называть вещи своими именами – не «частное облако», а «аренда ЦОД, с возможностью динамически изменять нагрузку на инфраструктуру». А слово «облако» оставим только для того, что действительно им является – public cloud. Уверен, это пойдет на пользу всем, и вендорам, которым проще будет объяснять потребителям, что же собственно они продают, и самим потенциальным пользователям этих сервисов, так как под «облаком» все будут понимать одно и то же – заплатил и пользуйся.

Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365