Ответ на вопрос, который никто не задавал

Идея этой колонки возникла, когда прочитал в блогах «Компьютерного Обозрения» заметку Нестора Комарницкого «Идеальный CIO глазами финансового директора».

Примерно полгода назад в LinkedIn, в группе CIO Forum, шло весьма горячее обсуждение вопроса: «А почему, собственно, финансовый директор является боссом ИT-директора?» Тот факт, что обычно оба любят цифры, еще недостаточное основание заставлять их «жениться друг на друге».

Отвечать на вопрос, который никто не задавал, – довольно скучное занятие. Это все равно что спрашивать «Почему зимой такие плохие дороги в Украине?» Так уж повелось. Ничего тут не поделать. Надо как-то научиться жить с этим. Смириться и не мутить воду зря.

Дискуссия эта могла бы и заглохнуть из-за этого. Ну нельзя же, в самом деле, нормально дискутировать о плохой погоде. Но если ИT-директор (цитирую блог Нестора Комарницкого) «работает с технологиями ведения бизнеса», «общается на одном языке с высшим руководством, поставщиками и конкурентами», «ориентируется в производственном/сбытовом/финансовом процессе компании», то ни кажется ли вам, что место его как минимум рядом с финансовым директором? Это наталкивает на интересные размышления.

Давайте разберемся, откуда растут ноги. Я слышал несколько версий. Первая: информационные технологии помогали и помогают финансистам автоматизировать их задачи. И верно: компьютеры появились, в общем-то, для двух основных целей – рассчитать поточнее, как швырнуть бомбу и вести гроссбухи. Ну и поскольку во втором случае роль отдела ИT – обслуживающая, то первые лица компании обычно не считали важным тратить свое время на них. В эпоху появления ЭВМ топ-менеджеры называли их новыми «числодробилками», заменой калькуляторам. А калькуляторы – это инструменты инженеров и бухгалтеров.

Вторая версия: ИT-служба требует все больше и больше затрат. Безопасность, соответствие, непрерывность, стандартизация – это все дорогие упражнения. Кто же лучше всего сможет разобраться с никому не понятными расходами, если не наш «Главный Косторез»?

Получается, что ИT-директор находится там, где он находится, не потому что финансовый директор одержим манией контроля, а потому что так захотел генеральный директор? Отсюда главный вопрос: а какие навыки, умения и знания финансового директора позволяют ему эффективно выстраивать ИT на предприятии? Никакие. Тогда вопрос нашего мысленного упражнения можно сформулировать таким образом: «Какие навыки, умения и знания ИT-директора делают его квалифицированным руководителем финансовой службы?» А?! Какова загогулина!

Хочу заметить, что ИT-директора сами виноваты в этой ситуации. Когда ИT на предприятии ограничивается только поддержкой существующей инфраструктуры и принятием серии закупочных решений, контроль со стороны финансового директора – вполне логичный выбор.

Я полагаю, генеральным директорам нужно спросить себя: «Какие из инициатив, которые я буду предпринимать или предпринимаю сейчас, не требуют, так или иначе, поддержки со стороны информационных технологий?»

Размышления над этим вопросом заронят зерна сомнений в правильности решения подчинить ИT-директора финансовому. Тем более что сами CFO не очень-то и счастливы возиться с ИT-службой – согласно исследованию Gartner 53% финансовых директоров были бы счастливы, если бы ИT-директора переподчинили кому-нибудь другому.

Совершенно замечательную аналогию я встретил в комментариях дискуссии на LinkedIn. Цитирую: «ИT–директор – как барабанщик в рок-группе. Он редко бывает в лучах прожекторов, а поклонники замечают его только тогда, когда он теряет ритм. Но, как ни крути, он должен быть на сцене».

И, как учит нас современный маркетинг, я заканчиваю свою колонку призывом к действию: CIO! Боритесь за право находиться за одним столом на равных с генеральным директором, доказывая ценность ИT!

Як RPA-платформа допомогла SkyUр автоматизувати оплату рахунків