А вот журнал Computerworld рассказывает о том, что IBM изучает, насколько Маки применимы на рабочих местах в корпорации. Для этого 100 исследователям были выданы ноутбуки Apple, чтобы они могли “вживую” проверить, насколько работа на Маке, а не на PC улучшит удовлетворение сотрудников и смогут ли компьютеры Apple работать с приложениями, которые нужны сотрудникам IBM, заявила представитель IBM Стефани Сирк (Stefanie Sirc). Эта программа была запущена в конце 2007 года.

“Мы хотим предоставить нашим сотрудникам нужный инструмент,” говорит Сирк. “Мы хотим дать им то, что они они хотят. Мы не привязываемся к определённому продукту или платформе.” Она также добавила, что по мере выполнения программы некоторые исследователи позитивно отзываются о ноутбуках MacBook.
При этом Сирк уточнила, что пилотная программа вовсе не означает немедленного перехода с технологий PC внутри компании. “Исследователи в наших лабораториях делают то, что у них лучше всего получается — испытывают новые вещи. Клиентская компьютерная платформа “один размер для всех” больше не предоставляет сотрудникам достаточной гибкости, чтобы сохранялись и инновационность, и производительность, но чтобы при этом расходы на IT не увеличивались. Многие подразделения нашей компании останутся на Windows XP (прим. пер. - А как же Vista???). Некоторые мигрируют на Linux. Есть требования и для Маков.”

Дэн Олдс (Dan Olds), аналитик из Gabriel Consulting Group, говорит, что эта пилотная программа - интересный шаг для основателя индустрии PC. IBM, добавляет он, наверно последняя из компаний - после Microsoft - о которой можно было бы предположить, что она перейдёт с PC на Mac.

“Если они начнут основательно двигаться по направлению к Макам, это станет настоящим сигналом о том, что Мак вполне может быть участником корпоративной инфраструктуры и что Windows не является единственным решением для корпоративных ноутбуков и настольных компьютеров,” говорит Олдс. “Я думаю, что они на самом деле хотят проверить утверждения Apple по поводу лёгкости в использовании и более высокой производительности. Для IBM на сегодня основная ставка - это более высокая производительность, без оглядки на какие-либо религии прошлых лет и проч.”

Но Олдс также добавляет, что решение использовать Маки вряд ли будет основано на том, понравилось ли этим 100 людям их использовать или нет. Компании придётся также оценить вопросы вроде сколько будет стоить поддержка Маков в корпоративной сети.

IBM, у которой по всему миру около 350 тыс сотрудников, также проводит и пилотную программу по Linux. Эта операционная система с открытым исходным кодом доступна сотрудникам по отдельному запросу.

Отсюда

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

Однако, Apple все же умеет слышать - особенно если шуметь сильно.
Совсем недавно в марте, меньше месяца назад, я уже писал о скандале, который развернулся вокруг Apple Software Update для Windows. Напомню вкратце суть: Apple Software Update использовался для обновлений приложений, которые установлены в Windows — проигрыватель iTunes и подсистема мультимедиа QuickTime (после того, как я установил программу для управления беспроводной базой Apple Airport, Software Update предложил обновления и для нее). Однако в марте Apple предприняла неожиданный шаг и вместе с обновлением iTunes и QuickTime попробовал “продвинуть в массы” Windows-пользователей новую версию своего браузера — Safari.

При этом там было сразу два момента, которые не понравились пользователям. Во-первых, Safari фактически “пряталось” среди обновлений, несмотря на то, что это была совершенно новая программа, и она устанавливалась даже если у пользователя до этого не было Safari. Второй момент — чекбокс напротив Safari был по умолчанию включён, то есть невнимательный пользователь, автоматически нажимающий “Установить”, получил бы на диске Safari даже если она ему не нужна.
Конечно, с точки зрения Apple им было выгодно в одночасье установить Safari на миллионы PC — борьба за долю рынка среди браузеров только разгорается. (Более детально о причинах зачем это может быть надо Apple я писал в этой статье). Но, очевидно, что вред publicity — это тоже важный момент, который заботит Apple, и как минимум частично они прислушались к возмущениям пользователей, и изменили свою программу Software Update.

Теперь Apple Software Update на Windows чётко показывает где обновления, а где новые приложения, которые устанавливаются от Apple, так что любой пользователь может для себя принять осознанное решение по установке программ. Правда, чекбокс напротив новых приложений — в данном случае для Safari — все равно по умолчанию выключен, что может быть расценено как навязывание пользователям программ. Но даже такой результат — это уже большой прогресс, и он только доказывает, что если Apple “пинать” достаточно долго (или сильно), то компания слышит — именно поэтому я буду по возможности продолжать “пинать” Apple по поводу цен в России и СНГ, потому что уверен, что это так или иначе до компании доходит.

Однако в связи с обновлением Apple Software Update для Windows у меня возникло два вопроса:
1) А когда на Маке обновят подобным образом Software Update, чтобы он показывал новые приложения, устанавливаемые на Mac OS X? (хотя, честно говоря, я что-то не помню, чтобы Apple раздавала Мак-юзерам что-то новенькое).
2) А какие еще приложения Apple собирается выпустить для Windows, раз они уже представили целую категорию New Software в программе для обновлений?

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

Еще один перевод заметки Дейвида Соботты, в компенсацию вчерашней анти-Microsoft статьи — критика Apple.
—————————
Журнал Wired опубликовал статью “Как у Apple все получилось, хотя они делали все не так”. На пятой странице автор — Линдер Кани (Leander Kahney) — пишет вот что:

Ни одна компания (кроме Apple) не умеет давать покупателям того, что они хотят до того, как они осознали свои желания. Без сомнений, это всё - благодаря уникальному видению Джобса. Но это также и реззультат его управления. Применяя безжалостный контроль за своими сотрудниками, его образом, и даже за клиентами, Джобс приводит в действие неослабевающий контроль за продуктами и тем, как они используются. А в технологической индустрии, сфокусированной на потребителе, продукты имеют самое большое значение.

Я работал в Apple, когда Wired опубликовал известную обложку “Молитесь”, на которой логотип Apple был обмотан колючей проволокой.

Есть три момента, на которые стоит обратить внимание:

Во-первых, я вряд ли могу сказать “делает все правильно” о компании, которая годами борется за то, чтобы набрать двузначную долю рынка компьютеров.

Без сомнений, Apple сейчас на голову выше своих конкурентов. Но бОльшая часть причин, благодаря которым Apple так хорошо выглядит, никакого отношения не имеет к техникам управления, а скорее связан с проблемами у монополии и уж точно — с одним продуктом, который получился лучше других — iPod.

Во-вторых, несмотря на то, что у Стива хорошо получается выбивать результаты из команд разработчиво, другие менеджеры в Apple вовсе не такие успешные в получении результатов теми же методами.

Я один из немногих, кто видел “явно злобные методы управления” Apple очень близк. К сожалению, результаты — не всегда отличные продукты, потому что компании должны делать вещи, которые не менее важны, чем продукты.

Компаниям иногда надо проникать на рынки, где их продукты не совсем идеально подходят. Это требует наличия продавцов, которые редко хорошо работают, если их бить палкой по голове.

В-третьих, что абсолютно уникально в Apple, так это то, что многие сотрудники компании невероятно преданы технологиям Apple и культу компании, что их можно отхлестать, и они все равно вернутся, чтобы получить еще.

Они пожертвуют практически чем угодно для компании.
Я нисколько не сомневаюсь, что Стив Джобс — действительно выдающийся человек, но я не уверен, что кто-то может повторить то, что создал Стив Джобс.

Apple — не нормальная компания. Существует немного компаний, в которых вы найдете подобную лояльность, как ее демонстрируют сотрудники (и клиенты) Apple.

Заслуживает ли Apple такой лояльности? Сложно сказать, я сомневаюсь, что применение методов управления Apple создало рост продаж компьютеров. Определенно это привело к уходу многих продавцов и технических специалистов в другие компании.

Многие из бывших сотрудников Apple (как и я) начали новую (и лучшую) жизнь. Многие в итоге поняли, что уход из Apple был правильным решением. Я скучаю по Канаде, но я не скучаю по работе в Apple.

Apple было отличным местом для продавцов до смены стиля управления. Иногда надо учиться видеть знаки и уходить первым.

Я недавно получил письмо от еще одного сотрудника Apple из топ-менеджмента, кто ушел и счастлив, что так поступил.

Apple находится в интересной ситуации. На данном этапе “явно злобные методы управления” Apple находятся в почете. Я могу сказать, что с такой системой управления, как в Apple, не создается система распределения, наоборот, принятие решений централизуется в руках нескольких (думаю, в основном у одного). Пока что это работает для Apple.

Я видел другую компанию, в которой методы управления руководителя были похожи на методы Стива в некоторых категориях. Это не сработало. (Интересно, речь об HP?). Возможно, что другие компании, которых могут привлекать методы Apple, столкнутся с определенными трудностями.

Создают ли эти идеи управления стабильную компанию и культуру, достаточные для того, чтобы побороться с вызовами быстро меняющегося мира? Время покажет. Я не хотел бы владеть акциями Apple когда кто-то попытается заменить Стива.

Я не думаю, что есть хотя бы один руководитель, способный примерить на себя Birkenstock-и Стива. Он единственный в своем роде, и нам, пользователям, конечно, будет не хватать его продуктов и его гения.

Вот о чем нам надо молиться в эти дни — так это о том, что Mac OS X переживет то, что может случиться с Apple, или более точно — со Стивом.

Отсюда

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

Назвав ситуацию “несостоятельной” и описав Windows как “коллапс”, пара аналитиков из Gartner написали, что Microsoft следует предпринять радикальные изменения в операционной системе или она рискует стать прошлым.

На презентации, прошедшей в Лас Вегасе, аналитики Майкл Сильвер и Нейл Макдональд заявили, что Microsoft не замечает рынок, обременена старым кодом за два десятка лет, и к тому же является объектом серьёзной конкуренции на разных фронтах, что может привести к тому, что Windows станет объектом изучения историков, если компания не предпримет каких-то действий.

“Для Microsoft, ее экосистемы и клиентов, ситуация очень неприглядная,” говорят Сильвер и МакДональд в своей презентации, названной “Windows разваливается: Как Будущее можно улучшить”.

Среди проблем Microsoft, говорят аналитики, есть и быстро растущая база кода Windows, из-за которой практически невозможно собрать новую версию с осмысленными изменениями. Это доказано Vista, когда Microsoft - разочарованная отсутствием прогресса за пять лет разработки новой операционной системы - нажала кнопку “сброс” и откатилась на более стабильный код Windows Server 2003 в качестве основы для Vista.

“Это основная причина того, почему Windows Vista не содержит радикальных улучшений”, добавляют аналитики. В свою очередь, это стало одной из причин, почему компании отказались от планов по внедрению Vista. “Большинство пользователей не понимает преимуществ Windows Vista или не рассматривает Vista как достаточно серьёзное улучшение по сравнению с Windows XP, чтобы оправдать затраты и усилия по переходу на нее.”

Другие аналитики, включая конкурентов Gartner - Forrester Research Inc, указывали на медленную миграцию на Vista. В прошлом месяце Forrester заявила, что к концу 2007 года только 6.3% из 50 тыс опрошенных корпоративных пользователей работали на Vista. Прирост использования Vista в первый год, добавляет Forrester, случился за счет Windows 2000, а вот доля Windows XP практически не изменилась.

Монолитная природа Windows - хотя Microsoft и говорит о модульности Vista, Сильвер и Макдональд говорят, что она не так распространена в системе - не только усложняет возможность серьёзных апгрейдов, но и угрожает компании Microsoft в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Пользователи хотят Windows поменьше, которую можно запускать на недорогих - и простых - “железках”. И все чаще пользователи работают на приложениях, “не зависящих” от ОС, сказали аналитики во время презентации. Слишком много времени требует построение новой версии в Microsoft, и компанию “бьют” по всем фронтам в плане инноваций, а в будущем - возможно, даже в ближайшие 3 года - ей будет сложно конкурировать с веб-приложениями и маленькими, специализированными устройствами.
“Apple представила свой iPhone под управлением OS X, а Microsoft пришлось сделать совсем другой продукт для портативных устройств, потому что Windows Vista слишком большая, что усложняет разработку приложений, предоставление поддержки и работу пользователей”, добавляют Сильвер и МакДональд.
“Windows как мы знает должна быть заменена”, сказали они во время презентации.

Они предложили несколько вариантов Microsoft, и один из вариантов - это виртуализация. “Мы видим впереди очень модульный и виртуализированный мир,” говорят аналитики, которые обрисовали будущее, где виртуализация - особенно гипервизор поставляется в стандартной комплектации с клиентской и серверной версиями Windows.

“Сама ОС, в этом случае Windows, будет работать поверх гипервизора, но она при этом будет значительно легче, меньше и модульней, чем сегодня. Даже набор Win32 API должны быть модулем, который может поставляться для поддержки обычных приложений на некоторых устройствах, но в других ситуациях этого модуля может не быть.”

Обратная совместимость со старыми приложениями должна обеспечиваться с помощью виртуализации. “Обратная совместимость - это проигрышный вариант для Microsoft; и хотя благодаря ему люди привязаны к Windows, из-за нее они часто избегают апгрейдов”, говорят аналитики. “Но используя виртуализацию, модули совместимости можно разместить поверх Win32 или вообще не использовать в случае ненадобности”.

Сильвер и МакДональд призвали Microsoft облегчить переход на новые версии Windows, обдумать процесс лицензирования Windows, и выпустить по-настоящему модульную операционную систему, которую можно увеличивать или уменьшать в случае потребности.

Впрочем, Microsoft сама предпринимает некоторые новые шаги в направлении Windows, хотя они необязательно совпадают с рекомендациями аналитиков из Gartner. К примеру, недавно компания приняла решение, что Windows XP Home можно будет устанавливать на ультра-дешёвые ноутбуки до середины 2010 года, таким образом изъяв эту старую операционную систему из “закрытия” продаж Windows XP, назначенного на 30 июня 2008 года.
Компания также добавит гипервизор в Windows - хотя и только в серверную версию - в августе, и есть также сигналы, что она запустит Windows 7, следующую ОС за Vista, в конце следующего года вместо ранее запланированного начала 2010 года.

Оригинал

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

Примерно неделю назад было довольно много шума из-за того, что Adobe заявили, что следующая версия Adobe Creative Suite 4 выйдет в 64-битной версии для Windows, а для Мака 64-битность наступит только в следующей версии, в CS5 (и когда она выйдет, естественно, никто не может сказать). Многим пользователям этого хватило в качестве повода забеспокоиться, что Adobe собирается “забросить” разработку под Mac, раз уж “самые современные разработки человечества” будут игнорировать эту платформу. Однако, это на самом деле не так, и к тому же “слухи о полезности” 64-битности несколько преувеличены.

Давайте вначале разберемся почему Adobe вдруг решила “пропустить ход” и подождать до версии выпуска версии CS5. Все дело — в “углероде”, а другими словами — в Carbon. Нет, вовсе не в Need for Speed Carbon, в который играли разработчики Adobe, и поэтому пропустили все сроки выпуска приложения. Carbon — это набор системных вызовов, который используют приложения, запускаемые на Mac OS X. Но не все приложения — а в основном те, которые пришли к нам из “классической” Mac OS.

Когда начался переход с Mac OS 9 на Mac OS X, разработчики приложений заявили Apple, что они не готовы выпускать свои программы для Mac OS X путем полного переписывания их на Cocoa — это еще одна среда для запуска приложений, которая в Mac OS X пришла из NeXT. А поскольку времена для Apple тогда были плохие, то компания не могла “разбрасываться” разработчиками, и пошла им на уступки. Набор системных вызовов из Mac OS 9 (и предыдущих версий “старой” Mac OS), который носил название ToolBox, был портирован на Mac OS X и получил название Carbon — углерод, благодаря которому существует жизнь. Так и благодаря Сarbon на Mac OS X смогли начать работать приложения, написанные для предыдущей версии Mac OS — с небольшими доработками (чтобы хоть как-то работать) или с основательной доработкой (чтобы нормально работать). Альтернативой было только переписывание приложений на Cocoa с практически нуля, что в условиях непредвиденного будущего Apple мало кто мог себе позволить в 2000 году.

Для кросс-платформенных приложений, таких как Photoshop, Google Earth или Maya, Carbon вообще оставался практически единственной возможной альтернативой, при которой можно было продолжать разрабатывать приложения для нескольких платформ сразу. Правда, выпуск по-настоящему красивого “маковского” приложения на Carbon требует бОльших усилий, чем на Cocoa.

Теперь о 64-битности. Для большинства пользователей 64-бита — некая магическая величина, в случае которой настанет как минимум двоекратное увеличение производительности, а также мир во всем мире. Однако это не совсем так. В первую очередь поддержка 64-битности в операционной системе означает возможность этой системы доступаться к более чем 4ГБ оперативной памяти и, соответственно, обрабатывать большие массивы данных.

Mac OS X, начиная с версии 10.4, стала потихоньку “перебираться” в 64-битность, сначала предоставляя возможность работать с 64-битными массивами на уровне приложений в командной строке. А на конференции разработчиков WWDC в 2006 году Apple заявила, что в Mac OS X 10.5 64-битность выйдет на новый уровень, и будет поддерживаться в API для приложений — в Carbon и Cocoa, что, собственно, открыло дорогу для разработки приложений с графическим интерфейсом, использующими 64-битность. “Ура!”, кричали программисты, и в воздух чепчики бросали. Однако, праздник длился недолго.
Уже через год, на следующей конференции WWDC 2007, Стив Джобс, рассказывая о задержке выхода Mac OS X 10.5 и о ее новых возможностях, в своей презентации показал, что одной из новых возможностей будет являться поддержка 64-битности в Cocoa, а вот Carbon куда-то из презентации Джобса подевался. И тут подозрение разработчиков на Carbon их не обмануло — когда они стали выяснять, случайно ли пропал Carbon из презентации Джобса, оказалось, что неслучайно. Apple действительно в последний момент “выбросила” поддержку 64-бит из Carbon для финальной версии 10.5.

Сказать, что это был неприятный сюрприз для программистов Adobe — это не сказать ничего. Они ведь об этом узнали точно так же, как и все остальные — из презентации Джобса. А до нее они, выпустив CS3, занимались его портированием для 64-бит, используя предварительные версии 10.5, в которых поддержка 64-бит в Carbon еще была. Честно говоря, я удивляюсь, как Adobe до сих пор не хлопнула дверью перед Apple, после всех пертурбаций последнего времени.

Вначале это был переход с “классической” Mac OS на Mac OS X, при котором Adobe пришлось попотеть, чтобы выпустить вначале Photoshop, а затем и CS для новой системы — Adobe была практически последней компанией, выпустившей свои программы для Mac OS X. Затем Apple “обрадовала” всех разработчиков переходом на Intel-процессоры, при котором Adobe пришлось не только переделывать поддержку архитектуры, но и менять инструменты разработки на Xcode. И вот теперь — новый сюрприз: чтобы Photoshop заработал в 64-битном режиме на Mac OS X, нужно выбросить бОльшую часть Сarbon-кода, и переписать его на Cocoa.

Нет, конечно, на самом деле понятно, почему Adobe до сих пор терпит эти приколы Apple — практически 40% продаж Adobe идут от версий их продуктов для Mac OS X, и так взять и избавиться от этих продаж ни один акционер компании не позволит. Да и Adobe надо было давно понять, что у Carbon нет большого будущего, и Apple вряд ли долго будет его развивать и поддерживать, и начать постепенную миграцию в сторону Cocoa.

Но с другой стороны, винить только Adobe не стоит — Apple тоже хороша. По большому счету, “слив” 64-битного Carbon из релиза 10.5 произошел из-за задержек в разработке 10.5 и переносе даты выпуска с июня на октябрь. Видимо, даже на октябрь толком не успевали, и поэтому начали “резать features”, и поэтому пострадали самые “неперспективные” возможности системы, в том числе и поддержка 64-бит в Carbon. Поэтому теперь наверняка в Adobe “чешут репу” о том, как же им с минимальными потерями и минимизацией головной боли портировать весь набор Creative Suite на Cocoa — а это огромнейший кусок работы. И поэтому результатов раньше версии CS5 ждать не стоит — а это, я думаю, будет примерно 2012 год, а то и позже.

Однако, расстраиваться раньше времени не стоит, так как полезность 64-бит для обычного пользователя обычно сильно преувеличена. Сами представители Adobe говорят о том, что Photoshop в 64-битном режиме для большинства пользователей даст прирост производительности в районе 8-12%, а по-настоящему его возможности раскроются при работе с гигантскими файлами. К примеру, на 4-ядерной машине с 32ГБ оперативной памяти в 64 битном режиме Photoshop открывает файл в 3.75 гигапикселей в 10 раз быстрее, чем в 32-битном режиме.  Однако стоит помнить, что даже самые продвинутые камеры на сегодня снимают изображения размером в 20-25 мегапикселей, что в тысячи раз меньше, чем файл, который открывали на Photoshop.

Так что как раз к выходу CS5 у вас, возможно, появятся файлы, при работе с которыми выигрыш от 64-битности будет заметен. А вот в случае с видео все не так однозначно — видеофайлы уже сегодня занимают терабайты, и очень интересно будет посмотреть, что будет делать Apple, у которой Final Cut (популярное приложение для работы с видео) написано на Carbon.

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

Уже несколько недель я пытаюсь сделать Firefox 3 своим браузером по умолчанию — в третьей версии продукт компании Mozilla стал куда более Мак-нативным, быстрым и удобным. Ушли проблемы с кириллическими шрифтами, потребление памяти приложения не может не радовать, по функциональности Firefox даже в базовой версии кажется более функциональным, чем Safari — хотя я и не любитель установки десятков дополнительных модулей.

Однако меня преследует ощущение, что с Firefox все же что-то не так, и за эти несколько недель (с b2 до b5) я не могу отделаться от мысли, что мне хочется вернуться на Safari. Возможно, это действие того факта, что из-за некоторых недоработок Firefox при более тщательном изучении все равно выглядит недостаточно Маковским?

И речь не только о внешнем виде — новая тема Firefox по умолчанию очень приятная, а дополнительная тема GrApple превращает “Огненного Лиса” в практически Safari. Но напомню-ка я вам слова Стива Джобса, которые он сказал в интервью New York Times:

“Большинство людей ошибаются, думая о дизайне как о том, как что-то выглядит. Люди думают, что это внешняя оболочка — что дизайнерам дают коробку и говорят “Сделайте так, чтобы это выглядело хорошо!” Однако мы думаем о дизайне по-другому. Это не просто как что-то выглядит и ощущается. Дизайн — это то, как что-то работает.”

И именно в этом — проблема Firefox, что некоторые вещи в приложении работают не так (или не работают вообще), как этого ожидаешь в Mac OS X:

- Одна из первых вещей, на которую я обратил внимание — Firefox не поддерживает службу “Services”, технологию, благодаря которой функциональность одного приложения можно получить в другом с помощью выбора команды в меню. Например, в текстовом редакторе можно выбрать блок текста и указать ему команду создать из этого текста письмо в почтовом клиенте.
Соответственно, Firefox не поддерживает глобальный сервис, предоставляемый приложением Dictionary — очень удобно, когда значение или перевод какого-то слова можно узнать прямо в тексте, где он встретился — в браузере, текстовом редакторе и тп. У Firefox этой возможности нет, а ведь браузер — это одно из самых востребованных мест для словаря.

- Клавиатурные комбинации при редактировании текста. Firefox использует свой кросс-платформенный текстовый движок, и поэтому комбинации по передвижению курсора отличаются от стандартного “маковского” поведения — они больше похожи на работу в Windows. В некоторых ситуациях, в текстовом поле при нажатии комбинации для перевода ввода в начало строки (Command+стрелка вправо), Firefox воспринимает это как команду “Назад” — и открывает предыдущую страницу. Если в это время в открытой странице в поле были данные, они обязательно пропадут.

- Отсутствие поддержки Keychain меня тоже в какой-то мере напрягает — ведь не зря же есть централизованное место для хранения всей важной информации в системе (логинов, паролей и проч) — зачем же еще использовать «внешнюю» хранилку в виде подсистемы Firefox? Я на самом деле понимаю, что это все результаты кроссплатформенности последнего, и тем не менее, такое решение не одобряю и оно мне не нравится — не по-маковски это.

- Несмотря на значительное улучшение внешнего вида Firefox, он все равно выглядит как-то неуловимо недостаточно по-маковски. Насколько я понимаю, окно Firefox рисуется не совсем как настоящее окно, и поэтому системой обратывается немного по-другому, чем окна в других приложениях. Лучше всего эта разница заметна при переключении окна в неактивный режим — сравните в этой ситуации поведение Safari и Firefox.

- Лучше организация History у Safari с возможностью поиска прямо из меню Help. Вся “история” у Safari собрана в меню History, где показываются последние 10 адресов, а остальные сгруппированы по дням в меню. Кроме этого, поиск в меню Help позволяет сразу находить результаты среди посещенных сайтов. У Firefox, чтобы увидеть больше, чем последние 10 сайтов, приходится открывать отдельное окно History.

- Стандартное поведение приложения по щелчку на его иконку в Доке — это запуск приложения, если оно было закрыто, с последующим созданием нового документа или открытие нового окна, или же открытие нового окна/документа, если приложение уже было открыто, но у него все окна были закрыты (для пользователей Windows — да, приложения в Mac OS могут быть запущены, даже если у них все документы закрыты). Так вот, Firefox не создает нового окна браузера, если окошко закачек открыто — в отличии от Safari, которая создает окно браузера в любом случае.

- Просмотр pdf-документов прямо в окне браузера — Safari справляется с этим «на ура», в то время как Firefox этого не умеет. Результат более тесной интеграции с операционной системой.

- Индикатор загрузки страницы - в Сафари он показывается прямо в поле ввода адреса страницы, что очень удобно. У Firefox есть индикатор загрузки внизу, плюс два “колеса активности” — в самой вкладке и в верхней правой части окна, которые мелкие и незаметные. Куда смотреть в итоге — непонятно.

- Автодополнение в адресной строке — разные шрифты, стили, размеры вызывают буквально отвращение. Примерно как реклама депо метро на Багратионовской, которая встречается в поездах на голубой и синей ветках — я как-то попытался подсчитать сколько разных шрифтов использовано в ней, и на втором десятке сбился.

В защиту Firefox надо сказать, что у него тоже есть парочка трюков, которые не умеет делать Safari — к примеру, автодополнение не просто по началу строки, но и внутри строки. Например, вам достаточно набрать blog, чтобы Firefox выдал в вариантах alexmak.net/blog. Одна из причин, по которой я вообще начал изучать тему с Firefox — использование памяти в работе. За одинаковое время работы с примерно одинаковым набором страниц, Safari отгребает себе примерно в три раза больше памяти, чем Firefox. Это, по утверждению знакомых программистов, может быть связано с более оптимальным использованием памяти браузером от Apple, но как-то странно выглядит 300МБ «настоящей» оперативки, «откушенной» браузером.

Для многих самой главной возможностью Firefox, в отличии от Safari, является поддержка дополнительных модулей, визуальных тем и прочих расширений, с помощью которых можно значительно увеличить функциональность приложения. Как я уже писал выше, я не любитель модификаций, поэтому для меня это не является каким-то особым преимуществом. Зато я наверняка оценил бы бОльшую интеграцию Firefox с Mac OS X, чего ему не хватает.

В любом случае, такая конкуренция на рынке браузеров может только радовать — в итоге мы, пользователи, выигрываем, получая возможность выбора и тот факт, что компании-разработчики не застывают на месте, как было с IE6.

Уже дописывая свою статью, поискал в сети что другие пишут о сравнении браузеров. Обнаружил статью у Джона Грубера, в которой он частично говорит примерно о тех же недостатках Firefox, что и озвученные выше (оттуда же я почерпнул цитату Джобса, использованную выше). Правда, Джон переехал обратно на Safari, а я еще пока не сдаюсь.

А вот девелоперы Маковской версии Firefox пишут о том, что проблему с отрисовкой окна браузера и работу с текстом в полях исправят к выходу финальной версии Firefox 3. Они также соглашаются, что более тесная интеграция с системой — в вопросах вроде поддержки Services и Dictionary — тоже нужна, и они будут работать в этом направлении. Я тоже подал некоторые из вышеописанных замечаний как ошибки, так что, надеюсь, что их тоже исправят, а, значит, Firefox на Маке будет лучше.

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

И последние 20 причин для смены Windows на Мак от Криса Пирилло. Предыдущие части можно почитать здесь и здесь.

31. У Microsoft нет iLife. Даже рядом. У них есть набор мультимедийных приложений, но они вообще никак не связаны между собой. Может быть, положение улучшится с эволюцией Live?

32. C Apple не приходится играть в игру “найди виноватого”. Они делают “железо” И операционную систему, так что… они действительно знают, что происходит, и они также сразу знают, если возникла массовая проблема. (речь, видимо, идет о ситуациях, когда производители аппаратной части винят производителя ОС, и наоборот, а пользователю остается метаться между ними).

33. Маки стоят примерно столько же, сколько сравнимый Windows PC — за аппаратную и (ради справедливости спора для тех, кто мне не верит) программную часть. И те, кто по прежнему утверждает, что Маки более дорогие, определенно никогда не видели и не оценивали игровые компьютеры. Цена-стоимость относительны. Если вам нужен дешевый компьютер — это ваш выбор. Стоимость перепродажи Мака всегда была выше, чем у сравнимого компьютера с Windows. Данный пункт относится к американскому рынку! И здесь я не согласен с автором в вопросе, что Маки стоят столько же

34. Вы можете записывать аудио и видео разговоры в iChat 4.0 (программа для чатов) без дополнительных модулей. Это довольно-таки здорово, так как программа берет идею “видеоразговора” и укладывает ее в пространство “временного сдвига”. Это полезно не только для тех, кто проводит регулярные интервью, но и для домашних пользователей, которые хотели бы сохранить звонки для потомков.

35. Dashcode, похоже, убрал требования технического опыта из процесса создания виджетов (в Vista аналог - гаджеты). Более того, новая примочка “Web Clippings” (возможность создать виджет из любой вебстраницы) работает лучше, чем что-либо, что я видел у Microsoft, Yahoo, Google и т.д. Вот это, я понимаю, внимание к пользователю…

36. С подпиской на .Mac (онлайн-хостинг с дополнительными синхронизационными возможностями) можете сохранять общие настройки пользователя в виде глобальных. Всего лишь достаточно настроить Док (панель задач) или Системные Настройки на одном компьютере, чтобы все изменения происходили на всех компьютерах, подключенных к вашей учетной записи .Mac. Невероятно.

37. В отличии от системы управления шрифтами в Windows, в Leopard вы можете активировать шрифты по мере потребности. Это означает, что лишние шрифты не загружаются в память, где они обычно и “тусуются” невостребованными. Могу себе только представить такой результат в менее требовательных к ресурсам сессиях. Гениально.

38. Автоматор теперь поддерживает запись и воспроизведение действий в графическом интерфейса, что означает, что вы можете создавать “макрос” вообще не вникая в логику действий. Последний раз, когда я видел “родную” макро-запись в Windows было… в 3.0? Вам не надо быть технарем, чтобы получить доступ к технологически-сложным возможностям системы.

39. Не могу даже сказать, насколько мне нравятся “Подпружиненные папки”. Обожаю их. (Самооткрывающиеся папки, для открытия которых достаточно подержать над ними файл мышкой — например, при переносе файла)

40. Информация в Wikipedia, хоть и не всегда аккуратная, определенно обновляется куда чаще, чем документация, которая поставляется от разработчика операционной системы. И Apple предприняла шаг для интеграции доступа к Wikipedia прямо из приложения Dictionary…? Очень приятно получать такие возможности. Apple показывает доверие к идее сообщества, а не пытается спрятать его от нас.

41. У почтового клиента есть “Определители данных”, которые подсвечивают телефонные номера, адреса и т.д. Затем вы можете выбрать, что вы хотите сделать с этой информацией, например, поместить ее на карту или сохранить ее как встречу, контакт, и тд. Это возможность, которую я видел только в дорогом дополнительном модуле для Microsoft Outlook. Я могу не использовать Mail.app, но по крайней мере они продолжают улучшать ее функциональность - если не обращать внимания на некрасивые иконки в тулбаре.

42. 

Приложение Preview (для просмотра изображений и pdf-файлов) обладает серьезной функциональностью - с пометками, базовым редактированием изображений, поддержкой увеличения и прокрутки через Core Animation, поддержкой метаданных GPS, групповыми операциями, и тп. Все очень доступно.

43. Expose (система просмотра открытых окон) действительно работает, и больше тут не скажешь. Единственное, что превосходит управление окон в Mac OS X - это Compiz Fusion. И ни какой ерунды Flip3D.

44. “Справка”. Да-да, серьезно - “Справка” работает именно так, как она и должна работать. Я вспоминаю свой опыт со “Справкой” пару недель назад, когда система не только нашла то, по чему мне требовалась помощь, но и перевела меня прямо в место в системе, куда мне надо было. Я думаю, что система справки не на 100% аккуратна, но пока что она меня не разочаровывала.

45. Гостевые учетные записи обнуляются после каждой сессии в Leopard. Ух ты. Гостевым правам, с другой стороны, похоже, не хватает немного в плане безопасности (но большинство из тех, кто пользуется гостевой записью, все равно в компьютерах не разбираются).

46. Я обожаю возможность увеличения экрана - я использовал ее столько раз по разным поводам. Действительно очень удобно, когда вы хотите показать что-то кому-то на другом конце комнаты. Никогда не видел ничего ближе к простоте этой функциональности, чем это.

47. 

Обзовите меня сумасшедшим, но мне очень нравится тот факт, что в Mac OS X, клавиатурное сокращение для открытия настроек приложения все одно и то же (Command + Comma). Удобно. Надежно. Быстро.

48. Совместимость с устройствами не выглядит такой большой проблемой, как когда-то это было на Маке. И хотя я не смог заставить мой новенький HP LaserJet работать в Vista, он заработал без проблем под 10.4 (хоть и приходится использовать ПО для сканирования от HP). Но при этом, если вдруг возникает проблема с любой USB-железкой под Leopard, все эти проблемы легко устраняются с помощью VMware Fusion.

49. А вот благодаря моему спонсору — GoToMeeting — у меня была возможность повидать рабочие столы многих друзей. Многие стараются и пытаются изменить вид Windows на нечто, похожее на Mac OS X. Ну и какой смысл оставаться на Windows? Единственное, что Мак-пользователям пригодилось бы с Windows — это Explorer (FTFF - Fix The Fucking Finder), но даже тогда ведь есть Path Finder.

50. Как я уже писал раньше, и скажу снова: пользователям Windows приложения Apple нужны больше, чем пользователям Маков нужно ПО от Microsoft. Это просто факт. И учитывая мое глубокое разочарование практически во всем в Mac Office 2008, я теперь еще более далек от настольного ПО Microsoft.

Так что, говоря об изменениях, сколько еще знаков и чудес вам надо, чтобы понять, что действительно происходит большая миграция на Маки? Ветеран TechTV и видеокастер Крис Пирилло, эксперт по Windows и защитник Microsoft (но, тем не менее, друг Мак-сообщества), недавно купил себе Mac Pro и вывесил свой флаг о том, что он — официально Мак-Свичер.

Оригинал

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

Продолжаем публикацию 50 причин для перехода с Windows на Мак. Первые 10 причин можно почитать здесь.

11. Сообщество пользователей Apple полно людей, которые не являются ограниченными и самодовольными. Вы не лучше, чем я только потому что вы работаете в другой ОС или поддерживаете другую компанию, и вы не становитесь менее фанатом техники. Не все пользователи Windows неандертальцы, хотя многие аргументы, которые они используют, делают их таковыми. Я думаю, что большинство потребителей зациклилось на мысли, что вам НЕОБХОДИМ Windows для всяких вещей дома. Это не так.

12. 

 Мой iPhone никуда в ближайшее время не денется. Сменил бы я платформу для лучшей совместимости с устройством для коммуникаций? Необязательно, но будущее OS X - в настоящем iPhone… они будут набирать долю рынка с невероятной скоростью. Помните, я собирался ненавидеть это устройство - после многих лет яростной защиты Windows Mobile.

13. Проблемы со spyware/malware/угрозами вирусов снижена до минимума. Я не говорю, что вообще не стоит пользоваться защитными средствами для приложений или “железа”, но… Я просто не нервничаю так, когда я пробую новую программу на OS X.

14. Многие мои друзья тоже обдумывают возможность такого перехода. Это отлично совпадает с моим первым пунктом. Я могу сказать, что достаточно было показать прикольные фишки программ CamTwist или Colloquy в моей трансляции, и несколько участников сообщества прикупили MacBook-и - или всерьез задумались о том, чтобы сделать это в ближайшем будущем. Интересно, что это это - БЕСПЛАТНЫЕ программы, которые работают значительно лучше, чем большинство дорогущих условно-бесплатных программ для Windows.

15. Microsoft Windows забросила своих “продвинутых” пользователей, точка. Где дополнительные модули для Windows Vista “Ultimate”? Где новые Power Toys? Почему у Windows Media Player до сих пор нет поддержки подкастов (несмотря на мои рекомендации интегрировать поддержку RSS в WMP9 еще когда он был в бете, много лет до того, как подкасты стали популярными). Я не говорю, что Windows мертва - ни в коем случае.

16. Boot Camp, если все другое не сработало.

 (Возможность поставить Windows в качестве второй системы)

17. Одна коробка Leopard совместима одновременно и с 32-бит, и с 64-бит. Это само по себе - отличнейшая причина восхвалять платформу. Все - незаметно для пользователя. Почему потребитель должен принимать решение, какой код запускать - или хотя бы понять разницу между ними. Не забывайте, я считаюсь “домашним” пользователем.

18. Time Machine. Ух ты. Может ли оно действительно быть так просто? “Просто укажите свой Airport Disk (диск, подключенный к беспроводной базе) в качестве диска для резервного копирования, и вся семья может пользоваться преимуществами Time Machine.” Понимаете, что это значит? И нет, Windows Volume Shadow Copy - это не то же самое.

19. Finder в Leopard может искать по сетевым дискам без проблем, и позволяет доступаться к результатам поиска удаленно (через платную учетную запись .Mac, что само по себе уже оправдывает покупку .Mac).

20. Производительность Java приложений на OS X вполне нормальная, и тот же код выглядит лучше, когда его запускают не на Windows. И вообще, большинство сторонних приложений очень хорошо разработаны и тесно интегрируются со всей ОС. Это более чем освежает.

21. Жесткий диск мака не надо дефрагментировать.

22. 

Там есть Adium - клиент мгновенных сообщений, который позволяет использовать AIM, Yahoo, Google Talk, и другие службы с помощью одного приложения. Это стало заменой Miranda IM. Skype Тоже работает на Маке. Я думаю, что в ближайшее время появится еще несколько приложений - универсальных IM.

23. Технология Bonjour (система обнаружения устройств и приложений в сети) оказалась очень полезной в моей домашней сети. Компьютеры с сервисами, поддерживающими Bonjour, автоматически определяются без каких-либо проблем, даже мои компьютеры с Windows, которые находятся в сети, замечательно встраиваются в эту систему.

24. Подключение к беспроводным сетям в OS X намного проще, продуманней и доступней. Инструменты для работы с сетевыми устройствами тоже не выглядят перегруженными.

25. Настройку сервисов вроде общего доступа к файлам для Windows, FTP или даже доступа к вебстраницам (с помощью встроенного Apache) можно сделать с помощью пары щелчков мышью. Если вы скажете мне, что я могу настроить FTP в Windows точно так же легко, тогда… это точно нельзя сделать так же просто.

26. Практически все аудио и видео форматы можно воспроизвести на Маке с помощью Video LAN Player (VLC). Еще на один барьер меньше.

27. Отличные веб-обозреватели, которые есть на Windows, работают также и на Маке (Аirefox, Opera, SeaMonkey, Flock). Единственное исключение — это Internet Explorer, или же сторонние надстройки над IE (например, Maxthon, который испортился в версии 2.0). Конечно, всегда есть “невидимая” возможность виртуальных машин (читай: режим Unity в VMware Fusion - когда окна приложений в Mac OS X и Windows “смешиваются”). Кроме этого, Safari/WebKit набирают скорость на всех платформах.

28. Удаление ненужных файлов из “Корзины” можно сделать безопасным в OS X (когда система перезаписывает место, где был файл, чтобы его невозможно было восстановить). Не надо париться со сторонними приложениями.

29. Правый щелчок мышью тоже есть в OS X — и то, как это сделала Apple, куда более удобно, чем вы думаете. Я считаю, что использование двух пальцев на трекпаде куда более интуитивно, чем использование второй кнопки мыши. Практически не заняло времени к этому привыкнуть.

30. Хотите запустить VNC сервер на Маке? Не проблема, он уже — часть операционной системы! Более того, эта возможность не закопана на три уровня вглубь. Она находится прямо там, в Finder (файловый браузер в Mac OS X). И более того, в отличии от Windows Remote Desktop, Общий Доступ к Экрану не блокирует работу на компьютере удаленного пользователя — причина, по которой я всегда ненавидел Remote Desktop Connection.

Оставшиеся 20 причин — завтра.

Оригинал

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

Я начинаю публикацию перевода подборки известного (по крайней мере, в англоязычных кругах) блогера Криса Пирилло, аналитика по, в первую очередь, технологиям Windows. Крис наделал много шуму в прошлом году, когда объявил о своем переходе с Windows на Мак — от него этого уж точно никто не ожидал. Позже он опубликовал заметку о 50 причинах перехода с Windows на Мак, которая, как мне кажется, может показаться интересной тем, кто задумывается о смене платформы.

Начну я, пожалуй, с конца — а именно с окончания постинга Криса, в котором, как мне кажется, содержится некий disclaimer, который должен предотвратить еще одну бессмысленную и бесполезную потенциальную битву на тему “Windows против Mac OS X. Таких битв в Интернете уже было немало, так что если хотите в ней поучаствовать — вам туда, а здесь немного другая тема.
Кроме этого, следует помнить, что эти “50 причин” — не истина в последней инстанции, а всего лишь мнение одного (пусть и известного) блоггера. Просто они показались мне интересными, и, возможно, кто-то воспользуется ими для принятия решения по выбору компьютера для себя.

——————–
Не стоит воспринимать этот пост как признание любви к Apple (впрочем, это и не признание в ненависти к Microsoft). Обе платформы могут сосуществовать вполне мирно, если им дать возможность и если ваши дела вписываются в этот порядок. Я не был готов перейти до этого момента по многим причинам. Но этот переход зрел давно.

Я думаю, что жаль, что Apple берет деньги за QuickTime Pro и Remote Desktop, я считаю iTunes и iPhoto неэлегантными инструментами по управлению (Picasa для OS X это было бы круто). По крайней мере, Aperture 2.0 выглядит многообещающе. И никто из Apple со мной пока не связывался — ни с точки зрения маркетинга, ни спонсорства, поддержки и проч. Я думаю, им было бы интересно узнать больше обо мне и почему этот переход настолько важен для меня — и является знаковым для многих из нашего сообщества.

Так что давайте скажем, что следующая версия Windows чудесная — ради спора. Перешел бы я обратно на PC для своих основных компьютерных потребностей? Вряд ли, потому что я думаю, что поддержка виртуальных машин будет улучшаться, с улучшенной поддержкой аппаратной части). У Microsoft Windows необязательно проблемы — но я считаю, что лучше (читай “безопасней, доступней”) запускать Windows в виртуальной машине с поддержкой USB 2.0, чем запускать ее напрямую на компьютере.

Если вы геймер — нет вопросов, вы просто другой тип пользователя. Геймеры, видимо — основная причина, по которой Windows еще жива и используется спросом. Если бы игровая индустрия сменила передачу и начала разрабатывать игры на OpenGL для Linux, мы наверняка увидели бы взлет Ubuntu. Я играю на приставке — по прежнему люблю свою Xbox 360. Я нечасто играю, и могу делать это где угодно.

У меня дома по прежнему остаются PC-железки, особенно учитывая, что моя жена еще не определилась, переходить ли ей вместе со мной на Мак. Мы по-прежнему пользуемся Outlook, поскольку других удобных органайзеров нет (на любой платформе). Я показал ей парочку клевых штук, которые можно делать только на Маке, и она точно видела, как я пробовал Outlook 2007 в виртуальной машине на VMware Fusion. Я по прежнему собираюсь возиться с разными железками по мере их выхода. И я не могу бросить свой любимый HP All-in-One LaserJet!

Так что смысл такой, что я не перехожу полностью на Apple.

Со временем с этим станет легче управляться — но никогда еще мне не приходилось отбросить последние 10 лет энтузиазма по отношению к Windows и… сменить платформу. Я не против увлечений технологиями Microsoft в других направлениях — очень даже. Они делают слишком много хорошего, чтобы его игнорировать, и их вклад в сообщество куда больше, чем у Apple. Но мой выбор операционной системы — это всего лишь мой выбор операционной системы.

И прежде, чем кто-то начнет утверждать, что можно достичь того же уровня “счастья” после установки 50+ сторонних модулей, плагинов, расширений и утилит в Windows… вы просто не понимаете, и, наверно, никогда не поймете. Я не одинок в этом, и я думаю, что к концу следующего года куда больше людей выберут Mac OS X вместо Windows Vista. Я уже телефонную трубку не могу поднять, чтобы не наткнуться на доказательства того, что мы в переломной точке. Все интересуются…

… и интерес — это то, благодаря чему я продолжаю.

Для продвинутых пользователей, у Mac OS X есть что предложить мне в плане настроек и модульности. Я изучил это пробуя, а не угадывая, что это невозможно.

Мне снова весело.

И, собственно, причины, изложенные Крисом:

1. Похоже, что вся перспективная разработка ПО для Windows происходит в направлении корпоративной среды и потребителей. Я говорю это как пользователь, который не живет ил не работает в корпоративной среде из дома.

2. Отличнейшее управление питанием в Mac OS X. Когда я закрываю крышку своего MacBook Pro, он засыпает. Когда я открываю крышку своего MacBook Pro, он просыпает. Представляете! И так происходит в 99% случаев, и очень быстро.

3. Я готов испытать различные разочарования. Mac OS X не идеальна, конечно же, но я уже вижу, насколько более стабильна она, чем Windows Vista. И “паника ядра”, по крайней мере, выглядит приятней, чем “синий экран смерти”. Серьезно, мне больше подходит график обновлений OS X — вместо ожидания гигантского сервиспака, я получаю мелкие обновления по ходу между большими апгрейдами системы. Ошибки случаются, но осознание того, что серьезные ошибки и проблемы безопасности будут исправлены быстрее, отлично меня успокаивает.

4. Для Mac OS X разрабатывается больше интересного, полезного, красивого и доступного ПО. Если вы по-прежнему считаете, что под Мак нет программ, вы просто глупец, который поленился изучить тему.
5. Благодаря VMware Fusion я могу получить любую операционную систему (и любое приложение, которое в них работает)ю Производительность и стабильность — это реальность, а не мечта. Более важно, что с поддержкой USB 2.0 в VMware Fusion у меня есть практически полная совместимость с внешним “железом”. Parallels тоже есть, что поддерживает конкуренцию.

6. Я считаю, что будущее Windows (или любой прослойки ОС) будет происходить в каком-то виде виртуальной машины. Люди могут загружать две системы уже много лет — а теперь я могу делать несколько дел в разных системах в считанные секунды.

7. Не то, чтобы Microsoft и Linux стагнировали все эти годы, но… по крайней мере, Leopard выглядит так, как будто одна команда занималась графическим интерфейсом. Он не идеален, но весьма близок к этому. Я не большой фанат iTunes или других приложений Apple — но, по крайней мере с Leopard они пытаются заставить их выглядеть и работать одинаково.

8. Я обожаю тот факт, что большинство программ и их библиотеки могут храниться одним файлом. Нет никакого стресса в установке/удалении большинства программ, и для настоящей чистки всегда есть AppZapper.

9. Я не большой фанат Дока для управления задачами, но у QuickSilver фактически нет аналога под Windows (в плане элегантности, скриптования, хотя его возможностей слишком много для меня сейчас). Док не является ярким примером того, где OS X “лучше”, но я ценю контекстные меню для каждой иконки в Доке, где можно указать опцию “Запускать при входе”.

10. Spotlight (технология поиска информации в Mac OS X) соотносится к Windows Desktop Search как BMW Z4 к Ford Pinto (в плане скорости, удобства и интерфейса). Без шансов. Я уверен, что кто-то это оспорит, но… это будет кто-то из серии “но оно работает, если научиться его правильно использовать”. Фу.

Остальные 40 причин читайте в следующих выпусках.

Оригинал

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net

А вот вам контраргумент, для всех Apple-ненавистников: новое исследование учеными из университета Duke показало, что даже “кратковременное подвергание демонстрации логотипа Apple заставляет пользователя вести себя более креативно.”
Как они это измерили? Собрав список объектов “для всех способов применения кирпича, которые испытуемые могли себе представить, в дополнение к постройке стены.” Вот такая наука! Если бы только рассматривание логотипа Apple помогло мне придумать хорошую шутку для этого постинга.

Вот вам фактические результаты исследования:
Команда провела эксперимент, в котором 341 студенту университета, которые, как они думали, проходили тест по остроте зрения, во время которого логотипы Apple или IBM моргали с настолько высокой скоростью, что студенты не замечали, что их подвергали показу логотипов. Участники затем выполняли задание, разработанное с целью выяснить креативность студентов, в котором они должны были написать список применения кирпичей в дополнение к постройке стены.

Люди, которым показывали логотип Apple, в целом генерировали значительно больше необычных способов применения кирпичей, по сравнению с людьми, которым показывали логотип IBM, говорят исследователи. В дополнение, необычные способы применения, описанные участниками, “облученными яблоком”, были оценены независимыми судьями, как более креативные.

“Это первое явное доказательство того, что подсознательное подвергание показу бренда может влиять на действия людей в определенной форме”, говорит Грейн Фицсаймонс (Gráinne Fitzsimons). “Мы провели тесты, в которых мы предлагали людям $100, чтобы они сказали нам, какое лого им показывали на экране, и никто из них не смог этого сделать. Но даже такого неуловимого показа логотипа было достаточно, чтобы внести изменения в поведение.”

Оригинал

Эта запись размещена  в блоге alexmak.net