`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Владимир Поздняков

Вредные советы. Пять лет спустя

+57
голосов

На днях неожиданно было узнать, что у некоторых PC-вендров доля рынка до сих пор так и осталась главным KPI, согласно которому менеджеры получают бонусы. Не прибыль, не рост дохода и даже не выполнение плана, а «маркет шара»! Средневековье какое-то :-(

Смешно – как и в старые «добрые» времена, нам опять вменяют в вину «убивание» маржи канала, ведь вендоры для планирования используют данные IDC и в погоне за нужным значением «маркет шары» ставят некорректные планы своим дистрибьюторам, которые «по ошибке» завозят слишком много товара. Какой тут анализ спроса? Какой маркетинг? Просто везите сколько вам сказали, а то, ведь, и контракта можно лишиться.

В свою очередь, в поисках виноватых ИТ-дистрибьюторы за последний год прошли путь от смешного до абсурдного. Сначала, осознав растущие риски импорта «гипса», они (неожиданно даже для самих себя) сплотились в борьбе с контрабандистами и устроили охоту на ведьм, размашисто клеймя своих менее расторопных братьев по цеху то черной, то серой красками, украдкой макая кисточку в баночки из-под «зеленого горошка». Затем наступило прозрение и врагом были назначены китайский маркет-плейс и все его местные пособники, включая службы доставки, интернет-магазины и (внимание!) несознательные пользователи, осмелившиеся нарушить правила приобретения товаров тех самых вендоров, которые озабочены «маркет шарой». И в чьей-то светлой голове даже родилась весьма «своевременная» (как для мезозойской эры) мысль – запретить! Теперь ждем появления нового продлевающего агонию динозавров законопроекта :-)

Наверное, аналитики – наивные люди. Надеялись что за 5+ лет что-то изменилось. Увы :-( Но зато теперь мы надеемся на то, что еще через 5+ лет на этом рынке бренд вообще не будет иметь никакого значения. Ну, почти как сегодня бренд процессора!

На самом деле, аналитики – это вредные люди, которые дают вредные советы, которые хорошие вендоры принимают за чистую монету, становятся вредными и вредят дистрибьюторам, вынуждая их вредить дилерам, а те в свою очередь – клиентам, которые из-за вредности перестают покупать товары вендоров, которые в отместку вредят аналитикам, дающим вредные советы... В общем, теперь-то вы понимаете, кто во всем виноват :-)

+57
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Дуня Смирнова как-то выложила в Инстаграме СМС-ку от безнадежно опаздывающего к ужину мужа:

"Во всем виноват.
Чубайс"

Совок неистребим :-( Но и не вечен :-)

Ну почему вот так сразу: "средневековье"? :)

С одной стороны, любой бизнес стремится к монополии, одна из главных метрик "уровня монополизации" - «маркет шара»

С другой стороны, заставля партнеров "выкупать обьем" вендор решает для себя вопрос и прибыли, и роста дохода, потому как "сток протекшн" сработает далего не всегда...

Владимир, средневековье - это когда бонусы дают за маркет шару!

Любой бизнес стремится быть прибыльным, нет?

Монополизация рынка - инструмент гипотетического достижения прибыли "в будущем". Но на конкурентном и волатильном ИТ-рынке "маркет шара" не работает. Вообще. Решая сиюминутные задачи, канальи-управленцы (бренд-менеджеры) получают в лучшем случае персональные бонусы. Вот и весь "бизнес".

- Наивысшая прибыль достигается при монополизации
- Монополизация, это когда "маркет шара" > некой величины(зависит от отрасли)
- Раз сегмет уже существует, и он высококонкурентен, то монополизация это работа не одного дня. Каждый для себя определяет, сколько он готов потратить на данный процесс.
Если определенный уровень монополизации ("маркет шары") достигнут не будет, то компания покидает этот сегмент...

"Каждый для себя определяет, сколько он готов потратить на данный процесс." - то есть, как долго компания готова работать в минус, ради передела рыночного пирога? А потом, когда желаемая доля рынка будет достигнута, что случится с конкурентами, они уйдут? В лучшие для HP времена в серверах у нее было до 60% рынка Украины (в штуках). Сейчас хорошо если есть 30%. Кому и чем помогла такая высокая степень монополизации, 60%?

Уйдут ли конкуренты: если рынок рости не будет, то конечно "уйдут" (их доля станет меньше).

Проблема не в НР ("вендоре"), а в "рынке": если бы экономика росла, то НР бы очень даже выиграла от своих 60%.

Я не знаю ни одной успешной компании, которая бы не была монополистом. Понятное дело, что мои познания очень скромны. Если есть примеры это отрицающее, было бы интересно их услышать :)

PS: если мі говорим о "прибыли"(о деньгах), то и долю рынка надо бі в деньгах оценивать, "штуки" - несколько о другом...

Не перегибайте. Примеры: Shell, Bp, AEG, Bosh, WD, Sharp, Sony, Amway и множество других - не монополисты, но достаточно успешны. AMD,Motorolla,Nokia и другие, типа TDK или даже Газпром - были монополистами, но успех ушёл от них. Рынок,вот.Да и само понятие монополии-сейчас трудно разграничить. Кто больший монополист: Amazon или Ali-Ba-Ba ?
Google или Apple?

Я, если и перебигаю, то пытаюсь немного, и чисто для подогрева дискуссии :)

Тема очень обширна: десятью словами не опишешь и не обсудишь.

Если картко, Амазон на северо-американском континенте больший монополист, в сравнении с Али-Ба-Ба, а вот на южно-азиатском - ситуация обратная.

На самом то деле говоря о "монопольном положении", я имею максимально общий случай, так, например можно быть монополистом в своем квартале, и это будет давать фору по сравнению с другими конкурентами.

Конкуренты всегда стремятся разрушить монополию и часто это им под силам. Даже в вашем примере, потеря монополии Газпромом, представила серьезную угрозу по восстановлению успешности...

Ну и в своих рассуждениях, я в первую очередь, отталкиваюсь от того, что нельзя просто так обобщать, надо рассматривать каждый срез 4д-пространства отдельно, т е если говорим о "успешности", то это не среднестатистический успех за весь период жизни компании, а какой-то конкретный... :)

ПС: "Google или Apple?" - ну это как "средняя температура по больнице", надо сегментировать и рассматривать, конкретные факты в конкретные моменты времени... ИМХО конечно :)

> чисто для подогрева дискуссии
Мы все тут на подтанцовках :)

Монополизация подразумевает наличие хоть какого-то конкурентного преимущества (отличия в технологиях, "силы торговой марки", ценового зазора) - что позволит хотя бы какое-то время косить больше денег с территории, при большей доле рынка. Когда ничего такого нет (а его в товарных поставках нет) - сиюминутное превосходство достигается либо демпингом, либо точечными проектами. То и у другое долгосрочных последствий не приносит.

Андрюха, отвечаю постом, потому как кнопки лайк здесь нет:

Абсолютно: "Юник" - необходимое условие, порождающее "сегмент монопольного присутствия"...

<убитый дубль>

Пример серверного рынка был в штуках - потому что так замеряет IDC, и потому что поголовье (доля пирога в штуках) всегда было для HP целевым параметром. Теперь тем же занимается Dell (примерно треть всех серверов), которая обогнала HP (меньше 30%). Что можно сказать об успешности/неуспешности одной и второй?

Почему-то вспомнился анекдот о трех письмах....

+ ловля ведьм и прочие поиски внешних врагов хорошо отвлекают от необходимости как-то прибрать внутренний бардак. Старая песенка...

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT