`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Юрий Гудзь

Трудности перевода или Как наладить общение ИТ и бизнеса

+610
голосов

Если в вашей компании топ-менеджмент и ИТ-служба понимают друг друга с полуслова – это замечательно, однако последнее исследование Ernst & Young о роли ИТ в современном бизнесе выявило, что такое продуктивное взаимодействие – это скорее редкость. Когда речь заходит об ИТ-департаменте, руководители бизнеса часто задаются такими вопросами:

  1. Куда уходят деньги в ИТ?
  2. О чем говорят мужчины из ИТ-департамента?

Многим из нас знакома эта ситуация. Но вот мои коллеги задались вопросом: насколько эта проблема распространена в мире, и какие пути ее решения? В рамках исследования было опрошено около тысячи руководителей высшего звена и руководителей ИТ из различных отраслей и в компаниях разных размеров по всему миру. Самые интересные выводы следующие:

  • 73% респондентов считают, что ИТ может иметь более активную роль в развитии компании;
  • Только 15% опрошенных уверены, что их ИТ хорошо подготовлено к будущему;
  • ИТ рассматривается как ключевое подразделение для изменения бизнеса компании;
  • Исследование показало, что сами руководители ИТ в большинстве случаев оценивают свою работу более положительно, чем их же коллеги из руководства компании. Это говорит о том, что нет эффективной коммуникации между бизнесом и ИТ в вопросе оценки эффективности работы ИТ службы.

Очень интересна также таблица характеристик, которые бизнес ожидает от ИТ службы. Как вы думаете, что стоит на первом месте? Профессиональная компетенция? Сертификат MBA? Нет. Понимание чего хочет бизнес от ИТ (книга Терри Уайта «What Business Really Wants from IT» на Западе похоже не очень популярна).

А что стоит на втором месте? Поддержка бизнеса? Опять не угадали – коммуникация с бизнесом. Абсолютно простые вещи, казалось бы. Но эти проблемы до сих пор являются приоритетными для эффективного взаимодействия бизнеса и ИТ во всем мире.

Что говорят книги по поводу коммуникаций? Чем меньше барьеров между людьми, тем эффективнее их общение. Если директор готов принимать без предварительной записи у секретаря – посетителей у него будет больше, информации от своих сотрудников он получит больше.

Если проектная команда находится в одной комнате, а не разбросана по разным этажам, это существенно увеличивает эффективность коммуникаций. Например, людям не нужно пользоваться телефонами и емейлом для того, чтобы обсудить время и место следующей встречи с клиентом..

Напрашивается очевидный вывод: чтобы взаимодействие ИТ и бизнеса было продуктивным, они должны быть максимально близки друг к другу. Идеальное место – Совет Директоров. Но многие ли украинские компании готовы делегировать Начальнику отдела ИТ место в Совете Директоров? И многие ли украинские компании, назвав руководителей ИТ-служб «директорами ИТ департаментов», действительно делегируют им полномочия по принятию решений, которые могут повлиять на бизнес компании в целом?

В своей работе я видел наиболее эффективные ИТ-службы в тех компаниях, где мы с леном Правления, курирующим ИТ, разговаривали на одном языке. И трудно было понять, то ли это бывший Руководитель ИТ, хорошо знающий свое дело, стал Членом Правления, ответственным за операционную деятельность компании, то ли это COO настолько хорошо разбирается в ИТ.

По сути, для самой компании не важно направление движения персонала – то ли от Head of IT к CIO, COO или CЕO, то ли наоборот. Важен результат – эффективная деятельность компании, для чего тесное взаимодействие ИТ и бизнеса жизненно необходимо.

+610
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

http://intresting.com.ua/blog/intresting_stories/14.html мне вот, даже ни капельки не смешно, почему-то.... :( Вот, до тех пор и будут "трудности перевода", которые на самом деле, являются трудностями НЕ перевода...


1) "Понимание чего хочет бизнес от ИТ"
2) "коммуникация с бизнесом."

Типа набрали ИТ, а потом жалуются что они не понимают чего хочет бизнес и не хотят с бизнесом общаться?!...

Угадайте чья здесь вина?

В том, что подчиненные плохо работают, довольно часто — гораздо чаще, чем принято считать, — виноваты их начальники.
Дізнайся що таке - тилове забезпечення військ!
http://tyl.at.ua/

Совет директоров должен заниматся вопросами профильной деятельности предприятия, никак не ИТ. И нельзя эскалировать все вопросы связанные с ИТ до уровня руководства. Во первых у руководства нет времени вникать в каждую проблему, во вторых специальных знаний.
Коммунникации между "главным по ИТ" и руководителем конечно должны быть. Но только для построения внутреннего процесса взаимоотношений между ИТшниками и остальным предприятием, а не для решения конечных задач.

Абсолютно с вами согласен. В разных отраслях вовлечение ИТ в бизнесе разное. На производстве ИТ может составлять 2 человека, поддерживающих 1С. В банке ИТ является основной движущей силой бизнеса, соответственно и вовлечение Совета Директоров в решения, связанные с ИТ будут совершенно другими.
В любом случае понимание требований бизнеса остается актуальным и для завода по производству фарфоровых чашек и для универсального банка. Если, например, на заводе руководство никаки не может найти источник возросших расходов, то можно очень долго требовать от ИТ разработку и генерацию разного рода бесполезных отчетов, без реального решения проблемы, если данные в учетной системе некорректны. При плохой коммуникации между ИТ и Руководством данные в учетной системе все также будут иметь низкое качество, а проблема будет оставаться нерешенной.
В данном ислледовании как раз и делается акцент на том, что ИТ может быть не только utility, но и driver для бизнеса.

Юрий, в теории всё верно - каждая важная часть бизнеса должна быть представлена в совете директоров. А о каких процентах в бюджете предприятия мы говорим, упоминая ИТ? Если расходы менее одного процента, а доходы никто не может обосновать, то о какой "важности" идёт речь? Финансовых рычагов нет. Т.е. для обоснования членства в совете директоров из рациональных остаются аргументы "зрелости" предприятия или "корпоративной культуры". Много ли Вам или Вашим коллегам приходилось видеть "зрелых" или "культурных" украинских предприятий? Не думаю. Только некоторые из тех, штаб квартиры которых находятся вне СНГ.
Резюме. В Украине ИТ организации практически невозможно построить равноправные отношения с основным бизнесом предприятия в силу объективных причин. Редкие исключения из правил являются, в основном, личной заслугой людей из ИТ в сочетании с доброй волей представителей бизнеса.

Ну во первых участие Руководителя ИТ в Совете Директоров без доброй воли представителей бизнеса невозможно :-)
Соответственно вы абсолютно правильно отметили, что данный вопрос является вопросов "зрелости" компании и ее корпоративной культуры. Мы же не говорим о том, что каждый начальник ИТ отдела из 3х человек обязательно должен представлять ИТ в Совете Директоров. Для того, чтобы быть членом правления одних знаний в области ИТ мало. Все мы понимаем, что для этого необходимы также знания финансов, менеджмента и т.п.
По поводу зрелых украинских компаний - такие есть. Называть я их не могу, но все мы можем их увидеть в различных рейтингах :-) Согласен, что их относительное меньшинство. Но они есть. Притом именно украинские компании, без материнских компаний из-за рубежа.
А вот насчет процента бюджета ИТ от общего - это совсем не показатель. По всему миру, согласно исследованиям, бюджет ИТ составляет до 5-7% от общего бюджета компании, притом есть четкая тенденция, чем больше компания, тем меньший процент составляют расходы на ИТ. Но если, например, розничный банк упирается в физическое ограничение своей основной банковской системы при расширении количества отделений, и при этом теряет долю рынка, то аргумент невовлечения ИТ в принятие решений по развитии сети банка из-за того, что расходы на ИТ незначительные скорее всего будет неубедительным.

ОК. 5-7% мне видится средней температурой по палате. Если есть окрытый источник информации, я бы с удовольствием посмотрел.
Банки и Телекомы ещё могут дотягивать до этих цифр. FMCG - вряд ли. А кто ещё в Украине имеет большую ИТ составляющую? Металлургия - нет. Агро - нет. Спекулянты Продавцы - нет. Да и то, все более не менее крупные предприятия не приналежат украинцам.
По поводу зрелости хочу заметит, что этот показатель очень зависит от внешних социально-экономических условий, в которых работает предприятие. Ну, мне кажется, в Украине с этим не всё хорошо. Т.е., другими словами, есть масса других более важных проблем, которые нужно решать прямо сейчас.
Я не спорю с тезисом, что ИТ должно искать общий язык с бизнесом. Я настаиваю, что сегодня в Украине сверхзадача для ИТ - это стать полноценной вспомогательной службой. А уж про то, чтобы стать проводником для бизнеса, можно только мечтать.

Это результаты исследования Gartner, Computer Economics. Можете посмотреть у них на сайте. Executive Summary как минимум по каждому исследованию у них бесплатное. Мы покупаем на регулярной основе полные исследования, так что я ориентируюсь на детальную информацию по каждой индустрии.
По поводу сверхзадачи - если ее успешно решают другие, то она уже, наверное, не сверхзадача, а пусть и сложная, но решаемая.

Да, что в западных компаниях, что в наших - проблема одна и та же: плохие связи внутри компании.
У нас есть множество клиентов, при внедрении наших проектов у них нам приходится общаться и с ИТ и с бизнесом. И часто наши консультанты не могут получить инфу от одного человека (одна точка входа)-этот один человек (например директор по продажам) не может узнать у себя в компании у директора по маркетингу или директору по ИТ нужную нам инфу. И нам приходится напрямую "трусить" половину компании.
Хотя вопросы обычно примитивные -испорченного телефона там быть не может.

Причем такие ситуации и в иностранных представительствах в Украине. И встречаются чуть ли не в каждом втором случае.

Всех (продажи, маркетинг, ИТ...) в Совет директоров не поместишь, да оно и не надо.
Необходимо действительно или система, которая бы обьединяла компанию, или корпоративный дух какой-то :)

Бизнес должен хотеть развиваться и должен понимать, что сделать он это может только с помощью ИТ (и чётко должен понимать как он хочет этого добиться), т.к. ИТ - это в первую очередь "конкурентое преимущество" перед другими участниками рынка. Пока ИТ существует только для организации почты и т.п. - он только проедатель бюджета (пусть он хоть 10 раз в совете директоров)

+1

Я бы сказал, что бизнес должен хотеть зарабатывать больше денег. А развитие ИТ должно рассматриваться как один из инструментов увеличения прибыли. Не для каждого бизнеса ИТ будет "конкурентным преимуществом". Например, когда мы идем в банк за кредитом, более низкая кредитная ставка думаю возмет верх над скоростью работы скоринговой системы.
А вот насчет четкого понимания "как" он хочет этого добиться - тут часто возникают большие проблемы. Для четкого понимания как нужно развивать ИТ необходимо четкое понимание развития самого бизнеса. Нужна Стратегия Развития Бизнеса. А зачастую она если и существует, то только в головах топ-менеджмента. А на основании общей стратегии развития бизнеса можно сформулировать Стратегию Развития ИТ. Вот тогда можно иметь четкое представление куда бежать, что хватать, что делать.

стратегия (как один из вариантов) - это сценарий для конкретных условий (иногда стратегия не имеет связи с действительностью, т.е. является сценарием сама по себе для каких-то других целей)
так вот:
нет официальной стратегии бизнеса - отсюда и конкретная базовая стратегия ИТ: "стимул-реакция в рамках управленческой борьбы")))

бизнес - жизнеспособная система, "развитие" для неё только один из сценариев, не всегда ведущий к успеху. конкурентное преимущество – уникальный товар\услуга, снижение стоимости транзакции и адекватная этой стоимости OSS/BSS, если надо - на счетах, или на агрокультуре обеспечивающей исполнение алгоритма муравейника. "как" может быть и с помощью ИТ, да, но ИТ само по себе не корневая технология.

А так, для начала хорошо бы разобраться с терминами. Если человек начинает продавать, создавать за счет технологии новое качество бизнеса (даже в случае если "консультирует по управлению бизнес-процессами, и это работает") - он и есть в "бизнесе". Если нет (поддерживающая функция) - так нет, есть советующий вице, отвечающий за поддержку в целом.
КО журнал для ИТ-специалистов. Но мы бы сильно смеялись, если бы в журнале для технологов или продавцов FMCG прочитали, что главный технолог (мерчандайзер, маркшейдер и т.п.) должен быть драйвером для бизнеса и основным генератором бизнес-идей в дирекции. Да что там генератором, лидером перемен, способным управлять организацией и даже немного CEO. Так бывает, но это уже и есть директор с технологическим бекграундом, которому недолго оставаться начальником ИТ-службы.
Драйверами для бизнеса по идее должны быть все-все. Только очень неправильно требовать от человека несвойственных ему комплексных навыков, и дорого обходится на практике чрезмерная концентрация таких талантов с точки зрения долгосрочной эффективности для бизнеса.
теперь представим, что с мыслями о конкурентных преимуществах к совету директоров приходит CIO. в чем конкурентное преимущество замены ещё не работающего шила (ERP5) на мыло (ERP7) объяснить не может. как реально осуществляются продажи сложных продуктов - не знает или не понимает. обосновывать выгоды и затраты - даже не видит смысла, единственный "разумный" довод: % с оборота по факту инвестиций в модель которую мы не можем адаптировать когда-нибудь да обеспечит "конкурентное преимущество". а ты представь 8-е доказательно – существование вот этого самого конкурентного преимущества. это один из случаев, конечно.
итого имхо важны не шашечки, а здравый смысл (а то будет как всегда, как там: «Очередной профессор MBA, не познавший азы мерономии, с матрицей 3х3 распила бюджета»)))).
и есть ещё «поддерживающие» вопросы: рациональной организации в наших помпасах (стимулирующих осторожность и выращивание вертикально-интегрированных структур, иначе не успеешь внедрить инновации) - собственно бизнеса. Кого стоит напрягать, чтобы был драйвером конкурентных преимуществ (я думаю – хорошего математика, в конце-концов сведется все к работе с моделями). И вопрос зрелости: стоит ли тащить в бизнес технологии, которые не будут работать по определению, если бизнес не смог себе даже элементарную информационную поддержку обеспечить хотя бы на уровне реализации аспекта нужного учёта (ведь никто из ИТ не предлагает разместить сервера OeBS на таблете гендира, откуда же желание внедрять технологии, для которых не обеспечивается организационная инфраструктура?)
но это уже отдельные темы.

Хорошо сказано, достойно занести в цитатник:

бизнес - жизнеспособная система, "развитие" для неё только один из сценариев, не всегда ведущий к успеху.

Я бы ещё добавил:

Хороший ИТ-шник должен предлагать решения вопросов, предложенных для ИТ, не ИТ-методами, если они более эффективны.

первое - идея Р.Бира,
со вторым не согласен: на то я и ай-тишник, чтобы забивать предложенные мне гвозди ИТ-методами.
если есть методы, которые более эффективно решаются не-ИТ, то есть вопросы к тому, кто предложил:
в идеале в хорошей организации хорошим должен быть не только ИТ-шник,
а также и методы эфективного поиска целесообразных для применнения методов, доступные для нуждающихся в решении вопросов.
мера того, за что должен отдуваться ИТ, даже если все прочие гуманитарии - тонка, и есть известной проблемой менеджмента)))

Не могу не согласиться. Я пытался привязаться к теме заметки. Так что фразу "предлагать решения" надо читать как "понимать, что существуют другие, более эффективные решения и донести эту мысль до бизнеса".

согласен)

+1

"Трудности перевода или Как наладить общение ИТ и бизнеса"

хмммм, так же как и логистики и бизнеса
или закупок и бизнеса
или продажи и бизнеса
или маркетинга и бизнеса
или эйчар и бизнеса

все это подразделения любой компании, обслуживающие собственно "бизнес"

или вопрос в том, что айтишники какие-то особенно поцоватые?
:)))

грубовато имхо, но где-то так, не особенно это слово - просто образованные и склонные к доверчевому употреблению сложных концепций.

но тут вот какое дело еще: если маркетинг, логистика и продажи обслуживают (в отличие от финансов, которые всегда при директорах), даже если они не подразделения, а процесс в хитрой цепочке, логично возникают сомнения. Что же это за зверь такой волшебный на самом деле, а не по определениям умным, - ценность порождающий "бизнес"? Моя версия - что-то сродни "народа" или "руководства" вообще. Надо бы разобраться, для прояснения изложения и понимания устройства вселенной вцелом))))

Рекомендую погуглить "Strategic Alignment Model" и "Strategic Alignment Model Enhanced". Можно почерпнуть много интересного по теме.

спасибо, такой еще не видел или не помню.
как бы опять матрицы 3х3 "must be": бизнес определяет, CIO архитектурсвует, сисадмины строят и поддерживают. Плюс, куда уж деваться: стратегия, тактика, операции (ничем от сейлов не отличается, у них даже в продажах: стратегическая поддержака продажи, тактическая, техническая).
только не понятно (мне конкретно, туплю увы под вечер), что в этих имхо-моделях, и как это связано с реальностью у нас. ну, да, раз кто-то стоит в виде прокладки между командирами и подчененными, если это так, должен влиять и налево, и направо.

ПС. ну а эти оргциклы в функциональных областях просто прелесть. мне рассказывали, где-то сидят с базовой программой айтишники, и применяя алгоритм порождения классификаций (таксономии) на онтологиях отраслеей и др. и пр. генерят немеряно: DoDAF, FEAF, TOGAF, GERАM, SCOR, NAF, ArchiMate... миллионы их.
Вроде бы CIO как супервайзеры внедренцев и не такие штуки должны помнить, а все равно постоянно вопросы концептуальные о месте. может, картинки не совсем правильные :)))

Ну, вот, если сейлы пользуются, то первый шаг на пути "перевода", можно сказать, сделан.
А я как раз искал информацию по мета-моделям для ITIL (таковых практически не оказалось готовых) и вспомнил про SAME.

да, прикольно. вот только стратег у сейла - он и есть как правило СEO. как до него сисадмину с амбициями дотянуться.

про мета-модели ITIL помню, как-то генерил для упражнений души на расширениях UML. получалось, что можно сгенерировать мета-модель, которая генерирует процессную заданного класса. но не работало ни капли)))

Тогда мы ещё раз возвращаемся к моему вопросу о доле ИТ в бюджете предприятия и пропорциональной ролевой модели, т.е. может ли быть директор или менеджер для ИТ при бюджете пусть даже 5-7% (хотя я настаиваю на меньшей цифре). Ответ, я думаю, понятен.
Для Эклипса есть несколько инструментов моделирования UML и BPMN (TOGAF тоже есть). Я, правда, пока ничего не нарисовал.

Имхо дело не в доле, а в функциях и конкретном человеке, что ему поручено и на что он спосмобен сам по себе.
Структура бюджета (расходов) дело производное, зависит от предприятия и даже от как его считать.

А так я не рисую обычно если надо объяснить, а пишу формулы. С Эклипсом, который моделинг, игрался, но это не рисовалка, а тяжелая такая штука для генерации OOP-кода (сейчас модель которая получается модно называть DSL). BPMN - нотация, TOGAF - фреймворк, по сути процессная модель, UML - язык, но именно что для рисования, писать сложно. Меня интересовали модели, имеющие прогностическую ценность. Все остальное - это картинки, хотя про БПМН-ны кто-то где-то слышал о реализации динамических моделей. Но буду утверждать что и сейчас так, давно не вникал.
Если надо просто схемку набросать, все еще проще использовать Visio.

Да, к сожалению, в России и Украине ИТ бюджет может составлять даже до 1%.

:-) Есть свежий отчёт?

Все тот же :)

Удивительно бесполезная статья. "Ни о чем".
Чем-то напоминает историю КПСС... Это были такие толстые книги, которые читали, а потом надо было из них что-то вынести...
Так вот читать там было что, а вынести - нечего.

Тест есть. Мысли - нет.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT