`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Дериев

Теория относительности Open Source

+55
голосов

Насколько открыты открытые (Open Source) проекты? Вопрос может показаться бессмысленным, если не вникать в его суть. А отчет британской аналитической компании VisionMobile демонстрирует, что в этой области есть над чем поразмыслить.

Многие, наверное, помнят прошлогоднюю полемику вокруг трактовки Джобсом понятия открытости платформы. Конечно, он тогда явно передергивал, но почва для подобных манипуляций действительно имеется – в мире Open Source достаточно нюансов и противоречий, и кроются они вовсе не только в специфических деталях лицензий. Ведь сама по себе открытость исходных кодов может мало что значить, особенно, когда речь идет о масштабных проектах, порожденных крупными компаниями с только им известными целями.

Аналитики VisionMobile попробовали взглянуть на открытость проектов под новым углом – с точки зрения вовлеченности разработчиков в процесс управления, причастности к принятию стратегических решений, т.е. всего того, что умещается в емкий термин Governance. Более конкретно, они выделили тринадцать метрик в таких четырех областях как доступность (кодов, поддержки, дорожных карт и пр.), разработка (влияние на развитие проекта), распространение (порожденных проектов, с точки зрения возможных ограничений из-за брендирования, необходимых сертификаций и пр.), сообщество (равенство участников, отсутствие дискриминации разработчиков). И рассчитав их для нескольких известных проектов получили следующую любопытную картину:

Теория относительности Open Source

Чемпионом оказался Eclipse, а положение Android нельзя назвать иначе как парадоксальным. И аналитики даже попытались найти объяснение данному феномену. По их мнению, дело в том, что успех Android обусловлен вовсе не его Open Source природой, а многомиллионными вложениями Google, и почвой, подготовленной… Apple (через мотивацию конкурирующих производителей смартфонов).

На всякий случай сразу скажу, что исследование VisionMobile частично финансировалось консорциумом webinos, созданным Евросоюзом для продвижения веб-приложений. Полный текст отчета доступен здесь.

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

аналитеги такие аналитеги, и снова пародоксальные выводы для широкого круга читателей))), если не учитывать некоторые аспекты.
есть:
- открытые стандарты (POSIX, но IEEE, ISO просят денег за документы, а в самих стандартах может быть предусмотрена защита от подрыва самого стандарта, т.е. ограничения);
- продукты с открытым кодом (кроме System VII, хороший имхо пример продукта);
- бесплатные продукты (freeware);
- свободные продукты с открытым кодом;
- открытые проекты (публичность принятие решений, лидерство и т.п: 0 -> MySQL, 1-> Android << 2->Linux, 3 ->Apache, .. 5-> MariaDB, Python, 6->PostgreSQL ...);
И это все сильно разные сущности. Android (или Java 7) ни разу не открытые проекты, те кто в теме, проекты и коды не путают. Плюс, определение открытости у ЕС и у OSI разные: и тут мы видим даже не опрос, а конструктивную модель оценки разного. Всячески приветствуя гуманитарно-маркетинговые исследования, все же иногда стоит напоминать исследователям о методике применения линеек для измерений массы тел

Андроид никогда и не был открытым проектом, и всегда определялся как стек продуктов, коды которого иногда доступны открыто по причине требований лицензии используемого ядра, а с некоторых пор и как продукт, содержащий технологии для пользования которых необходима выплата роялти MS). В отличие от Eclipse, ситуация с разработкой расширений для которой с моей точки зрения выглядит как инкубатор. Оценивалась не Eclipse, а подпроект Pulsar Mobile Dev, и это снова разные вещи.

ПС. Под распространением, наверное, имели ввиду восможность форка, потому что какая-такая сертификация может быть у опенсорсного продукта? В любом случае, это уже метрики на уровне сравненияч разных лицензий. И вот я не знаю, что лучше: BSD или GPL. Они принципиально разные (в том смысле, что порождают разное экономическое поведение). Но какая их них лучше, если обходится без таксономий (метамоделей построения класификаций), одними шкалами?

Но тема интересная, спасибо.

всегда сложно спорить с обилием терминов, информации и трактовок. именно поэтому, видимо, так ценится труд аналитиков ;)
ну вот самое простое, из википедии:
- открытость: With the exception of brief update periods, Android has been available under a free software/open source license since October, 21 2008
- сертификация - ну ясно, что про форки. тем не менее: Even though the software is open-source, device manufacturers cannot use Google's Android trademark unless Google certifies that the device complies with their Compatibility Definition Document (CDD).
- про патенты, роялти и пр. не буду даже затевать флейм. это из разряда вечных тем ;)
а суть всего этого, конечно, именно в противопоставлении открытых исходников с открытым проектом, да. об том и речь. кто более матери истории ценен?

сначала нужно разобраться с формулировками, а потом запускать аналитиков)) Код (не весь) доступен на условиях ОС-лицензии (но это нисколько не открытый проект, это продукт проприетарного проекта), но если вы хотите использовать трейд-марк Андроид-Гугль, подтвердите соответствие принципам (которые здесь можно трактовать как аналог министандарта).
Не хотите - делайте форк и пишите на девайсе что хотите.
Какое отношение понятие "открытые коды" имеет к организационной составляющей _разных_ по сути проектов, или возможностям на свое усмотрение писать на своем произведении наименование бренда?

Суть в том, что сравнили разное, но этот факт выделен мелким шрифтом. А в выводах для заголовков породили новый миф про плохое говернэнсе в проекте Андроид (так получается).

Если бы сравнивали открытые коды и открытые проекты, как Вы написали, мы имели бы две таблички (или колоночки), и совсем другие качественно-количественные шкалы в результирующей. Я глянул мельком на модель, да. Безусловно, когда я писал, что те кто в теме случайно не путают, я имел ввиду, что vision mobile конечно в теме, а мы нет) Если посмотреть, проекты расположились, скажем так, в обратном порядке по отношению к активным битвам. Eclipse Mob для последней версии, например, нет, Symbyan-Qt, как я понимаю, должны достойно оттенять - и так хорошо. Не знаю как матери-истории с ее фальсификациями в интересах, но иногда возникает желание по примеру прочей украинской интеллигенции рядом постоять с бенефициарами, да что-то не пускает)) г-г

"Теория относительности Open Source"... под таким хлестким заголовком можно было бы ожидать чего-то. Хотя бы конкретного. Между тем, всего лишь некая новая методика оценки не совсем однозначно определенного параметра (так сказать, краткое изложение статьи). Так стоит ли "стулья ломать" []?
Авторам очередного творения "британских ученых" [mem] было бы интересно сначала опробовать новый подход на чем-то однозначно определенном. А то вдруг в этой модели сугубо закрытый продукт окажется намного более "открытым", чем открытый? и о чем мы тогда говорим? Вызывают вопросы и технические детали сравнения. Вообще, выше поминали методические аспекты использования линейки, и это очень важный вопрос - если только задача не состоит сотрясти заголовком и бухнуться в Лету (недавно пришлось ознакомиться с темами школьных штатовских (видимо:) рефератов... там таки да, с детства приучают замахиваться не глядя).
Интересен другой вопрос. Вы (судя по статьям) последовательно используете проприетарные продукты и, в общем, счастливы там. Но, почему-то, Вас все время ведет в open source. Причем не попробовать - а оценить, оставаясь вне. Возможно, Вам все-таки (подсознательно) обидно тратить деньги вместо времени? или таки надоело познавать все более тонкие и постоянно меняющиеся детали борьбы с вирусами на самых защищенных платформах? или... да что там, темна чужая душа, да и в своей разобраться непросто.
Действительно, поделитесь! это интереснее, чем очередное статистическое (т.е. по определению недостоверное (шутка)) "исследование". Тем более. что это будет область, где применение линейки неуместно, чистое "гуманитарно-марк..." нет, "-психологическое исследование". Можно без процентов - методом самоопроса. И результат ценный - практически интересно, чем же руководствуются взрослые дяди, выбирая для себя ту или иную модель "открытости". Что бы мы под ней ни понимали.

так вы инженер или психоаналитик?
впрочем, мой ответ от этого не зависит. в open source меня "ведет" ровно настолько, насколько этот самый open source на текущий момент полезен/интересен для индустрии/общественности. просто в силу профессии. и природной любознательности :)

Игорю, а Ви точно знаєте наскільки воно цікаво? Поділитесь методикою оцінювання?

точно конечно не знаю, оцениваю эмпирически
но методикой не поделюсь - ноу-хау, знаете ли ;)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT