`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

Открытое "железо"... от Facebook

+88
голосов

Совершенно случайно столкнулся с несколько неожиданным (но, по некоторому размышлению - очень логичным) явлением. Facebook, оказывается (для меня лично «оказывается»), не просто не делает тайн из организации своего вычислительного хозяйства, но и вообще вполне серьёзно превращает собственное «датацентростроение» (сложное слово, да) в некий аналог открытого сугубо нематериального производства. То есть, все спецификации, чертежи, даже принципиальные схемы отдельных специфических "серверных" и далеко не худших узлов, - всё открыто, бери, пользуйся, совершенствуй с сохранением интерфейсов (разъёмов etc), что угодно.

Не буду затягивать введение, потому что здесь и так будет о чём поговорить. «Open Compute Project» (OPC) – результат работы инженерных подразделений Facebook. Именно что результат – с использованием разработанного в рамках OPC Facebook уже развёрнуты два датацентра, один в США, второй – на границе полярного круга, в маленьком шведском городке  Лулео (менее 60 тыс. жителей). Оба датацентра в эксплуатации подтвердили достижение целей разработчиков – существенную экономию электроэнергии (более 35% по сравнению с датацентрами Facebook прежних поколений) при одновременном снижении стоимости развёртывания (на четверть). Датацентр Facebook в Лулео:

Открытое "железо"... от Facebook

Из этой информации очевидно вытекают две неожиданности. Первая – в социальной сети, оказывается, вполне можно проектировать и не для web, и даже если не целый спектр «железа», то хотя бы требования к нему. Вторая – несмотря на масштабы проекта, им занимают вовсе не проектные институты, начинался проект всего… тремя инженерами. Безусловно – очень грамотными специалистами, но трое – это почти не цифра. Оказывается, цифра. Реальная потребность в проекте, небольшая очень грамотная проектная команда, чётко определённая прикладная область, современный инструментарий, стабильное финансирование, два года работы. Собственно, это почти все слагаемые успеха OPC. Почти, - потому что есть ещё открытость. Да, термин open hardware никого уже не удивляет, но традиционно «открытое железо» имеет некоторую ярко выраженную специфику. Например, если вы начнёте своё погружение в мир open hardware, вы непременно заметите тотальное преобладание малых узкоориентированных проектов, на инженерном языке – на уровне узла или даже ниже (компонента). Такого добра интернет преподнесёт вам в избытке. Значительно меньше вы отыщете открытых завершённых устройств. Если вообще отыщете. Компонентный характер open hardware, по моему скромному мнению, явление бесспорное. И легко объяснимое. Но для легкости объяснения надо сделать небольшое отступление, благо, опыт и популярность crowdsourcing проектов дают необходимую открытую информацию (в мире классической инженерии всё проектное – крайне закрытая область, выудить оттуда что-либо, кроме инженерных анекдотов и легенд очень сложно, это слишком ценная информация, которой делятся только за деньги, причём немалые).

Настоятельно рекомендую всем, настроенным что-то делать (а не просто отрабатывать часы) прочесть как бы объяснительную записку одного из основателей проекта Spark Core, поставившего в своём роде рекорд – вместо заявленных $10 тысяч проект собрал на Kickstarterболее полумиллиона долларов и… все равно не способен дойти до промышленной реализации своей мелкой, open hardware и именно что компонентного характера, продукции. Я назвал обширную запись Зака Суппалы «объяснительной запиской» потому что в ней объясняются причины невозможности своевременного запуска проекта. А привёл этот пример в контексте вовсе не потому, что он единственно доступный. Есть море литературы, неакадемической, к которой авторы приходили печальным эмпирическим путём, но яркий опыт вливающегося «с улицы» в производители человека много ценнее скупых рассуждений профессионалов. Потому что такой человек всё видит куда ярче, а большинство очевидных для профессионалов вещей – для него открытия. Первым пунктом Суппала выделяет оптимизм основателей. К написанному им я добавлю более полезной отсебятины: оптимизм – и необходимое качество для любого начинания, и палка о двух концах. Потому что оптимизм (иначе говоря – видение мира, плохо подкреплённое практическим опытом) приводит к типовым заблуждениям вроде переоценки сил и ресурсов. А за эти заблуждения приходится платить вдвойне, а то и втройне. Второй пункт, грубо говоря, звучит так – «дистанция между PR-материалами проекта и реальным результатом очень велика, несмотря на доступность и эффективность инструментов прототипирования». То есть, можно быстро «наваять» красивые 3D-модели (и это безусловно нужно делать), можно заказать 3D-printed прототипы, но всё в итоге всё равно разобьётся о слова «проект теоретически в завершенной стадии». «Внезапно» оказывается, что чем ближе к завершённости, тем дороже становятся проектные действия. Третье называется аббревиатурой DFM, которую у нас заменяют словом «технологичность». «Внезапно» оказывается, что технологичность зависит от возможностей конкретных исполнителей заказов, что исполнители защищают себя, и так вот запросто взять и отказаться от брака, вызванного нетехнологичностью, не получится, и за выброшенное в брак придётся платить. Кстати, проект Spark Core затянулся на приличный срок уже один раз, оттягивается во второй раз и мне почему-то кажется, что ожидающим компоненты его производства придётся ждать ещё больше. Почему? Потому что Суппала пишет, простите, очень смешное – «DFM isn’t necessarily rocket science» (обеспечение технологичности – это   необязательно очень сложно). Это очень сложно, господа. Обязательно и всегда. Впрочем, это уже детали и проблемы проекта Spark Core и его инвесторов. В списке Суппалы есть ещё «внезапные» пункты озарений – «оказалось», сроки поставки компонентов это проблема (тут можно даже рассмеяться, потому что, господа, любой производитель чёрным по белому указывает сроки поставок в партиях, и для электронных компонентов норма – 12-16 недель для больших партий, это азбука, первые её три буквы), а логистика вообще определяет структуру и возможности производства (какая ужасная неожиданность, да).

Вот, собственно, откровения из мира open hardware, которые «выплыли» из попытки довести до товарного состояния крохотную печатную платку с небольшим количеством деталей, по сути превращённый в компонент микроконтроллерный вычислитель с Wi-Fi. И эти откровения типовые для open hardware. Вы можете представить себе, что «вылезет» при таком подходе из масштабных проектов, которые уже не компонентного уровня, а завершенно-товарного, которые требуют огромного списка технологических операций? Я не могу. Потому и удел open hardware – де-факто компонентный уровень. Что и наблюдается в реальности.

Но. Всё это пока в бой не вступает тяжёлая артиллерия. Вроде Facebook с их ресурсами. У них всё несколько иначе. Хотя бы потому, что меньше «творческой» составляющей и оптимизма (второго вообще не наблюдается), и очень много «бумажно-волокитного», к чему испытывают отвращение свободные творцы open hardware :) И очень зря испытывают, конечно.

Но я, всё-таки, уже не о том, отступление закончилось. Я о куда более интересных причинах, вызвавших появление такого масштабного проекта из категории open hardware, как Open Compute Project. Здесь можно только гадать, потому что подлинные причины очевидно очень сложны. Но давайте посмотрим на косвенные результаты OPC, не на факт построения двух хороших датацентров, а на менее очевидные явления. Например, на присутствие в совете организаторов проекта OPC представителей… Goldman Sachs. Что Intel там представлена – удивления не вызывает, потому что ключевая «начинка» датацентров – область интереса Intel. Давайте посмотрим на использование результатов OPC в промышленной серийной продукции известных немаленьких производителей, таких, как Tyan Computer и Quanta Computer. Что-то это должно значить. И вполне может значить повышенную вероятность довольно неожиданного шага Facebook в будущем. Эффективность продвижения за счёт открытости мы уже видим на примере большой нематериальной системы, конечно, речь идёт об Android. И не замахнулись ли в Facebook на повторение истории, только с физическими системами? Да, специализированными, но кто может запретить подобное? Больше того, доступные результаты OPC открывают самым неожиданным производителям (вовсе не из IT) возможности и перспективы изготовления и продажи OPC-совместимого оборудования. В общем, это исключительно интересный проект. И важный.

Впрочем, теперь по порядку.

Проект разбивает всю «начинку» и даже укрупненные спецификации датацентра на ряд разделов – от сервера до общих вопросов проектирования датацентра и сертификации. Например, на самом низком уровне, устройств хранения информации, OPC предлагает как детальные спецификации электромеханической составляющей стоек «холодных данных» (грубо говоря – быстрых больших HDD-архивов), так и электронные схемы и чертежи печатных плат довольно развитых PCI Express контроллеров ввода-вывода (Fusion-io, двухплатная конструкция – собственно контроллер и плата флеш-памяти с максимальной емкостью 3,2TB), и так – вплоть до 1U корпуса «Open Vault», предназначенного для безвинтовой установки пятнадцати быстрозаменяемых 3,5-дюймовых дисковых накопителей, SAS-расширителя и шести резервированных вентиляторов. Причём уровень спецификаций вполне приемлемый, например, для восстановления недостающих деталей усилиями грамотных конструкторов-механиков, например. Чем, безусловно, с радостью пользуются китайские и тайваньские производители. Очень полезна косвенная информация в спецификациях, например, обоснованные требования к влажности воздуха в датацентре (чем выше влажность – тем больше вероятность выходов из строя электроники, чем ниже – тем дороже ее добиться, и нужен некий оптимальный диапазон, в котором расходы на кондиционирование ещё не превышают расходов ремонты в сумме с косвенными убытками от простоев, такую информацию вообще забесплатно получить весьма полезно). На уровне отдельного сервера доступны спецификации и CAD-файлы моделей серверных материнских плат, соответствующих этим спецификациям. Такие платы производятся всеми ведущими производителями (Intel, AMD, Calxedra/ARM). К этому же разделу относятся и OPC блоки питания, требования к которым весьма строги (94% эффективность при 50% нагрузке, при более высоких нагрузках эффективность более 95%, допустимый нижний предел эффективности – 90% при 20% нагрузке). Для конструкторов датацентров есть готовые 3D-модели источников питания (как и вообще всех узлов OPC).

Дальше я не буду расписывать, сайт проекта открытый и даже традиционной регистрации для получения материалов не требует.

Теперь о самом важном.

По мнению значимых в индустрии и знающих свои отрасли людей, OPC уже начинает оказывать ощутимое давление на рынок. Перевожу цитаты из этой статьи – «То, что Facebook делает с рынком аппаратного обеспечения, это драматично. Они оказывают давление на всех сразу» (Том Бартон, бывший глава Rackable Systems (ныне SGI) и «Мы говорим о сотнях миллиардов долларов, с введением Facebook-подобных технологий переходящих от традиционных к новым игрокам рынка аппаратного обеспечения» (Питер Ливайн, венчурная компания Andreessen Horowitz).

Ничего противоречащего логике в этих цитатах я не вижу. Действительно, появление открытых уже даже не стандартов, а пакетов документации, открывает большие возможности перед производителями новой волны, вполне возможно – далёкими от IT (в конце концов, стойки, корпуса, блоки питания – это не совсем характерная IT-продукция, и она нужна).

Итого, мы видим Google с открытым ею морем всяких бизнесов всевозможного масштаба, и теперь мы видим Facebook, и их попыткой диверсификации с использованием открытых технологий и созданием стартовых площадок для новых производителей. Стало быть, это или совпадение, или проявление новой (ну, не очень новой) стратегии крупных вроде как сугубо web-компаний. И эта стратегия тоже кажется логичной. Такие компании располагают и средствами, и человеческими ресурсами. И, что главное, они внедряются в те области, где могут «обкатывать» будущую продукцию для будущих рынков на себе же. В случае с Facebook это выглядит именно так (да и кто знает, как взаимосвязаны, например, проекты масштаба Google Street и автономные автомобили, которыми Google тоже занимается не в шутку).

И если речь идёт о стратегии… Мы, похоже, увидим очень интересные метаморфозы рынка. Слишком велики ресурсы у стратегов этой волны, и слишком дерзки (по меркам традиционной индустрии) методы. «Так никто пока не делал», похоже, этих стратегов не пугает вообще.

Ну и, наконец, забота ключевых web-бизнесов о «материалистической составляющей» не может не радовать. Потому что проявленную webономикой пузырчатость ещё никто не забыл.

Откланиваюсь.

+88
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

чувствуется большой практический опыт автора в реализации проектов подобных тем, о которых идет речь.

спасибо за доброе слово, у меня с чувством сарказма всё ОК.
только от себя я немного о других, куда более мелких проектах, всё-таки, если вы не заметили.
а в них опыт есть.
например, работающая сеть из 700+ контроллеров.
но всё равно спасибо.

Браво, Андрей!
Спецификации, безусловно, заслуживающие очень пристального внимания. После участия в построении 15+ серверных ферм - доки читаются в некоторых местах как детективный роман. Правда, несколько есть моментов - проект открытого железа сейчас поддерживает не один десяток профессионалов, задействованы множество сторонних компаний. Я не удивлюсь, если будут иски со сторогы Гугла по поводу спецификаций (если я правильно понял, идея фейсбком благополучно позаимствована :).

Насчёт исков - не думаю.
Тут-то ничего такого, за что зацепиться можно на уровне легальности, не видно.
Другое дело, что возможны ответные ходы.
Но, опять же, кто раньше встал - того и тапки, в этом случае без сомнения.
Интересно другое - что из этого в итоге получится, потому как игрок реально очень серьёзный.

Безусловно интересно. Поскольку спецификации отработаны на практике - ценность их огромна. И многие сервис-вендоры будут сильно скрипеть зубами от зависти, так как их "ценность" сводится к простому подряду по шаблону :)

Я тоже, когда не хочется отвечать на неудобное "Зачем?", начинаю долго и подробно расказывать про "Как?"...

В смысле?

В смысле: open hardware - closed business.

Аааа :)

Ну так тут же всё очевидно до безобразия, что ж тут говорить-то, только умножать скорбь.

О дожде (натуральном) в датацентре Фэйсбука и о том как они защищают чувствительные к влаге блоки питания с помошью резиновых прокладок уже ходят легенды. Повторяйте на здоровье.

Насчёт легенд ничего не знаю. Легендаризация вообще так устроена, что легендами обрастает не протекание канализации, а сам факт создания канализации, если же возникают легенды о протеканиях - стало быть, их строят более заинтересованные в протеканиях канализации, чем в ней самой. Насчёт возможности ошибок в любых проектах - знаю, это все знают.

Мне это говорит только о том, что ошибки возможны в любом проекте, и что когда они проявились - это тоже неплохо, потому что это повод для их устранения. "Техническая эволюция" называется.

Какая еще канализация ? Они используют натуральное охлаждение, по простому качают воздух из окружающей среды (собственно именно поэтому они располагаются на севере, впрочем не они только, очень много датацентров расположено в Солт Лейк Сити по той же причине), в результате у них под потолком облака пара из конденсата. Гугл facebook datacenter rain prineville находит историю аж бегом, в реале там все еще интереснее, но это не для публичных форумов.

Я поискал прежде чем написал.
Канализация - всего лишь для сравнения.

Ещё раз, более внятно - не понимаю я чего вы хотите добиться.
Утвердить, что фейсбуковцы всё делают неправильно, они ничего не знают, а я идиот, что всё это написал, потому как публичные данные проекта никакой ценности не представляют?

Если именно это хотите сказать, то я с вами не согласен.
Может быть, я и идиот. Это труднооспоримое без участия профильного специалиста. А с ним ещё труднее наверняка, у всех свои тараканы в головах.
Но не вижу я облака конденсата на снимках здесь, например, - http://gigaom.com/2012/08/17/a-rare-look-inside-facebooks-oregon-data-ce...
Может быть, конечно, злые люди остановили датацентр, чтобы разогнать облака конденсата для пиара, но я в такое плохо верю, всему пиару свои пределы есть.

Что там у них была беда - ну, была.
Они явно её устранили, потому что датацентр ещё и расширили.

Что теперь делать?
Что в итоге, открытым текстом?

Это к тому что датацентр фэйсбука решает задачи фэйсбука и более никого и потому то что они там делают никак не применимо к нормальным датацентрам. Посмотрите на The non Open Compute servers - один сетевой интерфейс - желтый кабель, и один консоль - синий. Да меня уволят в через пять секунд когда я скажу что нам не нужна реданданси на сетевом уровне. Open Compute servers это вообще кошмар для любого инженера - один блок питания, один сетевой интерфейс, бескорпусный сервер, явно не серверные компоненты внутри, это не ферма, это склепанное на коленке нечто в стиле самого фэйсбука.

Но - главное тут это то что для фэйсбука это нормально, у них специфические задачи и требования к надежности и цене, они все правильно делают решая свои задачи, предполагаю что это не более чем очень большая ферма обрабатывающая http запросы. Если там летают мухи или от влажности ржавеют серверы - для них это не проблема.

Это не пример и не руководство как строить датацентры, это пример как строить датацентры для сервисов идентичных фэйсбуку.

Я плохо понимаю уникальность специфики сервисов фейсбука.
Разве что на уровне масштабов понимаю - они действительно уникальны, таких масштабных совсем немного. Сильно сомневаюсь, что подобных масштабов есть у нас.
В остальном - вполне себе типовая система. Разве что очень нетривиальные решения на программном уровне из-за масштабов.

Но, кажется, тут уже очень цеховое что-то.

Не понимаю каким образом фейсбуковские спецификации могут кому-то здесь угрожать, но реакция убеждает в обратном.
Могут, получается.
Меня это удивляет.

ну, судя по картинке, там жёлтый кабель идёт в iLO (это HP, судя по всему, 16x-й серии), а синий — в LAN1.
и, возможно, там избыточность не нужна, именно вследствие того, что вы и описали.

Андрей, а как же из года в год повторяемые заклинания о том что вот будет "новая большая идея" и тут украинским предпринимателям желающим чего-то там проектировать и продавать самое время встрять, разработать и предложить ? Получается не все так просто когда доходит до чего-то бОльшего чем два десятка экземпларов собранных на коленке ?

Эээ, а кто ж сказал, что это _так_ просто, как вы себе поняли?
Кто, где и когда?

С другой стороны - кто сказал, что это невозможно?
Китайцам - возможно, тайваньцам - возможно, израильтянам - возможно, полякам - возможно.

Что самое время встрять - да, потому что любая большая волна означает, что на рынке найдётся место всем. И всему. Потом, конечно, многое отсеется, но если не успеть и не пытаться - то о чём вообще вопрос?

Вот, например, полтора-два года назад была "предсказана" большая волна новой электроники управления электроприводом.
Сложное "предсказание", да. Потому что европейские требования к эффективности электроприводов резко изменились.
Буквально за пол года как грибы возникла куча польских, например, компаний, предлагающих свою продукцию. А Польша - она вот, в 600 км от Киева.
И им нашлось место, работают себе и работают.

Да, реальные сложности для украинских компаний ещё сложнее, чем для западных. Логистика, в первую очередь. Слабые возможности локальных констрактных производиетелей и их небольшая численность. Низкая технологическая культура (унаследованная). Плохой бизнес-климат, ещё и труно предсказуемый, сегодня одно - завтра второе, на деле вообще третье.

Всё это проходили во многих странах, я так думаю.

Так что никаких заклинаний, поверьте.

Я видел и пытался предотвратить фантастически аферистические начинания, кстати, вот по этой как раз схеме с тремя процентами, и как раз в области "серверостроения", не хочу даже показывать пальцем, в нашем позорном Forbes раённом об этом писали, а на меня упало счастье быть в этих начинаниях сторонним экспертом. Схема начинаний была, похоже, типовой. Великая идея (на деле чудовищно безграмотный примитивный железный ящик, криво склёпанный по лапотной технологии). Закончилось всё предсказуемо.

Всё, безусловно, крайне непросто, а то.
Великое откровение.

в качестве компенсации, в двух словах расскажу, как я бы делал то же самое, что делают Spark Core.

концептуальное проектирование. здесь как бы всё ясно. IoT - модная востребованная тема, Arduino - раскрученное слово + технологическая поддержка, ARM - достаточная мощность + технологическая поддержка.
для начала я бы не стал объединять Arduino и ARM в одном изделии. смысла нет. только увеличение стоимости.
дальше я бы не стал делать свободно программируемый контроллер. это сильно сужает рынок. очень сильно. психов хватает, конечно, но реальному потребителю погроммировать не хочется. и нет ресурсов на это.
подобная штуковина должна быть элементарной для пользователя, она и делает-то элементарное обычно, например, что-то измеряет и куда-то отправляет, что-то принимает и что-то выдаёт, какие-то типовые функции выполняет, всё.
дальше - нюансы, они решаемы, но всё это существенно упрощает железо и позволяет использовать такие штуковины кому угодно, а не только владеющим погроммированием.

логистическая подготовка. из концептуальной модели выстраивается потребность в ключевых компонентах, выбирается производители, максимум три-пять (чем меньше - тем лучше), максимально её удовлетворяющие и одновременно хорошо работающие с малым потребителем, сначала не заказывающим миллионные партии. у производителей выбирается что нужно (по функциям и бюджету), закупается в нужном для прототипирования количестве * 100, например. напрямую. обязательно напрямую. почему на 100? потому что так рисковые расходы сильно не возрастут, и если дело выгорит - неиспользованное пойдёт в производство, если не выгорит - риск не настолько велик. а закупка нескольких позиций по несколько сотен (тысяч для совсем дешёвого) - это уже можно контактировать напрямую, а не через дистрибьюторов. надо ещё учитывать, что производитель компонентов - это один из косвенных рекламных каналов, он крайне заинтересован в поддержке своих клиентов.

прототипирование. разработчикам ставится задача - сделать то, что нужно из того, что есть. не "мы делаем из того, что знаем", не "нам нравится - мы используем", не "на базаре есть". есть выбранные компоненты - из них делается что нужно. точка. технические характеристики при этом вторичны. ну, не получится "лучшее по параметрам", и что? кого это волнует? что можно вытянуть из имеющегося - надо вытянуть. а сверхпоказатели - то для советской индустрии в единственном экземпляре в Звёздном Городке.

если прототип сделан и делает что должен "в целом и основном", то начинается самое интересное. зондирование рынка для начала. надо сделать информационную раскурутку и посмотреть на реакцию. может быть, пора просто остановиться и не идти дальше. или пора идти дальше.
вот всё предыдущее - это период чистого риска.
насколько я информирован, в производстве он всегда присутствует, поэтому в пост-советских странах производство, кроме унаследованного полусырьевого, категорически не любят и его так мало.

если можно идти дальше, то.
параллельно - работа технологов.
параллельно - оформление упреждающих заказов на первые партии.
параллельно - офрмление контрактного производства и его проверка.
это всё параллельно.

в какой-то временной точке технологи и конструкторы доводят до пригодности к производству.
с этой точки начинается вторая волна параллельного.
в этой точке можно выставляться на кикстартер, например.
и заявлять сроки готовности ммм минимум +50% к оставшемуся времени до прихода заказанных ранее компонентов.
и параллельно начинать продавливание информации через тематически блоги, твиттеры-фейсбуки, мелкую рекламу.

по крйней мере, это в тысячу раз лучше и живее, чем то, что описано в объяснительной записке.
и это всё совершенно не тайна, к такому или почти такому все приходят эмпирическим путём.
при увеличении масштабов изделия, безусловно, увеличиваются и сложности, это всё именно для такого простого, что у Spark Core.

их же грубешйие ошибки соврешенно на виду - они недооценили примерно в 50 раз востребованность (сумма от краудсоура больше в 50 раз чем заявленная), примерно в 100 раз недооценили реальные потребности проекта, использовали краудсоурсинг не по назначению (мы большие мальчики, и должны понимать, что краудсоурсинг больше способ раскрутить проект, чем получить требуемые средства), из-за эих ключевых ошибок не нашли инвестора, вывели прототип на кикстартер до начала подготовки производства и реальной оценки временных затрат на логистику и производство, в итоге затянули сроки и столкнулись с нереальностью даже имеющегося бюджета.

какое отношение все эти нелепости имеют к невозможности что-то делать где-то?
я очень плохо понимаю.

Это все понятно. А вы попробуйте ваш WiFi девайс протолкнуть на рынок ЕС или Штатов без сертификации CE, FCC или без полноценного патентного поиска. А стоят они не малых денег. Это как бы самые простые примеры проблем про которые думают "после" но на которых обычно очень сильно спотыкаются. Вопрос не в идее и не в ее рекламе, вопрос в том что те кто эти идеи генерирует не имеет обычно ни малейшего представления о том что нужно для запуска их в производство.

Как пример разработать мобильный телефон не так уж сложно, даже схемотехника уже вся придумана производителями чипов, бери да соединяй вместе, десятки если не сотни тысяч инженеров в мире способны это сделать играючи. А вот произвести их получается у всего десятка компаний.

"Ихняя" сертификация стоит порядка $10K.
И она ммм по отзывам прошедших через, как бы это сказать, проще, чем наша.
Патентная проверка осуществляется в начале проектирования, всегда, на концептуальном этапе.
Это азбука, потому и отбросил, больше того, патентный поиск стоит своих денег (к сожалению, инженеры у нас фактически не обучены его проводить, а зря, в патентах можно подсмотреть много полезного и умного, от чего можно и нужно отталкиваться).

Мобильный телефон очень сложно разработать.
Это изделие слишком высокой сложности для уровня проектирования третьих стран. По секрету скажу - только качественный платиковый корпус для мобильного телефона, технологическая оснастка для него, обеспечивающая массовое производство с минимумом брака - задача практически здесь непосильная. Остальное вообще ---.
Чрезмерной сложности сложности задача - мобильный телефон.
Прыгать в такое нельзя из этого уровня.
Из этого уровня реально - что-то вроде компонентного уровня вот этой несчастной конторы.
И то, как понимаете, с большими сложностями.

Рекомендую Big Bang Theory's Penny Blossoms как наглядный и очень точный процесс организации производства в стиле кикстартер. Там было очень наглядно показано как хорошая идея может оказаться абсолютно бессмысленной в финансовом отношении.

Применительно к процитированной вами истории с Sparc Core - 4 человека фуллтайм работающих на проекте это примерно 350-400 тысяч долларов в год только зарплаты. Мне лень искать за сколько они собирались продавать их устройства, я скажу что я бы не заплатил больше 20 долларов. Даже если после всех расходов на комплектующие у них бы вышло 5 долларов дохода с одного изделия (учитывая расходы по пересылке, упаковке и всему прочему) мы говорим о 80 тысячах экзампляров в год чтобы толко покрыть зарплату 4 человек разработчиков, и плюс минимум 1.2 миллиона чтобы все это произвести и продать. Нужны бОльшие объемы - расходы возрастают экспоненциально. В этом проекте для его инициаторов просто нет никакого финансового смысла.

Само собой разумеется. Я же уже говорил о концептуальных ошибках, о переоценке и недооценке, вы о том же, только с другой стороны посмотрели. Кстати, там меньше прибыли, чем $5. Зависит от партий, но по моей оценке - существенно меньше. Я бы сказал, что там в ноль отыгрывается на партиях где-то в 10 тысяч.

И в расчёте зарплаты вы правы, и тут есть одно "но", эти цифры не наши совсем. На этой разнице въезжали в рынки и китайцы, и все перечисленные ранее.

Я ж не случайно выбрал этих ребят в качестве примера, совсем не случайно.

Андрей, вы рассказываете о технологических вопросах, а я говорю о бизнесе, о том кому продавать то что сделано и как продавать, это намного сложнее чем продвигать через мелкую рекламу и фэйсбуки и намного сложнее чем собственно спроектировать и произвести железку. Они ведь бизнес там делают, с их CEO и CTO ?

В общем то и для "ваших" цифр оно тоже не очень хорошо выглядит. Ребята собирались подняться с 10К (не то чтобы это сумма на которую нужно побираться, ну да ладно, будем считать что у них $0.00 собственных сбережений). Этого хватило бы чтобы сделать реально десяток работающих прототипов собранных на коленке, на отладку софта уже денег не было бы, а дальше что ? Как выйти на массовое производство ? Ну скажем 50 штук в день можно посадить мексиканского (украинского, вьетнамского) мальчика собирать все это вручную, затраты на мальчика и детали, сами работаем фулл тайм, бизнесом занимаемся после основной работы, но для получения нормальной прибыли нужно выходить на продажи десятки или сотни тысяч экземпляров в год, а это требует полной занятости в проекте, дополнительных людей, кредиты или инвестиции, кушать наверное тоже захочется. За производство же нужно платить вперед, где деньги на это брать если вы побираетесь на 10К ?

Ну и главные вопросы - кому мы продадим эти десятки тысяч изделий и если мы станем невероятно успешными (что невероятно само по себе) и как долго мы продежимся на рынке с момента как какой-нибудь китаец из Шенжена не сделает точно такое же в два-три раза дешевле. Про разные цены на компоненты для китайцев и не китайцев в Китае думаю все знают ?

В общем тут не просто проблемы реализации, тут и идея и реализация были обречены на провал и количество собранных денег им только поможет ее туда довести.

Конечно, это очень трудно.
Ключевое слово всё время было, а вы его не замечаете упорно - инвестор.
Без этого, как бы, все разговоры о кикстартере - почти блажь, это я тоже открытым текстом написал, что такое кикстартер и зачем его можно и даже нужно использовать. Это всего лишь популярная платформа раскрутки и способ обратить на себя внимание. Никак не больше.
Вчера, кстати, британцы отпразновали выпуски миллионной Rasperry Pi. http://goo.gl/oke5Y0
Причём эти машинки собирают в Британии, не во Вьетнаме. И как-то у них получается. Даже привлечь Google в помощь (сравнительно незначительную, примерно объёмов дневного производства - 12 тысяч в день объёмы, 15 тысяч выкупила Google для подарков школам).
Стало быть, может всякое быть. Я только к тому.
Мы не можем предусмотреть всего, как и не можем сформулировать "золотое правило", обеспечивающее жизнеспособность малого производства. Увы. Но что вообще такие разговоры ведутся - это уже почти событие, потому как об этом принято мрачно молчать.

А собственно какая разница получены пол миллиона от кикстартера или от инвестора ? Потрачены они будут одинаково, вот только инвестор в отличие от кикстартера попросит показать бизнес-план и расчеты, которых у этого проекта не было даже и в помине.

(насчёт инвестора и бизнес-плана) вот-вот-вот :)

Иногда кажется, что вы больше читаете себя, чем ведёте диалог.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT