`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Александр Москалюк

Нужен ли технологическим компаниям R&D?

+26
голосов

В стартап-школе в Пало Алто Энди Бехтольштайм (тот самый, который выписал первый чек на имя Google, Inc., когда самой компании еще не существовало) обратил внимание на следующий интересный факт – затраты на R&D не совпадают с уровнем инновационной деятельности компании и ее успеха на рынке. Здесь можно посмотреть список компаний, отсортированный по обьемам расходов на research & development.

Забавно то, что в списке 50 компаний та, которую Уол-Стрит (да и не только) наделила титулом самой ценной технологической компании, находится на весьма низких позициях, а если считать расходы на R&D по сравнению с доходами, прибылью, либо нынешней капитализацией, то она опустится еще ниже. Apple Computer тратит на R&D настолько низкий процент от доходов и прибыли, что регулярно вылетает изо всех рейтингов, между тем рядом журналистов (да и просто пользователей) считается самой инновационной компанией последних лет.

Бехтольштайм представил этот слайд после небольшого экскурса в историю о компании, которая тратила на R&D бешеные деньги. Xerox в своих исследовательских лабораториях изобрела компьютерную графику, графический интерфейс, обьектно-ориентированное программирование, Ethernet и т.д., однако особых дивидентов от этого не получила, а некоторые из прорывов (ООП, скажем) при желании вряд ли получилось бы удачно монетизировать.

Аналогичное чувство возникает при просмотре, скажем, проектов Microsoft Research – вроде как и классно, но что-то за весьма продолжительное время работы этой конторы мы не видим ни радикально новых каналов доходов для Microsoft, ни бешеного количества стартапов, которые вроде как должны зарождаться внутри такой среды.

+26
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Всё дело в семантике слова "инновация" и в том, что эта семантика никакого отношения к R&D (которые исследования и разработка) не имеет вообще.

И вот такая степень непонимания самых элементарных вещей заставляет очень сильно усомниться в этой самой "стартап-школе", вне зависимости от того кто там кому когда и на что давал деньги в рост.

Вообще, пора бы начинать называть вещи своими именами. Например, невнятных "венчурных капиталистов" - ростовщиками, специализирующимися на клиентах из технологического сегмента индустрии.

И всё станет на своим места.

+1 :)

Рассуждения на уровне "влиет ли количество телеграфных столбов на менструальный цикл южных бурундучов".

Одни умеют инновацию создать, другие - умеют инновацию внедрить. Деньги получают те, кто обладает вторым умением. Соответственно, они вместо R&D занимаются M&A, скупая первых.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT