`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Зубинский

Недоброе в трудные дни

+1517
голосов

Послепраздничные дни у нас всегда трудные. Спальные районы вымирают. На улице можно встретить редких людей и собаководов. Прочие двуногие пребывают в глубокой абстиненции.

А, между тем, в мире что-то происходит. Меня очень заинтересовала неглупая, но симптоматичная заметка в блоге Measuring Measures. К слову, очень рекомендую почитать комментарии к ней. Они имеют самостоятельную ценность. Особенно ветка про "What happens when a prostitute gets old and the customers aren't buying anymore?". Она злая, конечно. Но кто нам обещал доброту, по большому счёту?

Нисколько не пытаясь опровергать злых комментаторов, всё же скажу о совсем другом. О хвори. Тяжёлой и практически неизлечимой, как псориаз. О путанице между причинами, следствиями, взаимосвязями.

Вот вроде как очень неглупый человек пишет ведь. А путаницы не способен избежать. Ребята, это не iPad влияет на устоявшиеся столетиями системы, в том числе и на "журналистику". Ничем не может ни на что повлиять одна из многих заурядных милых хреновин, их было и будет три вагона и маленькая тележка. Это хреновины эти сами являются следствием совокупности многих факторов - доступности технологий, "раскатанности" колеи распространения информации, скорости распространения контента, etc. Иначе их, хреновин этих самых, не было бы вообще. И те же факторы "лупят" по многому, в том числе и по традиционным медиа.

Безусловно, сами традиционные медиа виноваты (процентов на 70 где-то) в сложившейся ситуации (потому злые комментаторы имеют право быть злыми, и осадить их обстоятельно фактически некому, потому что нечем). Это ведь не марсиане генерируют потоки кала о "подробностях жизней" никому в здравом уме не интересных "звёзд" (творческий человек познаётся по плодам его творчества, а не по марке часов или по сапогам со вставками из крокодиловой кожи). Это не Чужие или Хищники заполняют заказными копипастами многострадальную бумагу.

Чтиво (я совершенно без пиетета отношусь к писанине и к чтению) должно быть:

  • интересным;
  • полезным;
  • хорошо сделанным сугубо технически (есть множество нюансов, отличающих хороший текст от, простите, буквенного поноса, - это, в том числе, и ритмика, и логическая структура, и ещё тыщупицотмиллионов факторов).

Если чтиво выпадает за границы, очерченные этими требованиями, какое-то время оно будет существовать, потом даже на существование ему не будет хватать средств. В этом проблема № раз.

Проблема № два - скорость распространения контента. В механизме распространения-потребления контента есть очень важная деталька, которую все страусы предпочитают не замечать. А она, между тем, никуда не девается, хоть на три метра заройся башкой в песок. Деталька такая - скорость восприятия и осознания контента уже сегодня на пять-десять порядков ниже, чем скорость его распространения. Даже до кашицы разжёванное воспринимается крайне долго, что уж говорить о хорошо исполненных текстах, в которых автор больше требует от читателя, чем подаёт ему на блюдечке с голубой каёмочкой? А вот если автор такого не делает... Я вам скажу, что будет с таким автором. Его не будет. Вообще. Нигде, никогда, ни для кого. Хоть бы сегодня автор в фаворе (таких тьма каждый день), завтра его не будет вообще. И даже следов его не будет. Мы просто привыкли думать, что в прошлом были исключительно классики и монстры журналистики вроде безукоризненно гениального Короленко. Ребята, там были миллионы тех, кто стал ничем, делая ничто ни для кого. Просто от них осталось ничто. Но тогда скорость распространения контента была даже ниже скорости восприятия и осознания. Что уж говорить о наших временах...

У скорости распространения и общедоступности контента есть ещё одна сторона. Коллективный разум. На самом деле никакого коллективного разума, конечно, не существует. Коллективным бывает только безумие - история это резкое утверждение подтверждает исключающими сомнения фактами. Ну а то, что принято называть "коллективным разумом" сейчас, - это цепочки импровизаций отдельных разумов, связанных механизмом распространения контента. Все эти форчаны, двачи и прочая, генерирующие иногда чертовски смешное, бьющее не в бровь, а в глаз, - это импровизации на основе импровизаций, которые основаны на импровизациях, которые... и т.д. И при всей смехотворности и даже небесталанности сгенерированного "коллективным разумом", оно (сгенерированное) не становится долгоживущим. И уж ни в коем случае не является полезным. Жизни у него - что у подёнки. Погыгыкали над лулзом всем интернетиком, да и забыли (кстати, на этом очевидном факте живут монетизаторы блог-контента, поставляющие постоянно прибывающим интернет-новичкам давно заезженные лулзы, о которых уже забыли и "ветераны").

В общем, дело вовсе не в безвредном iPad. iPad - просто одно из многих неплохо сделанных устройств, появившихся на рынке вовремя. В самом факте соотношения неглупым человеком серьёзных проблем медиа-индустрии с появлением какого-то заурядного (пусть милого) устройства я лично вижу хвост всё той же большой проблемы - путаницы между причинами и следствиями. Потому что реально интересные издания с уникальным контентом, ориентированные на конкретного потребителя, никуда не денутся. Хоть бы голограммы, терабитный доступ к интернету и пентафлопсы вычислительной мощности в кармане у каждого - логика людей умных и ярких, их знания, владение речью, умение увлечь собственной увлечённостью, всё это никоим образом не обесценивается всякими аппаратно-программными приблудами (по некоторому соображению - ценность всего этого только увеличивается с появлением новых приблуд, потому что приблуды берутся не из безмозглой тьмы, а именно что из всего перечисленного).

Кажется, всё сказано. Проблемы медиа - это, как ни странно, проблемы из-за самих медиа, а вовсе не из-за iPad. Пишите интересно, полезно, ярко - и к вам потянутся те же пользователи iPad. Пишите скучно, неинтересно и косноязычно ("скучно о бесполезном") - и от вас сбегут даже последние выжившие пользователи древних монохромных Palm. Железяки с программами тут ни при чём совершенно. Как-то так я думаю.

Всем привет.

Выздоравливайте :)

+1517
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

>iPad user

Неплохо.

Все верно, добавить нечего.

"Чтиво должно быть:
* интересным;
* полезным;
* хорошо сделанным сугубо технически.
Если чтиво выпадает за границы, очерченные этими требованиями, какое-то время оно будет существовать, потом даже на существование ему не будет хватать средств. В этом проблема № раз."

Ну и рядышком ....Прощай, КО! [24]: http://ko.com.ua/node/54081

Правильно ли я понимаю что вы лично много лет писали статьи в журнале, который был либо неинтересным, либо бесполезным, либо плохо сделанным, либо любая комбинация всех трех ? А может все не так уж схематично и бумажным журналам действительно суждено уступить место какому-то другому, пока не известному, медиа продукту ?

Собственно не защищая автора, iPad в статье представлен как нарицательное имя устройств, для которых печатные медиа стали впервые делать контент, ну типа как iPod-ом называют mp3 плееры.

прочтите, пожалуйста, оригинальную статью, ваши вопросы сами собой отпадут.

а неизвестному новому медиапродукту, содержащему унылое и бездарное не поможет никакой супер-пупер носитель.
пройдёт период короткий баловства и аудитория "отвалится".

ну а когда отваливается аудитория - всё теряет смысл.

так что дело вовсе не в той новизне, о которой вы говорите.
такой новизны уже было в достатке.
я помню времена 286-х компьютеров, когда на дискетах распространялось весьма странное, но очень популярное "издание" http://ru.wikipedia.org/wiki/Софтпанорама

у него была реально большая аудитория и "издание" для неё было реально интересным. а носитель и форма представления... какая разница? вон на ту же ведущую этих невыносимо сельских телепирадач про светскую жизнь какую шляпку ни напяль - всё одно УГ получается в итоге.

Да я как бы прочитал... Статья то не об iPad а о том что то как пользовалтели стали читать новости и периодику изменилось настолько, что обычная модель - загрузи PDF копию печатного издания - не работает на новых носителях, будь то iPad, Nook, Kindle или что-то другое.

Есть такое понятие как технический прогресс, если вы не в курсе. Вот пленочные камеры - где они ? Когда появились технологии которые позволили от них отказаться - от них отказались и очень быстро, причем во всех сферах, включая очень и очень профессиональные. Технологии позволяющие отказаться от бумажных носителей реально расцвели только в прошлом году, так что вымирание или трансформация в совершенно другой продукт бумажных изданий это вопрос 2-3 лет, у них не осталось ни единого шанса. Какой этот продукт будет это совсем другой вопрос, аналитику никто не отменял и она и сейчас далеко не бесплатна, а все остальное прекрасно выживет и на iPadах.

Ваши сентенции по поводу светской жизни конечно умилительны, но отдают классической ограниченностью технического или научного работника, для которого она, светская жизнь, не существует и всякие фейсбуки это просто баловство и неким снисходительным высокомерием к окружающему не технически-сведущему миру. Открою вам страшную тайну - 99% популяции светская жизнь интересна и именно эта популяция является причиной того что вы сейчас не пользуетесь hayes совместимым 2400 baud модемом а имеете минимум десяток мегабит и 6-ядерные процессоры. Для _контента_ ведь они не нужны, они нужны для представления контента, так что что первично можно спорить очень долго.

Касательно сфотпанорамы на дискетках и ее широкой популярности в узких кругах... Причиной популярности софтпанорамы был именно способ распространения и ничто другое, контент там был вторичная переводная жвачка, популярная _исключительно_и_только_ потому что дисководы (супер-пупер носитель начала 90-х) на 286 были у каждого а вот модем стоил совершенно диких для студентов того времени денег, а потому контент был эксклюзивным для своего рынка, другого у массвого пользователя 286 просто не было. Стал доступным интернет, супер-пупер носитель 2000-х, и где софтпанорама ? Стала не нужна. Так что пример контент vs носитель вы выбрали очень неудачный, хуже наверное и придумать нельзя было.

"Когда появились технологии которые позволили от них отказаться - от них отказались и очень быстро, причем во всех сферах, включая очень и очень профессиональные."(с) - сприйму за новину.

Мне будет очень интерксно узнать применение пленочной фотографии любого типа для которого не существует адекватного, более дешевого и надежного цифрового аналога.

Примеры использования в условия сверхсильной радиации и прочих средах где не работает никакая электроника вообще не принимаются.

Электронные носители имеют удручающе низкую надежность в смысле времени хранения информации. Глиняные клинописные таблички и бумага -- чемпионы по долговечности.
Не могу привести ссылку сейчас, но всерьез рассматриваются слегка обновленные методы хранения информации на микрофильмах, средний скрок сохранности которых более 100 лет (немного, конечно, но все равно получше, чем CD/DVD/магнитная запись), при этом буквы заменяются компактным кодом, что позволяет заметно сократить площадь, занимаемую текстом.

Добавляю ссылку:
прочитал об этом в Химия и Жизнь, №12, 2010, стр. 13, там дается ссылка на «International Journal of Electronic Governance», 2010, т. 3, № 3.
Проверяйте, если не лениво.

Знаете, вот такая штука как DLT4 вполне надежным носителем информации. Но у меня есть друг основной обязанностью которого является эвакуация этих лент из дифенс датацентра на Фиджи, процесс занимает 48 часов. Перепад температур и влажности там такой что если картридж просто вынести из датацентра он через пару недель становится нечитабельным, причем установлено это было эмпирическим путем. Это я к тому что любую технологию нужно пользовать с умом.

по-поводу 99% --
http://lurkmore.ru/95%25 (КО, в каком-то смысле)

блджад, руки прочь от Зубинского!
Я лет 10 покупал журнал только из-за его статей.
Единственная претензия к Андрею -- злоупотребление многоточием (...)
Впрочем, ему пoxyй
Извините, был нетрезв.
Но суть неизменна.
:)

Le roi est mort! Vive le roi... Ну, за новые чудные продукты, узуфрукты и даже сервитуты и суперфиции проекта, адекватного извечно меняющемуся открытому рынку! Рынок снова сдвинулся, кто-то не успел или не захотел: остался в старой субстанции, а некоторые крисы, извиняюсь, даже судорожно как всегда консультируют в области инжиниринга инжиниринга новых бизнес-моделей, схем мани-тизации и юридических оболочек, и нет этому процессу и рою конца...
Но профессиональная, грамотная, опытная команда - пролог и залог парадоксального, как-бы случайного успеха в случае у невидимой руки и при хороших связях - всегда!!!111

Главное, не перемудрить для 98% ЦА... :)

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT