Недоброе в трудные дни

Послепраздничные дни у нас всегда трудные. Спальные районы вымирают. На улице можно встретить редких людей и собаководов. Прочие двуногие пребывают в глубокой абстиненции.

А, между тем, в мире что-то происходит. Меня очень заинтересовала неглупая, но симптоматичная заметка в блоге Measuring Measures. К слову, очень рекомендую почитать комментарии к ней. Они имеют самостоятельную ценность. Особенно ветка про "What happens when a prostitute gets old and the customers aren't buying anymore?". Она злая, конечно. Но кто нам обещал доброту, по большому счёту?

Нисколько не пытаясь опровергать злых комментаторов, всё же скажу о совсем другом. О хвори. Тяжёлой и практически неизлечимой, как псориаз. О путанице между причинами, следствиями, взаимосвязями.

Вот вроде как очень неглупый человек пишет ведь. А путаницы не способен избежать. Ребята, это не iPad влияет на устоявшиеся столетиями системы, в том числе и на "журналистику". Ничем не может ни на что повлиять одна из многих заурядных милых хреновин, их было и будет три вагона и маленькая тележка. Это хреновины эти сами являются следствием совокупности многих факторов - доступности технологий, "раскатанности" колеи распространения информации, скорости распространения контента, etc. Иначе их, хреновин этих самых, не было бы вообще. И те же факторы "лупят" по многому, в том числе и по традиционным медиа.

Безусловно, сами традиционные медиа виноваты (процентов на 70 где-то) в сложившейся ситуации (потому злые комментаторы имеют право быть злыми, и осадить их обстоятельно фактически некому, потому что нечем). Это ведь не марсиане генерируют потоки кала о "подробностях жизней" никому в здравом уме не интересных "звёзд" (творческий человек познаётся по плодам его творчества, а не по марке часов или по сапогам со вставками из крокодиловой кожи). Это не Чужие или Хищники заполняют заказными копипастами многострадальную бумагу.

Чтиво (я совершенно без пиетета отношусь к писанине и к чтению) должно быть:

• интересным;
• полезным;
• хорошо сделанным сугубо технически (есть множество нюансов, отличающих хороший текст от, простите, буквенного поноса, - это, в том числе, и ритмика, и логическая структура, и ещё тыщупицотмиллионов факторов).

Если чтиво выпадает за границы, очерченные этими требованиями, какое-то время оно будет существовать, потом даже на существование ему не будет хватать средств. В этом проблема № раз.

Проблема № два - скорость распространения контента. В механизме распространения-потребления контента есть очень важная деталька, которую все страусы предпочитают не замечать. А она, между тем, никуда не девается, хоть на три метра заройся башкой в песок. Деталька такая - скорость восприятия и осознания контента уже сегодня на пять-десять порядков ниже, чем скорость его распространения. Даже до кашицы разжёванное воспринимается крайне долго, что уж говорить о хорошо исполненных текстах, в которых автор больше требует от читателя, чем подаёт ему на блюдечке с голубой каёмочкой? А вот если автор такого не делает... Я вам скажу, что будет с таким автором. Его не будет. Вообще. Нигде, никогда, ни для кого. Хоть бы сегодня автор в фаворе (таких тьма каждый день), завтра его не будет вообще. И даже следов его не будет. Мы просто привыкли думать, что в прошлом были исключительно классики и монстры журналистики вроде безукоризненно гениального Короленко. Ребята, там были миллионы тех, кто стал ничем, делая ничто ни для кого. Просто от них осталось ничто. Но тогда скорость распространения контента была даже ниже скорости восприятия и осознания. Что уж говорить о наших временах...

У скорости распространения и общедоступности контента есть ещё одна сторона. Коллективный разум. На самом деле никакого коллективного разума, конечно, не существует. Коллективным бывает только безумие - история это резкое утверждение подтверждает исключающими сомнения фактами. Ну а то, что принято называть "коллективным разумом" сейчас, - это цепочки импровизаций отдельных разумов, связанных механизмом распространения контента. Все эти форчаны, двачи и прочая, генерирующие иногда чертовски смешное, бьющее не в бровь, а в глаз, - это импровизации на основе импровизаций, которые основаны на импровизациях, которые... и т.д. И при всей смехотворности и даже небесталанности сгенерированного "коллективным разумом", оно (сгенерированное) не становится долгоживущим. И уж ни в коем случае не является полезным. Жизни у него - что у подёнки. Погыгыкали над лулзом всем интернетиком, да и забыли (кстати, на этом очевидном факте живут монетизаторы блог-контента, поставляющие постоянно прибывающим интернет-новичкам давно заезженные лулзы, о которых уже забыли и "ветераны").

В общем, дело вовсе не в безвредном iPad. iPad - просто одно из многих неплохо сделанных устройств, появившихся на рынке вовремя. В самом факте соотношения неглупым человеком серьёзных проблем медиа-индустрии с появлением какого-то заурядного (пусть милого) устройства я лично вижу хвост всё той же большой проблемы - путаницы между причинами и следствиями. Потому что реально интересные издания с уникальным контентом, ориентированные на конкретного потребителя, никуда не денутся. Хоть бы голограммы, терабитный доступ к интернету и пентафлопсы вычислительной мощности в кармане у каждого - логика людей умных и ярких, их знания, владение речью, умение увлечь собственной увлечённостью, всё это никоим образом не обесценивается всякими аппаратно-программными приблудами (по некоторому соображению - ценность всего этого только увеличивается с появлением новых приблуд, потому что приблуды берутся не из безмозглой тьмы, а именно что из всего перечисленного).

Кажется, всё сказано. Проблемы медиа - это, как ни странно, проблемы из-за самих медиа, а вовсе не из-за iPad. Пишите интересно, полезно, ярко - и к вам потянутся те же пользователи iPad. Пишите скучно, неинтересно и косноязычно ("скучно о бесполезном") - и от вас сбегут даже последние выжившие пользователи древних монохромных Palm. Железяки с программами тут ни при чём совершенно. Как-то так я думаю.

Всем привет.

Выздоравливайте :)