`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Вадим Уткин

Не имей сто друзей, а имей до ста пятидесяти

+711
голосов

Древняя легенда гласит: социальные сети, такие как Twitter, LinkedIn и прочие увеличивают размеры наших социальных групп и уменьшают сложность поддержания отношений с участниками группы. Как только мы присоединяемся к социальной сети - мы начинаем жить с другими людьми общей жизнью: обмениваемся фотографиями, мыслями, ссылками, шутками и так далее. Новые “друзья” добавляются с  эпидемиологической скоростью, эти “друзья” нам ничего не стоят, так что - чем больше, тем лучше. Так?

Не так.

Ученые, изучающие приматов, называли бы то что происходит в социальных сетях - “грумингом”. Груминг выглядит иногда мило, как умывающаяся собака, чистящая перья птица, а иногда - не очень. Особенно у некоторых котов,  которые могут заниматься этим до блеска. Ну, вы понимаете. 

Груминг - важнейшая часть установления отношений, психологических связей, формировании лидерства и иерархии.  В дикой природе груминг занимает довольно много времени, поэтому автоматизация тут бы не была лишней. При большом количестве участников группы слишком тяжело запомнить кто кому друг, а кто враг, кто симпатизирует друг другу, кто старший в иерархии, а кто молодой претендент. Но знание этих связей - залог успешного выживания особи в группе.

В 1992 году английский антрополог Роберт Данбар опубликовал исследование, в котором рассматривал примеры малых, средних и больших групп, и доказал, что именно средние группы с числом участников от 100 до 200 являются оптимальными для формирования устойчивой группы или племени.

Данбар предположил, что это ограничение вызвано физическими размерами головного мозга, а именно - верхней коры головного мозга. Этот участок мозга отличает человека от животных. Он едва намечен у высших приматов, и развит у людей. Неокортекс (новая кора) - второе название этого участка верхней коры - отвечает за способность обрабатывать причинно-следственные связи, хранить долговременную информацию, пространственную ориентацию, осознанное мышление и речь.

Данбар предложил число участников группы, при котором мы еще в состоянии заниматься эффективным грумингом, или, выражаясь по другому, поддерживать дружеские, устойчивые социальные отношения.  Оно равно 148, чаще его округляют до 150.

Факты подтверждают теорию Данбара: манипулы в Римской империи, впрочем как современные роты, насчитывают до 180 человек. Так как все знают друг друга и могут поддерживать устойчивые социальные связи, такие группы крайне эффективны и действуют без излишней бюрократии. The Economist провел исследование пользователей социальной сети Facebook и подтвердил, что среднее число “друзей”  составляет 120. У женщин это число выше, что не противоречит стереотипам.

Не это ли причина постов в Twitter типа “Чой -то в этом твитере как в пустыне. Орешь, а никто не слышит.” ? Друзей надо иметь столько, сколько наукой определено, а не "Ой, а кто будет моим 1'000 фолловером?"

Возвращаясь к грумингу. Если мы созданы так, чтобы “дружить”  только с ограниченным количеством людей, можно ли рассматривать социальные сети как инструменты, которые увеличивают возможности нашего мозга? Можно ли предположить, что социальные сети для нашего мозга - то же самое, что гидравлика для наших рук, и автомобиль для ног, телевизор для глаз?

Другой интересный вопрос. Попадают ли в число Данбара наши враги?

Мой твиттер http://twitter.com/vadimutkin.

+711
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

С моей точки зрения, социальные сети позволяют поддерживать «контакт средней эффективности» с теми людьми, с которыми ранее он был на уровне «низкой эффективности» или отсутствовал совсем. Здесь пример с гидравликой очень удачен.
«Близкий круг» же, возможно, и изменяется тем или иным образом, но - не существенно.

А заголовок то до одури пошлый.

Вот интересный вопрос: число 150 - это ограничение по общему количеству "друзей" для человека или ограничение в рамках одной группы?

Например, у меня 150 сотрудников + 10 друзей по институту + 15 знакомых в спортивном клубе. Выдержит ли мозг или ему нужно будет "удалять" друзей, с которыми меня связывают наименее сильные связи?

Скорее не "удалять", а "архивировать". :)

Вадим, тема интересная. Но, насколько я знаю, мозг другими инструментами развивается-) Опять же - какое полушарие развиваем? Если правое, то никакая сеть не поможет...

Если серьезно, то, помимо "стабилизации" круга знакомых в моментальном доступе, лично я никаких плюсов в этих сетях не вижу пока что.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT