`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Михаил Бейрак

Когда не помогает PMI

+57
голосов

В разных источниках можно много прочитать о том, как правильно управлять проектами. О том, что одновременно дешево, качественно и в срок не получится, о том, что ресурсами нужно грамотно управлять, и риски нужно учитывать и анализировать, и о том, что можно стать сертифицированным руководителем проектов и тогда твой оклад повысится и карьера пойдет вверх. И все это правильно, только об одном не пишут: какие факторы учитывать при оценке рисков.

Например,  у Заказчика заболел ответственный сотрудник (или руководитель) проекта. У руководителя проекта со стороны Исполнителя есть два выхода:

  •  Подготовить и подписать протокол о переносе сроков проекта в связи с болезнью ответственного сотрудника (железобетонный аргумент).
  •  Попытаться найти способы оставить сроки сдачи проекта без изменений, при этом риски проекта, возможно, возрастут, да и работы у руководителя проекта станет больше. При этом, есть шанс приблизиться к достижению стратегических целей организации Заказчика, хотя в уставе проекта эти цели могут быть и не отражены.

И вот что интересно, большинство сертифицированных руководителей проектов выбирают  первый путь. Все несертифицированные руководители проектов (самоучки) выбирают второй путь,  пытаясь спасти сроки проекта и стремясь достигнуть стратегических целей проекта.

Ситуация напоминает описанную в романе Валентина Пикуля «Реквием каравану PQ-17». Во время крушения кораблей каравана при низкой температуре воды, выживали только неопытные пловцы. Опытные экономили силы и замерзали, так и не дождавшись помощи. А неопытные, барахтались что есть сил, и это позволяло им не замерзнуть и дождаться помощи.

+57
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

По поводу того, какие факторы учитывать - насколько я помню, мой преподаватель на курсах по управлению проектами говорил, что нужно учитывать факторы, для которых выполняются следующие требования:
1. Негативный эффект от них можно измерить (в деньгах, человеко-днях...)
2. Существует способ снизить этот эффект (соответствующей реакцией на возникшее событие) или понизить вероятность возникновения риска.

То есть при анализе рисков не учитываются события типа прямого попадания ядерной бомбы в офис исполнителя (заказчика) - эффект и измерить трудно и повлиять мало чем можно.

Что же касается приведенного примера с заболевшим сотрудником - думаю, нужно смотреть по конкретной ситуации. Универсального решения нет.

Прикольный пост. И откуда такая информация про действия сертифицированных и не... ПМов? Не нравится PMI почему-то? Есть такие вещи в такой ситуации, как Risk Responce, crashing и fast-tracking. Ими и пользуются. А что делают с проектами несертифицированные и необученные ПМы, это отдельная песня. Боюсь, что такие выражения уважаемое КО не пропустит.

Вопрос в другом - можно ли учесть неформализованное. Понятно, что стратегических бизнес целей при формулировании целей проекта не озвучат - закрытая это информация. Соотвественно, их невозможно учесть при любых научных подходах к управлению проектами. О природе шахмат ведь тоже спорят - одни считают их наукой, другие искусством, третьи спортом. Что-то похоже и в этой области происходит. Уж PMI то точно в этом не виноват !

Вообще-то декомпозиция стратегических целей в операционные - задача Заказчика (домашняя работа) или нанятых им консультантов. Но Вы же не про стратегические цели написали. Причем здесь стратегии? Есть девиации проектных показателей, есть инструменты работы с ними, есть знания, есть опыт, есть процедуры... Ими и пользуйтесь, если проект "пополз" и его реально втолкнуть в рамки. А если нет? План был неточен?

Основная идея, которую я не совсем научным языком изложил, состоит в следующем:
- PMI пропогандирует научный подход к управлению проектами (выступает апологетом);
- Всякий научный подход основан на научной теории, которая в свою очередь базируется на ряде предварительно принимаемых ограничений ;
- В случае управления проектами, такими ограничением является утверждение о том, что информация о целях проекта известна до его начала и описана в соответствующих документах ;
- Если такое ограничение снять, то, формально, научная теория не может быть применена;

Из всего вышеизложеного я делал вывод о том, что научной теории для управления проектом может в любой момент оказатся мало, и понадобится еще и элементы "спорта и искусства"

В научном подходе к чему-бы то нибыло ничего плохого нет, главное понимать его ограничения

1) PMI стандарты основываются скорее на опыте, чем на научном подходе.
2) Есть огромное количество "серых" зон, т.е. не досконально проработанных областей, к которым PMI формально отношения не имеет, но которые входят, как составные части, в стандарты - HR, Risk Management и т.д.
3) Scope Definition, о котором Вы пишите, является второй по ходу областью, где все результаты имеют степень приближенности к факту, зависящие от наличия и качества информации, доступной для анализа и планирования. К сожалению, это нерешаемая на 100% точно задача. На то он и проект, чтобы иметь вариации и неопределенную на момент планирования точность. Это все просто нужно учитывать и понимать. Профи умеют выжимать максимум из того же планирования, но о 100% точности речи все равно не идет.

Насколько я понимаю PMI не пропагандирует, а предлагает. Не научный подход, а набор инстументов. Управление проектами - не есть точная наука, а всего лишь best practice.
PMBOK 2004: Включать в руководство материал.. по
принципу "обычно признается хорошей практикой в большинстве проектов большую часть времени".
Можно управлять проектом с помощью мата, а можно с помощью инструментария, который опробовали более 250 000 людей, наверное не самых глупых на планете.

Грань между "предлагать" и "пропагандировать" кажется очень тонкой и зависит от количества публикаций с "предложением". Поэтому спор о применимости того или иного глагола кажется больше философским.
Под "научным подходом" как раз и понимается систематизация множества разрозненных фактов, формулирование определений различных показателей и определение способов их вычисления. Т.е. процедура обобщения лучших практик и является научным подходом.
Далеко не все науки являются точными - это общеизвестный факт и он вряд ли нуждается в комментариях.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT