`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Игорь Дериев

Какие книги лучше?

+99
голосов

Искал совершенно другую информацию, хоть и связанную с бумагой, и натолкнулся на любопытный отчет о скорости чтения печатных и электронных книг.

Оказывается, чтение с iPad и Kindle (второй версии, в третьей используется другой экран, что может повлиять на результат) происходит соответственно на 6.2 и 10.7% медленнее, чем с бумаги. На мой взгляд, результат довольно странный, так как из собственного опыта с электронными книгами я бы сделал как раз обратный вывод. Правда, я для чтения выставляю довольно крупный размер шрифта (как и на мониторе, что почему-то забавляет многих коллег :) Но мне так действительно комфортнее и при длительном чтении у меня заметно меньше устают глаза. В описанном эксперименте читали всего 17 мин и неясно, давали ли испытуемым настроить устройства на свой вкус.

Тем более страным выглядит следующий вывод: по степени удовлетворенности от чтения электронные устройства хоть и немного, но опередили обычные книги - 5.8 (iPad) и 5.7 (Kindle) против 5.6 по семибальной шкале. Обычный компьютерный монитор набрал только 3.6 балла, впрочем, то что чтение с него происходит еще медленнее доказано давно. Хотя и в этом исследовании имеются свои загадки. Там оказалось, например, что быстрее всего читался одноколоночный текст, хотя в полиграфии фактически аксиомой является как раз обратное. При этом читатели обычных книг почему-то все-таки отдавали предпочтение двухколоночному макету (хотя ожидалось, что должны трехколоночному).

Но если признать эти результаты достоверными, то я (особенно в случае Kindle) не вижу другого объяснения, кроме более низкого разрешения у экранов, чем у офсетных отпечатков. Поэтому лично меня особенно порадовала недавняя новость о том, что разрешение электронной бумаги скоро достигнет 300 dpi.

Если же смотреть на книжные предпочтения читателей в целом, то можно с чистой совестью констатировать победу электронных книг. Amazon сообщила, что этой весной они уже устойчиво продаются лучше бумажных - примерно 105 первых на каждые 100 последних. А еще год назад это соотношение выглядело как 60 против 100. В этом процессе, конечно, основную роль играет общее удобство цифрового представления и более низкие цены. Но это ведь тоже элементы прогресса :)

+99
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Игорь, из собственного опыта (читаю с электронных книг уже 5 лет) могу предположить, что дело в бликах и контрастности. И если первую проблему можно решить с помощью специальных окуляров (я использую такие для работы с монитором), то вторая решается только прогрессом эл.бумаги. В этом плане экран Kindle 3 - большой шаг вперед, читать стало намного комфортнее.

блики на мониторе, да не дай бог глянцевом - да, беда.
на Kindle 3 сильного влияния бликов я, пожалуй, не замечаю. хотя это не значит, что их нет и они не мешают :)
в любом случае нужен "правильный" свет.

но даже с устройствами предыдущего поколения я был удивлен, насколько комфортно мне было _долго_ читать в поезде или самолете. в последнем случае частое листание только на пользу - влажность-то понижена, а так наверняка дополнительно моргнешь.

контрастность - да, ниже. если сравнивать с хорошей полиграфией. в наших же книгах иногда бумага и печать бывают крайне низкого качества.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT