`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрей Кухар

Интернет и журналистика

+713
голосов

На сайте The Economist недавно велась любопытная дискуссия о влиянии Интернета на журналистику. Лично для меня данное воздействие по большей части негативное, в этой связи я если не обеими руками, то по крайней мере одной рукой за взвешенную точку зрения Николаса Карра.

Карр приводит весьма удручающие статистические данные о рынке труда в США. Так, с 2001 по 2009 гг. штат журналистов новостных изданий сократился на 25% и продолжил уменьшаться в «турбулентные» 2010-2011 гг. По Украине у меня нет данных, но по ощущениям ситуация здесь еще хуже. Если рассматривать сферу ИТ-журналистики, то за последние годы как минимум половина журналов закрылась или сменила формат с бумажного на электронный (что, естественно, привело к существенному уплотнению штатов). Я, как и многие мои коллеги, остался без работы, которую любил.

Конечно, нельзя забывать, что свою лепту внес экономический кризис и ошибки менеджмента издательских домов, но все же именно Интернет – главная сила, повлиявшая на профессиональную журналистику и издательский бизнес. Именно в Сеть ушли читатели и рекламодатели.

Но что дал взамен Интернет? О рекламодателях я не буду судить, в этом деле я чудовищно некомпетентен.

Читатели же получили оперативный доступ ко множеству разнообразных источников информации. К традиционным новостям и статьям прибавились блоги, микроблоги, видеоканалы, социальные сети etc. Оперативность – вещь, которую, конечно, трудно переоценить, но, на мой взгляд, гораздо важнее то, какой ценой она дается…

Проблема № раз – материалы теперь готовятся быстро, без кропотливой, вдумчивой работы, как следствие уменьшается их глубина, ухудшается читабельность (как правило, сведения не проходят через процедуру литературной правки), и что самое важное – уровень достоверности падает. А ведь еще С. Джексон метко констатировал: «То, что написано без усилий обычно читается без удовольствия».

Проблема № два – читатели теперь сами должны искать интересующую их информацию, фильтровать и анализировать. А это неминуемые затраты драгоценного времени. В противном случае вы потребляете лишь крохи информации (в данном случае поддержать разговор о прочитанном будет непросто).

Проблема № три – читатели превращаются в блогеров, которые претендуют на звание журналистов-хроникеров. В этом ничего хорошего я не вижу, поскольку между ними фундаментальная разница: журналист (я имею в виду журналист обыкновенный) по природе нейтрален и объективен, так как подкрепляет свои выкладки фактами, блогер же субъективен, он пишет о том, что волнует прежде всего его лично, руководствуясь часто одними только эмоциями, не разобравшись в ситуации. Это не что иное, как блогеристика, и, боюсь, не ровен час она положит конец второй древнейшей профессии.

+713
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

проблема:
№ раз. подписываемся на пермиум сервисы, платные обзоры. сравнимвать бартерные материалы (информация за ваше внимание и контакт с рекламодателем) с ценной аналитикой которой немало, все равно что сравнивать когда-то колекционное издание "Трех мужкитеров" Дюма с бессметрной но быстро подготовленной серией Брежнева "Малая земля, поднятая целина, гмм" или полного собрания сочинений Черненко.
№ два, имхо надумана. раньше читатель, если он только не читатель единсвенного органа, тоже должен был искать, а уж как фильтровать. сейчас есть гугль-ридер, ньюс, инфо кропотливо собранное и проанализированное. Как показывает немалый опыт, журналист не всегда лучший и компетенстный фильтр. Так что все кто раньше искал, тот и ищет. Кто не искал, довольствуется одним-двумя источниками.
№ три. графомания всегда была проблемой, да. но и блоги какие попало читают только кто попало)) (собственно, блог это не хак, а персональная ветка форума с поддержкой HTML).

настоящие журналисты и писатели редко раньше жили с ремесла (инженеры человеческих душ да, жили - на то они и инженеры). для звезд всегла есть место, см. раз, или даже в том же собственном высокопрофесиональном блоге.

И совсем чисто имхо эволюции. Пузырь надулся, пузырь сдулся. Компьютеры консюмеризировались, о.
Появились новые формы, новые профессии. Раньше всех пострадали профсоюзные деятели типографских наборщиков. Чтобы оставаться в старой професиии, нужно быть суперзвезной. Иначе - приспосабливаться к другому рынку и ею становиться))

А вот почему в КО многое ринулось из транслируемых откуда-то блогов, и некоторые хорошие регулярно писавшие авторы отпали, для меня чесслово загадка. Наверное, можно было найти механизм монетизации электронного контента и усиливающие проекты, чтобы не растерять. Но это уже не мой бизнес...

Интернет привнес в журналистику такое старое, известное в кдассической экономике явление, как перепроизводство. Стоимость создания и сопровождения органа массовой информации снизилась практически до нуля. Результаты не замедлили проявиться: количество источников возросло неимверно, и все они конкурируют между собой не только за внимание читателя (из-за этого падают тиражи), но и за рекламодателя (один и тот же бюджет сейчас можно потратить на журнал, сайт, блог, микроблог, страницу в социальной сети). В итоге - падение заработков и закономерный уход серьезных взрослых людей, которые были журналистами, в другие бизнесы, поскольку заработать журналистикой очень трудно.

Я верю, что через какое-то время произойдет откат, но в какой форме и когда он будет - пока неизвестно.

Такой себе луддизм.
Уверен, извозчики во время оно также смотрели в сторону постепенно наполняющих улицы автомобилей... и проблемы описывали... и на откат через некоторое время надеялись...

З.Ы. Когда-то, во времена старинные, теперь уже былинные, и изданий было помене, и журналистов... околотехнических. Потом и изданий побольшело, да и армия журналистов как-то выросла... и качества на всех не хватило.
Так зачем же платить больше, если качество материалов в Инете эквивалентно тому, что видишь на бумаге?
З.З.Ы. Те, увы, немногие, кто сумел сохранить качество остался и на бумаге, и в Инете преуспевает. Наверное, не борются с мельницами, а просто научились ими грамотно пользоваться ;-)

[Проблема № три – читатели превращаются в блогеров]
Пока за это не платят, блогеры не превращаются в журналистов.

[Проблема № два – читатели теперь сами должны искать интересующую их информацию, фильтровать и анализировать]
Согласен с Владимиром Лазуренко [имхо надумана. раньше читатель, если он только не читатель единсвенного органа, тоже должен был искать, а уж как фильтровать.] Я тоже стараюсь не использовать не проверенную информацию.

[Проблема № раз – уровень достоверности падает.] Вот это беспокоит больше всего. Конечно, фильтрация и поиск помогает. Но, кропотливая "научная" процедура доступна не всем. Кому лень, у кого не хватает времени. Да, можно _купить_. Но тут тоже есть вопросы. Например, попробуйте отыскать однозначные прогнозы больших контор типа Гартнера, которые правильно предсказали последние кризисы и влияние на ИТ отрасль.

Почитал, кстати, дискуссию на Экономисте. Я тоже уважаю Николаса Карра. Но, согласен с одним из комментаторов, что комизм ситуации в том, что он (Николас) приводит аргументы о "вреде интернета для журналистике", используя интернет.

Но тут тоже есть вопросы. Например, попробуйте отыскать однозначные прогнозы больших контор типа Гартнера, которые правильно предсказали последние кризисы и влияние на ИТ отрасль.
"Закон № 0. Вы не можете предсказать будущее. Нарушайте закон на свой страх и риск."
Гартнер честен, и иногда признается, что даже статистика отгрузок у него посчитана сложно и без осознания доверительных интервалов. Так что это три разных вопроса:
а) множественные интерпертации непричастных и сильно заинтересованных. так было всегда, еще до публикаций Хаммурапи на каменных носителях;
б) отсутсвие представительства Б. в предсказательном бизнесе, а остальные просто работают по п. а;
в) не достоверность данных, начиная с баз таможни и всяческих дип-интернетов (статистики). На эту проблему жаловался уже известный журналист Марк Твен.
имхо, просто надо быть реалистами.

Да я тоже не гадаю на картах! Разве что на контурных :-)

Я бы сформулировал более точно проблему так: Вы не можете быть уверены в достоверности информации ни для прошедших событий, ни для прогнозов, даже если вы купили информацию за большие деньги. Аналитики со своим "мелким шрифтом внизу страницы" очень смахивают на рекламу в метро, где есть минимум 3 звёздочки-сноски, полностью меняющими смысл доносимой информации, да ещё и написанные таким мелким шрифтом, что точно нужна регулярно продваемая в метро же "линза Френеля".

Вы не можете быть уверены в достоверности информации ни для прошедших событий, ни для прогнозов, даже если вы купили информацию за большие деньги

точно так же вы не можете быть 100% уверены в работоспособности ИТ-проекта с бюджетом несколько млн долл, выполненного ведущим системным интегратором после проведения тендера, а также в том, принесет ли этот проект экономическую выгоду и не зря ли были потрачены деньги

Да я, собственно, и не в упрёк аналитикам, а, скорее, в качестве констатации несовершенства мироустройства :-)

А по проектам - таки да - 50/50 :-)

)
мироустройство имхо совершенно своей простотой, порождающей комплекность. и правильное слово, если вынужден задумываться об упрощениии его представления не "доверие", а "доверительный интервал доверительного интервала")))

что касается достоверности прошлых событий, понятие "достоверность" начинаешь осознавать, просто почитав свидетельские показания хотя бы заурядного ДТП, я уж не говорю о многомиллиартдных сделках на истощение ресурсов системы.

потому: только датамайнинг для сверки не того что было, а для выявления мнения, которое будет принято большинсвом. мементо: in memory data mngmt daemon of second genus. как сказал один data scientist (новая модная професия журнилиста, характеризуется плохим знанием методов по сравнению со статистиком): я не верю в достоверность данных, по крайней мере вне контекста.

но в реальности все проще, это описательно выглядит страшно с как бы вопросом "и шо делать". ответ: due diligence
помните анекдот о подходах: "Полно те, Борман. Я даже себе не доверяю. Вот намедни котел ..., и ..."
и тогда непременно повезет

Андрей, уж прости, но похоже на нытье.
ИМХО журналист не профессия, а состояние души. Хороший журналист (умеющий информацию добывать, анализировать и излагать) всегда будет востребован и найдет способ заработать на жизнь. И не важно, как он называется, где публикуется и в какое время живет.

Нечто подобное (по сути озвученных проблем) уже случалось и раньше. Например, после развала Союза не при делах осталась армия бывших офицеров. Увольнялись фактически нищими и малоприспособленными к жизни на гражданке. Для большинства это был шок похлеще любого экономического кризиса. Кто-то пошел торговать джинсами, кто - использовал свои инженерные навыки, кто - организаторские способности. Знаю и тех, кто до сих пор тянет лямку в надежде получить государственное жилье и сетует на "менеджерские ошибки" прежних властей...

Пишите интересно, и вас будут читать хоть в интернете, хоть на бумаге. Слащавые отчеты о вендорских посиделках с обязательным упоминанием, в каком именно ресторане сидели... это вы называете журналистикой? А таких статей каждая вторая. Критичных статей вообще не помню когда была последняя.

Журналистика есть на Inquirer, например. Интересные технологические обзоры есть на iXBT, например. И эти проекты вполне коммерчески успешны, хоть и живут в интернете.

Вы располагаете достоверной информацией о коммерческой успешности эти проектов? Интернет-журналистика - это миф. О каких интересных и качественных проектах может идти речь, если даже популярный по украинским меркам сайт может худо-бедно прокормить максимум 3-4 сотрудников, а нужны десятки? Откуда взяться глубоким серьезным статьям?
В подавляющем своем большинстве хорошие информативные сайты живут пока за ними стоит крупное издательство. Либо если деньги приходят из другого бизнеса.
Согласен с Володей - да, толковый специалист всегда найдет себе работу. Только вот из журналистики такие люди сейчас вынуждены уходить и именно об этом написали Андрей и Роман.
Кто работал в этой сфере понимают о чем речь. Остальное - из серии "снимайте больше качественных фильмов, а то вы своего "Аватара" 15 лет снимали, а я за вечер два фильма с торрентов смотрю".

А что ixbt не успешный проект? или он на энтузиазме сделан?

>В подавляющем своем большинстве хорошие информативные сайты живут пока за ними стоит крупное издательство

Откуда такое мнение? Какое издательство стоит за УкрПравдой? Или за ixbt? Я думаю, Вы не будете спорить, что эти сайты можно считать "хорошими информационными"?

Я не знаю какие компании или политические силы стоят конкретно за этими проектами, а также кто и зачем вкладывает в них деньги. Поэтому не вижу смысла гадать на кофейной гуще. Я знаю что для создания качественного информационного ресурса нужны десятки людей и миллионные инвестиции. На данный момент в украинском Интернете таких денег нет и такие инвестиции не окупятся. Любое издание, независимо от носителя, выпускается не для того чтобы бесплатно развлекать читателя, а чтобы зарабатывать деньги, либо политические дивиденды (которые в конечном счете трансформируются опять же в деньги).

>Я знаю что для создания качественного информационного ресурса нужны десятки людей и миллионные инвестиции

Блоггеры в одиночку создают "качественные информационные ресурсы" без всяких "миллионых инвестиций". И их читают десятки тысяч людей в день, и реклама продается отлично. А почему? Потом что пишут _интересно_.

Вот услышьте меня. Надо писать интересные статьи и все будет в шоколаде. А отчетами о ресторанных презентациях людей какбе не затащишь

Назовите, пожалуйста, хотя бы один блог украинского автора с оригинальным контентом, который посещают десятки тысяч в день, и который живет с этого источника дохода.
Насчет интересных статей не спорю - да их приятно читать. Скажу больше - их и писать интересно. Только вот обеспечить себя и семью доходами с этого вида деятельности сейчас проблематично.

есть журналистика, а есть издательский бизнес - о чем мы говорим?

Я о бизнесе. Энтузиасты всегда были и будут, но их единицы.

Таланты всегда были и будут, но их единицы.
УП плохой пример случая, но хороший - небольшой команды, на которую хватает, чтобы не разбегалась даже на этом рынке.

С такой экономикой потребителей можно говорить только о компактном бизнесе, который уже может генерировать уникальный контент.
Но если мы говорим о бизнесе с полевыми корресопндентами, колумнистами, редакторами, главными редакторами, президентами, админами и уборщицами и миллионами инвестиций, то становится не понятен смысл начатого разговора. Вы же это пробовали, не вышло. Что нового на рынке произошло с того момента?
Если бизнес - нужен бизнес-план, уникальный контент, маркетинг, наличие платежеспособного потребителя. Не получаются нужные финпоказщатели? Ну значит плохая бизнес идея.

Я вот хотел бы хороший виноград выращивать под Киевом, но террурар не позволяет. Говорят, что голландские математики создали некую новую технологию управления искусственными агросредами, которая позволит сделать эту затею экономически целесообразной. И вот с помощью этих вот новых технологий...
Короче, вроде бы идея понятна, работаем

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT