`

СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Как изменилось финансирование ИТ-направления в вашей организации?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Михаил Бейрак

Басня про создание электронного архива

+1216
голосов

В одной далекой европейской стране существует крупная современная компания. И было у компании много клиентов, достаточно сказать, что число их иcчислялось миллионами. И каждый из клиентов подписывал с компанией юридические документы, и только число типов таких документов достигало десятка. Юридических документов накопилось много, и решила компания создать их электронный архив.

Сказано – сделано. Был реализован проект по выбору поставщика решения. Как всегда, выбор поставщика был объективен и учитывал все возможные нюансы последующих взаимоотношений. Тендер выиграла компания из другой, еще более далекой европейской страны.

И начался проект. Проектные работы, поставка оборудования и ПО были выполнены в срок, опытная эксплуатация дала положительные результаты, проект был передан в промышленную эксплуатацию в соответствии с планом-графиком работ. Достаточно быстро выяснилось, что трудоемкость ретросканирования всего архива очень высока. Была нанята аутсорсинговая компания, специалисты которой за 12 месяцев успешно отсканировали, наполнили атрибутами и разместили в корпоративном хранилище весь архив документов. В очередной раз все работы прошли в соответствии с планами-графиками.

Система вошла в промышленную эксплуатацию, и тут стали возникать проблемы с поиском документов. Оказалось, что успешно удается находить изображения только малого числа документов. Для поиска выхода из ситуации, были приглашены специалисты известнейших консалтинговых компаний. Процесс выбора исполнителя этого проекта также происходил не быстро, и еще через год отчет консультантов был готов. Суть отчета состояла в том, что у более чем 50% изображений бумажных документов в качестве основного атрибута клиента использовался набор цифр "5555". Мало того, что такое количество документов не может относится к одному клиенту, так еще и такого клиента не существует в природе. Просто операторы не морочились со сложными номерами клиентов при ручном вводе, а вводили то, что быстрее вводится (зарплата-то у них сдельная).

К этому времени оказалось, что договор поддержки с исполнителем проекта не подписан, представительство исполнителя в стране отсутствует и т. д. И тут начался новый проект – но это другая истрия…

Мораль: следите за качеством данных при вводе, потому что все равно проблема будет найдена...

+1216
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

у более чем 50% бумажных документов в качестве основного атрибута клиента использовался набор цифр 5555. Просто операторы не морочились со сложными номерами клиентов при ручном вводе, а вводили то, что быстрее вводится (зарплата-то у них сдельная).

А, знакомо. Просто компания-исполнитель — обыкновенная "соковыжималка", нанимающая разовых работников на короткий срок (например, студентов на лето) без перспектив дальнейшего сотрудничества, да ещё на скудную зарплату и драконовские условия. У таких исполнителей нет никакой положительной мотивации, кроме, может быть, внутренней — порядочности или перфекционизма (да и те быстро "обламываются" в таких условиях). Поэтому и отношение непосредственных исполнителей к работе — "я тут понаввожу от фонаря, а пока выяснится — меня уже ищи-свищи".

Поэтому первейшая мораль-таки: тщательно выбирайте компанию-исполнителя для своих проектов.

оказалось, что договор поддержки с исполнителем проекта не подписан

Кстати, а при чём тут поддержка? Это ненадлежащее качество (брак) выполнения работ, которое непросто выявить сразу.
Или я чего-то не понимаю?

Точно сейчас никому уже неизвестно - участники событий "вне игры". Но можно догадываться, что этот вопрос касается "профессионализма" оформления проектных документов Исполнителем. Вероятно, Исполнитель реализовал согласованное с Заказчиком техничекое решение. То что решение было ошибочным - разве только Исполнитель виновен. Да, скорее всего, Заказчик был далеко не специалистом в том момент в таких вопросах и Исполнитель смог навязать свое быстрое, но технологически неверное решение и подписать его в проектных документах. Разве Вы никогда не видели таких ситуаций ?

Но можно догадываться, что этот вопрос касается "профессионализма" оформления проектных документов Исполнителем. Вероятно, Исполнитель реализовал согласованное с Заказчиком техническое решение. То что решение было ошибочным - разве только Исполнитель виновен.

Простите, я по-прежнему не понимаю.
О каком "ошибочном техническом решении" идёт речь? Если был выбран ручной способ ввода реквизитов — на то могли быть свои причины — например, рукописные реквизиты или невысокое качество оттиска (это так, умозрительно). В этом случае качество исполнения зависит от конечного исполнителя (того, кто вводил цифирки). И если предположить, что людей брали таки умеющих делать эту работу, то всё дело сводится к прилежности, т.е., в конечном счёте — к мотивации. Есть мотивация (любой природы) — исполнитель введёт реквизиты внимательно, да ещё проверит их правильность и "сгенерирует эксепшн", если что-то не так. А нет мотивации, или даже есть демотивация ("быстрей, быстрей!") — будут заказчику "5555" или даже простое "пианино" на цифровой клаве.

ЗЫ: да, я идеалист.

Я имел в виду, что решение по вводу реквизитов аутсорсинговой компанией без автоматической проверки наверняка принималось совместно с Заказчиком, наверняка и соответствующие проектные документы были подписаны. Аргументы могли быть железобетонные: организация автоматической проверки реквизитов стоит ХХХХХ, да еще и на удаленной площадке дополнительно стоит YYYYY, безопасность такое решение быстрее чем за Z месяцев не согласует да и ее обеспечение денег стоит, т.о. при варианте с проверкой реквизитов быстрее чем за ZZ месяцев проект не завершить. Ни таких бюджетов, ни сроков в проекте нет, срыв сроков проекта как минимум лишит премии всех руководителей :). Со всеми вытекающими .... Если в этой ситуации Заказчику не озвучивать риски связанные с качеством данных, то решение однозначно .....

Это почти классика жанра, когда в украинских реалиях поручают работы импортному ген. подрядчику. Почему у немца после выполнения работ в Папуа-Новой Гвинее (Украине) должна болеть голова о результатах работы? Это повлияет на их репутацию на родине? Вряд ли. С ним не заключат контракт на обслуживание? Так его и так не заключат. Повлияет на объемы продаж? Так они в этой "Папуа" мизерны.
Вывод: "Купуйте українське", если хотите хоть какой-то ответственности (в конце концов, народные "лес-веревка" еще никто не отменял :-) ).

Украина тут ни при чем. Известны десятки успешных проектов, выполненных специалистами зарубежных генеральных подрядчиков как у нас в стане так и в других странах. Более того, чем уже специфика проекта, тем сложнее найти узких специалистов. А уж привлечение консультантов из других стран - одна из самых распространенных практик при работе со сложными проектами.

Мораль: следите за качеством данных при вводе, потому что все равно проблема будет найдена...

Не согласен с выводом.
Система ввода данных была дебильной. Обезличенной.
В любой базе данных можно обеспечить фиксацию ID пользователя, кто ввел данные. Чтобы было с кого спросить.

Не так просто все.

Предположим ID пользователя известен. И что? Штрафные санкции к аутсорсинговой компании вряд ли смогут превысить суммы договора с ней, а она ничтожна в рамках проекта. Еще более ничтожна зарплата сотрудника, допустившего такое. Ну и пара лет уже прошло вообще-то. Т.е.потерянного не вернуть :(

Про организацию системы ввода тоже поспорить хочется. Всегда можно построить идеальную систему ввода, но ее построение не впишется в проект из-за временных или финансовых ограничений. Да, выбранный компромисс можно критиковать - но мы же не знаем всех ограничений, которые влияли на принимаемое решение в проекте.

Сама система должна проверять валидность данных. Я это имел в виду. А как можно проверить ввод нескольких миллионов контрактов без автоматизации.

Полностью согласен, это можно назвать обеспечением качества данных. Но есть много проблем на этом пути. Например, как обеспечить аутсорсинговую компанию такой информацией вне своей территории. Информация то очень конфиденциальная и очень большая. Только сервер для ее хранения может стоить больше чем услуги аутсорсинговой компании :) Можно, конечно, канал обеспечить и шифрование - но тут тоже препятствий хоть отбавляй :) В общем компромисс искать надо, и хорошо бы при этом объективно оценивать стоимость данных....

Согласен с Александром – «защита от дурака» должна быть встроена в саму систему. При вводе документов (любом) не особо сложно сделать проверку (пусть не on-line, а пакетную, за день) на уникальность номеров. Этого, судя по всем, не сделали. Это как раз ошибка не на уровне аутсорснговой компании, а на уровне архитектора все системы, не смотря на их уникальность и зарубежность.

Проще всего проверять по дополнительной цифре. Код вместе с вычисленной по достаточно простому алгоритму дополнительной цифрой изначально пропечатывается на форме. Потом для обработки данных прописывается тот же алгоритм прямо в маску ввода. Если дополнительная цифра не соответствует коду, то ввод не происходит, а происходит запись в лог. В конце дня лог просматривается и "чемпионы" вылетают с работы. Согласен, проверка грубая. Но не нужны доступы к секретным серверам, быстрые каналы связи и т.д. И это работает.

Красивый алгоритм. Только для его реализации надо заранее при разработке кодировок знать о необходимости таких "помехозащищенных" кодов. Этого конечно не знали много лет назад.

А ничего, что данные "миллионов клиентов" стали доступны не то что третьим, а тридцатьтретьим лицам? Или это как-то оговаривалось?

История об этом умалчивает. Хотя сам по себе вопрос сохранения конфиденциальной информации является один из самых острых в таких случаях. Иногда его удается решить подписывая соответствующие соглашения с компанией Исполнителем, и компании Исполнителя со своими сотрудниками.

Да за описанный выше ввод данных убивать надо!!! Заодно и режим секретности нарушен не будет :)

На самом деле, судя по вашему рассказу, о конфиденциальности вообще никто не задумывался. Совсем
Microsoft Security Trusted Adviser
MVP Consumer Security

Полностью согласен. Одна из основных причин кажущейся неэффективности корпоративных систем - некорректный ввод исходных данных. А дальше уже, кому нужна "правильная" аналитика на неправильных данных?

Конечно, я только часть этой проблемы затронул, связанную с извлечением данных из бумажных документов. Есть еще часть, связанная с согласованием справочников в разных системах, с переносом данных из унаследованных систем ... Об этих аспектах много чего написано.

"Тендер выиграла"-
реальная ключевая фраза, всё остальное - таки басня.
Заказчик "отмыл нал", подрядчики-волки поделили бюджет программы, исполнители-овцы получили по клоку травы. Все рады, каждый по своему.
И для аналитиков причин неудачи работёнка нашлась.
А в корне проблемы - элементарное жлобство.
Ваша "компания" могла бы сама набрать на приличную оплату и на длительный контракт ответственных СПЕЦИАЛИСТОВ.
НО, откуда тогда брать чёрный нал на себя, родимых?

Уверен, что если и были в этом случае характерные для тендеров "неформальные отношения", то они уж точно не отличались от таких же отношений с другими возможными исполнителями. Т.е. выбор любого из исполнителей проекта никак не влиял на "неформальные отношения". А уж что луше, аутсорсинг или наем своих специалистов в каждом конкретном случае определяется отдельно. В этой области, чтобы посоветовать что-либо, надо иметь доступ к большему объему информации.

 
 
IDC
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT