В поисках "золотого правила" анонимности

Если помните, в школьном курсе физики рассказывается о «золотом правиле» механики. Не хочу уподобляться ретранслятору Википедии, поэтому акцентирую ваше внимание на смысле, который в нем заложен: результат может быть достигнут разными способами, но если нам в чем-то удалось «выиграть», то в чем-то мы «проиграли». Механика рассматривает эту проблему с точки зрения пути и силы. Я же предлагаю осветить вопрос со стороны анонимности в Сети.

Что будет, если дать пользователю анонимность? Отсутствие регистрации, модерации, и как следствие, полная безнаказанность за свои поступки. Примеров подобных ресурсов - уйма. И итог практически любого действия на подобных ресурсах всегда один – мат, троллинг и анархия. Безнаказанность и ложное чувство свободы побуждает человека делать в Интернете то, на что в реальной жизни он бы не отважился. Вы бы оскорбили первого же встречного, который спросил у вас «который час»? А в Сети такое сплошь и рядом.

То, что контроль нужен, не вызывает вопросов. Но насколько жестким он должен быть?

В 2007 г. власти Южной Кореи решили ввести систему использования в Интернете настоящих имен. В итоге, совсем недавно это привело к крупнейшей утечке личных данных граждан страны. Хакерская атака на популярные сайты Nate и Cyworld в прошлом месяце «унесла» 35 млн. пользователей – точнее, их имена, логины/пароли, email-адреса, номера мобильных телефонов, а также регистрационные номера резидентов (уникальные идентификаторы, выдающиеся всем корейцам при рождении). Между прочим, эти регистрационные номера вот уже несколько лет по закону требуется сообщать при регистрации на сайтах, имеющих более 100 тыс. пользователей. Небывалая утечка текущего года заставила правительство Южной Кореи пересмотреть свою позицию и отказаться от подобной системы.

Этот пример – единственный в своем роде, но не единственный по самой идее. Так, другой практики решили придерживаться наши белорусские соседи, запустив в жизнь «знаменитый» Указ №60. В частности, собственникам пунктов коллективного пользования интернет-услугами (ПКП) предлагается идентифицировать интернет-пользователей, а также вести учет и хранение персональной информации клиента. Другими словами, чтобы попасть в Интернет, человек должен предъявить на выбор паспорт, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, студенческий билет, паспорт моряка или другие документы, где есть фотография, ФИО, номер и орган, выдавший удостоверение. Стоит ли говорить, что такой подход обречен на провал как минимум потому, что может похоронить идею бесплатных Wi-Fi хотспотов на корню.

Это подтверждает один из сотрудников крупного байнетовского портала: «У нас в офисе довольно часто проходят различные мероприятия. И это удобно, когда человек может свободно попасть в Интернет, чтобы написать пост, твитнуть и т.д. Однако, из-за указа №60 мы не можем (хотя очень хотели бы) снять пароль с нашего Wi-Fi. В этом случае по закону мы будем обязаны собирать с граждан персональную информацию, но права на подобную деятельность у нас нет».


Как видите, в вопросе анонимности в сети не следует занимать ни одну из крайних позиций. Нужно искать «золотую середину» (что-то много золота сегодня :-).

Правильную ли политику ведет Google, запрещая в своей соцсети псевдонимы? Не превратится ли их сеть в инструмент социальной инженерии? Или может это уже произошло?

Германия запретила Facebook собирать биометрические данные и распознавать людей на фотографиях. Однако подобный подход помог полицейским Великобритании поймать мародеров во время недавних беспорядков.

Корейцы подают 27-тысячный иск Apple за «слежку» через iPhone, а Обама регистрируется на геолокационном сервисе, что позволит следить за его перемещениями.

Существует ли вообще эта «середина»? Можно ли контролировать такие махины, как Twitter и Facebook? Может, стоит проводить регистрацию только реальных пользователей (для регистрации необходимо отослать скан паспортных данных, к примеру), но раскрывать их данные только по запросу властей? Тогда, по крайней мере, будет понятно, кто должен защищать эти данные.

Как Вы считаете, где она, «золотая середина»?