Три пути из Малого офиса в Большую Сеть
19 март, 2003 - 00:00Николай Макаров Прежде чем мы приступим к рассмотрению предмета обсуждения, давайте кратко очертим контуры условий, в которых приходится принимать решение. К счастью, здесь нам не потребуется углубленный анализ -- компьютерное оснащение типового "малого офиса" в нашей реальности почти что "стандартизовано" свойствами этой самой реальности. Обычно в состав сети "малого офиса" (если сеть вообще в нем существует, как показывает практика, вариации "дискетных сетей" до сих пор нередки) входят небольшое количество настольных ПК, один из которых располагает встроенным или присоединенным внешним модемом, принтер или офисное комбинированное устройство типа "принтер--сканер--факс". Через единственный оснащенный модемом компьютер и осуществляется доступ в Internet и обрабатывается весь поток электронных писем. Со временем такая структура "растет", но более в части повышения требований сотрудников к предоставляемым возможностям, чем за счет приобретения дополнительной компьютерной техники. Увеличивается поток электронной корреспонденции. Растет потребность в получении бизнес-информации из Internet. В этих условиях ни получать доступ к своей электронной почте "по старинке", с одного единственного компьютера, ни выстраиваться в очередь к этому же компьютеру для лихорадочного поиска требуемой информации сотрудники уже органически не могут. Все это означает одно -- наступила пора такой реорганизации компьютерной инфраструктуры, в результате которой каждый из сотрудников имел бы доступ к электронным почтовым ящикам (POP3, SMTP), Web и другим службам. А любая реорганизация должна быть одновременно и малозатратной, и эффективной...Снижения затрат при заданном уровне эффективности здесь можно добиться, следуя по одному из трех проверенных практикой путей решения. "Ликбезный" характер этой статьи исключает высокую степень детализации описания каждого из этих путей, но обязывает нас сконцентрироваться на главном -- на особенностях каждого пути, на достоинствах и недостатках получившегося в ходе реорганизации решения. Короче говоря, мы не возьмем на себя смелость навязывать читателю ответ на вопрос "По какому пути пойти?", когда известно, что "налево пойдешь -- коня потеряешь" и т. д., мы поговорим именно о возможных потерях и приобретениях в каждом конкретном случае.
Рабочая машина в качестве шлюза
С финансовой точки зрения этот путь, на первый взгляд, кажется наиболее выгодным -- ведь следуя ему, для реорганизации достаточна инсталляция на оснащенный модемом ПК, с которого осуществляется доступ в Internet, необходимого ПО. К слову, при правильном выборе можно ограничиться существующим легально бесплатным ПО. Правило "бесплатного сыра", который бывает только в мышеловке, в данном случае "срабатывает" при определенных условиях. Так, при использовании на подвергающемся "реорганизации" ПК гибридной 16--32-битовой ОС семейства Windows (95, 98, Millennium) возникает угроза необоснованных "подвисаний" компьютера, сбоев при обработке электронной корреспонденцией, нестабильности Internet-соединений. Полностью 32-битовые ОС (такие, как Windows NT, 2000 и XP) в таком режиме работают устойчиво. Второй "подводный камень" на этом пути -- повышение требований к аппаратным характеристикам самого ПК, ведь не секрет, что 32-битовые ОС семейства Windows более ресурсоемки сами по себе, и это их свойство обостряется фоновой работой сетевых сервисов. И наконец, третья потенциальная угроза на этом пути -- сугубо дисциплинарная и потому наиболее трудно преодолимая. От сотрудника, работающего за таким ПК, требуется соблюдение ряда правил, гарантирующих работоспособность всей системы в целом, например добровольный и осознанный отказ от использования в рабочее время "тяжелых" и необязательных приложений, в первую очередь -- игровых и мультимедийных.
С учетом вышесказанного, "выгодность" такого пути реорганизации далеко не всегда действительно выгодна. Но самое неприятное заключается в том, что принципиальная работоспособность полученной системы полностью зависит от слабостей конкретного человека -- фактора, как известно, малоприятного. Впрочем, если руководитель, решающийся осуществить реорганизацию по этому пути, уверен в персонале и не боится "потерять коня" -- выделить достаточно производительный ПК под управлением Windows 2000 или XP для решения одновременно не слишком важных задач и сетевых сервисов, то в успехе можно не сомневаться. Все будет работать... некоторое время. Пока не изменится перечень задач, решаемых системой, или не возрастут потребности персонала.
Последний нюанс заставляет задуматься об организации выделенного сервера, создающего "потенциал функциональности", пригодный к использованию в будущем.
"Unix из чулана"
Традиционно выделенные серверы, ориентированные на обеспечение фиксированного перечня сетевых сервисов, строятся на каком-либо варианте легально бесплатных Unix-совместимых ОС и соответствующего ПО. В этом случае правило "бесплатного сыра" также работает, но несколько по-иному. Бесплатность ПО и здесь вовсе не исключает затраты, и если в штате "малого офиса" нет специалистов по инсталляции, настройке и конфигурированию Unix-совместимых систем, придется раскошелиться на оплату всех этих услуг. Зато, возможно, "терять коня" не придется -- такой сервер можно организовать на "чуланной платформе", и ее производительности будет вполне достаточно. Собственно, "чуланное происхождение" аппаратных средств вовсе не означает, что удастся вдохнуть "надцатую жизнь" в древнюю "двойку" или "тройку" -- но ради светлого будущего старенький Pentium 166 MHz не кажется такой уж страшной жертвой. Как и на описанном ранее пути, здесь тоже встречаются свои "подводные камни", самый крупный и опасный из которых -- сопровождение построенной системы. Любой руководитель прекрасно понимает, что в случае, когда силами сотрудников своей компании задача не решается, необходимо задействовать сторонние силы. А это и дополнительные расходы, и, что важнее, -- дополнительный фактор зависимости от независящих от руководителя причин. В данном случае снизить степень зависимости можно только увеличением расходов, что на деле означает заключение договора на постоянное обслуживание с состоявшейся, устоявшейся и зарекомендовавшей себя компанией. Снижение же расходов на сопровождение, по сути, означает ориентацию на получение услуг или от начинающих малоизвестных фирм, или вообще от физических лиц. Такой подход хоть и привлекателен малой ценой, но и чреват малоприятными последствиями -- судьба начинающей компании или физического лица от надежд руководителя и реальных текущих потребностей его информационной системы никак не зависит, а быстро найти замену службе поддержки в экстренном случае может быть непросто (особенно когда речь идет о фирме, расположенной не в крупном городе, а на периферии).
Есть еще один путь, точнее, нехоженая тропинка, которой пользуются нечасто, -- реализация выделенного сервера на ПК под управлением ОС Windows. Причины, определяющие малую популярность такого пути, очевидны -- здесь для построения полноценного сервера требуется и относительно мощный ПК, и 32-битовая версия Windows, и, наконец, -- квалифицированная поддержка. Необходимое сервисное ПО не упомянуто по причине соответствия возможностей его бесплатных реализаций и потребностей малой компании. Факторы нестабильности и безопасности также не рассматриваются, так как вопреки расхожему мнению, для ОС Windows NT, 2000 и XP они давно несущественны.
Путь построения выделенного сервера, несомненно, привлекателен возможными будущими дивидендами -- системе можно добавлять новую функциональность по мере роста потребностей. Естественно, не следует забывать и о реалиях, особенно в случае с "сервером из чулана" -- его производительность и возможности расширения могут просто оказаться недостаточными.
Миниатюрная специализация
Третий путь, который еще недавно с опаской выбирали только смелые первопроходцы, сегодня уже "нехоженой тропой" не назовешь. Выбравший его фактически добирается до того же результата, что и продвигающийся по пути выделенного "чуланного Unix-сервера", а именно, получает набор сервисов с помощью узкоспециализированного сервера, создатели которого ориентировались на решение строго ограниченного класса задач. Но с одним существенным отличием -- минимизацией затрат на инсталляцию и фактическим исключением потребности в сопровождении.
Путь "аппаратно-программного микророутера" (более кратко и точно класс устройств, предназначенных для решения задачи малозатратной интернетизации, назвать трудно), естественно, и выгоден, и не лишен своих проблем и трудностей. Низкая стоимость микророутеров, простота и дешевизна их инсталляции, наличие во многих моделях ряда дополнительных функциональных возможностей (в первую очередь, коммутатора локальной сети, позволяющего "за бесплатно" реорганизовать и саму сеть малой фирмы), исключение потребности в сопровождении, высокая надежность (отсутствие подвижных механических элементов, хранение ПО в постоянных запоминающих устройствах, минимальное время рестарта в случае сбоя и автоматическое восстановление настроек после рестарта) -- все это несомненные достоинства. Проблемы и трудности микророутеров практически всегда связаны не с настоящим инфраструктуры, построенной на их основе, а с ее будущим. Функциональность микророутера строго определена и ограничена, что означает вероятную необходимость в развертывании дополнительных аппаратно-программных средств при росте потребностей. Впрочем, нет ничего более постоянного, чем временное, и если воспользоваться для расширения возможностей инфраструктуры на основе микророутера, например, первым путем (использованием одного из ПК в качестве сервера), можно добиться и сохранения инвестиций в сам микророутер, и требуемого обеспечения прироста функциональности. Наконец, наличие микророутера в сети совершенно не исключает и возможности в будущем следовать по второму пути -- добавить в сеть выделенный сервер. Более того, такой подход кажется наиболее привлекательным -- ведь этот сервер будет "освобожден" от целого ряда уже решенных задач.
В общем, аппаратно-программные микророутеры, как и все "тонкие серверы" (принтерные и файловые), благодаря недостижимому для универсальных аппаратно-программных решений соотношению функциональности и стоимости владения являются претендентом # 1 на симпатии со стороны малых компаний, но ни в коем случае не могут быть панацеей. В каждом конкретном случае "малой интернетизации" для достижения положительного результата необходимы и тщательный анализ текущих задач, и оценка перспектив, и учет реалий.