Рабский труд на «галерах» - нынче не в тренде

Почему я считаю, что у аутсорсинг компаний нет перспективного будущего, и зачем эффективные и предприимчивые разработчики уходят в продуктовые холдинги?

Расскажу о перспективах этого направления, и, заметьте, не как программист с почти 20-летним стажем, имеющий отношение к созданию некоторых аутсорсинг компаний, а с точки зрения бизнеса и стартапов.

В последнее время тема «аутсорсинг или продуктовая компания» становится все «жарче», и постоянно подогревается спорами в соцсетях, профильных и непрофильных медиа. Да, мнения достаточно противоречивые. Рынок, как известно, крайне перекошен. В аутсорсе – много денег, в то время, как продуктовым компаниям заработать значительно сложнее. Есть одно «НО» - у, так называемого «перекоса», - далеко идущие последствия.

Аутсорсинг, давно состоявшийся и, можно сказать, старый бизнес, который начался еще в далеких 90-х, - после пика популярности, уже на грани спада. Но, все же, пока цены на рынке труда диктуют аутсорсеры, и продуктовая компания, которая хочет получить качественную техническую реализацию своей идеи – должна играть не просто по украинским рыночным правилам, а конкурировать на мировом уровне.

Если говорить о направлении разработчиков – разница незначительная, хотя стоит отметить, что сама суть работы в продуктовой и аутсорсинг компании – сильно отличается. В первой – ты развиваешь свой собственный продукт, идейно принимаешь участие в его создании. А во второй – просто выполняешь часть какой-либо работы, которую тебе дала, пусть и большая компания, но завтра этой работы может не быть. Это, как правило, расхолаживает и демотивирует.

А уверенности в «светлом будущем», нет даже у владельцев аутсорсинг компаний, - мотивировать собственных сотрудников, кроме денег и "печенек", часом бывает нечем, это и мешает развиваться на рынке с большой конкуренцией.

Тем более, крупнейшие компании мира, такие как Google, IBM, Apple, Amazon и другие, вкладывают миллионы долларов в разработку автоматизированных систем проектирования программ, грубо говоря, – создавая роботов-программистов, и довольно преуспели во многих аспектах. Весь этот «большой шум» в области   искусственного интеллекта еще больше привлекает инвесторов в эту отрасль, которая, по идее, приведет к нивелированию профессии программиста. И как бы много на данный момент не зарабатывали разработчики в аутсорсинг компаниях, - это, скорее всего, ненадолго. Поэтому, несмотря на все сложности, связанные с развитием и поиском ресурсов в продуктовой компании, – перспектива лично участвовать в создании и выращивании продуктов для меня более принципиальна, чем уровень компенсации моих затрат.

Хочу заметить, что для работы с продуктовыми компаниями недостаточно быть хорошим специалистом в узкой тематике и разбираться в редких технологических инструментах. Тут нужно думать о конечном результате и принимать в последствии выгодные решения, исходя не только из технических, а учитывая и бизнес-ограничения.

И что интересно, я, технарь до мозга костей, убедился в том, что часто технари не играют решающей роли в создании продукта. Да, они, принимают участие в создании кода, инфраструктуры, отвечают за качество и функционал, но идея успешного продукта приходит в голову в первую очередь человеку очень гуманитарного склада характера, тому, кто ориентируется на людей, и пытается решить их проблемы. От проблемы «что съесть» до проблемы «запустить спутник в космос». Именно поэтому я сейчас в UCG. В очередной раз убеждаюсь сам и убеждаю вас в том, что работа над продуктами интересней, значимей и глобальней, чем рабский труд на «галерах», где разработчики напрочь утрачивают способность думать бизнес-требованиями. Ну а те, у кого живет дух предпринимательства меняют полярность, и устремляются в сторону перспективного – создания продукта, что бы делать что-то значимое не только для своего кармана, а и для людей, в целом.