`

СПЕЦИАЛЬНІ
ПАРТНЕРИ
ПРОЕКТА

BEST CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Андрій Тищенко

Про надійність серверів та серверних компонентів

+33
голоса

Будь-який користувач, особливо корпоративний, зацікавлений у безперебійній роботі систем. Якщо поломку простого персонального пристрою пережити відносно легко, то відмова серверів і СЗД загрожує великими втратами. Є дві моделі поведінки системних адміністраторів: а) віддати все на відкуп іншим (обкластися сервісними контрактами, в ідеалі – вивести критичні операції в хмару) і б) самому вжити запобіжні заходи (з урахуванням ризиків, тривалості та складності позаштатних процедур: дублювання функцій, міграції, резервування даних, їх відновлення). Перша приваблива делегуванням відповідальності, але є витратною для власника. Друга заощаджує кошти, але потребує кваліфікації.

Ще не перевелися ентузіасти, які докопуються до природи речей: стежать за прес-релізами, читають порівняльні огляди, аналізують чужі звіти – щоби вплинути на рішення про закупівлю нових серверів. Читання корисне у будь-якому випадку. Проблема в тому, що надійність, на відміну від продуктивності або інших більш очевидних метрик – погано вимірний показник. У специфікаціях компонентів характеристики надійності є, наприклад Endurance (ресурс перезапису в пам'ять SSD), MTBF – середній час напрацювання HDD на відмову або URE (ймовірність помилки читання даних з носія). Як будь-які “середні по лікарні” значення, вони мало чим допоможуть адміністратору-начітнику. Йому, звичайно, не пощастить.

До відкритих публікацій варто відноситися виважено. Самі виробники ніколи не діляться статистикою відмов обладнання. А коли це роблять сторонні оглядачі, завжди треба звертати увагу на охоплення (супутню статистичну похибку) і цілі, що переслідуються. Так, хмарний оператор Backblaze з 2013 року публікує щоквартальні звіти про відмови HDD. Їхня маркетингова цінність зрозуміла. Практична цінність для покупця серверів та жорстких дисків – ні. Саме тому, що "середня температура по лікарні" ніяк не співвідноситься з конкретно вами. Тому що у вас все по-іншому: профіль навантажень, умови експлуатації, засоби забезпечення доступності даних, швидкість реагування та гарантійні зобов'язання постачальника. Зрештою, коробка з дисками на шляху до вас може впасти, а через рік ви звинувачуватимете виробника в серійному браку.

Вибирати треба не виробника, а постачальника. Такого, щоб був залучений до особливостей вашої серверної інфраструктури та пропонував рішення з найменшими ризиками залежно від обставин непереборної сили.

Як протидіяти DDoS та цілеспрямованим атакам на інфраструктуру

+33
голоса

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Хмари не гарантують цілісності даних без вживання додаткових заходів щодо забезпечення безперервності бізнесу.

З точки зору пересічного селянина, хмара гарантує УСЕ.
Хмароутримувачи його в цьому переконали.

Якось давно вирішив пропилесосити сервер пана Тищенка, який не виключався мабуть років 7-8. Коли винули та відкрили то просто був шок, слой вати з пилюки. А сервер працював без усіляких проблем. Оце і є основна задача сервера, працювати завжди і довго. А шо там на сервері крутиться то діло десяте, 1с, вмварка, азур чи інша хмарка. Головне шоб залізяка воркала.

Та ви ще й досвідчений наш покупець? Це ж краща нам реклама - що за будь-яких умов зібрані нами сервери дзижчать. «Вони працюють».

До речі, цей пост був не стільки про надійність самого заліза, скільки про розуміння покупцем, що «для танго потрібні двоє». Ніякий сервісний контракт, ніяка світова статистика, ніяка маркетингова пурга не допоможе зробити вибір інструмента, якщо ти не розумієш сам межі своєї власної відповідальності. Всяк є коваль своїх нещасть.

От я щось не зрозумів... як на "Зрештою, коробка з дисками на шляху до вас може впасти, а через рік ви звинувачуватимете виробника в серійному браку." впливає вибір постачальника? Невже існують випадки, коли наші місцеві "виробники серверів" вирішували цю проблему самостійно?

Це було нагадування кінцевим клієнтам (не виробникам серверів чи ПК) про те, що світова статистика по будь-яким продуктам немає жодного значення, коли існують такі речі як остання миля або прошарок рукожопів. Немає сенсу обирати продукт за рекламними анонсами або ознакою впізнаваності. Обирати треба постачальника, а не продукт. Та прислухатися до доречних порад.

Аргументація, як на мою думку - на трієчку...
Спробую пояснити...
На мить уявляю себе Замовником, якому потрібно вирішити задачу впровадження ERP (дивним чином ігнорую рекомендації розробника ERP та компанії що впроваджує в мене це рішення) і звертаюсь до відомих в Україні ПОСТАЧАЛЬНИКІВ серверів та систем збереження даних і отримую від них такі відповіді:
компанія І - пропонує взяти обладнання від виробника D і саме моделі XXY, XYYX та YYYXXX тому що саме вони в списку моделей рекомендованих розробником ERP та про них в інтернеті багато позитивних відгуків, хоч воно і найдорожче але виробник гарануе коректну роботу саме цієї ERP та надає крутий SLA...
компанія S - пропонує взяти обладнання від виробника H і саме моделі PPPPP, PHHHH та TRTRR тому що це найновіші моделі з характеристиками краще ніж у виробника D при цьому сама компанія S гарантує необхідну сервісну підтримку і клянеться (зуб дає :-) ) що все буде добре...
компанія E - говорить щось на кшалт "так, не хвилюйся, в тебе твоя ERP буде чудово працювати, плати гроші та не морочи собі голову, де та яке залізо ми для цього візьмемо, ми краще всіх знаєм що для чого потрібно"...
Увага, запитання, хтось повірить, що я, як Замовник, проігнорую всі джерела інформацію, що мені доступні (реклама, маркетинт, квадранти Г, тощо) і сліпо повірю компанії Е, навіть якщо вона погодиться підписати угоди з штрафними санкціями, якщо під загрозою мій бізнес???
P.S. всі літери в назвах вигадані навмання :-)

Дядьку, ви давно передивлялись прозорі тендери? Незважаючи на пряму заборону вказувати там конкретні торгівельни марки та артикули, у кожному рядку техзавдань стирчать вуха прописаних намірів. Питання або заперечення не приймаються - бо ця козяча грамота навмисно створена такою (щось я перейшов на мову пана Лемешева - це заразно). Вже нагадував приклад якогось тендера якогось тернопільського вишу, де серед вимог до сервера було щоб його виробнику належало не менш ніж 20 відсотків світового ринку. Про призначення сервера там нічого не було.

Андрій, якщо відверто то наша тендерна система мені не подобалась НІКОЛИ, оскільки вона нівелює весь передпродажний консалтинг і тупо зводить до ціни...

Так ми і не обговорюємо держзакупівлі, «про драконів ані слова». Навіть пан Лемешев втомився читати мої пости про одне й те саме - «смерть експертизи». Набагато краще про це написано в книжці Тома Ніколса з такою самою назвою. Раджу.

 
 

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT