Парламентаризм как архаичный феномен доинтернетовской эпохи

Старая запись одного интересного блоггера (которую я нашел через эту новую) озаглавлена "Зачем нам парламент?" Нам, в контексте Джеймса Альтухера – это американцам, но принципы распространяются и на другие государственные образования помимо федеральных органов США.

Необходимость иметь парламент как таковой исторически обусловлена дороговизной такого проекта как всенародный референдум. Не везде он дорогой – в небольшой, но богатой Швейцарии он вполне применим, однако в эпоху распространения интернета и смартфонов, он становится доступным пракически всем странам.

Голос избирателя в бюллетне – это бит передаваемой в центральную базу информации. Депутат сегодня – это аггрегатор, которому мы сегодня сообщаем, что поскольку государству трудно собирать наш конкретный бит энное количество раз в месяц, и поэтому не соизволит ли он на свой слух и нюх более-менее передавать настроения большинства своего избирательного округа. Сегодня стоимость передачи этого бита информации как никогда низка, итого потребность в трех-уровневой архитектуре (народ – депутаты – государство) отпадает.

У Альтухера есть некоторые ответы на резонные вопросы, типа как будет происходить процесс внедрения новых законов и поправок к ним, либо же процесс балансирования между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Описаны и преимущества – реально труднее подвергнуть коррупции электоральные массы – там придется вести такие затраты, что не всякий закон это и окупит.

Здесь вроде как кажется, что на подобной нише попробуют нажиться десятки, а то и сотни аферистов (что в принципе мало чем отличается от статуса кво). Но для описания процесса такого прямого голосования есть хороший аналог – фондовый рынок. На котором вроде как много мелких игроков, но есть и куча всяческих аналитических контор, которые доказывают избирателю, что именно они правильно анализируют информацию и помогают делать правильный выбор. Мелкий игрок вполне успешно фильтрует такой наплыв информации, на самом высоком уровне читает статьи, почему такой-то сектор завтра взлетит, параллельно в другом окне броузера открыв блог, утверждающий, что тот же самый сектор уже завтра рухнет так, что мало не покажется, после чего делает рациональный выбор (который обычно сводится к "за", "против" или "воздержусь-ка я пока").