Как нельзя, и почему

Так уж получилось исторически с моими личными увлечениями, что внимательно слежу за происходящим в мирах IoT (Internet of Things), микроконтроллеров, интерфейсных и аналоговых микросхем и прочего, непосредственно отражающего "низовые" признаки каких-то движений в индустрии (все движения ведь начинаются оттуда, от элементной базы и от воплощений низкоуровневых идей, прочее - надстройки). И вот, "тятя, тятя, наши сети притащили" очередного... Но настолько яркого, что не удержался и вынужден что-то сказать по поводу. Не совсем хорошее, но полезное. Не потому, что очень плохой признак, а из приземлённых соображений - если вы собираетесь за грибами, рационально заранее знать, где их точно нет.

Итак, всё началось на очередном IDF, где Intel наконец окончательно анонсировала вроде как "аппаратную платформу" для IoT, весьма забавную машинку Edison в миниатюрном формате с габаритами почти SD карточки памяти, но, что теперь известно точно, никакого отношения к этому технологическому формату не имеющем (хотя все эту SD-карточку упоминают, я вот тоже не удержался). После долгого разогрева рынка стали известны окончательные технические детали Edison и, что самое важное, цена. Ни слова не скажу ни о первом, ни о втором. Точнее, о первом как раз кое-что скажу, но я вообще не о том собирался сказать и говорю. Сразу предупреждаю - дальше будет и смешно, и не очень. Зависит от точки зрения. Коллегам по цеху точно будет не смешно.

Итак, Edison. Машинка как машинка, для чего-то прекрасная, для чего-то неподходящая, всё как обычно в инженерии. Но. И на презентации на IDF, и на специальном сайте, посвящённом машинке, везде прозвучало нечто общее, интересное разве что немногим. А именно - судя по написанному на "самой главной странице", в Edison есть и двухъядерный Atom, и странный "встраиваемый процессор" с архитектурой x86 Quark, о котором в своё время было много чего сказано:

"The Intel Edison module uses a 22-nm Intel® Atom™ SoC, formerly Silvermont that includes a dual core, dual threaded CPU at 500 MHz and a 32-bit Intel® Quark™ processor MCU at 100 MHz"

По-моему, я правильно всё прочитал - в состав "компьютера на модуле" входят двухядерный (каждое ядро - с поддержкой двух потоков) Atom и Quark, работающий на частоте 100 MHz.

И понеслось. В итоге получилось вот что. Это далеко не всё. Ещё есть русскоязычные ресурсы. Вплоть до википедии, в которой даже есть детали о трёхпроцессорном кентавре. Причём коллеги "по цеху" как будто соревнуются в бессмысленной вычурной красоте используемых слов - вплоть до "штурмов рынка", "шагов в будущее" и всех этих штампов, от которых у всех давно болит голова.

А теперь давайте сделаем маленький эксперимент. Посмотрим в документацию "железа" Edison прямо с официального сайта, сделанного Intel специально для новой платформы. Это pdf-файл "Edison Module Hardware Guide", к тому же и не очень большой, и далеко не многостраничный. Это не "сырой" документ, он прошёл несколько редакций, и текущая, на момент написания этого текста - вторая редакция публично доступной  версии, от 16 сентября 2014 года. И давайте попробуем найти в нём хоть одно упоминание того самого Quark, который обещан почти 200 тысячами страниц старательных копировщиков новостей. Если вам удастся такое - сниму шляпу. Нет там никакого Quark. Ладно, может, он есть в системе на чипе семейства Z34XX, которая заявлена в документации? Увы. Это семейство ориентировано на смарфтоны и планшеты (и я очень сомневаюсь, что для малосерийного Edison сделают специальную микросхему семейства), и ни в одном документе, посвящённом семейству, упоминания Quark нет.

Господа, вот что это было?

Мы уже пришли в ту точку, в которой надо тщательно проверять совершенно невинную и далеко не "коммерциализированную" новость? Причём проверять надо всех, без исключения, начиная с собственно "виновника" торжества?

Это не дело.

Я бы не обратил внимания на весь этот цирк, если бы не мой обоснованный интерес к двухпроцессорным машинам-гибридам, где 32/64-битовый "тяжеловоз" традиционной ОС (со всеми её удобствами в смысле готовых и проверенных временем стеков сетевых протоколов) аппаратно отделяется от RTOS, обслуживающей в реальном времени контроллеры, работающие "на физический мир".

Короче, господа.

Так нельзя.

2014й год на улице, а мы друг с другом играем "в никому не верю", причём играем только из-за лени.

Так что теперь и вы знаете, где нет грибов. И если хотите что-то знать, ищите оригинальную документацию производителя, смотрите на её ревизию, ищите errata (официальные изменения документации), etc, в общем, старайтесь действовать профессионально. Время такое.

Откланиваюсь