Итоги подведём

14 декабрь, 2009 - 13:54Андрей Зубинский

Попробовал перевести нетбук в «web-центристский режим». То есть, вынести из списка локальных приложений хотя бы те, которые очевидно заслуживают замену web-сервисами.

Первые претенденты на такую замену  - коллекция ссылок (букмарок) и rss-читалка. Потому что реально они нужны тогда, когда машинка в сети. В оффлайне пользы с них - 0. Не мудрствуя лукаво, взял то, что у всех на слуху – netvibes. Развернул, не могу сказать что большую,  коллекцию. И помучил машинку с запущенным браузером и открытой своей страницей netvibes почти трое суток. Менял браузеры. Следил за их поведением, потреблением памяти (с помощью утилиты Process Explorer) и принципиальной работоспособностью машинки в целом.

Итак, IE8. Самый беспроблемный в смысле работоспособности разных сайтов браузер. Это его главное достоинство. И из-за него удалять IE8 из системы нельзя. Потому что придётся поставить опять. Уже многократно сталкивался с тем, что относящиеся к классу критических сайты (например, заказа билетов у некоторых авиакомпаний) работают косо во всём, кроме IE7-8.  Но, увы. За половину дня открытые страницы netvibes и моей почты на gmail.com довели  машинку до ступора. Потому что IE8 «раздуло» до почти гигабайта виртуальной памяти. При этом и основной процесс IE8 (а у этого браузера число запущенных процессов равно числу открытых табов + 1) тоже раздулся почти до 300 мегабайтов (речь идёт о виртуальной памяти). В итоге машинка шевелилась, но так еле-еле, что пришлось её перегрузить. Вывод – IE8 годится как основной браузер для «большой машины», где производительность-память (оперативная, само собой) позволяют развертывать и эксплуатировать разные утилиты для поддержки сервисов, ориентируясь больше на удобство, чем на ресурсоёмкость.

Chrome. От него пришлось отказаться почти и сразу. Потому что если на странице netvibes открыт один из «rss-боксов» и вся страница не помещается по вертикали в экран (то есть, появляется вертикальный скроллер), то никаким способом добраться до невидной части rss-бокса невозможно. Понятно, что netvibes – не последняя инстанция, но это настораживает. А браузер мне нужен не для настороженности (справедливости ради – Chrome тоже раздувается весьма  неслабо).

Opera. 10.10 – это очень хорошо. Быстро. Не сильно раздувается (не без этого, но по сравнению с остальными браузерами – самое лучшее отношение к памяти). Но вот нюансы. Кривое отображение диалогов на ряде сайтов (причём диалогов при регистрации). С тем же netvibes – всплески потребления ресурсов при выходе из просмотров записей в режим rss-ленты. До 100% процессора. И надолго. Но всё равно – очень хорошо. Очень.

Firefox. Если не открывать много табов (окон). Не ставить много плагинов. То Firefox. Не без множества нюансов. Раздувается. Но в среднем работает лучше других. Что подтверждается его успехом, конечно.

Пока первый вывод такой – для реально интенсивного использования в web-центрическом стиле не годится ни нетбук современной конструкции (перегревается, штатный аккумулятор ни на что не годен, клавиатура неудобна), ни какой-либо из браузеров, исполняемый на этом нетбуке.  Конечно, когда ограничения известны, можно  найти какой-то компромисс. Который в любом конкретном случае хуже модели «специализированный клиент  - web-сервис».

Очень забавный  факт – любая rss-читалка основана на штатном (в системе) браузере, и всё равно несоизмеримо лучше, чем штатный браузер с любым rss-плагином – потребляет меньше памяти, работает в интерактивном режиме много быстрее при меньшей загрузке процессора, предлагает больше удобств и возможностей. То есть, в этом случае компонентная архитектура выигрывает у расширяемой (плагинами). Причём выигрывает очевидно. Интересно, - это частный случай или более общая закономерность?

Ко всему прочему всё воскресенье из-за невнятных причин у меня чудила куча web-сервисов. Скорее всего, из-за каких-то вычурностей в работе DNS провайдера. Если бы не локальные ресурсы, все домашние компьютеры превратились бы в хлам. 

Отсюда второй вывод – проблема «последнего хопа». Да и всех промежуточных. Каждый промежуточный хоп в web-центрической системе – потенциальный источник проблем, которые не может решить ни потребитель ресурса, ни его поставщик. Это всё очень усложняет.