В "Нью Йорк таймс" на днях напечатали нечто забавное и одновременно весьма показательное. Короче, военные докладчики по слайдам PowerPoint очень недовольны не самими слайдами, не подготовкой информации для них, не предварительной обработкой её, а самим PowerPoint. Дескать, раз на слайдах "лапша" - виновата программа.
Эээ.
Тут есть, конечно, и вопросы. Но раньше них, всё-таки, начинаются ответы. На очевидное. Презентация - результат серьёзного осмысления чего-то. Осмысления до такой степени понимания, которая (степень понимания) выводит в точку зрения, откуда видно то, что можно рассказать и отобразить очень компактно. Собственно говоря, презентация - результат нисходящего анализа (сверху - вниз) и восходящего синтеза. "Техническая документация" какой-либо концепции, позволяющая увидеть самое главное и при необходимости "залезть в дебри" деталей.
Иными словами, программная составляющая поддержки презентации - это мизер. И её может вообще не быть. Какая, в конце концов, разница - чем именно намалёваны прямоугольнички и стрелочки? И в случае, когда презентация действительно достойно продумана, и в случае, когда её продукт - утомительная "лапша", никакой разницы я лично не вижу.
Так что неча на зеркало пенять.
Внезапно в совревнование на логику мышления с военными вступила computer science. "Почему iPhone может стать плохой вестью для computer science". Академическая наука, в принципе, всё же несколько логичнее, чем военные. Но всё равно немного удивляет. Суть "плохой вести" сводится (после фильтрации от шелухи) к следующему - обеспеченная простотой интерфейсов полная свобода использования сложных механизмов ведёт к утрате интереса к самим механизмам.
Эээ.
И тут, конечно, есть вопросы. Но лучше всё же начать сразу с ответов. А что, это явление новое, а? Что, процесс книгопечатания прост? И что, при доступности книг был такой массовый интерес к процессам офсетной печати, цветоделениям, переработке целлюлозы, выбору типографских красок и ещё миллионам всяких крайне непростых дел, без которых самого книгопечатания нет?
Ну ладно, военные. Но тут-то. Всё ведь совершенно очевидно. С одновременным ростом сложности артефактов и технологий, обеспечивающих массовое производство этих самых артефактов, их производители "вымываются" из касты "творцов" в касты "белых воротничков" и "обслуги". Так было всегда. И будет всегда. Потому интерес и снижается. И это даже в какой-то мере неплохо - в индустрию приходят или действительно из любви к своему делу, или вынужденно (выходцы из третьих стран, например).
В общем, уютный интернет радует.
Теперь о более вменяемом.
BusinessWeek опубликовали список из 50 самых инновационных компаний мира. Список интересный сам по себе (у меня нет оснований не доверять выбору экспертов BW и Блумберг, видно, я просто ничего не знаю о CocaCola - а она значится в списке инноваторов, например), в явном виде он представлен здесь. Естественно, в BW чётко определяют, что список сугубо субъективен. Посему его упорядоченность я даже не собираюсь обсуждать - не силён. Я просто скопировал его в Excel и проделал с ним некоторые манипуляции, позволившие получить следующее распределение инновационных компаний по странам и регионам:
по странам:
U.S. | 22 |
Japan | 5 |
Britain | 4 |
China | 4 |
Germany | 3 |
South Korea | 3 |
India | 2 |
Brazil | 1 |
Canada | 1 |
Finland | 1 |
Italy | 1 |
Spain | 1 |
Switzerland | 1 |
Taiwan | 1 |
по регионам:
America | 24 |
Asia | 15 |
Europe | 11 |
Что в списке нет бывшего СССР - это не удивляет (почему-то). А вот то, что Азиатский регион пошёл в отрыв от старушки-Европы - это уже показатель. Ничего неожиданного, но всё же.
И вот ещё что. Стало мне интересно, как менялась цена производительности со временем. Если брать "сырую" производительность - GFLOPS. Получается такая вот картина:
Масштаб пришлось сделать логарифмическим, потому что меньше чем за 50 лет цена гигафлопса упала с 1,1 триллиона долларов (это гипотетическая оценка - столько стоили требуемые для достижения при идеальном способе соединения в целое 17 миллионов машин того времени) до 13 центов. Основной спад, естественно, произошёл на границе 2000 годов - с тридцати тысяч долларов за 3 года до двухтысячного до 82 долларов - через три года. Потом - окончательный обвал в область центов.
Всё это очень интересно. Потому как приложений, реально и с пользой утилизирующих гигафлопсы, как-то не шибко видно (игры не в счёт - с них пользователю толку, что с козла молока, вообще игровая индустрия очень расстраивает унылейшей унылостью). Смартфоны, нетбуки и таблеты с их популярностью и хиленькими процессорами убедительно показали нечто невразумительное (бывает так, да, когда убедительно показывают невразумительное) - то ли не в гигафлопсах пользовательское счастье, то ли разработчики приложений без воображения, то ли всё несколько переоценено.