Грани Open Source

Времена, когда даже производители целлофановых кулечков с завидной легкостью могли выделить этот тренд, похоже, прошли. А жаль. Тренд учил немудреному – для ощущения успеха достаточно было напористо, к месту и вообще просто так употреблять магические заклинания. Сила одного из них – «Linux» – была настолько велика, что культовые кульки с пингвином покупали поголовно все, даже те, кто понятия не имел, о чем идет речь...

За последние пять-шесть лет, которые можно заслуженно считать годами расцвета идей свободного распространения программного обеспечения с открытыми исходными текстами, изменялось многое. Но, как это ни странно, популярность кулечков с магическим словом и симпатичным пингвином нисколько не уменьшилась. Больше того, они идут нарасхват. Естественно, «кулечки» в переносном смысле. Например, совсем недавно (а точнее, 16 августа сего года) известное новостное издание The Register порадовало приверженцев магии слов очередным кулечком: «Solaris 10 and Open Solaris... are both very nice, Linux-like operating systems». Не спешите обращаться к словарю – это высказывание настолько забавно само по себе, что заслуживает повторения переводом: «Solaris 10 и Open Solaris... – это очень удачно выполненные Linux-подобные операционные системы». Магия заклинаний, похоже, работает... Впрочем, восстанавливать попранную ею справедливость автор вовсе не собирается (посему поиск ответа на вопрос о том, что же все-таки чему подобно, оставляется читателю). Мы поговорим о вещах куда более приземленных, чем историческая справедливость. А именно, о (если можно так сказать) проявляющейся со временем сложной форме такого сложного явления, как Open Source. Точнее, об отдельных гранях поверхности этого явления – именно поверхности, потому как заглянуть вглубь пока просто невозможно: слишком уж ново, неизучено и непривычно то, что находится под поверхностью. Конечно, всегда есть новые Санди, которые все знают, в том числе и об Open Source («Джон, взгляни сюда, тут ведь написано бесстыднейшим образом: "Я все знаю"!»; для тех, кто в силу возраста успел забыть, – Александр Грин, «Золотая цепь»). Завершая вступительную часть, хочется сказать только одно – эта статья не для них.

Грань № 1 – лицензирование

Почему, казалось бы, второстепенный (да и не особо интересный) вопрос лицензирования рассматривается первым? И в самом деле – куда интереснее посмотреть на радующие глаз снимки экранов, почитать о какой-нибудь «не имеющей коммерческих аналогов» совершенно замечательной программе, предвкушая все прелести легального ею обладания. Но, увы, к этим привлекательным мелочам мы обращаться не будем вообще. А вот как раз со скучного лицензирования все и начинается. Ведь лицензии – это та грань, которой Open Source (как система или «движение», что бы под этим словом не подразумевалось) соприкасается с массой хороших ли, плохих ли, не важно, унаследованных социальных систем, образующих человеческое общество. И раз уж нам довелось пока жить именно в этом несовершенном человеческом обществе, а не в идеальном мире победивших машин, с лицензированием волей-неволей придется считаться.

По сути, все существующие лицензии, на основе которых происходит распространение программного обеспечения, можно условно разделить на два обширных класса. К первому относятся лицензии, призванные в той или иной мере защитить модификации базовой программы от распространения по другим правилам (на основе других лицензий). Второй класс включает в себя менее требовательные лицензии, обязывающие создателя модификаций не забывать создателей базовой программы. Лицензии обоих классов могут излагаться как крайне лаконично, так и представлять собой весьма обширные произведения чуть ли не эпистолярного жанра. Соответственно, нюансов и деталей в текстах этих лицензий может быть очень много. Но все же самое главное кроется именно в двух указанных выше фундаментальных принципах, определяемых лицензированием свободно распространяемого ПО с открытыми исходными текстами – или эти принципы призваны как бы «цементировать» некую новую социальную сущность, или же они, напротив, вписываются в рамки давным-давно известного явления, название которому – «меценатство». Эти утверждения требуют пояснения. Новая социальная сущность, создаваемая механизмом лицензирования первого класса, – это большая система, включающая в себя разработчиков базового программного продукта, всех его модификаций, частично – наиболее активных и опытных пользователей. Причем вхождение в эту систему происходит, скажем так, необязательно по добровольному желанию участника – вполне допустим принцип вхождения по необходимости, когда последующие участники уже обязаны войти в систему из-за наследия предыдущих. Нового в этой сущности на самом деле немного – а именно то, что плоды работы системы могут распространяться свободно (в том числе и бесплатно) и комплектуются полным набором «конструкторской и технологической документации» (если использовать вполне допустимую аналогию с техническими системами). Механизмы лицензирования второго класса, напротив, ничего нового не создают. Плоды интеллектуального труда можно дарить обществу, как и приобретенные произведения искусства, требуя взамен разве что упоминания имени дарителя – меценаты существовали во все времена, благодаря им созданы богатейшие коллекции государственных музеев мира.

Естественно, раз существует два класса лицензий, то существует и два класса сторонников этих лицензий. И, разумеется, между этими двумя классами сторонников складываются непростые отношения. Но если бы вся сложность ситуации заключалась только в этих отношениях, все было бы на самом деле очень просто. А сложность как раз начинается с того, что лицензий много. И число их постоянно растет– по мере того как идеи Open Source становятся все более популярными и доказывают свою состоятельность. Обилие лицензий привело к тому, что Мартин Финк (Martin Fink) – вице-президент и руководитель подразделения NonStop Enterprise, Open Source и Linux корпорации Hewlett-Packard – призвал своих коллег из IBM и Sun последовать примеру Intel и, отказавшись от собственных лицензий, перейти к распространению своего ПО на основе самой известной лицензии первого класса – GNU GPL (GNU General Public License, с текстом и вариациями которой можно ознакомиться здесь. Особенно Финка волновало лицензирование ОС Solaris 10 на основе специфической лицензии Sun – CDDL (Common Development and Distribution License). Перевод Solaris 10 на лицензию GPL, по мнению Финка, настолько важен, что от лица Hewlett-Packard он подкрепил свой призыв приятным материальным стимулом, подарив коллегам из Sun – Скотту МакНейланду и Джонатану Шварцу – по ноутбуку производства Hewlett-Packard. Правда, здесь вышел забавный курьез – на ноутбуках было предустановлено программное обеспечение главного противника лицензирования первого класса – естественно, Microsoft.

Но курьезы курьезами, а «размножение» лицензий и признаваемое даже большинством апологетов несовершенство GNU GPL (как лицензии, претендующей на единственность) – действительно серьезные проблемы. Правда, никаких очевидных способов их решения пока не найдено, и с «размножением» лицензий, по-видимому, придется мириться, изыскивая способы защиты и собственно интеллектуального продукта, и его производителей и потребителей.

К слову, вопросы лицензирования – это не только вопросы лицензий, на основании которых распространяется программное обеспечение. Как показывает опыт Австралии, лицензирование свободно распространяемого продукта может стать источником... дополнительных расходов для распространителей. Действующий в интересах австралийской пользовательской группы Linux адвокат Джереми Малкольм разослал более чем девятистам национальным компаниям, в названиях которых применяется слово «Linux», запросы о подписании с пользовательской группой соглашений об оплате зарегистрированного группой товарного знака (trademark) Linux. Это удовольствие может обойтись компаниям в 5 тыс. австралийских долларов в год. Президент австралийской пользовательской группы Linux Джонатан Оксер утверждает, что такой подход необходим для защиты Linux от неправильного использования. К примерам такого неправильного использования можно отнести не только упомянутые в преамбуле кулечки, но и скандал 2003 г., когда местное Linux-сообщество отвоевывало имя «Linux» у консалтинговой компании Linux Australia Pty Ltd., и, наконец, историю с коммерческим распространением порнографического контента сайтом linuxchix.com, за которой последовало создание в 2002 г. американской организации Linux Mark Institute, призванной защищать марку Linux, принадлежащую автору первых версий системы Линусу Торвальдсу.

Хочется сделать хоть какие-то выводы из этого краткого экскурса, однако ограничимся очевидным – в мире Open Source все заинтересованы в одновременном упрощении механизмов лицензирования и сокращении их числа. Однако никто пока не знает, как этого можно добиться.

Грань № 2 – бизнес: защита, альянсы, влияние

Принцип осторожности в бизнесе подсказывает, что там, где есть хоть малейшие признаки опасности, уже надо защищаться. И действия самой знаменитой страховой компании Lloyd's автор может смело использовать не только для начала описания еще одной грани Open Source, но и как подтверждение справедливости сказанного в предыдущем разделе. Lloyd's стала страховать фирмы, применяющие программное обеспечение, распространяемое на основании разных лицензий Open Source, от возможных исков по поводу нарушения прав интеллектуальной собственности при использовании этого самого ПО. Страхование Lloyd's будет независимым от поставщика ПО и, по заверениям специалистов, не настолько дорогим, чтобы эта дополнительная статья расходов сделала решения Open Source непривлекательными. Возможно, такой ход Lloyd's во многом оправдан и известной историей с иском SCO к IBM, и результатами работы страховой фирмы OSRM (Open Source Risk Management), которая выделила 283 потенциальные угрозы исков со стороны правообладателей к пользователям и разработчикам «типового набора LAMP». К слову, об этом наборе (мы к нему еще вернемся) – LAMP (удачнее было бы использовать аббревиатуру LAMP³) означает комбинацию ОС Linux, http-сервера Apache, СУБД MySQL и трех инструментальных средств – интерпретируемых языков Perl, PHP и Python. В общем, LAMP – это типичная среда, нужная для построения интернет- или интранет-сервера.

Естественно, когда вопросы защиты от потенциальных опасностей хотя бы частично решены, можно вести речь и о серьезном бизнесе, и об альянсах. И чего-чего, а альянсов в мире Open Source хватает. Причем это уже не те «погремушки», которыми баловались хакерствующие «гуру» пять лет назад. Это уже серьезная коммерция. Упомянутый комплект LAMP³ стал детищем такого серьезного альянса, образованного одним из лидеров коммерческого Open Source ПО MySQL и двумя не нуждающимися в представлении грандами – Dell и Novell. СУБД MySQL не только является «сердцем» комплекта LAMP³, которым Dell комплектует свои серверы, кроме этого, Dell и Novell получили право перепродавать услуги MySQL Network – сети поставки потребителям обновлений и консультаций технической поддержки. Еще один известный разработчик из мира Open Source – VMware, умудрилась «сплотить» вокруг себя настоящих монстров индустрии – AMD, Dell, Hewlett-Packard и IBM. Альянс, цель которого – создание эффективной инфраструктуры виртуализации вычислений, обещает стать весьма продуктивным. И наконец, когда речь идет об альянсах, не упомянуть о «страстях по дистрибутивам» просто невозможно. Естественно, наиболее значимыми и ожидаемыми являются альянсы вокруг дистрибутивов-фаворитов – ставшего уже каноническим Debian и новомодного Unbuntu. Оба альянса (первый – все еще ожидаемый, второй – быстро набирающий обороты и сразу получивший 10 млн долл. инвестиций) направлены, естественно, на создание дистрибутивов «корпоративного класса», способных составить конкуренцию лидеру корпоративного рынка Open Source – Red Hat.

Ну а теперь давайте немного поговорим о влиянии, которое оказывает Open Source ПО на мир производителей программ, живущих по старинке, по традиционным правилам. К сожалению автора, это весьма малоприятная тема для разговоров.

Естественно, есть и кажущиеся сейчас положительными аспекты влияния Open Source ПО на традиционных разработчиков. Так, CEO компании EnterpriseDB Энди Астор считает, что рынок СУБД давно достиг такой зрелости, что предлагаемые сегодня на нем системы перегружены невостребованной пользователями функциональностью, избыток которой ранее использовался как оружие в конкурентной борьбе. Но под давлением конкурентов из мира Open Source традиционные производители будут вынуждены пересматривать политики и прибегнут к серьезному снижению цен, особенно в самых массовых сегментах – СУБД малого и среднего масштаба. И это вроде как неплохо (по крайней мере, при сиюминутных оценках). А вот когда Open Source ПО применяется в качестве тяжелой артиллерии, призванной разрушить оборону противника, в этом случае, увы, говорить о положительной роли трудно. Тем более когда «стволы» направлены в сторону компании, давшей миру Unix-подобных систем более чем достаточно, да и направляет «стволы» также достойный представитель Unix-мира. Противостояние «IBM и Red Hat против Sun» – отличный пример такой локальной войны, в которой Open Source ПО отведена роль именно оружия разрушения. По крайней мере, директор по маркетингу операционных систем Sun Крис Ретклиф (Chris Ratcliffe) так отозвался об акции альянса IBM и Red Hat «миграция с Solaris на Red Hat Linux»: «Эта атака отдает безумием...». И действительно, акции типа «мигрируй с платформы A на платформу B» были вполне нормальными, пока за A и B стояли системы, у которых был один собственник, выражаясь словами Джона Сент-Клэра. Когда IBM создавала свою собственную версию Unix-совместимой системы AIX и конкурировала с Unix-совместимой системой Sun Solaris и обе корпорации конкурировали с Unix-совместимой системой HP-UX производства Hewlett-Packard, все было понятно и вразумительно. Хотя департамент 1127 уже распущен, так что покойся с миром, Unix. RIP...

Грань № 3 – while (1) или «вечно проблемное»

Если само слово Linux способно пробуждать массу эмоций, то словосочетание «Linux десктоп» у отдельных особей вызывает настоящую бурю. К сожалению, похоже, что созидательный потенциал этой бури, как и любой бури вообще, невысок. Если серверные применения – настоящий конек Unix-подобных ОС, то о пригодности их к повседневной «настольности» принято говорить исключительно в будущем времени. Вот неплохая иллюстрация данного утверждения – маленький фрагмент коллекции ссылок автора, посвященный Linux-десктопу. В нем собраны ссылки только с одного ресурса, появлявшиеся примерно в одно время – в январе каждого года:

• Январь 2005 г. Mandrakesoft объявляет о лидерстве в корпоративных Linux-десктопах
• Январь 2004 г. Торвальдс: «В этом году Linux возьмет десктопный барьер»
• Январь 2003 г. Sun видит сияющую перспективу Linux-десктопа
• Январь 2002 г. Linux пригодна для тех, кто считает Mac трудным
• Январь 2001 г. Компания, специализирующаяся на создании Linux-десктопа, получила финансирование

К сожалению автора, компания, получившая в январе 2001 г. финансирование в объеме 15 млн долл. венчурного капитала, называлась Ximian, погоды она не сделала и впоследствии была приобретена Novell, сияющая перспектива Linux-десктопа, увиденная Sun в 2003 г., завершилась совсем недавним отказом Sun от «десктопной» версии Linux, в 2004 г. десктопный барьер взят не был, равно как и в 2005-м (разве что до Нового года случится какое-либо чудо). В общем, вечно перспективная тема Linux-десктопа не утрачивает своей свежести (и, с точки зрения журналиста, это далеко не так плохо, как кажется).

Не менее вечнозеленой (или «вечнопроблемной») темой является вызывающая не меньше бурь эмоций пресловутая оценка TCO (Total Costs of Ownership, совокупная стоимость владения). В этом году ситуацию на поле TCO-брани до безобразия усложнили те, от кого ожидать предательства интересов Open Source было трудно, – китайцы. Пекинская исследовательская группа CCW Research опубликовала результаты сравнительного анализа TCO информационных систем на основе платформ Windows и Linux. Результаты таковы, что лучше сначала ознакомить читателя с их возможными объяснениями специалистами группы CCW Research, считающими, что все это из-за «одновременной незрелости Linux как платформы для приложений и как среды обучения специалистов». А собственно цифры... TCO Linux-серверов приложений и баз данных на 41,3% выше, чем Windows-аналогов, почтовые, файловые и принт-серверы на основе Linux обходятся в эксплуатации на 11,7% дороже. И все же есть одна область, в которой TCO Linux выгодно отличается от Windows-систем – это Web-серверы. Здесь владение Linux-решением дешевле, чем Windows-аналогом, на 8,3%. А теперь давайте вспомним, что там страхует знаменитая Lloyd's, что поставляет гигант Dell вместе со своими серверами? LAMP³ – набор «сделай сам Web-сервер». Возможно, китайская оценка TCO куплена «сами знаете кем». Возможно, это просто совпадение. И наконец, возможно, что инопланетяне уже среди нас! В общем, решайте сами.