`

Schneider Electric - Узнайте все про энергоэффективность ЦОД


СПЕЦИАЛЬНЫЕ
ПАРТНЕРЫ
ПРОЕКТА

Архив номеров

Что для вас является метрикой простоя серверной инфраструктуры?

Best CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Двухпроцессорные серверы скоро станут экзотикой — как четырехпроцессорные сегодня

+55
голосов

Альтернативные серверные платформы интересны не только облачным гигантам — у тех над этим работают собственные подразделения R&D. Упрощение базовых элементов инфраструктуры важно массовому пользователю. Деньги считают все.

IDC и Gartner не раз публиковали статистику последних лет: около трети двухпроцессорных серверов на Intel Xeon отгружено заказчикам с одним установленным процессором.

Причин тому несколько.

Погоня за ресурсами

Еще недавно однопроцессорные системы были малопривлекательны: по числу процессорных ядер, объему адресуемой оперативной памяти, линиям ввода-вывода. Покупая двухпроцессорный сервер с одним Intel Xeon, владелец получал какой-никакой доступ к ресурсам и перспективу масштабирования производительности. Нет статистики, как часто докупается второй CPU. Практика подсказывает: практически никогда.

Побуждение-принуждение

Сбытовая политика многих вендоров А-бренд именно так и строилась — на поощрении продаж «одноногих» серверов (с одним CPU из двух возможных, зато дешево — в расчете отыграться на последующей модернизации). Сейлзы накачивали отчетность, клиент привязывался к вендору.

Стереотипы

Когда пользователи далеки от анализа приложений, ими движет страх нехватки производительности. Если ты не понимаешь природу вещей, два процессора всегда кажутся мощнее одного.

Сегодняшняя картина серверного рынка меняется на глазах. Два года назад второе пришествие на него AMD пошатнуло догматы — они оказались не такими уж основополагающими. Потенциал односокетной системы на процессорах AMD EPYC Naples (до 32 физических ядер) не всякий пользователь способен переварить. Что уж говорить о втором поколении AMD EPYC (Rome), c его 64 ядерными флагманами.

16 ядер — но каких?

Любые сравнения имеют ценность только в привязке к набору приложений. Но общую картину в осях затраты/возможности можно составить, просто сличая паспорта. Предположим для определенности, что рабочим приложениям достаточно 16 процессорных ядер. В cегменте SMB большего и не надо. Кроме того, это известная опорная точка расчета стоимости лицензий Windows Server 2016-2019 (за каждые следующие два ядра сверх 16 надо доплачивать):

Двухпроцессорные серверы скоро станут экзотикой — как четырехпроцессорные сегодня

Сравним показатели одного Intel Xeon Scalable и одного AMD EPYC. Один сокет против одного же.

Двухпроцессорные серверы скоро станут экзотикой — как четырехпроцессорные сегодня

Только Intel Xeon Gold 6242 бьет AMD EPYC 7351P — но какой ценой. Попробуем иначе — пусть один 16-ядерный AMD EPYC противостоит двум 8-ядерным Intel Xeon.

Двухпроцессорные серверы скоро станут экзотикой — как четырехпроцессорные сегодня

Та же история: только Intel Xeon Gold 6234 дает превосходство в производительности, при тройной переплате за CPU. А еще двум процессорам нужна более дорогая платформа, сложнее корпусное решение, питание и охлаждение. Если ПО лицензируется посокетно (как VSAN) — затраты вырастут еще.

Хотя процессор AMD EPYC 7371 формально предназначен для двухсокетных конфигураций, его ставят и в односокетные. Он универсален (много ядер, большой объем обслуживаемой памяти, высокая тактовая частота) и при этом недорог. Потому и пользуется спросом — что в сообществе VMware, что в экосистеме Microsoft Windows Server 2019.

Прогноз

Экономические аналитики сулят AMD через два года 15% серверного рынка (против 1% в 2017). Догоняющая стратегия Intel по односокетным серверам подтверждает, что AMD на правильном пути. Основательность и высокая степень консолидации вычислительных ресурсов ИТ-инфраструктуры перестают быть конкурентным преимуществом, трансформируемость и снижение ТСО важнее.

Серверный постмодернизм как явление.


Вы можете подписаться на наш Telegram-канал для получения наиболее интересной информации

+55
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Не совсем понятно: два однопроцессорных сервера оказываются по всем параметрам выгоднее двухпроцессорного (покупка, обслуживание, место в стойке, электричество, охлаждение и т.д.)?

Исхожу из того, что покупается не "один сервер под одну задачу", а расширение инфраструктуры виртуального ЦОД (vSphere & Co).

Спасибо

Дать прямой ответ "да" было бы не совсем корректно.

Потому как один 2-х процессорный сервер 1U в стойке будет занимать меньше места, чем два 1-но процессорных сервера тоже в форм-факторе 1U.

А дальше - начинаются нюансы.

Возьмем 1-но процессорную систему от AMD с 64 физическим ядрами и 128 потоками.
Сколько можно на нее разместить VM "средней руки" из типовой IT-инфраструктуры?
К примеру, если взять тот же MS SQL под нужды систему учета и поддержки бизнеса (ERP в том числе), и исходить из нагрузки в 20-25 пользователей на 1 логическое ядро (поток), то поучим плотность в 2500 - 3200 пользователей...

Что, 3200 пользователей ERP на всего лишь одном физическом сервере?

Да, на таком количестве пользователей речь уже идет не так о производительности, как о минимизации простоев, т.е. о кластере.
Кластер - это минимум 2, а обычно 3 узла.
А 3-х узловой кластер на таких 1-но процессорных серверах, при 33% резервировании - тянет уже 5000 - 6200 одновременных подключений.

Как много компаний Украине имеют одновременно работающих 5000+ активных пользователей SQL-сервера под ERP-системами?

Суть в том, что современные 1-но процессорные серверы в виртуализированной среде вполне могут взять на себя весь спектр задач, который 3 года назад был доступен только 2-х процессорным системам, а 6 лет назад - только 4-8 процессорным системам.

Что не мешает "старообрядникам" покупать 2-х процессорные сервера там, где достаточно 1-но процессорного :-)

Нет, Арсен, не два однопроцессорных сервера, а ОДИН однопроцессорный сервер на AMD EPYC выгоднее ОДНОГО двухпроцессорного на Xeon Saclable. У него столько же (или больше) физических ядер, столько же (или больше RAM), запас линий PCIe позволяет организовать любые скоростные соединения (включая 100GbE по PCIe Gen4). При этом конструктив проще, энергопотребление ниже, цена ниже.

Миграция VM при расширении виртуального ЦОДа старой архитектуры - да, есть вопросы. Но это же не повод застраивать новое по старым лекалам?

C такой плотностью упаковки процессорных ядер скоро не станет лицензий per-socket
https://www.servethehome.com/2019-foreshadows-per-socket-licenseageddon

Слайды вроде
https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2018/05/Dell-PowerEdge-R... убеждают

Теперь стало понятно, спасибо!

"По мнению Gartner к 2021 году односокетные серверы x86 будут в состоянии обслужить 80% нагрузок корпоративных приложений – против 20% в 2018".

Это конечно не означает скорого триумфа односокетников, но уже сейчас HPE / Dell / Lenovo спешат отметиться в авангарде движения:

HPE
https://www.hpe.com/emea_europe/en/resources/servers/moor-single-socket-...

Dell
https://www.nextplatform.com/2019/04/24/why-single-socket-servers-could-...

Но об этом в следующей серии :)

А вот и продолжение про односокетное будущее серверов
https://ko.com.ua/dorozhnye_karty_v_odnosoketnoe_budushhee_serverov_1299...

 
 
Реклама

  •  Home  •  Рынок  •  ИТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Сети  •  Безопасность  •  Наука  •  IoT