`

СПЕЦІАЛЬНІ
ПАРТНЕРИ
ПРОЕКТУ

Чи використовує ваша компанія ChatGPT в роботі?

BEST CIO

Определение наиболее профессиональных ИТ-управленцев, лидеров и экспертов в своих отраслях

Человек года

Кто внес наибольший вклад в развитие украинского ИТ-рынка.

Продукт года

Награды «Продукт года» еженедельника «Компьютерное обозрение» за наиболее выдающиеся ИТ-товары

 

Алексей Малышенко

Бог не создавал Вселенную, утверждает Стивен Хокинг

+816
голосов

В своей новой сенсационной книге, профессор Стивен Хокинг (Stephen Hawking) говорит, что современная физика вовсе не оставляет места для Творца и, что наука может объяснить происхождение Вселенной.

В выходящей в свет книге Grand Design (Великий Замысел), автор научных бестселлеров заключает: «Потому что в природе есть законы, такие, как закон гравитации, Вселенная может и должна создавать себя из ничего».

Спонтанное возникновение и есть причина существования чего-либо, а не его отсутствия. Это причина существования Вселенной, это то, почему мы существуем.

Бог не создавал Вселенную, утверждает Стивен Хокинг
Столпы творения — один из самых известных снимков, полученных телескопом Хаббл. (Рождение новых звёзд в Туманности Орёл).

 

Бог не создавал Вселенную, утверждает Стивен Хокинг
 Книга, написанная в соавторстве с американским физиком Леонардом Млодиновым (Leonard Mlodinow) увидит свет 9 сентября.

В книге звучит полемика с убеждениями сэра Исаака Ньютона о том, что Вселенная должна была разработана Богом, так как не могла быть создана из хаоса. Примечательно, что сэр Исаак Ньютон занимал должность Лукасовского профессора математики в Кембриджском университете, на которой спустя три столетия пребывал профессор Стивен Хокинг. 

В качестве одного из доказательств отсутствия Высшего Разума профессор Хокинг называет открытие в 1992 году экзопланет – небесных тел, которые вращаются вокруг звёзд за пределами Солнечной системы.

Бог не создавал Вселенную, утверждает Стивен Хокинг
«Сотворение Адама» — одна из самых сильных композиций росписи Сикстинской капеллы

«Случайное сочетание планетарных условий в нашей системе – наличие одного Солнца, удачная комбинация солнечной массы и расстояния от Земли до Солнца – теперь стало гораздо менее заметным и гораздо менее убедительным свидетельством того, что Земля была тщательно создана в угоду человеку», утверждает профессор.

В опубликованной в 1988 году научно-популярной книге «Краткая история времени» проф. Хокинг допускал участие Бога в создании Вселенной: «Если нам удастся создать полную универсальную теорию, то это будет окончательным триумфом человеческого разума, - потому, что в этом случае мы узнаем, что такое божий разум».

Кроме того, учёный допускает возможность существования жизни на других планетах, и даже наличие целых новых вселенных - так называемая «мульти-вселенная».

Профессор Хокинг также утверждает, что M-теория (мембранная теория), раздел теоретической физики являющийся развитием теории струн, вполне может стать тем «святым Граалем», который объяснит всё, что существует в известной нам Вселенной.

Физики уже давно искали универсальную теорию, которая бы объединила квантовую теорию материи на субатомном уровне, с гравитацией и которая бы рассказала нам о том, как взаимодействуют материя.

Профессор Хокинг говорит: «М-теория является той единой теорией, которую надеялся найти Альберт Эйнштейн. Тот факт, что мы, человеческие существа, - которые сами представляем собой не более чем коллекции элементарных частиц - смогли прийти так близко к пониманию фундаментальных закономерностей нашей жизни и существования нашей Вселенной – является триумфом человеческого разума».

Хокинг о Боге и науке
♦ Краткая история времени, 1988: 
Если мы откроем, единую теорию, то это будет окончательным триумфом человеческого разума, - ведь мы сможем узнать, что на уме у Бога.
♦ Великий Замысел, 2010: 
Не стоит взывать к Богу, чтобы зажечь подсветку у сенсорного дисплея, равно как и заставить Вселенную «вращаться».

Профессор Хокинг был довольно откровенен в последние месяцы по ряду вопросов.

В апреле этого года в документальном сериале, он утверждал, что это "совершенно рационально" предположить существование разумной жизни в других частях Вселенной.

Далее профессор Хокинг предостерёг: «Мы только должны взглянуть на самих себя, чтобы увидеть, как разумная жизнь может превратиться в то, с чем мы бы не хотели бы встретиться».

«Если когда-нибудь инопланетяне решат посетить нас, то я думаю, результат был бы намного более заметным, чем когда Христофор Колумб впервые высадился в Америке, что оказалась не очень хорошо для коренных американцев». Это было бы «слишком рискованно пытаться вступить в контакт с чужими расами», заключил Хокинг.

В недавнем интервью сайту Big Think, профессор Хокинг сказал, что он оптимист, но в ближайшие 100 лет человечеству следует быть осмотрительным, если люди хотят выжить.

Новая книга говорит о том, что в последние годы британский астрофизик несколько изменил свои убеждения.

В свою очередь газета Таймс сопроводила публикацию фрагментов этой книги карикатурой: бородатый Бог с нимбом поясняет ангелам «Я не верю в Стивена Хокинга!»

• • • • • 

Бог не создавал Вселенную, утверждает Стивен Хокинг

Стивен Хокинг, страдающий болезнью нейронов двигательного аппарата и прикован к инвалидной коляске, стал известен на весь мир благодаря научно-популярной книге "Краткая история времени". На страницах издания можно встретить лишь одну формулу — E=mc².

Ученый говорит с помощью, установленного на его кресле-коляске аппарата, синтезирующего человеческую речь. 

Hawking on plane (AP)
В 2007 году 65-летний астрофизик, всю жизнь мечтавший испытать состояние невесомости, совершил полет над Атлантикой на специально сконструированном для параболических полетов самолете.

Ready, set, buy! Посібник для початківців - як придбати Copilot для Microsoft 365

+816
голосов

Напечатать Отправить другу

Читайте также

Может тогда расскажете откуда взялись этика и мораль?

Возникли как результат обобщения опыта личных и общественных отношений, получили свой вклад из религии, философии и других источников, развились в самостоятельные дисциплины, отбросив "плевла"

Здесь дело не в самостоятельности дисциплины, как Вы говорите.
Основа морали, как понятие о добре и зле, что хорошо, что плохо. И источников морали может много - и религия, и социальная среда. Этого отрицать не стану.
Но теперь возникает следующий вопрос - какая же мораль лучше? Какая мне более всего близка? Ведь даже в преступной среде есть свои понятия о морали, о том, что правильно, что неправильно. Их мораль есть результат "обобщения опыта личных и общественных отношений".
Я выбираю ту мораль, которая, по моему мнению, наиболее верна и источником которой есть совершенный Бог.

Я выбираю ту мораль, которая, по моему мнению, наиболее верна и источником которой есть совершенный Бог.

Ваше право, только не пытайтесь декларировать мораль, выстроенную на фантазиях, как лучшую. Самообман как источник морали подобен костылям, больному они в помощь, здоровому - обуза

В любом случае, я выбираю ту веру, которую считаю истинной.
В прочем, также, как и Вы.

Я не нуждаюсь в вере, это костыль для больных, мне достаточно знаний

Вы верите, что Бога нет, верите в свое знание, что знания Вас спасут или помогут в жизни. Это тоже вера.
А я вот сомневаюсь, что знаний человечеству достаточно, чтобы не разрушить жизнь на планете. Пока ход событий говорит об обратном. Знания о Вселенной или о микромире не добавляют людям душевного тепла и любви. С этой точки зрения я не верю в науку. Здесь я, если хотите, не верующий. И, можно сказать, что определение "костыль для больных", относится как раз к современной науке.

Вы верите, что Бога нет

Стандартная религиозная подтасовка, нет никаких объективных доказательств его существования. Появятся - будем обсуждать, а на нет и суда нет

А я вот сомневаюсь, что знаний человечеству достаточно, чтобы не разрушить жизнь на планете.

Гордыней попахивает, однако

Знания о Вселенной или о микромире не добавляют людям душевного тепла и любви

То ли дело костры инквизиции, они действительно добавляли тепла

если речь защла о множестве разных моралей, то отсюда прямой к путь к множеству разных Богов. Какой из них лучше?

А что было до Большого взрыва, до некой сверхплотной точки?
Вы считаеть что Большой Взрыв был случайностью? Или может чей то волей? Когда пытаешься представить себе это, то нет нет и представляется: "Да будет свет!" и большой Бам!

Без малейшего понятия, я не интересовался данным вопросом, а почему вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?

Конечно хочу. Мне интересно мнение человека который неинтерисовался судя по всему мнением других людей по данному вопросу.

Мнение в отсутствие знаний - профанация, если меня заинтересует данный вопрос, я его изучу и тогда у меня будет мнение. А пока его нет

Меня интерисует что было изначально. Можете считать что это банальным любопытством.

Ну так обратитесь к специалистам по данному вопросу, если они захотят потратить на вас время - получите ответ

Когда пытаешься представить себе это, то нет нет и представляется: "Да будет свет!"

Даже не пытайтесь, многие философы оказались в психушке (или на костре) после того как задались этим вопросом.
Люди делятся на две категории, которые пытаются найти ответ на него (но понимают что ответ пока что лежит за пределами понимания и поэтому не сходят с ума), и те - которые вместо ответа придумывают Бога, вернее не сами придумывают, я скорее в голове срабатывает "предохранитель катушек" (чтоб не слетели).

Человечество знавало много Богов и религий, а наука одна.

Человечество знавало много Богов и религий, а наука одна.
Какая именно? Физика,математика,биология, философия. В средние века была алхимия, и теологию воспринимали гораздо серьезней. Есть еще окультные дисциплины - претендующие на строгонаучность. Так какая именно? Роль религии в современном обществе, помимо ролей которые в неё заложены изначально, состоит в защите тех же ученых "от перегрева" и псевдонауки. Заметь те где произошел расцвет наук - не в Китае или Индии, не на Юкотане, и даже не в античной Греции или Риме. А в христианизированной Европе. Концепция Единого Бога - дает логичный вывод в существовании незыблимых законов мироздания, а не сумму волей переменчивых божков, демонов или духов. И именно из идеи первичных законов и пошел тот научный взрыв именуемый научно технический прогресс.

Будьте добры пояснить собравшимся, что такое "Первичный закон"?

В моем понимании Первичный закон, или законы - это те базовые законы на которых построено все мироздание, это как аксиомы в математике. Как действительно элементарные частицы, меньше которых нет.

Будьте добры пояснить собравшимся, что такое "Базовый закон"? Приведите пример(ы) такового.

На то и существует наука чтобы определить такой со временем. Пока даже свести 4 типа взаимодействия в одну теорию не могут.

Если Вы фигурално говоря "человек внимательно читающий", то, видимо, ещё не успели проследить за последними достижениями науки в области построения гипотетической "Теории всего".

Так объединение электромагнитного и слабого взаимодействий в теории электрослабого взаимодействия, произошло еще в 1967 году Стивеном Вайнбергом, Шелдоном Глэшоу и Абдусом Саламом.

Последние достижения науки, пока еще не объяснили достоверно и не притиворечиво связь сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного взаимодействия.
Вы вот нападаете на рилигию что мол она не подтверждается фактами, а где потверждения фактами этих "последних достижений науки". Где хотя бы один антиграв? Пускай опытная модель с чудовищным расходом энергии. Где хотя бы один гиперпривод? Зная военных не верю чтобы они тут же не придумали какую то новую пакость на этих принципах.

«антиграв» - прошу ознакомиться с действующим образцом:


(photo by Andy Manis for The New York Times)

можно даже заказать - всего 100 000 USD за экземпляр

Ссылку в студию! На фото судя по поднятой пыли и наушниках на головах все людей, некоторым деталям машины -явно очередная винтокрылая машина. Какой же это тогда антиграв?
Сайт посвященный новейшим новостям науки и теники

Любопытно, как Вы представле "агти-звук", "анти-ток", "анти-свет", или "анти--что-нибудь"?
в виде звука, тока, света или чего-нибудь, но с «противоположным» знаком? :)

Вы прекрасно меня поняли, что под антигравом я понимаю устройство передвигающееся исключительно благодаря гравитации, причем в нужном направлении, а не только куда это угодно гравитационному полю - тоже яблоко Ньютона, не антиграв :)

Анти-лёд - это лед только нескользкий;
Анти-вирус - это вирус, востанавливающий файлы;
Антиферромагнетизм - это ферромагнетизм, но противоположной полярности;

Какая именно? Физика,математика,биология, философия.

Квантовая физика (назовём её "современной физикой" как Стивен Хокинг).

профессор Стивен Хокинг (Stephen Hawking) говорит, что современная физика вовсе не оставляет места для Творца и, что наука может объяснить происхождение Вселенной.

Надеюсь у вас к ней нет претензий как к лженауке?
Именно она обясняет всё остальные науки и работает независимо от наших познаний в ней.

Не преувиличивайте роль религии, постом выше я уже высказал своё мнение про её роль, я не отрицаю её необходимость, но не рассматриваю как аксиому.
Я тоже хочё вас спросить, какую религию вы имеете ввиду? Христианскую, Ислам, языческую? их много, и как отличить "лжерелигию" от правильной? каждая их них может похвастаться тем что может обьяснить абсолютно всё. Давайте философски причислим современную науку к религиям. Она претендует на истину, учит, даёт ответы на массу вопросов, имеет пророков-учёных, последователей (тех кто стремится познать больше), чем она отличается от религии? только методами. Но так же она даёт человеку возможность которую не даст ни одна другая религия - почувствовать себя творцом, и действительно сделать из воды вино, а не воспринимать это как великое чудо и дар с небес. А мне гораздо приятней считать себя творцом, а не рабом, которому в случае чего будет "ай-яй-яй...".

Святитель Николай архиепископ Мир Ликийских не был ученым, не изучал физику, химию. Он был просто глубоко верующим человеком и соблюдал заповеди Божьи. Так вот он прекращал шторма, воскрешал погибших. Может ли хоть один ученый совершить подобное? Это и есть ответ какая религия правильная.

Не смешите людей этими сказками.
-
Дилетант широкого профиля.
"(с) by BG"

Я инженер-строитель. И частенько приходится проводить реконструкцию уже построенных зданий. Разве я творец, когда перестраиваю чужое? Когда вы копаетесь в машине произведенной на заводе и меняете одну деталь на другую, вы творец? Так и ученый он ходит по миро-зданию созданному до него и разбирается в том как оно построено, он не творит новое миро-здание. А так это просто гордыня.

И именно из идеи первичных законов и пошел тот научный взрыв именуемый научно технический прогресс.

Так и не определив сути первичных (базовых) законов мы не сможем установить причинно-следственную связь "первичных (базовых) законов" и упомянутого Вами "научного взрыва" (или если хотите научно-технического прогресса)

Без идеи каких то базовых, неизменных законов - наука бессмыслена, это просто накопление практических знаний без попытки как-то объяснить, почему происходит так а не иначе. Без идеи единого Бога, который установил первичные законы - всегда можно объяснить падающий камень,произрастание растений, да и все что угодно волей духов. А раз им угодно это сегодня, то не факт что завтра демоны не будут прогневаны плохим поведением племени, и не зделают так чтобы земля не родила, а камень летел вверх. Приведите мне пример развитой научной школы самостоятельно сложившейся в стране где нет Единобожия, какая такая нация молящаяся "Великим духам" смогла встретить европецев достойно?

Приведите мне пример развитой научной школы самостоятельно сложившейся в стране где нет Единобожия, ...

Древняя Греция. Существовала с конца III тыс. до н.э. и до 30 г до н.э.
Древнегреческая религия — политеистическая религия, господствовавшая в Древней Греции начиная с микенского периода (т.е. начиная с XXX в до н.э).
Греческая религия не имела единой церкви и догматики, а состояла из культов различных божеств.

Уверен, что никто на станет оспаривать успехи Древней Греции в области художественной литературы, архитектуры, пластических искусств, картографии (атлас Птолемея), философии, красноречия, точных наук.
Вспомните про Закон Архимеда.

 ...

...какая такая нация молящаяся "Великим духам" смогла встретить европецев достойно?

кто такие европейцы в этой ситуации? ...как ни крути, выходит захватчики или варвары? Не стану спрашивать кто их этому научил...

По поводу Эллады, достижения древних египтян, китайцев, вавилонян, и по слухам дагонов не менее замечательны. Но вот Научный метод" был разработан уже в эпоху единобожия причем не только христианами.

кто такие европейцы в этой ситуации? ...как ни крути, выходит захватчики или варвары? - если бы эти люди превосходили европейцев технически они бы противостояли им силой оружия и армий, если бы превосходили духовно и культурно - то европецы опустили бы оружие и сегодня эта нация сущестовала бы. Кто реально смог пережить приход европейцев? Китайцы, японцы, корейцы, индусы -благодаря своей численности, и все равно вобрали очень много черт европейцев. Африканцы сейчас зачастую выглядят как пародия на европейцев, им сильно повезло что многие районы труднодоступны, и до 19 века были недоступны. А посмотрите на оба американских континента - местные жители где истреблены подчистую, где живут на ошметках былых земель, и только последнии лет 30-40 чувствуют себя неплохо. Фактически за последнюю 1000 лет, только ближний восток смог себя отстоять, но там Великим духам не молятся.

А как Вы объясните - что такое наука? И почему она одна?
Может существующая система знаний о мире и его процессах есть наше сегодняшнее заблуждение, которое, может быть, когда-нибудь будет открыто? Может мы не познали еще и миллионной части законов природы и мира?
Но это никак не умаляет Единого Бога, что бы человечество про Него не придумывало и не знавало.

А как Вы объясните - что такое наука?

- она есть, что тут доказывать? существование законов природы? то что яблоко падает на землю если его подбросить? то что солнце встаёт на востоке? или то что земля вращается вокруг солнца???

Может существующая система знаний о мире и его процессах есть наше сегодняшнее заблуждение, которое, может быть, когда-нибудь будет открыто?

вполне может быть, и я с радостью признаю своё заблуждение, когда тому будут обьективные доказательства.

Может мы не познали еще и миллионной части законов природы и мира?

Скорее всего именно так и есть, тут я с вами согласен.

Но это никак не умаляет Единого Бога, что бы человечество про Него не придумывало и не знавало.

Умаляет, т.к. здравомыслящему человеку верить в науку нет необходимости, и доказывать её существования не надо.
А в Бога можно только верить.

Короче, для лохов верующих очень простой вопрос задаю:
Как совершенный типа бог может создать настолько несовершенный и халтурный мир?

А несовершенство и халтура видна во всем. И ненадо парить по божий промысел... если он создавал нас по своему подобию, то и понятия о совершенстве/несовершенстве у нас будут схожие. А если не схожие, значит не по образу и подобию... и значит не он и создавал, а раз не создавал, значит его нет.

Мне например отвратительно гнать халтуру.

Вообщем бога нет. И НЕБЫЛО!

моё скромное имхо - не стоит с порога отвергать то, что в принципе очень сложно по своей сути. ещё раз повторюсь - ситуация с такими понятиями как праведность, грехи и загробная жизнь - гораздо сложнее чем то, о чём нам говорят в проповедях. лица, которые сделали религию бизнесом, распространяют ложные идеи, но это не значит, что в мире отсутствуют такие понятия как воздаяние, загробный мир и так далее. реальность - это одно, а профанация и ложные учения - совсем другое. и осознание того, что в мире широко распространены лжеучения и профанация, не должно оттолкнуть ищущего человека от религии как таковой, оно должно стимулировать к поиску истинного учения.

Ну вот. А ведь достаточно прочитать несколько страниц библии и будет вам ответ. Человек не был создан идеальным - ему дали возможность стать лучше и свободу воли. Большая часть несовершенств которые вы видите это последствия действий людей. Не Бог же мусорит у вас на улице:)
И еще в той же библии, говорится про то что люди вышли из эдема гораздо сильнее ограниченными чем были в эдеме.

Если Вы почитаете Библию, в частности, Новый Завет, то узнаете, что никто не совершенен в этом мире, только Бог.
Мир, который создал Бог, и законы, которые в нем действуют как раз очень совершенен. Все в нем абсолютно логично взаимосвязано. Возьмите строение растительного, животного мира, человека - насколько все сложно и, в тоже время, очень устойчиво и саморегулирующееся.
Только мы его пока познать не можем из-за своей алчности и гордыни.
А та "халтура", которую мы видим вокруг себя - это плод "творчества" человека, которому Бог дал свободу воли.
Мир человеку неподвластен, он подвластен только Богу.
Но человеку дана свобода воспользоваться законами этого мира и сделать свои собственный мир вокруг себя либо цветущим садом либо горой мусора.

Дискуссия неизбежно сваливается к уровню диалога Остапа Бендера с ксендзами в романе "Золотой теленок":
- Бог есть!
- Бога нет!
Причем те, которые говорят, что Бог есть, - православные христиане. По определению, эти люди верят в то, что можно творить чудеса и даже, воскрешать умерших (как нам всем хочется воскресить ушедшего, но дорогого нам человека). Они верят в чудотворные иконы и мощи (останки) святых. Для этого надо сильно верить и не сомневаться в этой вере, иначе - грех и ересь.
Другие, - так сказать неверующие, - говорят, что чудес не бывает, что есть законы природы, и они не допускают сверхъестественных вещей. Они говорят, - omnibus dubutandum (сомневайся во всем), и ничего не берут на веру, если оно не подтверждено многочисленными наблюдениями и экспериментами.
Бога нельзя наблюдать, его не обнаружили также и экспериментально. Отсюда, наука "не пользуется" Богом, так как эта сущность отсутствует в научном познании.
Поэтому, религия и наука не совместны. В лучшем случае, они играют в перемирие.

Надеюсь, "неверующие" не сомневаются, что день сменяется ночью, а солнце светит даже тогда, когда у нас ночь?
Если я не могу разобраться в расчетах, с помощью которых ученые вычислили наличие т.н. "темной материи" во Вселенной, я могу и сомневаться. Но могу и взять это на веру в силу того, что я доверяю ученым, это открывшим.
Если я не имею религиозного опыта, не хожу в церковь, не участвую в таинствах, не читаю Святого Писания, не общаюсь с учеными богословами и т.д., я тоже буду сомневаться, т.к. это все далеко от меня и потому непонятно.

А для чего вообще совмещать религию и науку? И кто сказал, что законы природы отрицают "сверхъестественные вещи"? Это те законы, которые нам на сегодняшний день открыты? Но не станете же Вы утверждать, что известные нам законы есть конец познания мира!
Наука никак не может отрицать существование Бога. У современной науки нет просто на это возможностей. Это только чье-то частное мнение. Попробуйте это опровергнуть.

Повторяю, - наука не обязана доказывать существование Бога. Извините за прямоту, - науке Бог не нужен, он там лишний. Даже допущение существования некоего Создателя не добавляет ровным счетом ничего процессу познания мира. Ну и есть, - дальше что? Он же никак не проявляется, и даже по Вашим догматам существует как-бы параллельно нашей действительности.
Доказывать существование Бога, чудес, прочей религиозной атрибутики, - это Ваше дело, и дело, надо сказать, все более трудоемкое.
Кстати, в то, что "день сменяется ночью, а солнце светит даже тогда, когда у нас ночь" я сомневаюсь, но есть масса свидетельств тому. что солнце таки светит даже тогда, когда у меня ночь. Поэтому я ЗНАЮ о постоянном свечении Солнца, но я не ВЕРУЮ в постоянное свечение Солнца. Чувствуете разницу?

А мы о чем вам говорим? Занимайтесь наукой, пишите диссертации, выступайте на симпозиумах, а на территорию религии в грязных ботинках не ходите. Не нужен вам Бог в вашем уравнении и ладно. А то начинают тут вылазить и кричать "Бога нет!"

А то начинают тут вылазить и кричать "Бога нет!"

А сами-то в зеркало смотрели? Не религиозные ли фанатики сжигали на кострах инакомыслящих?
А особо одарённые, ещё пытаются под любым предлогом тебе всунуть свои бредовые книжки, мол мы всё знаем, и на любой вопрос найдём ответ, да ещё и такую ахинею несут, тьфу.
Кроме того

современная физика вовсе не оставляет места для Творца и, что наука может объяснить происхождение Вселенной.

Не сказано что "Бога нет!", учёные (не шарлатаны) никогда не говорят "Нет!" пока не уверены в своей правоте. Сказано, что, то что вещи, которые раньше можно было обьяснить только при помощи религии (фактически религия монополизировала право толкования процесса создания всего сущего), теперь, благодаря науке можно обьяснить по-другому. Такой "перевод" вам больше подходит?

По-моему мы сейчас говорим про современное состояние дел, и не про фанатиков. А то в этом же блоге - один альтернативно мыслящий - обзывал всех верующих лохами. А те кто пытаются всунуть вам книжки и прочее это как правило сектанты или окультисты. Православные таким не балуются. Может вас утешет тот факт что костры инквизиции на Руси не пылали.

.

дружыще эльдэрович!

давайте не будем даказывать или аправергать сусчествование бога.

пазвольте мне, непрасвещённаму, вам православномуу задать пару вапросав па библии. начгу даже с аднаво:

аткрываем новый завет и читаем первую страфу "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова"
далее быстро прабегаем глазами да 16-й страфы "Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос."

а типерь задаемся прастым вапросом: какое может быть радасловие христа и при чем тут исак, если отцом христа был бог-отец? или всё-таки исак? так хто ево отец?

я от на этом спаткнулся, и нихто из теологов не может мне абъяснить - зачем считать все калена от абрама до давида и от давида до переселения в вавилон, если зачатие было непорочным и христос - сын божий?

что скажете па этаму поваду?

Заранее извиняюсь что не владею вашим диалектом. Не могу точно сказать чтобы сказал на это скажем Иоан Богослов, но сам вам отвечу так.
1)Вот вы смотрите фильм, зачастую вам он не очень нравится - где то нудно, где то повтор и самоцитирование, а этот ход режисера вы и сами заранее разгадали еще на 5 минуте фильма. Но вот вам показывают момент, сцену, игру одного актера. И все вы влюбились в фильм - будите смотреть его раз за разом. Потому что все что было в фильме, просто фон и пролог для этого момента. Так и библия, весь Ветхий завет, это предыстория для радостной вести, весь Новый завет это рассказ о Исусе, его словах и деяниях, о его учениках.
2)Если вы внимательно читали Ветхий завет, вы поймете что евреии это искуственно созданный народ - сколько раз его патриархи не родились бы без прямого Божьего вмешательства.
Сколько раз другие народы могли его рассеятью. Сколько раз евреии бунтовали против пророков - не слушали их, и все равно они шли по предначертанному пути. И все для того чтобы могли родиться в вырости люди высокой чистоты - Мария и Иосиф. Мог родиться Христос. Я не знаю традиции евреев, тем более того времени и тут можно толковать эту запись по разному, например: 1) упоминание Иосифа здесь дано для того для того чтобы отметить его, чествовать - за его заботу о малолетнем Христе; 2) упоминание о том что Христос сын Марии, а не Сын Иосифа - явное указание что Иосиф не отец Христа. А кто отец Христа - читайте библию дальше.

Господа атеисты,
объясните пожалуйста такую закономерность, как только неверующий человек попадает в "пограничную" ситуацию, сразу начинает молиться всяким богам, и становиться рьяно-верующим?
Просто как в анекдоте про мужчину, который с окна выпал: пока летел - думал : - прости Господи, верую в тебя, не дай мне разбиться, перестану грешить, буду вести жизнь праведную и т.д., как приземлился - подумал: так мало летел, а какие глупости в голову лезли!
Вот один из главных тезисов богоборцев - религия - костры инквизиции,
но посмотрите, какие жуткие вещи совершаются сегодня во имя науки, и под ее предлогом!
Я верующий человек, чего и Вам желаю!

 

Ukraine

 

  •  Home  •  Ринок  •  IТ-директор  •  CloudComputing  •  Hard  •  Soft  •  Мережі  •  Безпека  •  Наука  •  IoT