Будет ли дорожать мобильная связь?

В последнее время этот вопрос поднимается все чаще, виду того, что некоторые из многочисленных предложений операторов "сладкие" настолько, что избыточность их приятного вкуса очевидна даже для непосвященных. Да и прочие макроэкономические факторы тоже, как ожидается, могут повлиять на нынешние гуманные тарифы.

Наперед отмечу, что и в среде так называемых "инсайдеров", т.е., сотрудников-менеджеров самих операторов, и среди экспертов бытуют три различных мнения: связь дорожать не будет; будет, но в соответствии с изменением курса доллара; будет, и существенно. Прежде, чем рассказать, к какой точке зрения склоняюсь я, постараюсь объяснить некоторые экономические моменты операторского бизнеса. Их преподают на телекоммуникационных специальностях в вузах (у меня дисциплина называлась "Экономика предприятий электросвязи"), посему с ними знакомы не все, в то время как моменты эти просты и легки для понимания.

Начнем с того, что единица услуги связи - минута разговора или мегабайт трафика - себестоимости не имеет. Нет затрат, которые непосредственно относятся на производство именно этой единицы. При идущем разговоре или сеансе передачи данных происходят некоторые электрические и электромагнитные процессы, на которые расходуется энергия, но ее точное количество по всей системе подсчитать невозможно. Все остальные статьи, формирующие себестоимость - от амортизации оборудования до оплаты труда уборщицы - практически не зависят от того, с какой нагрузкой работает сеть. Поэтому уместно говорить о себестоимости эксплуатации сети, выражающейся в долларах за единицу времени, но этот параметр не зависит от трафика. Есть, конечно, случаи, когда суммируют весь объем операционных расходов и делят на суммарный объем потребленных услуг за период времени, но это уже скорее софистика, чем классический расчет себестоимости. Есть и некоторые специфические факторы, которые позволяют оценивать тарифы как "ниже себестоимости" или выше ее, но о них мы поговорим немного позже.

Соответственно, в теории, наиболее удобной для оператора формой товарно-денежных отношений с абонентом является безлимит. Оператор создает работающую сеть, "запускает" туда абонента и получает с него некую фиксированную сумму в месяц, из которой постепенно окупает свои операционные и капитальные затраты (с прибылью, желательно). Как абонент при этом резвится в сети - оператора, в первом приближении не волнует, ведь разница в объеме потребленных услуг на этом уровне абстракции не имеет выражения в деньгах.

Но есть второе приближение. Элементы инфраструктуры сети - коммутационные узлы, виртуальные каналы в эфире и проводной инфраструктуре, да и сам частотный диапазон - небесконечны. Они могут обслужить строго определенное максимальное количество пользователей, если же абонентов больше этого числа, то некоторые будут получать отказ в обслуживании - не смогут позвонить. Чтобы избежать этого, можно увеличивать емкость сети, но это чудовищно дорогой метод. Есть гораздо более простой и дешевый путь - стимулировать абонента освобождать сеть на такое количество времени, какое необходимо для того, чтобы любой другой абонент в произвольный момент времени мог успешно совершить вызов с заданной вероятностью, которая именуется качеством обслуживания (QoS). Таким стимулом и служат повременные (помегабайтные) тарифы. Существуют совершенно четкие и несложные математические формулы, позволяющие, зная характеристики емкости сети, и количество абонентов, рассчитать стоимость минуты (мегабайта) таким образом, чтобы получить желаемое значение QoS за счет изменения частоты и длительности разговоров. Таким образом, повременной тариф - это не "бюджетообразующий" для оператора источник, и даже не совсем экономическая категория, а скорее техническая характеристика всей системы связи, регулируя которую, добиваются оптимальной загрузки сети.

Характеристики же емкости сети через технические параметры оборудования и его стоимость так же просто пересчитываются в капитальные и операционные затраты, а на их основании, в свою очередь, определяется средний ежемесячный доход с абонента, с которго в заданные сроки окупаются инвестиции и/или получается желаемая норма прибыли. Вот этот "ежемесячный доход с абонента" - и есть широко известный ARPU (Average Rate Per User), который, в отличие от повременных тарифов, является категорией сугубо экономической, и наполняет доходную часть бюджета оператора. В масштабах компании это эквивалент той самой "теоретической" абонентской платы.

Из предыдущего абзаца можно сделать вывод, что оператор "программирует" своей тарифной политикой такой ARPU, который позволяет ему работать и развиваться. В реальности же дело обстоит почти что наоборот. В первом приближении ARPU - это величина, задаваемая оператору рынком. Хотя на разных этапах развития сотовой связи бывало по разному, сейчас подавляющее большинство абонентов контролируют в первую очередь сумму, которую они расходуют на связь в месяц, и уже исходя из нее, определяют объем потребления. Эта сумма, средний месячный счет, представляет собой определенный процент от месячного дохода человека; зная свои поступления, он рассчитывает, сколько может отдать оператору. Таким образом, средний месячный счет, а в крупномасштабной статистике - и ARPU для каждого оператора и в среднем по стране определяется в первую очередь экономической ситуацией. Хотя во втором приближении оператор тоже может на него влиять. Но об этом чуть позже.

Опять-таки, на основании предыдущего абзаца напрашивается вывод, что в кризисное время ARPU должен резко упасть. Но это снова не совсем так. Во-первых, мобильная связь сейчас уже совершенно определенно является предметом первой необходимости, в современной жизни она занимает почти такое же важное место как еда и жилье. Во-вторых, секрет кроется в величине ARPU. В среднем по Украине это $7-8 в месяц. Это гораздо меньше, чем человек платит за водоснабжение и канализацию, отопление или базовый набор продуктов питания, не говоря уже о более-менее сбалансированной пищевой корзине или аренде жилья. В итоге мобильную связь уже относят к категории commodity, вещей, с одной стороны жизненно необходимых, а с другой - таких, расходы на которые обычно не считают ввиду их незначительного размера. Когда в своей заметке о кризисе я говорил, что ARPU просядет, я говорил прежде всего о его изменениях в связи с изменениями курсов валют. Так и есть, основные риски для операторов сейчас связаны именно с курсовыми колебаниями, поскольку доход у них в национальной валюте, а отчетность - в твердой.

Теперь можно делать умозаключения в поисках ответа на вопрос в заголовке. Итак, ARPU не поддается прямой регулировке со стороны операторов, а также вряд ли будет сильно изменяться из-за макроэкономических факторов. Но - это важно - в гривне. Перед операторами неизбежно встанет задача "подтянуть" ARPU до прежнего значения в долларах, а то и постараться повысить его, чтобы компенсировать отсутствие внешнего финансирования, которое уходило на маркетинговые программы и развитие сети. То и другое, хоть и будет урезано, полностью прекратить нельзя. И здесь придется вспомнить, что напрямую повысить ARPU оператор не может, но косвенно - вполне.

Начнем с того, что ARPU - это показатель статистический, грубо говоря, среднее значение из рада чисел, в котором есть маленькие, средние и большие. Простейший способ очевиден - нужно удалить из ряда маленькие числа, и средняя величина тут же вырастет. На практике, это означает отказ от обслуживания мало- и/или редкоплатящих абонентов и реализуется очень просто - путем введения сроков действия платежей или аналогичных по сути мероприятий, но в более мягкой форме. Так, в life:) в тарифном плане "Свободный life:)" появляется дифференцированная стоимость минуты - 0,50 грн/мин для тех, кто пополняет счет меньше, чем на 25 грн, и изначально заявленные 0,25 грн/мин для всех остальных. На семинаре, посвященном системе управления опытом клиентов life:) была раскрыта (не сразу, а в ответ на вопрос) также практика дифференциации абонентов по среднемесячному счету при обслуживании в колл-центре - к примеру, те, кто платит меньше, ждут дольше. Такие мероприятия приведут к тому, что часть малоплатящих абонентов действительно повысят свои расходы, а часть уйдет. Последнее прежде считалось недопустимым, так как величина абонентской базы, без учета ее качества, влияет на стоимость компании. Теперь же важна не стоимость, а доходность, и балласт уже никому не нужен.

Теперь о повременных тарифах. Исходя из технической их сущности, повышаться они, в основном, не должны, а если и будут, то в строгом соответствии с ростом курса доллара. Вспомним, что бюджет оператора они не наполняют, а только ограничивают активность абонентов в сети. Ограничивать сейчас незачем - это имело бы смысл при росте количества абонентов при условии неизменной емкости сети (отсутствии инвестиций в ее развитие). У двух ведущих операторов роста абонентской базы не предвидится, а у "Астелита" он ожидается, но планируются и инвестиции (в следующем году Turkcell обещал вложить $700 млн - именно в развитие сети). Так что о росте стоимости минуты я советовал бы не беспокоиться. Есть более реальные поводы.

Хотя "связь объема не имеет", все же есть один фактор, которые позволяет говорить о "себестоимости" звонков, и в Украине он один из ключевых. Это плата одного оператора другому за исходящий звонок в его сеть, так называемый "интерконнект" - она составляет 0,50 грн/мин. Это позволяет говорить о том, что исходящий звонок на другие сети (в том числе и фиксированные) по цене, ниже 0,50 грн/мин - заведомо убыточен для оператора. Но это опять лишь при беглом рассмотрении. В реальности каждый оператор обслуживает как исходящий трафик на чужие сети, так и входящий - с чужих, за который деньги полагаются уже ему. В результате важен не столько сам интерконнект, сколько "сальдо" входящего/исходящего трафика. Вполне очевидно, что у крупных операторов оно положительное, а у малых - отрицательное. Отсюда следует, что при действующей ставке интерконнекта "Киевстар" и "МТС" вполне могут позволить себе тарифы на межсетевые звонки на уровне 0,25-0,30 грн/мин, и не быть в накладе (они даже могут спокойно выставить "ноль" при звонках друг на друга, только им это не нужно из маркетинговых соображений), а life:) и Beeline вынуждены либо выставлять более высокие расценки, что автоматом ставит их в невыгодное положение, либо искать источники для дотирования связи при таких тарифах. Вполне очевидно, что делать они будут то второе, и паритет постараются выдержать, иначе немедленно останутся без абонентов.

Что же касается внутрисетевых разговоров по 0 копеек, то им напрямую ничего не грозит, из-за того же отсутствия себестоимости. Думается, что именно их операторы будут использовать в качестве самого сладкого пряника для удержания абонентов.

Как еще оператор может повысить доходность? Первым делом - при помощи разного рода дополнительных и скрытых платежей. Коллега Химич предрекает на ближайшее будущее бурный расцвет различных комбинаций на грани фола в системах тарификации. Уверток на сегодня придумано немало - это и ПЗС, и увеличение интервала тарификации, и всевозможные скрытые платежи, и разноообразные дополнительные условия, указываемые мелким шрифтом в рекламе. По утверждению того же коллеги, только переход на поминутную тарификацию повышает доходность абонента (читай - уровень его реальных расходов) на 20-30%.

Далее, общеизвестным способом повышения ARPU является расширение спектра дополнительных услуг. Ресурсы, высвободившиеся при оттоке малоплатящих абонентов, можно отдать под GPRS и стимулировать более активное использование мобильного Интернета. Можно предлагать дополнительные информационные услуги, контент, и т.п. Однако вряд ли это хорошо сработает во время кризиса. Если голосовая связь и SMS перешла в категорию commodity, то контент - это как раз те необязательные траты, за счет которых абонент и будет экономить. Хотя интернет-доступ и в нынешнем случае имеет еще некоторый резерв для роста.

И наконец, совсем уж мрачные прогнозы касаются массового использования операторами формально еще законных, но, скажем так, неблаговидных методов заработка. Это в первую очередь продажа эротического контента, далее - агрессивное продвижение контента (не обязательно эротического) среди детей и подростков без предоставления родителям возможностей контролировать их расходы, а также проведение лотерей и розыгрышей - самостоятельно, или путем поддержки контент-провайдеров соответствующего профиля. Если присмотреться, то в Украине то и другое уже активно практикуется.

Итак, резюмируем. Будет ли дорожать мобильная связь? Если говорить о тарифах на базовые услуги (голос, SMS, передача данных), то из трех сценариев, упомянутых мной в начале, я думаю, будет реализовываться один из первых двух. Либо тотального повышения не будет, либо оно будет кореллировать с изменением курса доллара. Доступные тарифы останутся. Нули внутри сети останутся. Возможно, не массово, а в качестве единичных акций, но будут. Под угрозой тарифы на звонки на чужие сети, находящиеся ниже уровня ставок интерконнекта, часть из них будет упразднена, но часть вполне может остаться, особенно у "Киевстара" и МТС. А вот вес всякого рода скрытых платежей в месячном счете вполне может возрасти, второстепенные условия предоставления услуг тоже могут ухудшиться - для повышения доходности. Впрочем, у абонентов, чей месячный счет не ниже среднего по Украине ARPU ($7-8), рост расходов может быть не очень сильным, скорее всего, он будет на уровне роста курса доллара, а если опережать его, то совсем незначительно. А вот те, кто платит совсем мало, и раньше были нужны "для количества", наверняка будут поставлены перед выбором: платить больше, или отключаться. Сэтой целью введение срока действия пополнений видится мне совершенно реальным.