А вот "информационное общество" (в смысле, то, которое за пост-индустриальным) - это на самом деле хорошо, или как? Берём банальность - "информация правит миром". И думаем.
Чтобы информация превратилась в основу общества, она (информация) должна быть доступной. Что означает - в информационные процессы должны быть вовлечены все. Из чего следует очевидное - необходимое оборудование должно быть у всех вовлечённых. А где "доступное всем" - там, стало быть, доступные всем цены. То есть, низкие цены. И иначе быть не может.
А вот где низкие цены, там...? Что там? Зависит от того, с какой стороны смотреть. И на что смотреть.
Например, клавиатура. Массовость уронила стоимость системных блоков уже под планку $250. Соответственно, клавиатура дорогой быть не может - даже не из-за сравнительной простоты, а потому что массовый пользователь не поймёт, например, 50-долларовой клавиатуры.
Но на снижение цен можно посмотреть и глазами тех, чьими руками это самое снижение обеспечивается. "Мы как будто отбываем тюремное заключение..." - так отзывается китайский рабочий о производстве клавиатур.
Это конвейер.
Он каждые 7,2 секунды передаёт клавиатуру от работника к работнику.
Всего работающих - две тысячи.
За 7,2 секунды каждый работник должен успеть установить 6-7 клавиш.
Конвейер не останавливается вообще.
Продолжительность рабочей смены - 11 часов. Два перерыва по 30 минут.
Один месяц одна смена работает днём, другая - ночью. Через месяц смены меняются.
За 1 час рабочий устанавливает 3250 клавиш, за смену - 35,750.
Установка каждой клавиши оплачивается. Стоимость этой операции - 1/50 цента. Соответственно, 11-часовая смена рабочего приносит ему $7,15 дохода. Семь долларов 15 центов. C учётом почасовой оплаты, сверхурочных и вычетов, 75-часовая рабочая неделя приносит $57,19.
Так вот я всё вспоминаю благие намерения сторонников массовой информатизации третьих стран копеечной техникой. Получается, что в основе их идеи лежит нечто для них самих неожиданное - такая массовая информатизация принципиально не Парето-оптимальна. То есть, она изначально предусматривает, что рабочим подобных заводов будет ещё хуже. И заводов таких понадобится ещё больше. Парето-оптимальность же требует, чтобы для улучшения жизни одних не было нужды в ухудшении жизни других.
В контексте ещё неплохо было бы задуматься и над альтернативными формами разработки ПО. О том, нет ли у модного благородного альтруизма программистов какой-нибудь ещё одной стороны? А то потом прозреем. Внезапно.